Cisco 2016 márc. 01. - 03:55:24
(125/145)
Látványos film - még csak 20'-e megy - ugyanakkor már most nem értem miért ezt a Bale-t választották címszereplõnek, hiszen a legkevésbé sem autentikus az ábrázata.
Ennél is furcsább, hogy az egyiptomiak is Mózesnek hívják a filmben, miközben a ránk maradt írások szerint Tuthmosis volt az egyiptomi neve, csak a zsidók hívják majd Mózesnek.
2/10
TitusLivius 2016 febr. 04. - 21:39:28 2/10
(124/145)
Hogy mi a kevés, és mi nem, azt te aligha ítélheted meg objektíven, hiszen bármi érdemi felvetést vagy reakciót kizárólag ignorálva vagy képes érzékelni. Egy hegycsúcsra is könnyû felnézni, megmászni mégis olyan nehéz... persze ezt te nem tudhatod, hiszen csak az egyik állapotot ismered. Ha pedig valaki a szentírásból nem elmébõl, hanem a billentyûzet segítségével, beillesztéssel "idéz", az talán ne dobálózzon olyan szavakkal, amelyeket önmaga még csak konvertálni sem képes megfelelõen.... Kétezerepárszáz hozzászólás után lassan azért talán észlelhetnéd, hogy téged valamiért szinte senki nem hív szellemi keringõre... és persze nem amiatt, mert esetleg tartanának a kommunikációs arzenálodtól... Azért amolyan hiteles visszaigazolásként méla közönnyel nyugtázom, hogy megtaláltad a szellemi szintednek megfelelõ partnert, akivel a jelek szerint még sok "értékes" közös eszmecsere vár. Jó szórakozást nektek. Valete et plaudite.
2/10
TitusLivius 2016 febr. 01. - 23:01:35 2/10
(123/145)
1. A filmet nem kell betiltani, csak mert nekem nem tetszik. Gyerekkorban és idõs korban jellemzõ a végletekben történõ gondolkodás, így a reflektálás végül is érthetõ.
2. Az igazságérzetemet nem sérti a hiteltelenség, ezért is hívják igazságérzetnek. A film minõségét sérti a hiteltelenség, de hát ez most miért is számítana ugye...
3. A véleményemre nem érdektelenség miatt ejtesz, hanem mert túllépi a komfortzónádat. Lényegi különbség.
4. A filmet akár tízszer is megnézheted egymás után, bár ettõl még mind a tízszer ugyanaz a film marad, mégsem akar senki lebeszélni errõl...én a legkevésbé. Sõt. Ezt a módszert sikerrel alkalmazzák a pszichiátriában, orvosi terápiák során...
5. Alig több mint 1 év alatt 2000-nél is több hozzászólás.... és ha ez nem lenne elég, még linkelgeted a törölt regisztrációid.... nehogy kárba vesszen a nagy életmûved; A tengernyi elpocsékolt, üres szó.
2/10
TitusLivius 2016 febr. 01. - 19:49:36 2/10
(122/145)
Azt gondolom, felnõtt korú emberként illik akceptálnod, hogy ezen a fórumon a filmet értékeljük és az azzal kapcsolatos személyeket, benyomásokat, élményeket véleményezzük, nem pedig egy elmebódult hittérítõ zsebfilozófiájára intézünk kihívást. NEM a Biblia vagy a Kivonulás könyve a topic tárgya, hanem az "Exodus- Istenek és királyok" címmel forgatott történelmi/filozófiai blockbuster langyosvíz. Mert ez bizony langyosvíz, ami éppúgy kikezdi a nézõ elméjét, mint a bronzkori acélfegyver vagy a kengyel a film történelmi hûségét, de talán még az isteni sugallatra emberhús diétára váltó óriáskrokodilok savban gazdag gyomrát is megfekszi.
2/10
TitusLivius 2016 jan. 23. - 13:10:12 2/10
(121/145)
Borzalmasan gyenge adaptáció, érthetetlen koncepció.... egyes jeleneteknél nem hittem a szememnek. Ridley Scott alulmúlta önmagát, vagy csak hozta a szokásos formáját... lassan már nehéz lesz eldönteni.
10/10
idõjós1010 2016 jan. 01. - 22:49:47 10/10
(120/145)
Nekem ez nagyon bejött. Igazi nagybetûs mozifilm.
offtopic
Torolt Felhasználo 2015 dec. 20. - 14:10:20
(119/145)
Megjegyezted, hogy a Biblia szerinted történelmileg hitelesebb mint a tudomány - és konkrétan az összes történelemTUDÓS - összes valaha elért eredménye.

Ez térítés és ordenáré baromság, szélsõséges fanatizmus a saját definiciód szerint, mert tagadszasaját - bizonyítottan téves - álláspontodon kívül minden más lehetõséget.

Ha azt akartad mondani hogy a Biblai szövegek eredeti példányai közél egy is meglenne - az hatalmas tévedés még úgy is. Csakmásolatok másolatainakmásolatainak másolataival rendelkezünk, amiket tartalmi, formai és történelmi források alapján kötünk bizonyos korokhoz. De te nemezt tetted, te azt mondtad, minden történész hülye, a Biblia sokkal megbízhatóbb, mert "õk ott voltak".
Hát annyira "ott voltak" hogy képesek voltakbehazudni egy zombiapokalipszist is. 100 évvel azutánírva a MESÉT minta hivatkozott kor.

Amit pedig én bizonyítéknak állítok be, az:
- egyfelõl maga a Biblia. Hivatkozással ellátott forrásként idéztem önmagát amint zombiapokaliszisról zagyvál. Többek között.
- a teljes történelemkutatást hivatkoztam, ami többezer ember több évszázados munkája. Nem kell "régésznek" lennem - megjegyzem egyiptomi ásatáson pont jártam amúgy - hogy bemenjek egy könyvtárba, és megnézzem melyik szekcióban található a Biblia (vallás), és melyik szekcióban találhatóak a történelemmel foglalkozó szakkönyvek, tankönyvek (a tudományos szekció történelem tagozatánál).
Már ennyi eldönti a kérdést: a biblia egy MESEKÖNYV, gyakorlati haszna annyi, hogy kitöröklheted vele a segged, vagy ellophatod a keményen dolgozó kisemberek pénzét vele.

-----------

Részemrõl oké hogy ne offoljuk szét a topicok. Ha felhagysz a gyûlölködéssel, térítéssel, hazudozással, történelemtagadással, fenyegetõzéssel - én is leszállok a témáról.

Vagy folytathatjuk addig, míg a hibádból/hibátokból ezt a topicot is be nem zárják.
offtopic
Torolt Felhasználo 2015 dec. 20. - 14:01:03
(118/145)
Na akkor tisztázzuk:

- egy rakás dologban hiszek. Csak istenségekben nem. De szekularista, humanista vagyok többek között.
- nem arról vanszó hogy "az nyer akié az utolsó szó". Arról vanszó hogy idejön azeszetlen vallásos téríteni - mint Te -, amit le kell reagálni, különben a végén a KÓR terjedni kezd. És ha erre kérdést, fenyegetést(!), vagy új eszetlenséget posztol, akkor kénytelenek vagyunk lereagálni.
Ugyanis ez nem vallásos, hanem filmes fórum. Nincs helye csalásnak, szélhámosságnak = térítésnek.
1/10
offtopic
Attaca 2015 dec. 20. - 13:37:43 1/10
(117/145)
"Na állj le a hazudozással ISIS-tag!"
"A történelemtagadó, gyûlkölködõ rasszista szemét fajtád, az a gyûlölködõ."
" Minden épelméjû visszataszítónak találja a vallásodat,a kereszténységet."
Ezeket nem én írtam, az olvasás azért még megy, ugye? Ezek miatt nem reagáltam fõként a tartalomra, illetve amiatt is, amit itt említettek mások is rajtam kívül, hogy ez egy filmes fórum, ennek meg semmi köze a filmhez, ami alá írogatod, viszont ha mindenre válaszolok, akkor még lehet 40 oda - vissza üzenetváltás volna.
Persze ha ezek a mondataid számítanak jogos kritikának, akkor szerintem tényleg felesleges beszélgetni, mert akkor az alapfogalmaink nem csak a sértegetésrõl mások.
Szélsõséges fanatista: Számomra ebben a kontextusban olyan embert jelent, aki a saját véleményén kívül minden más véleményt elképzelhetetlennek tart, nekem ilyennek tûntél eddig, bocs ha ebben tévedtem.
Én nem tartom elképzelhetetlennek, hogy az ateistáknak van igaza, lehet, hogy az egész Biblia hazugság, halálunk után rögtön ki fog derülni.

Amúgy semmilyen vallási propagandát nem kezdtem, csak megjegyeztem, hogy a Biblia iratairól sokkal több eredeti irat maradt fenn, mint sok más egyébként hasonló korból származó feljegyzésrõl, amit tudományos tény, bármennyire is fáj, évezredeken keresztül bámulatos pontossággal sokszorosították, fõleg más több ezer éves (amúgy nem megkérdõjelezett) forrással összevetve. Ettõl még meg lehet kérdõjelezni ezt is, meg ahogy említettem meg lehet kérdõjelezni a honfoglalásunkat is, meg sok minden mást is, amit történelemórán tanítanak, nincs is gondom a megkérdõjelezésekkel sem, amit te is teszel, ha megmarad a normális vita keretein belül, ahol a felek tisztelettel kommunikálnak egymással.
Amit te bizonyított ténynek állítasz be, az néhány internetes forrásból összeollózott cikk, aminek állításait ELHISZED, azért írom nagy betûvel mert feltételezem, hogy nem jártál egyiptomi ásatáson, nem vagy régész professzor, de ha a Discovery-n lemegy valami, akkor az bizonyított tény, ugye? Mint a sellõk is :)
Tehát te egy tudósokban HÍVÕ ember vagy, ismét azért írom nagy betûvel, mert feltételezem, hogy nem végzel semmilyen tudományos tevékenységet, az internet olvasása, meg a Discovery csatornák nézegetése a fotelbõl nem számít annak. Tehát te azt hiszed el, amit a tudósok kész ténynek tálalnak, igazságtartalmáról a fotelbõl nehéz meggyõzõdni. Nekem amúgy nincs gondom a hívõkkel, szóval ha nem vagy tudós, hanem csak egy tudósoknak HÍVÕ, azért ne érezd magad kellemetlenül, így is lehet élni, én is csak egy hívõ vagyok :)
Mellékesen említem meg azt, hogy a tudományágakban nincs feltétlenül olyan egyetértés a tudósok között a részletekben, mint ami egy 100 soros BBC cikkbõl kiderülne, léteznek persze uralkodó nézetek, ez nem egyenlõ azzal, hogy az adott tudós társadalom minden tagja elfogadja azt, de ez egy még nagyobb témakör.

Na de tényleg tovább ne offoljuk a fórumot, gyanítom, hogy nem egy 48 éves nõ vagy 6666 falváról, ahogy a profilod mutatja, fussunk össze vendégem vagy egy sörre Budapesten, csak, hogy megismerd a keresztény felebarátiságot :)
Beszéljük meg privát üzenetben, ha érdekelnek a témák, folytatnád a diskurzust, ennél többet tényleg nem tudok tenni, úgy érzem.
offtopic
cellasto 2015 dec. 20. - 13:37:37
(116/145)
ja értem mint az óvoda
aztán az nyer akié az utolsó szó

ostoba troll
offtopic
Torolt Felhasználo 2015 dec. 20. - 12:51:04
(115/145)
Ha a hittérítõ nem dugta volna ide az orrát (121-es HSZ), én sem lennék itt. Ezt értsd meg.

Ennyi.
offtopic
cellasto 2015 dec. 20. - 12:01:46
(114/145)
én elhiszem,hogy nem hiszel semmiben,de ez nem erre a fórumra való,értsd már meg!
ugyanígy a hittérítõk sem ide valóak

ez filmes fórum,nem vallási fórum.

errõl ennyit
offtopic
Torolt Felhasználo 2015 dec. 20. - 11:59:01
(113/145)
Hm, "baromság" nem-tornyokba vezetni repülõt?
"Baromság" nem levagdosni emberek fejit csak mert nem a te Képzeletbeli Barátodban hisznek?
offtopic
Torolt Felhasználo 2015 dec. 20. - 11:55:37
(112/145)
Mit nem lehet beazonosítani drága?
Vagy nem mennek az ékezetek?

Én lenni "Torolt Felhasznalo". Amit az oldal magától aláhúz, mert lenni link.
Én nem lenni "Törölt Felhasználó", mert azt rendszer nem engedni, azok lenni felhasználók által törölt accok, és aláhúzva nincsenek, mert nem tartozik hozzájuk profil.

Btw, ÉN LEGALÁBB sosem vagyok olyan suttyó ellentétben sokakkal hogy ha mondandóm van azt ne linkelném annak válaszként akinek szól.

PS: ha valahol "érdekest" írtam és vmiért kiszálltam a társalgásból (pl. mert kimerült a téma), de TE személy szerint még kérdeznél, ott a PM-funkció.
offtopic
cellasto 2015 dec. 20. - 11:55:14
(111/145)
hagydel..
sztem erre élvez,hogy nyomatja itt az ateista baromságait
ráadásul vagy 10 nicken egyszerre
nem kell etetni akkor nyugton marad a trollocska :)
offtopic
Torolt Felhasználo 2015 dec. 20. - 11:51:00
(110/145)
A-ah! A vallási propagandáddal kezdõdött az egész, azt KELLETT KORRIGÁLNI.

Te a jogos kritikát azonnal "gyûlölködés"-nek trollkodtad. De az már tényleg mindenneka teteje hogy "szélsõségesebb" szerinted itt kijavítani a TÖRTÉNELEMTAGADÁSOD mint szervezett népírtást kivitelezni, amit a vallási "fanatikus" (igazából nem fanatikus az, csak igazhívõ) csinál.

De nesze, legyen ez most offtopicban. Sajna az offtopic ki/be kapcsolása durván bugos, ezért nem törõdöm mostanság vele.
1/10
offtopic
Attaca 2015 dec. 20. - 09:10:04 1/10
(109/145)
Ez egy filmes fórum, amit szétoffolsz a vallási antipropagandáddal, meg a sértegetéseiddel (persze offtopic gombot nem ismered). Azt azért megmutathatod, hogy én hol sértegettelek.
A belinkelt képekbõl látszik, hogy véleményed szélsõségesebb, mint akármilyen vallási fanatikusé, valószínûleg az eszközeid is durvábbak lennének, mint amelyeket az inkvizicióban használtak, ha lenne bármilyen hatalmad a vallások korlátozására.

Az utolsó képedhez: a párkapcsolatok, meg a szerelem rengeteg ember életét tönkretette, sokan még öngyilkosok is lettek miatta, sok ember meghalt, sokkal több ember nyomorúságáért felelõs, mint a maffia. Mi meg üldözzük a maffiát...

Ha annyira érdekel a lentiekkel kapcsolatban a véleményem, küldj privát üzenetben email címet, akár személyesen is találkozom veled, nem állítom, hogy tudok mindenre észérvet mondani, de vannak még gondolataim, az ilyen arctalan acsarkodásban viszont nem akarok partner lenni.
offtopic
Torolt Felhasználo 2015 dec. 20. - 02:08:19
(108/145)
Tipikus.

Amik VISSZAKAPOD a saját sítkusodat tetteted a durcit és a másikat hibáztatod, majd tettetve lelépsz mert valódi válaszokat nem tudsz adni - hiszen lehetetlen, mivel nincs igazad.
1/10
offtopic
Attaca 2015 dec. 19. - 23:25:27 1/10
(107/145)
Nem én vagyok, aki kiabálok, meg kiakadok. Ha szerinted ez nem gyûlölködés, akkor az nem tudom mit jelent a te szótáradban, õszintén sajnállak. A stílus miatt a tartalomra már nem reagálok, mivel az már téged nem érdekel. Tipikus példája vagy az arctalan internetes fórumozók keménykedésének, amire már felesleges reagálni.
Isten áldjon!
Torolt Felhasználo 2015 dec. 19. - 23:05:58
(106/145)
Na állj le a hazudozással ISIS-tag!

1) A Bibliába KÉT, egymástól független teremtéstörténetet írtak be. Ebbõl az elsõ beszél napokról, és azok DE, SZÓ SZERINT 24 ÓRÁS NAPOKRÓL VAN SZÓ benne.

2) Nem "tudományos könyv", DE TUDOMÁNYOS KÉRDÉSEKET IS ÉRINT. Amikor azt mondja hogy a Föld lapos, akkor azt mint természettudományos tényt közli (természetesen tévesen, a kor tudományos ismereteinjek megfelelõen). Az meg nehezen mondható "metaforának" hogy "és Józsi élt 234567899 évig".

3) Strawman. A Biblia k*rva nehéz olvasmány mind a sz*r szerkezete, a terjedelme és elavult nyelevezete miatt.

4) A Fajok Eredete. Ja. Valóban, "ellenségek hiányában". Csakhogy ellenségek vannak, mindig is voltak. És az, hogy "ellenségek hiányában" (itt értve az élettelen környezet által képviselt problémaforrásokat is a gördörtõl a szálkákon át a meteorokig) hogy szaporodna egy faj nem jelenti hogy változik is. Sõt, minél kevesebb az "ellenség", annál kevesebb a változás. Az egy-hajónyi állat, ha eltekintünk is a beltenyésztés problémájától, Noé hálaáldozatától, a hajón tartózkodás idejétõl, táplálékigénytõl, miegymástól, és PUSZTÁN a szaporodási rátát vesszük figyelembe, valamint a hajó KÜLSÕ FALAI által biztosított térfogatot,akkor is MINDEN GENERÁCIÓ TÖKÉLETESEN ÚJ FAJNAK kellett volna életet adjonaz elmúlt 4,000 évben hogy a mai fajszámot(! nem egyedszámot!) elérjük.

Nem "nem valószínû" a történet, hanem ELVI LEHETETLENSÉG.
Persze történelmi tény, hogy a Bibliai özönvíz a sumér/babilóniai mitológiából lett összelopva, ami egy valós lokális áradásra épült.

Azt meg ugyan elfogadom hogy újbizonyítékok mindig jöhetnek, de annakazesélye hogy kiderüljön, volt globális özönvíz, pláne hogy 4,000 éve, ami minden életet eltörölt egyetlen pici hajónyi állatseregletet kivéve - AZ TOTÁLISAN LEHETETLEN. Annak az esélye annyi, mint hogy én most Kamehamehával felrobbantom a Holdat mint Zseniális Teknõps a Dragonballban.

5) A "fel nem fedezett tényekrõl" szólva: történelmi tény, hogy pl. az Exodusnál legalább félmillió fõrõl beszélünk a sztori szerint, akik 40 évig LAKTAK A SZTORI SZERINT egy olyan területen, amin egy vak öregembernek is legfelejbb 2 hétbe telik ha egyenes vonalban elindul.
Az is tudományos tény, hogy ugyanezen a területen megtaláltak olyan följegyzést, ami feljegyzi hogy A-városból szökött két rabszolgát láttak B-város õrei adott idõpontban.

***moderálva***

""Bizonyított tény hogy nem volt i.sz. 30 körül Jeruzsálemben zombiapokalipszis." Na erre azért kíváncsi lennék milyen "tudományos" magyarázatot találtál." - Milyen bizonyítékot találtál hogy volt? Senki nem jegyzett föl még csak hasonlót sem egy igen jól szervezett birodalom összes történetírója, kereskedõje, közigazgatási szereplõje közül. Zombik márpedig nincsenek.
A kép NEM VICC, ez szerepel a Bibliában! Ahogy a mostani kép is. Minden épelméjû visszataszítónak találja a vallásodat,a kereszténységet. De gyûlölni? Minek? Gyûlölködtök TI eleget.