Remek film! Méltó "folytatása" a Mátrixnak, ráadásul sok a párhuzam a két alkotás között. Nagyon kevés film feszegeti ennyire merészen az élet nagy kérdéseit, ez az egyik. Lebilincselõ a sztori, gyönyörû a látvány, és nagyon magasra van téve a mérce, ami a filozófiát illeti. Ez az én filmem. :)

Ez az a film, amikor nem tudom eldönteni, hogy tetszett-e vagy sem. Bizonyos történetek izgalmasak voltak, mások kevésbé. Barátommal voltunk rajta moziban, neki pont az tetszett, ami nekem nem és fordítva. Somni szerintem szerethetõ karakter, én õérte izgultam és roppantul érdekelt, mi lesz a sorsa - a végkifejlet persze már nem volt annyira érdekes. Egészében szép a film, de szerintem el fog telni pár év, míg újra megnézem.

Gondolom sokat ivott, és hívta a természet..... :-)

Nekem is nagyon tetszett.Régen nem fogott meg egy film se ennyire.Nagyon jó történet és nagyon jó alakítások.10/10

hmm.. érdekes, én találtam összefüggést a történetek között, de biztos bennem van a hiba :)

Én másodszor is megnéztem, és még mindig nagyon tetszik. Úgy, ahogy van.

Értem.
Rövid kritikát nem is lehet írni egy ilyen filmrõl és rövid filmet se lehet készíteni egy kurva hosszú történetrõl.Amit erõsen kihangsúlyoztál , hogy nem tudtak szerethetõ karaktert hozni akiért izgulunk, ez így van és úgy látszik 160 perc alatt is képtelenség volt.Azt is vegyük figyelembe , hogy a könyv irgalmatlan hosszú és eleve a történet milyen nehéz több angol filmportálon olvastam , hogy In Producion , Developent errõl a filmrõl ami annyit tesz , fejlesztés alatt, és lemondva. És ez más rendezõknél volt felteszem az egyik JJ Abrams volt.Szóval iszonyú nehéz történet és vászonra vinni még nehezebb és nekik is csak valamennyire sikerült, szerintem elõre tudták hogy ez konkrétan lehetetlen forgatókönyv de ha már belekezdtük pótoljuk ki marha szép látványvilággal jelmezekkel és Hollywood kis állatkájával a CGI-al.A színészek eleve nagyon jók de még õk is beletudtak zavarodni ami meg is látszik.Mindenesetre igaz amit írsz nagy részben de legyünk azért egy kicsit elfogultak egy ilyen nehéz tömb tartalommal szemben és , hogy ehhez képest egész nagyot alkottak...

U.I Visszaszívtam , hogy nem érted a filmet.

http://www.youtube.com/watch?v=-m9XqT8Nk4Q&list=UUYufxNN4JYBVQ7zL1Khb7sQ&index=6

SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER

Én nem értem a filmet? Mert csak az fikázza,aki nem érti? Az nem írhatja,hogy egy rakás hulladék szar,amit egy csillogó köntösbe csomagoltak, aki érti,tudja is mirõl szól,de NEM TETSZIK NEKI?Mert én ilyen vagyok.Nem letöltöttem,kifizettem rá a két jegyet, végig seggeltem és szabad akaratomból írtam,hogy egy túlértékelt trágya.De csak neked, kifejtem akkor.
Én, a bemutató alapján már sejtettem, hogy nagyot akarnak lõni és öngól lesz...,ami be is jött.

Sokan írták, hogy többen nem értették a filmet, ezért kimentek róla. Én úgy gondolom, inkább jókor döntötték el, hogy lelépnek. Õk hamarabb átlátták, hogy ennek a filmnek a végére sem lesz semmi értelme. Összepárosítani ezt a filmet és a Mátrixot maximum a készítõk miatt lehet. Hogy ez biblia lesz? Ugye ez vicc. Ezen a filmen csak az gondolkodik a végén és jön ki némán, aki a Való világon és a barátok köztön szocializálódott. Annak ez egy olyan vizuális orgazmus, amitõl hetekig remegés fogja el,ha eszébe jut. Persze van a filmben pozitívum. Amit mi adtunk hozzá, az a remek szinkron. Ebbõl is a legjobb Zsigmond Tamara volt (Sonmi), a lágy és selymes hangjával. Aztán ott vannak a fantasztikus maszkok. Néha persze elég viccesre sikeredtek, fõleg Hugo Weaving nõvér maszkja és Doona Bae Tilda karaktere , amitõl leginkább az 1985-ös Maszk címû filmre hajaztak mindketten. Ami még telitalálat volt, az a képi világ. Neo Seoult kivéve csak néhol lógott ki nagyon a CGI lóláb. A színészek valóban kihoztak mindent, amit ezekbõl a karakterekbõl ki lehetett hozni. Ezért nagy tisztelet nekik. És ezzel nagyjából vége is a pozitívumoknak.

A film hat történetet mesél el, amitõl a nézõnek végig az lesz az érzése, hogy a végére ezek összeérnek és valami olyan katarzis ér minket, ami valóban magával ragad. Ez elmaradt. A fúziós reaktornak semmi köze a Neo Seoult elárasztani készülõ óceánhoz (ha lett volna,összeér a szál), semmi köze az újságíró nõnek a jövõben élõ völgylakókhoz,de ugyan csak semmi köze a történet elején mutatott rabszolgasághoz.

Nincs a filmben szerethetõ karakter. Senkihez sem kötõdünk -nem is tudunk, hiszen folyton váltogat a történet, ugrálunk az 1800-as évek és 2500 között. Semmitmondó történetek, olyan koppintásokkal, amik csak azoknak nem szúrnak szemet, akik egy Széf, Kód, Való Világ és X Faktor egyvelegen élnek, és olyan kulturális szegénység veszi õket körül, hogy gyöngyszemként értékelik,azt, amit nem értenek.Mert nekik ez valóban magas. Õk valóban csöndben jönnek ki a filmrõl, mert amikor hazaér és felmegy a Facebbokra, nem tud "ikszdézni" a haveroknak, hogy mit látott, hiszen nagy valószínûséggel a barátai sem fognák fel agyilag.

A 2005-ös Sziget címû film ugyan ezt a klón problémát feszegeti, csak zseniálisabban, és emberibben közelíti meg a klón életét és öntudatra ébredését. A kiszabadult klónok segítséget kérnek a külvilágban lakóktól, segíti õket Steve Buscemi aki a központban melózik, majd a saját oldalukra állítják (mily meglepõ, Sonmi is az elfogóját állítja maga mellé) Djimon Hounsou-t, aki Laurenttet, a színes bõrû fejvadászt játssza. Õ is rádöbben, hogy ez a népirtás (ölik a klónokat, akiket csak húsnak-donornak tartanak) olyan,mint amin az õ családja ment át Afrikában. Michael Bay filmjében is a klónoknak csak annyi tudásuk van, ami ahhoz kell, hogy a testük megfelelõen épüljön fel, mûködjön és megfelelõ donorok legyenek a "szponzoroknak". Kapnak egy születési képet, egy emlékcsomagot, tudnak a világról, tehát jobb alapanyagok, mint a filmben Sonmi-451, aki vegetatív élete során semmilyen pozitív, építõ impulzussal nem találkozik, gyakorlatilag alig különbözik az én programozható kávégépemtõl. Ami különbség, hogy hús vér és jobb a szoftvere.

De megnéz egy régi filmet, megmutatják neki, hogy húsfeldolgozó van a hajón és biokaja lesz belõlük...,majd ettõl megvilágosodik és olyan bölcsességeket mond - amit 1-2 nap alatt nem tanulhatott meg -, mint egy Buddhista szerzetes, egy kínai bölcs és egy ókori gondolkodó egyszerre. És a tetõpont, hogy ez lesz a völgylakók bibliája. Na ne már! Hol láttuk ezt?
Vicces formájában az 1999-es Galaxy Quest címû sci-fi vígjátékban, ahol a földön sugárzott sci-fi (Star Trek klón) sorozatot fogja egy földönkívüli nép, akik azt hiszik, ez történelmi dokumentum és Jason Nesmith (Tim Allen) kapitány valóban egy csillaghajó kapitánya. A filmbéli csillagflotta szabályzata alapján építik fel az amúgy káoszban lévõ társadalmukat és bibliaként gondolnak rá.
És számos olyan film van, amibõl el elcsentek egy egy emlékezetesebb jelenetet, csak a film célközönsége, a 20-as korosztály ezeket a filmeket nem nagyon látta, így nekik ez valami olyan újdonsággal szolgál, amit nem tudnak feldolgozni. A sznobok pedig próbálnak ebbe belelátni olyan dolgokat, amik nincsenek és ezért felmagasztalják a filmet. A 15-25-ös korosztály ,akik igazi célközönségként rohanják meg a filmet, nincsenek tisztában a halál utáni élet, a reinkarnáció és az örök élet fogalmával, de a jelek szerint a Watchowski fivérek is keverik a szezont a fazonnal. Igen, fivérek,hiszen Lana született pasi,csak nemváltó mûtéten esett át, így lett Larrybõl Lana :)

Mert valóban létezik egy pillangóeffektus nevû elmélet, miszerint ha egy pillangó meglebbenti a szárnyait mondjuk Amerikában, a föld egy másik pontján, akár japánban is tornádót idézhet elõ. Ez nem más, mint egy káoszelméletnek a kiindulási pontja. De ennek semmi köze a lélekvándorláshoz. Egyes keleti vallások szerint az újjászületések sorozata mindaddig folytatódik, amíg az egyre tökéletesebb életek során az egyén meg nem szabadul a karmájától, és el nem éri a nirvána állapotát.
Európában, így Magyarországon is sokkal jobb és szerteágazóbb az oktatás,mint Amerikában. Egy olyan országban, ahol a megkérdezettek 99%- a azt mondta a kérdésre: - Ön szerint ki Kofi Annan? - Egy frissítõ ital! De az is köztudott tény, hogy az amerikaiak túlnyomó része a mai napig kételkedik a holdra szállásban, de elhiszi,hogy a Pankráció igazi :) A lélekvándorlás és az elõzõ-következõ élet olyan magas labda,mint nekem most az ûrkutatás. Tudom,hogy van, de ennyi.

Egy szó,mint száz, ez a film is beállt abba a sorba, ami az új trend, hogy magasztaljuk az egekig a filmeket, jó kritikával, hatalmas PR és reklámköltséggel (Lásd:skyfall a kritikusok szerint minden idõk legjobb Bond filmje. Mi Bond rajongók meg azt mondjuk, hogy a legborzalmasabb Bond film, amit eddig láttunk.), ami megtölti a mozikat, így a bevételek az egekbe szöknek.

Hogy mi a hibája a Felhõatlasznak? Talán a legnagyobb, hogy túl sokat akartak beletenni, ami még ebbe a majd három órába is sok volt. Mitõl lett volna jó? Kevesebb szál, kevesebb ugrálás az idõben, jobban kidolgozott karakterek, szerethetõ szereplõk, akikhez kötõdünk, akikért aggódunk és akiknek valóban érdekel a sorsa. vajon mi lesz vele? Ugye õ nem hal meg? De ilyen nem volt. Ez egy borzalmas, középszerû film, olyan klisékkel operál, amikkel csak az igazán lelki szegényeknek lehet eladni filmet. Õk bekajálják, hogy most valami olyan csodát mutattak nekik,amit mindenkinek látnia kéne.
UFF, téma lezárva

Mondjuk az aszfalton szétplattyanó könyvkritikus látványát én is nélkülözni tudtam volna. Ettõl függetlenül az erõszaknak megvolt a maga helye a történetben. Sajnos.

lehet nem te voltál a célcsoport. HIÁBA KIABÁLSZ :P

SZERINTEM A FILM ÚGY IS ÁTADTA VOLNA A MONDANIVALÓJÁT, HA KIVÁGJÁK BELÕLE A BRUTÁLIS VÉRES JELENETEKET... HA NEM LETT VOLNA ANNYIRA ERÕSZAKOS, AKKOR SOKKAL JOBBAN ÁT TUDTAM VOLNA MAGAM ADNI AZ EGÉSZNEK. TESTVÉREIM IS HASONLÓ VÉLEMÉNYEN VANNAK.
NEM TUDOM, VAGY MI VAGYUNK TÚL ÉRZÉKENYEK, VAGY EZ A VILÁG ENNYIRE ÉRZÉKETLEN.

"már kell ennyi, hogy kielégítse egy kevésbé finom lelkû ember szórakozás iránti igényét" Más ember halálát face to face végignézni ez már a szórakozás kategóriája??????????? Egy jó csajjal huncutkodni, egy angol meccs élõben, vagy hullámvasutazni, a haverokkal egy esti sörözés, vagy elektromos rollerrel száguldozni a városban. Na ez szórakozás, de a halált nézni orrba-szájba? Naaaaaaaaaaa neeeeeeeeeeee...........

Bogyesz92:
Hagyjuk már ezt az intelligencia kérdést. Sokan jönnek ezzel. Ez egy ökörség. Az, hogy valami tetszik valakinek, vagy nem, az nem intelligencia kérdés. Ja, ennek a filmnek a megértéséhez kell bizonyos mértékû intelligencia, de azért maradjunk annyiban, nem kell Mensa tagnak lenni hozzá. A történetek olyan egyszerûek, mint a faék, a kapcsolódások meg vagy megütik valakinek az igényszintjét és felkeltik az érdeklõdését vagy sem. Ehhez a filmhez inkább kib...tt sok figyelem, koncentrálás, valamint igényszint és gyomor kell. Ha valaki ezeket bírja, hajrá.

"az ilyen jelenetek bemutatásának az égegyadta világon semmi célja nincs, ez pusztán beteg rendezõk beteg gondolkodásának az eredménye ugyanúgy, mint a homo jelenetek bemutatása"

Még nem láttam a filmet, de azt gondolom a véres jelenetek bemutatásáról, hogy nagyon is van céljuk. Az átlag nézõt igyekszik kiszolgálni. Az ingerküszöb egyre magasabbra tolódik, már kell ennyi, hogy kielégítse egy kevésbé finom lelkû ember szórakozás iránti igényét. Ha nem lennének bemutatva ezek a jelenetek, vagy sejtetve volnának, gyanítom jelentõs nézõseregtõl esne el a film. :(

Az a helyzet, hogy a mai világban szerintem ez egy nagyon egyedi és kiemelkedõ alkotás, rég nem láttam ilyen filmet ami után ennyire elgondolkodtam volna.Nem könnyen emészthetõ, és szerintem ez tipikusan az a film ami vagy átjön vagy nem.Mindenesetre háttértartalommal büszkélkedhet, és kell hozzá egy bizonyos intelligencia szint is hogy megértsd az író/rendezõ álláspontját.Nagyon tetszettek a szálak benne, még a homosexuélis is verzió is megérintett, új volt, én ilyet azelõtt még nem nagyon láttam (férfi létemre).
Más jelzõvel nem tudom illetni a filmet mint: ÉRDEKES!

Abban igazad van, hogy a világ, sajnos olyan amilyen, ezt nem kell bemutatni, és ha így folytatjuk, nem sok jóra számíthatunk, de én azért még reménykedem egy jobb, szebb világban. De nem is ez a kérdés. Azt magyarázd meg nekem, hogy dramaturgiailag milyen magasabb rendû célt szolgált ebben a filmben az erõszak és a brutalitás ennyire naturális bemutatása? Lehet sejtetni is dolgokat, eseményeket, ezek sokszor sokkal beszédesebbek, mint ha végig látom, hogy mi történik. Jézusom, hol tart ez a világ, hogy van akinek ezek is tetszettek. Hány 10-bõl 10-es értékelést is kapott ez a film?
Pl. amikor az egyik elmeroggyant kidobta az erkélyen a másik elmeroggyantat, nem lehetett volna vágás, mindenki elképzeli, és tudja, hogy mi lett ennek a cselekménynek az eredménye. A fél mozi nem kap sokkot, és nem készül eret vágni magán, a film pedig pereg tovább. De könyörgöm, minek okádják bele az arcomba, hogy hogy trancsírozódik szét és lesz fasírt egy emberbõl a betonon? Megoldás: az ilyen jelenetek bemutatásának az égegyadta világon semmi célja nincs, ez pusztán beteg rendezõk beteg gondolkodásának az eredménye ugyanúgy, mint a homo jelenetek bemutatása.

Bana, az emberiség története vérrõl, gyilkosságról, bosszúról, erõszakról szól. Tiszta lélek, szeretet... Szép szavak, egyes embereknél, kis közösségeknél lehet meghatározó, de nagyban sosem játszott. Az emberi faj nem tanul a hibáiból, minden korban pusztítja önmagát, az éppen rendelkezésre álló technológiával. Nagyon is reális film ez. Ha nem errõl szólt volna, hitetlenné váltak volna az alkotók.

* Vagy nézni egy elõzetest a film elõtt. :D

Ja igen, is a hozzászólásimban SPOILEREK vannak.

Nem akárkinek, mert természetesen ez is egy könyvadaptáció. Az író neve pedig David Mitchell, 2004-ben írta meg. :) Szóval tuti nem a rajzfilmet látta. ;) Bár én még angolra fordított magyarn könyvvel nem találkoztam, de most már keresni fogom.

Bár tudom nincs értelme azokkal vitatkozni, akik olyanokat írnak mint fannácska vagy a többi, de ha szerintetek a film véres, meg undorító, nézzetek szét a világban, a való élethez képest ez tündérmese volt. Embereket lincselnek meg mai napig piti bûnökért, kizsákmányolás, rabszolgaság támogatása a nyugati világok részérõl, terror, megfélemlítés, háborúk, szenvedés. Ez mind a jelenben. A jövõ pedig, hogy mit fog hozni, azt lehet jobb, ha nem is tudjuk.
Egyébként is ott a 16-os karika, ha pedig homofóbok vagytok, nem árt olvasni tartalmat.

Az elétnek a fényrõl és szeretetrõl KÉNE szólnia, ez nem így van. A világ ugyanolyan szemét fog maradni, amíg az ember nem képes felülkerekedni önmagán, hogy ne csak a saját érdekeit nézze. Ezt meg a kis párosok szerintem nagyon jól bemutatták: amikor Cavendish visszafordul "i know, i know"-ért :D, Meronym megmenit Zachryt a kunáktól - ugyanabban a helyzetben pedig Zachry ezt nem tette meg, szerintem ez is jó jelenet, mert tudja, hogy senkinek sem kéne érte tennie semmit, Meronym mégis feláll.

SZIASZTOK! EL NEM TUDJÁTOK KÉPZELNI, MENNYIRE VÁRTAM A FELHÕATLASZT, HOGY MEGNÉZZEM!! NAGYON TETSZETT A FILMELÕZETES, HOGY EGY MAI FILM BESZÉL A REINKARNÁCIÓRÓL, MINT AHOGY ÉRDEKEL IS A TÉMA.
A TÖRTÉNET TETSZETT, AZ ELGONDOLÁS IS ... DE AMI NAGYON MEGRÁZÓ VOLT AZ A VÉRES BRUTÁLIS JELENETEK!!! 50%-A A FILMNEK MEGRÁZÓ BRUTALITÁSRÓL SZÓL, SZINTE MINDIG A GYILKOSSÁGRÓL! AZ ÉLET NEM CSAK ERRÕL SZÓL, ÉS A REINKARNÁCIÓ SEM... A FÉNYRÕL ÉS SZERETETRÕL, MEG SZABAD AKARATRÓL!! TUDATALATTIKAT MOST JÓL MEGTÖMIK!!!
OLYAN ÉRZÉSEM VOLT, MINTHA A MÁSIK OLDAL KÉPVISELTE VOLNA CSAK MAGÁT.
SAJNÁLOM, AZÉRT ÍROM E SOROKAT,HOGY AKI TISZTA LÉLEKKEL SZERETNÉ MEGNÉZNI EZT A FILMET, AKKOR JÓL KÖSSE FEL AZT A BIZONYOST... ÉN NEM TENNÉM MEG MÉG1X.
TISZTELETTEL ÉS SEGÍTÕ SZÁNDÉKKAL!

Madách természetesen jobb. Szerintem valaki Hollywoodból megnézte a rajzfilmet - Olvasását nem nézek ki :-) - s csinált egy látványos, jó színészi játékra, kiváló maszkra építõ utánzatot. DE CSAK EGY UTÁNZATOT.