Programkereső

Téma: Felhõatlasz

Spoiler
mimma 2017 nov. 22. - 20:52:51 Előzmény Urquidez
(534/574)
Hát, ebbõl nem értettél meg semmit...
Válasz
Urquidez 2017 aug. 16. - 11:26:17
(533/574)
Mitõl lenne ez mûvészfilm? Most már ott tartunk, hogy bármire rá lehet ezt mondani, mindenfajta tényszerûség nélkül. Tulképp Michael Bay is mûvészfilmeket csinál, hiszen a robbantásokat mûvészi szintre emelte...
Ez egy katyvasz. Nem szól semmirõl. Sorsszerûség? Nem, itt valami reainkarnációs meg karma hülyeség zajlik, csak azt is rosszul. Aki egyik életében gonosz, az a következõben nem biztos hogy szenved, de van aki igen. Semmi következetesség nincs a koncepcióban. Random dolgok történnek. Nincs összefüggés a karakter jelleme között, a reinkarnációs megtestesüléseinél. Lehetsz te pozitív de utána még is szenvedsz, de van hogy mégse, aztán gyáva, de mégis megúszod a következményeit ennek... zagyvaság az egész. Arról nem beszélve, hogy még rettentõ unalmas is. De hát ilyen alacsony az ingerküszöb, hogy erre már el lehet egyeseknek sütni a mûvészfilm jelzõt.

4.
Válasz
8/10
gyereamozibabe 2017 ápr. 05. - 20:01:19 8/10 Előzmény elemes
(532/574)
A youtube persze leszedte az én vágott verziómat, de a kínos részeket külön is feltöltöttem. (youtube: Felhõatlasz kivágott jelenetek) Egyébként szinte alig kellett kivágni valamit ebbõl a remekmûbõl.
Válasz
elemes 2017 jan. 02. - 17:43:27 Előzmény kinguci18k
(531/574)
Ja, megvan, a zeneszerzõ. Különös módon bennem valamiért nem az maradt meg hangsúlyosan, hogy meleg volt, hanem a megszégyenítés.
Válasz
10/10
Gollam247 2017 jan. 02. - 15:30:58 10/10
(530/574)
"Bonyolult film, még a filmre történõ nagyon alapos átírás után sem eléggé közönségfilm, mert gondolkodásra kényszerít, az amerikai nézõk nem ehhez vannak szokva."

Gondot okoz itt néhány magyar nézõnek is a film értelmezése, én úgy látom a hsz-ekbõl.

Amúgy zseniális film, sajnos mûvészfilmek ritkán nyereségesek, talán csak akkor, ha egy nagy filmstudio beáll mögé és megfelelõen bepromózza, de még akkor sem tuti. - ez Tiberio-nak ment már.
Válasz
elemes 2017 jan. 02. - 10:41:25
(529/574)
Sajnos nincs pluszban -- a 130 millió a mozipénztárak bevétele, a stúdió ennek átlag a felét kapja. tehát egy százmillió dolláros film 200 milliós box office-nál jön ki nullszaldóra.

Bonyolult történetvezetés, bonyolult film, még a filmre történõ nagyon alapos átírás után sem eléggé közönségfilm, mert gondolkodásra kényszerít, az amerikai nézõk nem ehhez vannak szokva. Pár dalbetét valószínûleg sokat javított volna a bevételeken.
Válasz
robi_69 2017 jan. 02. - 01:43:39
(528/574)
Rendkívül figyelemreméltó film, többször is érdemes megnézni. És nem, nem bukott meg anyagilag sem (csak az USA-ban), összességében bõven pluszban van a 130 m$ feletti bevételével.
Válasz
elemes 2017 jan. 01. - 15:14:41 Előzmény kinguci18k
(527/574)
voltak benne melegek? (lehetséges, de én egyszerûen nem vettem észre.)
Válasz
elemes 2017 jan. 01. - 15:11:48 Előzmény gyereamozibabe
(526/574)
...és igen, az említett részletek valóban nagyon kínosak.

A felhõatlasz, a film: mese. A könyv... nem az.
Válasz
elemes 2017 jan. 01. - 15:09:03
(525/574)
...és ma este 21:30-kor az M5-ön Felhõatlasz.

Láttam sokszor, elolvastam a könyvet magyarul, félig elolvastam angolul (az 1849 fejezettel nem boldogultam) és még mindig tetszik.
Válasz
ceia 2016 okt. 31. - 00:25:19
(524/574)
Az elõbb néztem a mûsort, ez a film 0:15-re volt kiírva. Na mondom, mindjárt kezdõdik, megnézem! Aztán látom, a Dunán meg lesz utána Columbo, azt is meg tudom nézni, faja! Közben a TV az M2-n volt már, és elkezdõdött egy rajzfilm, Egerszegi Krisztináról! Néztem egy kicsit, gondoltam ezután jön a film, de meddig tart ez? Újra megnéztem itt a mûsort, és akkor látom, hogy most már A rajzfilm van kiírva 0:00-ra, és ez a film 2:10-re! A Columbo pedig 2:25-kor kezdõdik a Dunán.. Aha, értem. Hogy ne tudjuk mindkettõt megnézni, közben átszerkesztették! Tudjátok mit? Akkor ezt szépen kihagyom, és maradok a Columbonál. >( Az legalább nem megy hol ide hol oda.. ;)
Válasz
6/10
kinguci18k 2016 szept. 26. - 20:46:49 6/10
(523/574)
Huhhh.Azért errõl a filmrõl véleményt írni nem könnyû ám.Be vallom az elsõ 20-30 percet kb másfél órányi zagyva,unalomnak éltem meg.Azért végig néztem valahogy a filmet.Tökéletesen értettem-értem,hogy mit akar,mit mond el a film.Vagyis hogy mi a lényege.És ez nagyon pozitív,amikor egy filmmel pozitív,jó dolgokra akarnak minket rá vezetni.De azért sok ez a 164 perc.És szerintem sok ez a hat történet,egy filmbe bezsúfolva.A "melegekrõl" pedig egyszerûen nem tudok szépen gondolni.Ez ki maradhatna a Világ létezésébõl és a filmekbõl.Amikbe manapság már kihagyhatatlanul kerülnek bele.Sok filmet sajnos ezért kapcsolok ki és nem nézek meg.Ezen filmnek nagy szerencséje volt hogy végignéztem.:)
Pontozni sem tudom mennyit adjak rá.Mert tetszett is meg nem is.Legyen 6,7/10
Válasz
Ezüstliliom 2016 márc. 11. - 13:55:04 Előzmény gyereamozibabe
(522/574)
Végre egy kritika, amivel egyetértek.:) Én nem tudtam volna ilyen jól szavakba önteni. Éljenek az egyszerû, õszinte mesék!
Válasz
10/10
eIemes 2016 márc. 05. - 07:19:01 10/10
(521/574)
Mese... de az elutasítók nem kicsi része inkább a mondanivalója miatt utasítja el. Ami neked természetes -- "az életünk nem csupán a miénk, az anyaméhtõl a sírig kötõdünk másokhoz a múltban és a jelenben, és minden bûntettel vagy kedves gesztussal a jövõnkhöz járulunk hozzá" -- az individualizmusban élõk számára idegen, érthetetlen, értelmetlen, naív dolog.
Válasz
8/10
gyereamozibabe 2016 márc. 05. - 01:34:18 8/10
(520/574)
Reggelre kint lesz youtube-on egy vágott változat. (felhõatlasz, teljes film vágott verzió) A legkínosabb másodpercektõl megszabadítottam a filmet. Példul amikor a suhancok rátörik a WC ajtót az öregre (Cavendish-re), és túljátsszák a kispályás suttyót. Vagy amikor a végén a mexikói csaj benyögi, hogy "ezt a kutyámért! És nem vagyok hisztis picsa".. itt ezt a második mondatot likvidáltam. És sok-sok egyéb kisebb hibát. (béna maszk, béna háttér) .... ..... Más: LÁTOM megint elõjött, hogy ez ROSSZ, FELSZÍNES FILM. Akik így éreznek, azoknak az egyik kritikából idéznék: "....Néhány barátom szerint a Felhõatlasz egy gigantikus blöff. Mélynek látszik, pedig sekély, mesterségesen komplikálja magát, pedig valójában egyszerû. Ezt a felfogást nevezem Avatar-szindrómának. Az Avatar- (és Felhõatlasz-) szindróma elutasítja a mesésen egyszerû történet létjogosultságát egy komoly filmben, és méltóságán alulinak tartja a hatáskeltõ manipulációt. "'Túl egyszerû. Szemfényvesztés.'" Régen talán Iliász-szindrómának nevezték volna. Pedig a hatáskeltés minden mûben jelen van, csak kifinomultság kérdése, hogy tolakodónak érezzük-e – a mese pedig mindaddig jogos, amíg õszinte marad. Innentõl a kérdés a nézõ ízlésének és lelki alkatának kérdésévé válik: valaki szeret Avatart és Felhõatlaszt nézni, másvalaki pedig nem. A Felhõatlasz mese. És õszinte. Ki is mondják: hisz az öregember kezdi mesélni a tûz mellett. És engedtessék meg, hogy meséljenek nekem!...."
Válasz
10/10
eIemes 2016 febr. 25. - 08:56:46 10/10
(519/574)
ööö, ez nem egészen a filmrõl szólt, egyébként az 536-ban kezdõdött az évõdésünk.
Válasz
filoszemitabélus 2016 febr. 11. - 09:12:26 Előzmény gyereamozibabe
(518/574)
megfogalmaztad a lényeget! nem agyalni kell és értelmezni, hanem elmerülni benne és hagyni, hogy átjárjon, magával ragadjon a hangulata, a képi világa. Neked érdemes volt megnézni. Van akinek elpocsékolt idõ. Az inkább maradjon a Dye hard-nál.
Válasz
10/10
eIemes 2016 febr. 11. - 08:20:33 10/10
(517/574)
Láthatatlan :)
Válasz
jammie 2016 jan. 04. - 22:37:46
(516/574)
Hatalmas film, jó zene, hatalmas játék.
Ritkán fordul elõ, hogy a film után még 2 napig rágcsálom a tartalmát.
Válasz
10/10
Gabó28 2016 jan. 03. - 14:37:52 10/10
(515/574)
Hatalmas film, hatalmas filmzene!
Válasz