Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Fogságban

Spoiler
SniderMac 2014 febr. 10. - 19:14:04
(127/307)
Nyílván ezekért a dolgokért vártam, hogy a végén megkapja Jackman a jól megérdemelt börtönt, de akkor is õ a legpozitívabb karakter a filmben. Profi vallatók esetében is órákig , napokig tarthat egy vallatás sok esetben. Meg õ ezt érezte az egyetlen útnak, a fénynek ebben a reménytelen helyzetben, az egyetlen szalmaszálnak, ami az élete értelmének megtalálásához talán elvezetheti.
Lehet ezt a kérdést boncolgatni, mert minden erkölcsös, tiszta lelkületû embert felháborít valahol minden féle életellenes cselekedet, de egy ilyen esetben csak rossz döntések vannak!
Mint pl. volt egy film, a Farmhouse, ahol azzal fenyegetõzött a gyilkos a csajnak, hogy ha nem jön elõ, akkor kiszúrja szerencsétlen gyerek szemét, akit fogva tartott. A csaj bûnének akarja beállítani a srác szenvedését, holott itt az egyetlen bûnös az a rohadék, aki ilyen választás elé kényszeríti õt. Erre a dologra megy rá a Válassz! címû horror. Senkinek nincs joga ahhoz, hogy két rossz közüli választásra kényszerítsen bárkit... De mondjuk ilyen a fûrész is.
Szóval itt /SPOILER/ csak az öreglány a bûnös, ehhez nem fér kétség, õ miatta van minden kín a filmben..
Válasz
SniderMac 2014 febr. 10. - 18:57:15
(126/307)
Igen, önbíráskodás, ezt írtam korábban. Ha õ nem szedte ki belõle, akkor neked se menne tíz perc alatt. Még egyszer leírom. Alex tudja, és ezt az apa is tudja. Ezért kell kínozni. A te esetedben ez azt jelenti, hogy tíz perc után feladod, ha nem szólal meg. Ez a valóságban biztosan nem ilyen egyszerû, és a film ezt akkor is nagyon jól bemutatta. Három jele is volt annak, hogy köze van a kislányok eltûnéséhez, és ennyi elég.
Válasz
Irgum76 2014 febr. 10. - 17:36:56
(125/307)
Spoiler
az apa viselkedését szerintem megmagyarázza a film ahogy bemutatják a katasztrófa várását (pince, fiának tartott beszéd)
az ilyen emberek a saját kezükbe akarják venni a sorsukat és nem bíznak a hatalomban
tehát igen tényleg mentálisan nem volt a toppon
én nem vettem észre a mások által említett utalásokat nekem abszolút meglepetés volt a vége
viszont a magyarázat amit adnak az nagyon béna (harcban állunk Istennel, hogy az elraboltak szülei démonná változzanak)jaj
meg a többi logikátlanság amit már említettek
azt meg nem értem, hogy hogy adhat valaki 10 pontot egy olyan filmre aminek a felét nem érti hiába rágják a szájába a készítõk
nálam ez egy gyenge közepes
5/10
Válasz
SniderMac 2014 febr. 10. - 15:40:51
(124/307)
Te magad is válaszolsz a kérdéseidre. Apaként(én nem vagyok az) ebben a helyzetben, mit számít Isten? Az imádkozása lehet reményteli utolsó próbálkozás, nem biztos, hogy annyira hithû. Fogyatékos a srác? Hiszen leírtam minden jelet, ami arra utal, hogy tud valamit, meg hogy pszichopata hajlama is lehet. Ha egyszer meg tudott szólalni, akkor meg tud többször is. És igaza volt az apának itt, hiszen tényleg tudta hol van a lánya, és a kis a fogyaték miatt simán meghalhatott volna egy újabb hat éves kislány. Mit kellett volna tennie; otthon várni a csodát? Sokkal durvább módszerekhez folyamodhatott volna, látszott, hogy õ sem nagyon akarja az egészet - de muszáj volt! A kilátástalan helyzet ilyen eszközökhöz vezet.
Válasz
Kratancsik Gábor 2014 febr. 10. - 15:38:40
(123/307)
A 3. kérdésedre talán tudok válaszolni. Mikor a kórházból elindulnak mind a ketten, szerintem az Hugh egybõl az öreglányhoz megy, a rendõr meg ahol az Hugh fogva tartotta azt a szerencsétlent. Tehát onnan nem kellett elmenekülnie.
Jó film volt azért jót tett volna a végének, ha látja az ember kiszabadulni a gödörbõl, így csak sejteni lehet, hogy valóban megtalálta õt.
Válasz
SniderMac 2014 febr. 10. - 15:32:18
(122/307)
Jesszus! :) Az apa részérõl jogosan, ahogy én is tenném a helyében, és szerintem még elég sokan. Senki nem beszélt törvényi jogokról...
Válasz
Gellcsi 2014 febr. 10. - 14:21:09
(121/307)
Én csak kettõ, illetve három dolgot nem értek! Lehet, hogy nem figyeltem eléggé, sõt, biztos, hogy ez a gond, de akkor majd valaki felvilágosít! :)

1. A kígyós, útvesztõmániás pasinak, aki megölte magát, annak mi köze volt a vénasszonyhoz? Mármint a vénasszony említette, hogy régen a pasi is náluk volt még gyerekként és rég nem hallott róla, de akkor, ha már rég nem volt közöttük semmi kapcsolat, akkor a pasi házába mit kerestek a kislányok ruhái/zoknijai? Ezt nem tudom felfogni egyszerûen!

2. Az atya (vagy micsoda) házában a halott férfi (aki valószínûleg a vénasszony eltûnt szadista férje) hogy halt meg? Az atya ölte meg? Mert amikor kihallgatták az atyát, csak értelmetlen hülyeségeket mondott, hogy a férfi nála járt gyónni, meg elmondta, hogy mennyi gyereket megölt, elrabolt stb. De azt nem mondták, hogyan halt meg!

3. Amikor a nyomozó hallja a hangokat (a kínzás hangjait) a házban és felmegy az emeletre szétnézni, akkor miért nem mutatják tovább a jelenetet? Hugh Jackman karaktere hogyan szökik meg? Rögtön azt mutatják utána, hogy már a vénasszonynál van!
Válasz
magicvoice 2014 febr. 10. - 12:32:58
(120/307)
Tetszett a film, és a hossza ellenére végig lekötött. Szerintem, egyáltalán nem voltak benne a hozzászólásokban említett logikátlanságok, megválaszolatlan kérdések, gagyi, valóságtól elrugaszkodott szituációk. A szereplõk jellemrajza és motivációi is tökéletesen ki voltak dolgozva. Egyszerûen nem volt szájbarágós, bizonyos kérdéseket egy utalással, egy megjegyzéssel, egy újságcikkel válaszolt meg, az egyértelmû dolgokat nem magyarázta túl. A legtöbben a végét bírálták, szerintem az is rendben volt, bár én személy szerint többet vártam. A végén kihagyott vagy félbevágott jelenetek pedig egytõl-egyig meg lettek magyarázva:

Miután a nyomozó rátalált a fiúra, visszakerült az eredeti szüleihez (újságcikk). Az apa a magához tért néger kislány egyetlen mondatából (a szinkronban sajnos nem jött át az angol nõnem), a nyomozó pedig a medálból jött rá, hogy ki a tettes. A legvégén az apát a kislánya sípja mentette meg, ami csodálatos keretet adott a történetnek. A nyomozó megtalálta a veremben és valószínûleg börtönbe került (lásd kórházi jelenet).

Válasz
8/10
elvisz59 2014 febr. 10. - 11:36:00 8/10
(119/307)
Szinte mindenben egyetértek. Szerintem is egy kicsit túl gyöngére vették a rendõrséget. Ettõl függetlenül nagyon jó film. Paul Dano briliáns, de nagyszerû Jake Gyllenhaal és Melissa Leo is. 10/8
Válasz
8/10
Rahar 2014 febr. 10. - 11:24:50 8/10
(118/307)
Nekem kifejezetten tetszik a film. Elolvastam az utolsó 15 hozzáírást, hogy kinek miért gagyi az alkotás. Általában egyet szoktam érteni az ilyen negatív kritikákkal, de most nem. Bár valaki megjegyezte, hogy Hugh Jackman kicsit túljátszotta a szerepét a dühöngéses jeleneteknél, nos lehet benne valami.
***SPOILER***
Egy dupla gyerekrablásos filmben számomra nem sablonos, hogy felteszik a kérdést, önnek van gyereke? Mit kérdezzenek, hogy van otthon blu-ray lejátszód vagy mit? Értem én, hogy elég sok filmben elhangzott már, de hát akkor ilyen hozzáállással nem is tudnék értékelni szinte egy jó filmet sem, mivel már az adott filmben szereplõ szövegek, cselekmény más filmekben szerepeltek. Nincs új a Nap alatt.
Nekem nincs gyerekem, megértem, de valóban nem tudom átérezni, hogy egy szülõ mit él át, ebben teljes mértékben egyetértek.
Többen nehezményezték Hugh Jackman által alakított karakter erõsen eltúlzott viselkedését. Szerintem meg pont jó volt. A fickó igyekezett mindenre felkészülni, például túlélõ felszerelés a pincében, tehát nem egy átlag amerikai állampolgár,nergo paranoid tünetei vannak. Az afro-amerikai apukának nem voltak ilyen bajai, nem is akarta megkínozni a srácot, tehát van ellenpélda.
Írta valaki, hogy azért volt erõs túlzás Alex elrablása, mert gombászni is mehettek az erdõbe a gyerekek. Szerintem ez egy teljesen valószínûtlen feltételezés. Mivel a parkolóban Alex megmondta, hogy kapcsolatba került a lányokkal. De ha ez nem elég, akkor senki sem megy el három napig gombát szedni, kisgyerekek meg biztos nem. Sötét lesz, éhesek, szomjasak lesznek. Valamint az apa nem azonnal rabolta el a fiút, hanem három napra rá.
Én három gyenge pontot látok a filmben, illetve nem is hibák ezek. Alex valamiért belehajt a lakókocsival az erdõbe, menekül a rendõrök elõl, ennek valamilyen oka kell legyen. Azért mert együgyû, autista, hülye vagy akár milyen baja van az nem magyarázat. Ezt valahogy figyelmen kívül hagyta a rendõr, pedig Hugh Jackman külön felhívta a nyomozó figyelmét erre a momentumra. A rendõrségen hazugságvizsgálót használtak a szülõkön, ami rendben is van, viszont ha ennyire körültekintõek, akkor miért nem néztem utána Alex szülei halálának? Állítólag autóbaleset, az biztos, hogy dokumentálva van. Többen is írták, hogy Alexet a kiengedés után nem figyelték a rendõrök, mélységesen egyetértek velük, szerintem van erre egy belsõ protokoll, hogy ilyen esetekben hogy kell eljárni, ilyenkor mindig figyeltetik a gyanúsítottakat, persze itt úgy lett megmagyarázva, hogy már nem az. Nekem még az nem tetszik, hogy Hugh Jackman megtudja, hogy a nyanya az elrabló, erre ez a paranoid, mindenre elszánt,(afro-amerikai barát nélkül)elmegy az idõs nõhöz és alapból hátat fordít neki.
Attól a jelenettõl kezdve, hogy a nyomozó Hugh Jackman apjának a házából hallja kiszûrõdni a kínzások hangjait, majd egy erõteljes vágás és Hugh Jackman meglátogatja a nagyit, egy olyan gondolatom volt, hogy a nyomozó tetten érte Hugh Jackmant Alex kínzásakor, de õ is megtudja, hogy ki mozgatja a szálakat. Alex nem jó tanú, ezért elengedi Hugh Jackmant, sõt még be is poloskázza, onnét pedig már csak színjáték. Bár amikor Hugh Jackman kap egy láblövést, akkortól azért nem tûnt túl valószínûnek eme feltételezésem.
***SPOILER VÉGE***
Válasz
domark 2014 febr. 10. - 07:38:53
(117/307)
És az én szavam szent :)
Tapasztalatból tudom, hogy akinek nincs gyereke azzal nem lehet érdemben gyerekekkel kapcsolatos témáról beszélni. Természetesen azért, mert a rendõrnek nincs gyermeke, még nem lesz rosszabb a szakmájában. De nem offolok tovább.

SPOILER IS LEHET BENNE!
Nekem a film nagyon tetszett, izgalmas volt. Az meg alap hogy vannak hibák egy filmben. Ami hibák nélkül a valóságot tükrözi az a dokumentumfilm :)Ami engem itt zavart az pl az, hogy nem figyeltették a zsaruk a fogyit, miután kiengedték.
Válasz
domark 2014 febr. 10. - 06:13:09
(116/307)
Már nem tudom kik írták, hogy azzal gagyivá tették a filmet, hogy megkérdezte az apa, hogy van-e gyereke.
Szerintem én is megkérdezném.
És aki azt kérdezte, hogy akinek nincs gyereke, az nem tudja átérezni a fájdalmat, arra a válaszom határozottan: NEM.
És ezen kár is vitázni.
Válasz
SniderMac 2014 febr. 10. - 01:02:28
(115/307)
Olvasva a kommenteket elég sokaknak feltûntek a hibák. Egyébként, ha ezeket nem nézzük, akkor 10/9 a film, de csak úgy, ha az ember a racionalitását félre teszi, és csak simán ki akar kapcsolódni, úgy mint régebben, amikor még leszartuk a filmben elõforduló logikátlanságokat, mert örültünk, hogy látványos és szorakoztató filmet kapunk. Biztos sok munka van ebben a produkcióban, így többet nem is fûzök hozzá.
Válasz
SniderMac 2014 febr. 10. - 00:54:26
(114/307)
És õ nem válaszolt arra a kérdésre, avagy tökéletesen megoldották. Ez egy kötelezõ kérdés, ami szerintem nagy eséllyel hangzik el a valóságban is szinte mindig. Akkor nem értem igazából a problémád. :D
Válasz
SniderMac 2014 febr. 10. - 00:47:54
(113/307)
SPOILER SPOILER Tehát, öt perc legalább hiányzik a végérõl: Nagy összeborulás és börtön a "farkasnak". :) SPOILER
Válasz
SniderMac 2014 febr. 10. - 00:44:39
(112/307)
Te nagyon nem vagy képben, látom. Várj, elmagyarázom.
A film valóban több sebbõl vérzik, de amit te írtál, az helytelen! A gyerek teljesen jogosan van megkínozva, apaként én is ezt tenném a jelek alapján. Még a rendõr is begurul a másik fickóra az õrsön, ez nem tündérmese. Vegyük a jeleket. A: Alex mondata a rendõrség parkolójában, amikor Dover rátámad. B: Alex egyértelmû pszichopata megnyílvánulása, amikor körülnéz, és szegény kutyát a lánccal a nyakán felemeli. És C: Amikor azt a száncsengõ verziót dúdolja, szövegre pontosan, amit valószínû a kislányoktól hallott. Még lehetne sorolni: lakókocsi, fogyaték; stb.... (SPOILER a film végén az apának is kijár némi szenvedés azért amit elkövetett, de 90%-a a nézõknek börtönt szeretne, miután JOGOSAN végre láthatja a kislányt - hisz az egész errõl szólt!!! - Könyörgöm, ezzel elrontották az egész filmet.)

A sebekrõl annyit(és ez SPOILER is): Tényleg gyagyik a rendõrök benne, én magam jobb lennék, pedig közöm nincs a szakmához.
A vége egy rakás szar! Ilyen nincs, hogy estére befejezik a munkát, lekapcsolják a villanyt egy olyan bûntény helyszínén, ahol akár tucat gyerek holtteste lehet. Én rendõrként biztosan végig nézném a terepet, és meg is találnám az apát! És lefogadom, hogy rengetegen ezt érzik és észrevették a sok hibát a filmben. Majdnem tökéletes filmnek tûnt, kár azért az utolsó tíz percért. Az egész küzdelem arról szólt, hogy láthassa végre a lányát - és bár a végén nyitva hagyták a történetet, bármi lehet a folytatás, hiszen a sípszó ott volt az éjszakában, de akkor is!
Meg talán az egész az önbíráskodás ellen szól?! Arra a tanulságra akarnak utalni, hogy nem lehet mindent megtenni, mert akkor talán nem is lesz Happy end - jelen esetben az apa nem látja végül a lányát??? Ez egy gyökérség! Abban a filmben, amiben gyerekek tûnnek el és halnak meg, abban nehogy már egy jogosan büntetõ férfi legyen a bûnös. Egy-két mondatába került volna Alexnek a saját sorsa, és ha nem tudta mi az etikus ebben a helyzetben, akkor én nem is tudom sajnálni fogyaték ide vagy oda.
Válasz
10/10
Menzonitisz 2014 febr. 09. - 19:16:31 10/10
(111/307)
linkininside-nek:
Egyáltalán nem írtam azt, hogy szinte mindennaposak a gyermekrablások.
De igen is jelen vannak, hol kevésbé, hol jobban.
többször láttam már életem során híradásokban, hogy amerikában, németországban stb. hány meg hány gyereket rabolt el egy-egy pszihopata, aki a pincékben tartotta õket. Volt olyan gyerek aki ott született. Szóval egyáltalán nem légbõlkapott a story...

Joccer-nek:
"erre apuka utána rögtön átmegy KGB-kínvallatóba, sztem sok. És ha kiderült volna, hogy gombászni mentek az erdõbe?"
*** SPOILER ***
Akkor ment már át kínvallatóba, amikor több jel is arra utalt, hogy a fogyi srác rabolta el a gyerekeket.
- A lakókocsi és amit a parkolóban mondott neki. -
*** SPOILER VÉGE ***
Nagy %-ban érezhette, hogy nem gombászni mentek az erdõbe... + Egy szülõ tudja, hogy mire lehet képes a gyereke és mire nem.

sisto-nak:
*** SPOILER ***
"Nemcsak az öreglány volt pszichopata szerintem (meg a srác), hanem a fickó, a kislány apja. Én 20 perc után szívem szerint leütöttem volna, annyira állatias volt.És az egész reakciója nem volt normális és hihetõ. Na, meg a szokásos kérdés egy zsarunak ha gyerek is van a dologban: magának van gyereke? Ettõl a falra mászok"
*** SPOILER VÉGE ***
És neked van gyereked?
Az elkeseredettség, a düh, és a tétlenség érzete igenis kiválthat szülõkbõl ilyesmit. Nagyon is hitelesen játszotta Jackman.
Ha az én gyerekemmel történne hasonló, és se várnék a telefon csörgésére, mint a nagy átlag. Nyílván elvakítana engem is, a zavartság, mint az apát, de én is tudnék hasonló dolgokat tenni a gyerekért.

ui.: én mindenkinek tisztelem a véleményét, s nem támadólag írok, csak társalgok. (Még mielõtt félreértenétek)
Válasz
rob83 2014 febr. 09. - 18:25:36
(110/307)
Nagyon vártam ezt a filmet.

Valahogy nekem nem jött át a feszültség a színészek jók voltak,de valahogy nagyobb csattanót vártam.

Azért 1-2 kérdés maradt bennem,a vége meg nagyon gyenge!
Válasz
szepi77 2014 febr. 09. - 13:05:00
(109/307)
Erõsítsetek meg! Tényleg úgy lett vége a filmnek, mintha elszakadt volna a szalag? Hihetetlen. Átjöttem a géphez, mondván biztos a médialejátszó levágta a végét pendrive-ról, de itt is ugyanaz. HA ez tényleg így van, akkor a film 10/7, a befejezés viszont 10/1.
Válasz
10/10
Menzonitisz 2014 febr. 07. - 18:36:02 10/10
(108/307)
Utóbbi évek legkomolyabb filmje azok közül amiket láttam.
Mert ez maga az élet. (sajnos) Ez a jelen, ebben élünk.
Akinek van(nak) gyereke(i), azok nagyon is át fogják érezni a szituációt.
Gyengébb lelkû hölgyeknek olykor felkavaró is lehet.

---- SPOILER ---

Valószínüleg az lehet a magyarázat a rendõrség tétlenkedésére - mert a filmben is említették- , hogy semmire sincs pénzük.
A végén ha a nyanya gyorsan még nem ügrottle az erdõbe a tatyókkal, akkor azoknak a házban kellett lenniük.
(Talán elõbb kellett volna megtalálni a táskákban a fegyvert, aztán mutatni, hogy elviszi a kocsit valahova.)
Azért a mátrixban több volt a baki mégis jó muvi lett... :)

--- SPOILER VÉGE ---

Mindenképp ajánlom egyszer megnézni mindenkinek és vigyázzunk a gyermekeinkre.
Válasz