"Én értem a motivációt, de ez önbíráskodás. Ha valakirõl feltételezek valamit, akkor mindjárt elrablom és megkínzom? Oké, õ így tett, de nem is hozott semmi eredményt a kínzás."

***spoiler***
Ez benne a pláne, hogy a kínzás miatt maradhatott életben a lánya, más kérdés, hogy ennek nem biztos, hogy learathatja a gyümölcsét, mivel lehet a gödör vált a sírhelyévé. Szóval, ha nincs kínzás, nem talál rá a rendõr a fogyatékosra és nem megy oda a nagyihoz tájékoztatni, tehát a kislányt se menti meg.

Ahogy mondod.

SPOILER!

Van aki már tudja, hogy kapcsolódik a történetbe az örsön öngyilkos fickó? Õt is elrabolták csak õ megfejtett vmi útvesztõt és elengedték? A kislány a házból szökött meg ugye?

SPOILER !

Taylor bement a gyerekek házába és ellopta a ruhadarabokat.
Egy elejtett zoknit meg is talál a nyomozó az ablak alatt,
ahol kiugrott.
A megkerült kislány mondja a kórházban, hogy "te is ott voltál".
Abból jön rá, hogy a kislányok hallották, mikor elõször az
öreglánynál volt.

Sziasztok, szerintem nagyon jó film, az én ízlésemnek tetszik. Lenne 2 kérdésem és elõre köszönöm, ha valaki veszi a fáradtságot és megválaszolja... Hosszú volt és lehet, hogy nem figyeltem eléggé :(

SPOILER:

Honnan tudja meg Keller a kórházban, hogy ki a tettes? Mibõl?
Hogy kerülnek az áldozatok ruhái Taylorhoz??

Érdekes, izgalmas, bár a közepétõl már láthatók az összefüggések.
Sokan keresik a hibákat a nyomozásban, de ha nem lennének, 20 percig
tartanának a filmek :)
Nekem az a furcsa, hogy egy ilyen ügyben miért egyedül megy a nyomozó
a problémásnak tûnõ helyszínekre.
De nem kötözködök, jó kis mozi, érdemes megnézni !

Épp most néztem meg, teljesen a hatása alatt vagyok. Nagyon tetszett. De az jogos, amit felvetsz, nem is gondoltam bele. Ettõl persze még baromi jó a film. És hogy Hugh Jackman mennyire jó színész, azt mi sem bizonyítja jobban, mint hogy imádom, pláne szakállal gyönyörûnek találom, de ebben a filmben kifejezetten utáltam. Annyira hitelesen játszott, hogy teljesen elhitette velem, hogy egy vadállat.

Nekem nagyon tetszett - annak ellenére, hogy hosszú film - izgalmas volt és egy percig sem engedett a feszültségbõl. A fõszereplõre épült a film és õ remekül hozta is a szerepet!!

A köztes lyukak és a vége annyira felb*szott, hogy 5-nél többet nem tudok rá adni...

SPOILER***

Az ilyen ember (mint Keller Dover) megérdemli a szenvedést, méghozzá saját természete miatt. Minél több kínt okoz másoknak, annál többet kap vissza, amíg képes nem lesz valóban átélni a szenvedést, anélkül, hogy folyton mást okolna, hibáztatna és átlépne mindenkin. Nagyon ellenszenves karakter. Noha bizonyára megvan annak is a magyarázata, hogy miért akar mindent annyira erõszakosan irányítani (hiszen retteg amúgy, azért is készül fel a tartalékaival minden eshetõségre).

Kicsit sok volt az erõltetetten összefüggõ szál, de amúgy érdekes volt a történetvezetés.

A film kedvéért lepuffantanak egy õzet mindjárt az elején, ez aztán nekem nem hiányzott. :-( Igazán hõsi tett. :-(

Nekem elég nagy csalódás ez a film. A remek színészi játék és drámaisága mellett is. Az egy dolog, hogy hosszú a film, ehhez képest egyébként egész jól megoldották a feszültségkeltést. Szóval nem mondható unalmasnak vagy érdektelennek, noha azt se mondanám, hogy ne lettek volna benne üresjáratok vagy olyan pillanatok, amikor már félrepillantgattam és kiestem a hangulatból. Az viszont nonszensz, hogy egy ilyen terjedelmû film így érjen véget és közben is elég masszív lyukakat hagyjon.

SPOILER!
A sztori egyértelmûen Keller köré van építve, az õ morálja és drámája a lényeg. Ez már csak abból is kiderül, hogy a többi (amúgy se sok) szereplõ (vmilyen szinten Loki kivétel) teljesen háttérbe van szorítva és elnagyolt. A másik család, Keller felesége és fia, a nyomozók, a gyanúsítottak mind-mind csak másodhegedûsök, akik alig kapnak teret, akkor is csak amennyit muszáj a haladáshoz.
Így aztán az egész film morális csúcspontja lett volna, amikor Keller-ben tudatosul, hogy mégse az elkövetõt kínozta szinte halálra, ill. amivel Loki-t vádolta (azaz a rossz emberre fecsérelte az idejét és így lecsúszott a megoldásról) az rá is igaz. A lánya meg hiába van életben, õt lesittelik és így a családjának nélkülöznie kell. Ehhez képest amikor ez kiderül, akkor hirtelen lecsapják a történetet, Keller repül a lyukba és ennyi.
Ez elég ciki, mert Keller története így egyáltalán nem lesz teljes, noha errõl szólna a film. De ez 153 percbe nem fért bele, így azért jogosan merül fel az emberben, hogy hasznosabban is lehetett volna tölteni a játékidõt. Az csak a ráadás, hogy az se derül ki konkrétan, kimenekítik-e vagy ott döglik meg. Ennyit a fõszereplõrõl.

A nagy fordulat és a gyilkos kiléte kéne okozza a katartikus feloldást, de nálam ez nem mûködött. Nem azt mondom, hogy biztos voltam az öreglány bûnösségében, de egyáltalán nem lepõdtem meg rajta, valamennyire kiszámítható volt. Egyszerûen annyira kevés szereplõ volt, hogy kizárásos alapon csak õ maradt.
Alex nyilván nem lehetett, hiszen rögtön túl gyanús volt, meg akkor Keller kínzásainak se lett volna igazán drámai értelme. Az elrabolt lányok családtagjai nyilván nem, Loki és a másik rendõrfickó szintén nem, a pap se. Gyakorlatilag csak az öregasszony maradt, aki amúgy se viselkedett túl természetesen, köthetõ volt az összes addigi nyomhoz (pl. lakókocsi) és ugye Alex-hez. Hiszen a srác olyat tudott, amit csak bûntársként vagy szemtanúként tudhatott, ergo a nyanya illet a kirakósba. Így aztán a késõbb a semmibõl behozott kígyós-ruharablós fazon is csak megkavarásnak volt jó, de nem volt túl esélyes jelölt a megoldásra.

Alex sokszor logikátlanul és összefüggéstelenül cselekedett. Nem igazán értem mit miért tett, amire a fogyatékossága önmagában nem magyarázat. Anno elrabolták, de miért ragaszkodott ennyire az öregasszonyhoz? Valami Stockholm-szindróma lehet a képben, azért szerette ennyire, de az akkor is túlzás, hogy ennyi kínszenvedést eltûrt azért, hogy védje. Amúgy semmi oka nem volt a hallgatásra. Ha viszont nem akarta beköpni, akkor miért csepegtetett mégis infokat Keller-nek? Miért játszott a férfival, mi motiválta erre?
Az jó ötlet volt, hogy az öngyilkos srácról kiderült, hogy õ is áldozat volt, de õ is hülyeségeket csinál. Minek tartogat kígyókat otthon táskákban, lopkodja az áldozatok ruháit, vérezi õket és ás el összetört fejû babákat? Meg rejtvényeket rajzol és õ se beszél a rendõröknek, inkább öngyilkos lesz. Értem én, hogy a 2 srác kikészült a gyerekkori traumáktól, de akkor is elég értelmetlen ez a viselkedés.
Apropó miért is maradtak õk életben? A banyáék nem kinyírtak egy csomó gyereket? Miért hagyták meg Alex-et "gyereküknek" és hogyan lépett meg a másik? Oké, meghalt a saját gyerekük, bosszúból Istenellenes hadjáratot folytatnak, de akkor miért nem ölték meg mindet? A banya is a végén meg akarja ölni a kislányt, mégse adja ne neki az összes mérget, miközben neki már úgyis mindegy.

Loki amolyan 2. fõszereplõként szuperál (a játékidejét tekintve), tök érdekes karakter is lenne, de semmit nem tudunk meg róla. Tetkók, gyûrû, lánc, tikkelés, civil kocsi stb., külsõleg kilóg a szerepbõl és nem túl hiteles nyomozónak, ugyanakkor semmire nem kapunk választ. Ha kérdeznek tõle valamit, amibõl kiderülne róla akármi, akkor arra nem válaszol. Koncepcionális nem akartak róla elárulni semmit, de akkor minek egy csomó jelenet, párbeszéd és külsõség?

A nyomozás meg bántóan röhejes. Film közben annyira talán nem is dobja ki az embert a hangulatból, de amikor utólag filózik mit is látott, akkor kellemetlen. Az állam szinte összes rendõrét felvonultatják, de csak az erõben kóvályognak össze-vissza, máshol nem is keresgélnek.
Kezdetben egyetlen nyom a lakókocsi és Alex, de olyan szinten hidegen hagyja õket, hogy a lakásban nem néznek körül, nem visznek kutyákat, semmi. Az öregasszony meséjének se néznek utána Alex-rõl. Az egész ügymenet mintha évszázadokkal ezelõtt lennénk, semmi technológia vagy érdemi nyomozás, csak vaktában lövöldözés és "lábbal hajtós" kérdezõsködés.
Elvileg lehetne egy tanulság, hogy az önbíráskodás helytelen, majd az illetékesek megoldják az ügyeket és elvégzik a dolgukat. Ehhez képest végül mégiscsak Keller göngyölíti fel az ügyet a rendõrök helyett, mindezt úgy, hogy amúgy szent meggyõzõdése alapján vakvágányon halad.

A papot se értem. Elmegy az amúgy velejéig romlott és Istennel háborúzó gyerekgyilkos egy paphoz meggyónni a bûneit (...), aki erre nem értesíti a hatóságokat vagy valami, hanem meggyilkolja és lent rohasztja a pincében. Na most oké, hogy az esküje kötelezné a titoktartásra, de megölni a delikvenst helyénvalóbb? Meg persze mellé még pedofil is.
Loki is elég érdekes cselekszik a végén. Nem hívna erõsítést és/vagy mentõket magához és a kislányhoz, hanem félájultan végigszáguldozik a fél városon.

Összességében semmiképp nem mondanám rossz filmnek, de erõsen túlértékeltnek gondolom. Az alapötlet jó, a színészi játék remek, a hangulat rendben van. Viszont túl sok a lyuk, a félbehagyott szál. Fõképp a végjáték kifejezetten összecsapottnak tûnik. Ezek a hátrányok pedig nagyon furcsák egy ilyen hosszú filmnél, azt se lehet mondani, hogy ne használtak volna kellõ idõt. Szimplán csak rosszul használták. Kár érte.

SPOILER

Sztem ott van egy kis logikai bukfenc, mikor Holly ("a néni") azt mondja teljesen elfelejtette Taylort, amíg nem olvasott róla az újságokban (mikor már fõbe lõtte magát).Elõtte pedig Taylornál ott voltak a lányok ruhadarabjai és a kígyók, ezek után elég valószínûtlen hogy nem voltak közvetlen kapcsolatban. Javítson ki valaki ha félreértettem.

Amúgy jó film órákkal a megnézése után is kattogok rajta...

8/10

Remek film. Napokig hatással volt rám, minden második gondolatomban ott volt.

SPOILER!!!!

Nekem sántít az a rész, amikor a gyerekek ruháiról képeket mutatnak és a másik család felismeri a kislányuk ruháit. Nem tûnt fel a szülõknek, hogy ez nem az a ruha, amiben eltûnt a lányuk? Csak képben vagyok mint szülõ, hogy milyen ruhát készítettem ki a lányomnak reggel vagy hogy ha nem is készítem ki, tudom, hogy mi volt rajta. Mert az a gyanúsított belopózott a házakba és elvitt pár ruhát és ezeket találták meg disznóvérrel. Nekem fura lett volna, hogy nem ebben tûnt el a lányom... Rosszul gondolom?

Spoiler vége.

Izgalmas, fordulatos, meghökkentõ. Ajánlom mindenkinek!

***SPOILER***
Egyetlen egy nagyobb logikai hibáját találtam a filmnek, amit talán még nem említett senki. Amikor az öreglány lebukik és már épp adja a halálos injekciót a gyereknek, akkor miért nem nyomta bele? Hisz már eldöntötte, hogy neki mindegy, rá fog lõni a rendõrre (mondta is hogy hamvasszák majd el) és a végcélja úgyis az volt, hogy megölje a gyerekeket. Amúgy a legjobb film, amit mostanában láttam..

<<<<spoilerSPOILERspoiler>>>


SPOILER
Loki kezére valóban fordítva MAZE szó jönne ki,viszont azok zódiákus jelek elméletileg elforgatva( víz-skorpió,tûz-oroszlán,szûz-föld,levegõ-talán a mérleg nem biztos).Érdekes egybeesés. :)

SPOILERES!!!!!!

A mama férjét a pap ölte meg és lökte a pincéjébe mert az azzal "dicsekedett" neki, hogy már megölt pár gyereket és gyónni akart vagy mi...A pap meg valami pedofil lehetett mert akkor ment el hozzá a nyomozó amikor a környéken élõ pedofilokat kereste fel, hogy leellenõrizze õket.
Az útvesztõ meg szerintem valami bányajáratok lehettek ahova az a gödör is vezethetett amibe lökte õket ( a kocsi alatt). Csak biztos volt gyerek, mint a kígyós például aki kiutat kezdett keresni és volt amelyik mozdulni sem mert a sötétben. Gondolom én, de már régebben láttam a filmet.

Nekem maradt pár kérdésem:
Spoiler
Aki öngyilkos lett a rendõrségen õ ki volt? Õ is a mama áldozata volt, ugye? Mert anno öt is elrabolták és megszökött. Gondolom megoldotta az útvesztõi.
Végül kiderül vmi az utvesztorol? A mama férje nyakában is az volt. Aki a papnal volt az a mama férje? (hirtelen nem rémlik,h a mama férje miben v hogy halt meg)
Spoiler vege

Remek film, valóban - ahogy valaki lejjebb írta - inkább dráma, mint thriller, rengeteg érdekes mondanivalóval (elsõsorban az Amerikában is igen elterjedt karizmatikus keresztény gyülekezetekrõl, és híveikrõl mutat "érdekes" képet), nagyon jó alakításokkal (még a mellékszereplõk is), és hangulattal (ami engem, ahogy szintén valaki írta, kicsit emlékeztet a Titokzatos folyó c. Clint Eastwood filmre). Mentes a sablonoktól a film, nem szájbarágós, és abszolút érthetõ, követhetõ, mind a történet, a figurák, és a motivációik...

Számomra viszont egy dolog nem világos: a nyomozó karaktere, amely elég érdekes, van benne valami erõs kivülállás, afféle magányos harcos, neutrális figura... Érdekes a viszonya fõnökével, néha apa-fia szintû, de néha úgy beszél vele, mintha legalábbis egyenragúak lennének...
Ami a leginkább kérdés számomra: vajon miért van rajta több okkult jelkép? Az ujjaira tetovált rúnaszerû felirat (állítólag MAZE - zûrzavar, útvesztõ), a nyakán a nap, vagy iránytû (?) a gyûrûjén a szabadkõmûves címer, és ott a kereszt, aminek a pozíciója nem egyértelmû (hogy a keresztény egyház keresztje-e, vagy fordított, az nem derül ki), ráadásul ezek a jelképeket szép sorban láthatjuk meg, és mindig elõtérben vannak, feltûnõek... és a legfurcsább a neve: Loki, aki germán-skandináv ármányos isten, (aki rabláncon van, de ha kiszabadul a káosz megsemmisülés, pusztulás elhozója...)
Aki egy ilyen színvonalú filmet megír, vagy megrendez, nyilván szándékosan tesz bele ilyesmit, és nem pl. üres hatásvadászat a célja, hogy valami ködös hangulatot erõsítsen ezzel is...

Izgalmas film, végig elég nyomasztó és feszült a légköre. Szerintem azért, mert nyugtalanítóan elképzelhetõ dolgokról szól...
Ergo több elõttem kommentelõvel is egyetértek.
A nyomozó karaktere lehetett volna izgalmasabb is, hiába próbálkoztak vele. Nem derült ki róla semmi.
Én több részre osztva néztem meg a filmet, így nem volt olyan hosszú vagy sokkoló. Persze, így is nyomasztó, stb.

----- SPOILER ------

A film vége valóban bosszantó, de azt hiszem, ha Dover kikerül a gödörbõl, a bíróság súlyos büntetést szab ki rá, így neki az a büntetése, hogy meghal ott lent... végül is a családja hogy tudna együtt élni vele és a tettével? Vagy õ maga hogyan tud szembenézni saját magával?

----- SPOILER VÉGE ----

Haha, ez a tipikus mire gondolt a költõ esete. Nem kell túlmagyarázni a dolgokat, jó film volt és kész.

"Egy hithû keresztény nem hiszem,hogy kínzó kamrát építene."
Azért erre ne vegyél mérget...

Nem ez az elsõ ilyen témájú film, amit láttam, így a túlságosan elnyújtott elsõ felét eléggé untam, de a második felére már jobban felkaptam a fejem, sikerült úgy össze-vissza csavargatniuk a sztorit és a fejleményeket, hogy sikerült teljesen elragadni a figyelmem, hogy akkor mi is történt a gyerekekkel.
A színészek kitûnõen játszottak, a történet jó, bár tényleg kár volt ilyen hosszúra nyújtani.

Hát, Jake Gyllenhaal fantasztikusat játszik. Kicsit más szemmel nézi az ember, hatalmas alakítás. A film is zseniális.

Egyszer meg lehet nézni, de én egyáltalán nem találtam annyira zseniálisnak, mint itt sokan.
Túl hosszú és vontatott. Az 1 óra után a figyelmesebb nézõ tudja ki a hunyó. Ezért érthetetlen még 1,5 órát nyújtani a filmet.
Paul Dano csak azért tûnik szuggesztívnek, mert alapból érdekes feje van, erre jól rájátszik a forgatókönyv is, a jó kamerabeállítások. Ja igen, Roger Deakins szerintem azért kapta (megérdemelten) sokadik Oscar jelölését, mert valami fantasztikusan fényképezte a száguldást a kórházba.
A zsaru figuráját próbálták színesíteni a tikkeléssel, a tetkóival, de nem értettem miért nekem kell kitalálnom, hogy mi történhetett vele a múltban. Furcsa egy film, nem igazán tudom magasra értékelni.

Remek ez a krimi-dráma keverék. Nagyon jó alakítások, jól van vezetve a cselekmény, végig megy a feszültség és tényleg a végén derül ki minden!
10/10

Hú, majd' elfelejtettem megemlíteni az Alex figuráját megformáló színészt! Hátborzongatóan jó választás volt, már a kinézete alapján, de amikor megszólalt...

Szeretem az ilyen sötét, borzongató, baljós és nyomasztó hangulatú filmeket! Ennek pedig nagyon is meg volt a maga erõteljes atmoszférája, ami elsõ perctõl lebilincselt s magával ragadott a teljes adásidõ 153 percére! Számomra teljes kikapcsolódást és belefeledkezést nyújtott! (Logikai hibák ide- vagy oda.)
Azt is imádom, ha egy film még napok múlva is foglalkoztat, gondolkodásra késztet, úgy érzem még egyszer látnom kell!
Na, ez egy pontosan ilyen film volt!
Nagyon tetszettek a színészi alakítások is (fõleg Loki titokzatos karaktere jött be, rendkívül jól hozta a figurát!), a filmzene, képi megoldások. Minden klappolt szerintem, ami egy jó filmhez kell, szóval 10/10 pontot tudok csak adni! Még több ilyet!

Spoilerek!
Ez olyan film, ahol a megnézés utáni ülepedés során, esetleg egy késõbbi újranézés után kerülnek helyre a mozaikdarabkák és válik egésszé a cselekmény.
A filmben igazából mindenki valaminek a fogságában van, r-go áldozat:
1. a lányok az elrablójuk fogságában vannak
2. az apa, aki keresi õket a saját önfejûségének és forrófejûségének fogságában van
3. a nyomozó a saját maximalizmusának fogságában van
4. a lakókocsis srác fõleg a lány apjának fogságában van, de nem csak abban
5. végül a valódi tettes a saját egykori gyerekének régi elveszítése által kiváltott õrület fogságában van hosszú idõ óta
De a mellékszereplõk is a maguk traumáinak, titkainak a foglyai. Ezért ilyen nyomasztó és drámai minden és mindenki ebben a filmben, ami azért nem akkora baj, mert a valódi élet is sokszor ilyen, és ezzel nem árt néha egy filmben szembesülni. És a végén a nyomozó bizonyára megtalálja az apát a Pontiac alatt, hisz pont erre való a síp, ahogy a végére mindenki kiszabadul a maga fogságából - ki így, ki úgy.

Spoilerek!
Ez olyan film, ahol a megnézés utáni ülepedés során, esetleg egy késõbbi újranézés után kerülnek helyre a mozaikdarabkák és válik egésszé a cselekmény.
A filmben igazából mindenki valaminek a fogságában van, r-go áldozat:
1. a lányok az elrablójuk fogságában vannak
2. az apa, aki keresi õket a saját önfejûségének és forrófejûségének fogságában van
3. a nyomozó a saját maximalizmusának fogságában van
4. a lakókocsis srác fõleg a lány apjának fogságában van, de nem csak abban
5. végül a valódi tettes a saját egykori gyerekének régi elveszítése által kiváltott õrület fogságában van hosszú idõ óta
De a mellékszereplõk is a maguk traumáinak, titkainak a foglyai. Ezért ilyen nyomasztó és drámai minden és mindenki ebben a filmben, ami azért nem akkora baj, mert a valódi élet is sokszor ilyen, és ezzel nem árt néha egy filmben szembesülni. És a végén a nyomozó bizonyára megtalálja az apát a Pontiac alatt, hisz pont erre való a síp.

Spoilerek!
Valóban nagyon depresszív alkotás, mert életszerû, ilyen a valóságban is megesett sokszor és megesik most is: pont ma vagy tegnap adtak hírt arról, hogy felszámoltak egy hálózatot Amerikában, ami országszerte szexrabszolgaként dolgoztatott fiatalkorúakat. A tanulság egyértelmûen az, hogy vigyázz a szeretteidre és magadra, a gyerekeidnek például tanítsd meg, hogy legyenek óvatosak, ne álljanak szóba idegenekkel (pláne ne másszanak a kocsijukra), mert hiába van tele a pince mindennel a túléléshez, futóbolondok, szociopaták, erkölcstelen emberek ellen nem védenek, mert azokról legtöbbször nem tudni, hogy kicsodák is valójában, és tele van velük a világ. Az igazi veszély sokszor láthatatlan, erre kell figyelemmel lenni.

Ajánlom mindenkinek hogy felirattal nézze meg eredeti nyelven sokkal hatásosabb,jobban átjön.A szinkronban kiherélték az eredeti szöveget szokás szerint pld.
-Don't move and show me
your fucking hands right now.
-Ne mozduljon és mutassa a kezét!
A csúnya szót kihagyták pedig az is hozzátartozik a filmhez és ad egy pluszt a jelenet feszültségéhez.
Amikor az apát játszó Hugh Jackman ordít a nyomozóval a kocsiban az is sokkal drámaibb eredetiben.

Úgy értettem, hogy nem egy kellemes délutáni szórakozás a film, engem depissé tett, szóval nem ajánlom megnézésre, nem egy kis délutáni kikapcsolódás a film. Viszont egyszer mindenképpen érdemes megnézni, mert nem egy egyszerû semmitmondó kis thriller...

Zseniális!!! régen láttam ilyen jó filmet! Aki szereti az izgi lekötõs filmeket, annak nagyon ajánlom. Kisgyerekes szülöknek viszont lelkileg kicsit nehezebben feldolgozható lehet! Nekem 10/10
SPOILER:
számomra is egyértelmû volt a vége.. ott volt a síp, a nyomozó meghallotta és a többi.. stb...

Kislányos apukáknak sem való a film, ahogy arra rájöttem...:)

SPOILER

Nekem nagyon tetszett, az egész film olyan, mint egy mese, a jó és rossz harcáról, hogyan válnak hõssé javítóban nevelkedett huligánok és hogyan gonosszá Isten hû követõi. Ebbe beleillik a pap, aki megöl egy gyilkost, vagy a gyermekük halála miatt megõrült házaspár. Talán ahogy a zseni is csak hajszál választja el a bolondtól, úgy az Istenhívõt is ugyanennyi a tömeggyilkostól, hiszen a vallási fanatizmus a történések negatív alakulásának következtében ugyanolyan erõvel változott gyûlöletté...

A film brutálisan jó, pikk-pakk elmúlik az a másfél óra, igazi európai film, Jackman eszméletlen jó, amikor szétveri a mosdót, az Oscar-esélyes jelenet...:)

Én megértem azokat, akik a mai amerikai popcorn-mozikhoz hasonlítják és nem tetszik nekik, mert ez valóban újszerû, gondolatokat ébreszt, érzelmeket gerjeszt. Nekik a Zodiákust sem ajánlom... :)

A vége szokásos lett, kétségben hagyja a nézõt, hogy a szemet-szemért, illetve az Aki kardot ragad, kard által vész teória szerint megbûnhõdik e az apa a tettéért, vagy megmenekül, és bíróság elõtt felel tettéért, ami sajnos nagyon jellemzõ a mai világra (önbíráskodás). Szerintem kihúzzák a gödörbõl, de végülis mind1. 10/10

Eleg langyos volt. Hianyzott belöle valami... Vagy csak nagyon lassu volt, nem tudom, de nem lett a szivem csücske.

"Senkinek nem ajánlom, hogy megnézze. Viszont kötelezõ legalább egyszer megnézni." Na most akkor döntsd már el! :D Senki ne nézze meg, de azért egyszer mindenki? Egy újabb aranyköpés a mai napon. :D

SPOILER
Fura, de teljesen egyezik a véleményünk. Azt hiszem a filmhez hiányzik egy második rész. A nyomozó meghallja az apa sípját, és utána jön a bírósági tárgyalás. Na és mindenki elmondhatja a saját erkölcsi véleményét a dologról. Alex anyja, aki egy egészséges gyerek helyett visszakap egy retardált, többszörösen megkínzott felnõttet. Anna apja, aki elmondja, hogy igaza volt, mert Alex tényleg tudta, hogy hol vannak a lányok, és a rendõrség ahelyett, hogy mindent megtett volna, még csak meg se figyeltette Alexet. (Azért akármennyire is áldozat Alex, a lányok elrablásában igenis bûnrészes - lenne, ha egy ratardált ember vonatkozásában ez a kategória értelmezhetõ lenne.) A nyomozót is meg lehetne kérdezni arról, hogy a másik áldozatnak miért kellett az õ bénasága miatt meghalnia. És ha már önbíráskodásról van szó, és itt olyan sokan szidják az apát, akkor ki mit szól ahhoz, hogy a katolikus pap megölte a tizenhatszoros gyerekgyilkost. És érdemes azt is figyelembe venni, hogy a valóságszagú befejezése az lett volna a filmnek, hogy apuka fegyvert nyom a nyanya homlokának, megkötözi, és mire a nyomozó odaér a házhoz õ már rég a kórházban van a kislányával.

Ez egy szörnyû film volt. Két napig nem aludtam miatta. Senkinek nem ajánlom, hogy megnézze. Viszont kötelezõ legalább egyszer megnézni. Nekem nagyon, nagyon tetszett. De tény, hogy nem kisgyerekes anyukáknak való.

Jake Gyllenhaal alakítása egész egyszerûen fenomenális volt. Teljesen ledöbbentett, hogy hogyan képes valaki ennyire életszerûen eljátszani egy karaktert. Paul Dano egyszerûen csak pszichopata bolond volt, de Gyllenhaal komplex, több rétegû személyiséget játszik el.

SPOILER

Egyébként mi is nagyon hamar rájöttünk a végére, amikor Alex kijött a rendõrörsrõl a férjem azonnal mondta, hogy nyanya a gyerekrabló. Nekem meg azonnal összeállt, amikor megtalálták a hullát és a nyanya mondta, hogy a férje eltûnt, hogy a hulla a nyanya férje. De ez nem zavart, mert azért végig fenn tudták tartani a bizonytalanságot és a feszültséget.

Egyébként az a kérdés számomra teljesen érdektelen, hogy meddig menne el egy apa a gyermekéért. Azért mert a válasz evidens és triviális: bármeddig. Ahogy már elõttem többen is leírták, emiatt Joy apja volt az, aki idegesített.

Ami idegesített a filmmel kapcsolatban

A pap szerintem nem volt szerencsés a filmben. Mert ugyebár, ha egy környékbeli lakos, akkor arcról fel kellett volna ismernie a gyilkost. Ha viszont a nyomozó azért ment hozzá, mert egy pedofil gyerekmolesztáló, akkor teljesen érthetetlen, hogy miért ölte meg a gyerekrabló gyerekgyilkost. De ha már mondjuk a gyerekgyilkosságot nem bírta a gyomra, akkor is baromira életszerûtlen, hogy a nyomozó pont akkor és pont ott az üggyel kapcsolatos hullát találjon - egész véletlenül.

Lehet a rendõrség pénztelen, de kutyák nélkül menni a nyanya házához... Ez most komoly? Ennyire dilettáns még a magyar rendõrség sincsen.

Ugyancsak életszerûtlen, hogy a két áldozat baromira gyanús volt végig a filmben, és mindkettõ annyira retardált, hogy még véletlenül sem tudtak segíteni a rendõröknek.

Na és azzal én is egyetértek, hogy 80-as IQ felett nem csinál az ember olyat, hogy odamegy a gyilkos házába totál kiszolgáltatva&#8230; Pont egy vadász, akinek van fegyvere&#8230;

Alexnek honnan volt születési anyakönyvi kivonata, személyije, stb? Mert ugyebár ezek nélkül azonnal gyanús lett volna a rendõrségen, és kibukott volna, hogy õ egy korábbi áldozat. A szomszéd néninek be lehet adni, hogy örökbefogadott gyerek, de a rendõrségnek nem.

Szóval fura, hogy a film hemzsegett a hibáktól, ennek ellenére mégis nagyon mély benyomást tett rám. Teljesen felkavart.

Nagyon jó film egy percet nem unatkoztam ,operatori munka az nagyon tetszett szép kamera állasok, mozgások 10.
A filmre nem adtam csak 9/10 ettõl eltekintve tetszett !

Fogalmad sincs a vadászatról az látszik. Tudod a helyes kis õzikék - ha nem vadásznák õket - letarolnák az összes erdõt, mezõt, búzaföldet. A városban meg vaddisznócsordák garázdálkodnának. Meg gondolom veszett kutyák falkájával sem volna kedved összefutni estefelé.

SPOILER

Én a végét pont nem így látom. Szerintem a nyomozónak csak egy fura sejtése van, mintha hallana valamit, de aztán megrázza a fejét, hogy á ez csak a szél. Szóval félek, hogy a pasi szépen meghal a veremben...

***Spoiler***

Egyébként minden logikus volt, max ti nem értettétek. A film vége is be lett fejezve, a nyomozó meghallotta az apát sípolni a Föld alól, tehát életben van. Valószínüleg ellátták volna a sérülését, aztán tárgyaláson elítélik és börtönbe kerül.


***Spoiler***

Én hamar rájöttem ki az elrabló, de ettõl függetlenül végig élveztem a film minden percét. Nagyon ott van. 10/10

Amennyire vártam anno hogy megnézhessem a téma és a sztori miatt annyira lepõdtem meg a befejezésén.......vártam, vártam, s szerintem még most is várok....
Amekkora filmet csinálhattak volna belõle annyira legalább be is fejezhették volna, s akkor értékelhetõ rendes pontot is tudtam volna adni neki.

10/5

Visszaolvasva a hozzászólásokat, azért a SPOILER szót használhatnátok. Film végét leírjátok. Szerencsére nem azelõtt olvastam mielõtt megnéztem.

SPOILER
Amúgy a vége tényleg pocsék. Igen direkt, nem fejezték be, valószínûleg nem a vágó kapta le az utolsó 10 percet, mert így is hosszúnak találta a filmet :D
Ezzel is csak különlegessé akarták tenni a filmet, de csak idegesítõ, hogy nincs egy rendes befejezés.
Különleges filmet akartak, meg is lett, csak ezzel rontották el magát a filmet.

Ez egy rettentõen túlértékelt film!!! imdb-n is és itt is 8 felett van, hát jó indulattal 6-t lehet rá adni. Egyszer megnézhetõ. Ez a film azoknak jön be akiknek a mai filmek "nézhetetlenek", akiknek meg a mai filmek nézhetõek, azoknak ez nem fog tetszeni.
Nem tudom akik izgalomról írnak azok mit néztek :D Nagy izgalmak nem voltak benne. Eleje unalmas volt, már gondolkoztam, hogy kikapcsolom, aztán elkezdett érdekelni, vége meg nincs. Nem egy tipikus mai film, nem mûvészi se, inkább elvont, meg van a maga hangulata.

Nagyon megoszlanak a vélemények. Aki logikátlanságot lát benne, az valószínû nem nézte elég figyelmesen a filmet. A mostani nézhetetlen alkotások közül, összességében ez egy igen izgalmas és jóra sikerült film.

Nem érte meg a rááldozott 153 percet.

Köszönöm.

***SPOILER PÓTOLVA***

Nekem nagyon tetszett, szomorú, hogy a két férfi fõszereplõ közül egyik sem kapott Oscar jelölést. Én nem érzem annyira elvarratlannak a dolgot, bár néha visszatekertem és talán emiatt, de értek mindent. Még az elején páran nem értették a nyomozó tikkelését, és hogy miért magányos, fura stb. Amikor a papot elfogja, akkor mondja hogy Huntington-kóros, szóval ez teljesen megmagyarázza.
Mindegy, mindenesetre szerintem jobban megérdemelné az Oscar jelöléseket, mint egy jó pár idei jelölt, de hát az Akadémia sosem arról volt híres, hogy valóban a minõséget nézi.

***SPOILER PÓTOLVA***

Megtalálták, utolsó erejét összeszedve a kislánya sípjával (mit a gödörben talált) igyekezett segítséget kérni, és a halk sípszót a nyomozó meg is hallotta.

Az eleje qrva jól indult...hosszú évek óta talán a legjobb ilyen mozi..,-izgalom - feszültség...( mint a hetedikben )
De a vége nem sikerült....nagyon hosszúra sikeredett már alig vártam,hogy vége legyen ..untam már a végét....picit olyan twin peaks ..szerû..rétestészta

A vége is tipikus szándékosan nyitva hagyok egy szálat..,hogy lehessen csámcsogni...


Ami tetszett ,- a tehetetlen düh érzése ,-átjött a moziból
A két család teljesen eltérõ helyzet elfogadása is remekül mutatja be a karaktereket..
Milyen érdekes ,hogy egy black meg white család a két áldozat..,- mindent az egyenjogúság jegyében..


A hossz miatt legyen ez egy hetes

A film végén mi lett Hugh Jackmannal a gödörben? Nem tudok rájönni, hogy mi lett vele. Meg menekítették vagy ott halt mag? Hirtelen vége lett a filmnek.

A film nagyon jól indult,aztán viszont a közepétõl már csak húzták, mint a rétes tésztát. A színészek hozták amit kellett, a sztori is eléggé rendben volt, viszont bõven elég lett volna egy 2 órás film. Ráadásul ez a befejezés egyszerûen pocsék. Nem kellene így befejezni egy ilyen feszültségû filmet. Vegyes érzelmeim vannak de a film egyébként rendben volt.

10/7 pontot tudok rá adni.

szerintem is pont azért életszerü mert nem fejlõdtek a karakterek sehova,kicsit hosszú(lehetett volna 1 fél órával rövidebb is,pár üresjáratot kihagyva),fordulatos film nyomasztó hangulattal+jó alakításokkal+a feszültséget is fenntartja a film végéig.
sima átlagos közepes drámára számítottam,de ez egy jó thriller.10/9.

Túl hosszú volt, és lassan indult be, plusz felületesek voltak a karakterek, senkirõl nem derült ki semmi, senki nem fejlõdött sehova. Mondjuk ebben életszagú volt.
Az elején azt hittem, a tinédzser fiúnak lesz valami szerepe, annyira meg lett "támogatva" a háttere, de nem lett semmi.

10/8
Akiknél túl sok nyitott kérdés maradt a film végére, azok inkább próbálkozzanak pl. a Walker, a texasi kopó címû remek sorozattal az pont nekik készült.

Szerintem sokkal durvább önbíráskodás van az életben. Én is ismerek pár olyan embert, aki nem állna meg verésnél meg leforrázásnál, ha elrabolnák a lányát. Az apa itt még "kedves", azért csinálja azt a kabint is, mert elege van az egészbõl, csak egyszerûen nem lát más megoldást, és lehet, nincs is.

Ez nem mûvészi film, hanem egy olyan, amitõl elvárja az ember a hitelességet. A logikátlanságokat én itt bakinak hívom.

Túl hosszú és nyomasztó, mivel nincs más hangulat, kissé unalmassá is válik. Ekkora üresjáratokban a színészek is téblábolnak inkább. Nekem a végével van a legnagyobb bajom. Igazából a nézõt is a gödörben hagyják.
(SPOILER)
Érdekes, hogy mindenki logikai magyarázatokat vár. Egy filmben, a mûvészetben nem feltétlenül kell mindent megmagyarázni. A labirintus esetében mindenki igazi labirintust vár, holott csak a medált jelenti, belemagyarázható lenne még az udvari gödör/kút is, ahova mindenkit beledobnak - és amitõl elszáll a gyerekek agya.

[SPOILER]
- Az USA-ban csak minimális követleménye van a jogsinak, ott ugyanis autó nélkül senki nem boldogulna;
- Többször mutatják az anya nyugtatós fioláit, valószínûleg ezektõl mindvégig kába volt;
- A filmbõl annyit tudunk meg, hogy öt éve tûnt el az öregasszony férje, vagyis mivel akkor még gyóntatott, valószínûleg hivatalban volt a pap. Azt, hogy a hulla megtalálásakor mi volt a helyzet, nem tudjuk, csak annyit, hogy alkoholista volt, vagyis valamiért a lelke nem nyugodhatott;
- azért nem vizsgálták át Alex otthonát (vagyis az öregasszony házát), mert nem volt gyanúsított. Ha jól emlékszem, a nyomozó a szobáját átnézte. A másik nyomi házát viszont átvizsgálták. Volt egy olyan jelenet, amikor a nyomozó odament, és megmutatta egy ott kutakodó helyszínelõnek a nyomi labirintus rajzát.
- A rendõr csak a végén jött rá, amikor az öregasszony férjének fényképén meglátta a medált, hogy az õ hulláját találta meg a pap pincéjében, és hogy az öregasszonynak is lehet köze a gyerekek elrablásához és a korábbi sorozatgyilkossághoz.
[/SPOILER]
Remélem, tudtam segíteni.

Kinek a pap... Számomra szimpatikusabb, aki minden követ megmozgat. :P

Ez a film a Hetedik poros nyomába sem érhet, még a Törvénytisztelõ polgár is klasszisokkal jobb...

Szerintem sem volt egy nagy durranás, s finom voltam.

Egy két kérdés azért maradt bennem is:
Spoiler:
Egy szellemi fogyatékosnak (enyhe autizmussal valószínûleg) hogyan van jogsija?
Az anya miért csak aludni akar állandóan, s miért a férjt vádolják a gyerekkel együtt?
Egy pedofil pap hogyan "dolgozhat"?
A fogyatékos gyerek házát miért nem vizsgálják át, amikor ott lakott?
A rendõr fõnök hogy ilyen p*cs, ill. senkinek nem feltûnõ a pap pincéjében egy feltételezett sorozat gyilkost találtak, ráadásul a fogy. srác nevelõ apját?

Úgy hirtelen kb ennyi!

Nálam 4/10

Hat,ez valami borzaszto extrem gaggyerrer,otvar sz_r vot'! Epphogytsak kibirtam,bar lehet,h bealudtam rajta,de lenyegtelen is,mert a zsaru csak kummog vegig,mint egy idiota,azt sem tudja,h hol van,total baromsag az egesz. Elvesztegetett ido volt! 1/10,csak azert,mert Jackman nagyon probalta hitelesen jatszani a fatert...

Köszi! :) Azóta visszanéztem a jeleneteket és tényleg igazad van! :)

***SPOILER***Mi szerepe volt a filmben a számtalanszor felbukkanó labirintusnak? A labirintusokat rajzolgató hülyegyereknek? Egyáltalán ki volt az a srác? A kígyóknak? A vásárolt kamu gyerekruháknak? Nekem annyira ne állt össze a kép a film végére, amennyire csak lehet. A kislány anyja végigalussza a filmet, a néger nõ le**ja az egészet, a néger fickó sodródik az árral, a nyomozónak lövése sincs az egészrõl. Az ember várja, keresi a logikát, valamilyen zseniálisan kitervelt gyerekrablást, ehelyett kap egy rakás ütõdöttet és a film a vége felé nemhogy kezdene kibontakozni, értelmet nyerni, egyre nagyobb zagyvaság lesz belõle.*** SPOILER VÉGE.

HA lenne lelki erõm végigülni még egyszer ezt a végeláthatatlan katyvaszt, akkor lehet, hogy pár kérdésemre választ kapnék, de ez nem az a tipikus "kétszernézõs film". Amennyire vártam ezt a filmet, akkora csalódás volt.

***SPOILER***Mi szerepe volt a filmben a számtalanszor felbukkanó labirintusnak? A labirintusokat rajzolgató hülyegyereknek? Egyáltalán ki volt az a srác? A kígyóknak? A vásárolt kamu gyerekruháknak? Nekem annyira ne állt össze a kép a film végére, amennyire csak lehet. A kislány anyja végigalussza a filmet, a néger nõ le**ja az egészet, a néger fickó sodródik az árral, a nyomozónak lövése sincs az egészrõl. Az ember várja, keresi a logikát, valamilyen zseniálisan kitervelt gyerekrablást, ehelyett kap egy rakás ütõdöttet és a film a vége felé nemhogy kezdene kibontakozni, értelmet nyerni, egyre nagyobb zagyvaság lesz belõle.*** SPOILER VÉGE.

HA lenne lelki erõm végigülni még egyszer ezt a végeláthatatlan katyvaszt, akkor lehet, hogy pár kérdésemre választ kapnék, de ez nem az a tipikus "kétszernézõs film". Amennyire vártam ezt a filmet, akkora csalódás volt.

Gellcsi kérdéseire a válasz: [spoiler]
1.) Ugyanolyan elrabolt fiú volt, mint Alex. Kígyóval ijesztgették õket és mindenféle labirintusos feladványt adtak nekik, azért alakultak ki a mániái. A ruhákat ellopta, miután olvasott az elrablásukról, mindkét házba betört.
2.) Igen, a hulla a szadista férj volt. Meggyónta 16 gyerek megölésését a papnak, és azt mondta, hogy újra ölni fog, ezért a pap visszacsalta és meggyilkolta.
3.) Az apa miután a kórházban rájött, hogy az öregasszony rabolta el a gyerekét, egybõl odament, a nyomozó viszont azt hitte, hogy az elhagyott házba megy. Így találta meg a fiút.

Nyílván ezekért a dolgokért vártam, hogy a végén megkapja Jackman a jól megérdemelt börtönt, de akkor is õ a legpozitívabb karakter a filmben. Profi vallatók esetében is órákig , napokig tarthat egy vallatás sok esetben. Meg õ ezt érezte az egyetlen útnak, a fénynek ebben a reménytelen helyzetben, az egyetlen szalmaszálnak, ami az élete értelmének megtalálásához talán elvezetheti.
Lehet ezt a kérdést boncolgatni, mert minden erkölcsös, tiszta lelkületû embert felháborít valahol minden féle életellenes cselekedet, de egy ilyen esetben csak rossz döntések vannak!
Mint pl. volt egy film, a Farmhouse, ahol azzal fenyegetõzött a gyilkos a csajnak, hogy ha nem jön elõ, akkor kiszúrja szerencsétlen gyerek szemét, akit fogva tartott. A csaj bûnének akarja beállítani a srác szenvedését, holott itt az egyetlen bûnös az a rohadék, aki ilyen választás elé kényszeríti õt. Erre a dologra megy rá a Válassz! címû horror. Senkinek nincs joga ahhoz, hogy két rossz közüli választásra kényszerítsen bárkit... De mondjuk ilyen a fûrész is.
Szóval itt /SPOILER/ csak az öreglány a bûnös, ehhez nem fér kétség, õ miatta van minden kín a filmben..

Igen, önbíráskodás, ezt írtam korábban. Ha õ nem szedte ki belõle, akkor neked se menne tíz perc alatt. Még egyszer leírom. Alex tudja, és ezt az apa is tudja. Ezért kell kínozni. A te esetedben ez azt jelenti, hogy tíz perc után feladod, ha nem szólal meg. Ez a valóságban biztosan nem ilyen egyszerû, és a film ezt akkor is nagyon jól bemutatta. Három jele is volt annak, hogy köze van a kislányok eltûnéséhez, és ennyi elég.

Spoiler
az apa viselkedését szerintem megmagyarázza a film ahogy bemutatják a katasztrófa várását (pince, fiának tartott beszéd)
az ilyen emberek a saját kezükbe akarják venni a sorsukat és nem bíznak a hatalomban
tehát igen tényleg mentálisan nem volt a toppon
én nem vettem észre a mások által említett utalásokat nekem abszolút meglepetés volt a vége
viszont a magyarázat amit adnak az nagyon béna (harcban állunk Istennel, hogy az elraboltak szülei démonná változzanak)jaj
meg a többi logikátlanság amit már említettek
azt meg nem értem, hogy hogy adhat valaki 10 pontot egy olyan filmre aminek a felét nem érti hiába rágják a szájába a készítõk
nálam ez egy gyenge közepes
5/10

Te magad is válaszolsz a kérdéseidre. Apaként(én nem vagyok az) ebben a helyzetben, mit számít Isten? Az imádkozása lehet reményteli utolsó próbálkozás, nem biztos, hogy annyira hithû. Fogyatékos a srác? Hiszen leírtam minden jelet, ami arra utal, hogy tud valamit, meg hogy pszichopata hajlama is lehet. Ha egyszer meg tudott szólalni, akkor meg tud többször is. És igaza volt az apának itt, hiszen tényleg tudta hol van a lánya, és a kis a fogyaték miatt simán meghalhatott volna egy újabb hat éves kislány. Mit kellett volna tennie; otthon várni a csodát? Sokkal durvább módszerekhez folyamodhatott volna, látszott, hogy õ sem nagyon akarja az egészet - de muszáj volt! A kilátástalan helyzet ilyen eszközökhöz vezet.

A 3. kérdésedre talán tudok válaszolni. Mikor a kórházból elindulnak mind a ketten, szerintem az Hugh egybõl az öreglányhoz megy, a rendõr meg ahol az Hugh fogva tartotta azt a szerencsétlent. Tehát onnan nem kellett elmenekülnie.
Jó film volt azért jót tett volna a végének, ha látja az ember kiszabadulni a gödörbõl, így csak sejteni lehet, hogy valóban megtalálta õt.

Jesszus! :) Az apa részérõl jogosan, ahogy én is tenném a helyében, és szerintem még elég sokan. Senki nem beszélt törvényi jogokról...

Én csak kettõ, illetve három dolgot nem értek! Lehet, hogy nem figyeltem eléggé, sõt, biztos, hogy ez a gond, de akkor majd valaki felvilágosít! :)

1. A kígyós, útvesztõmániás pasinak, aki megölte magát, annak mi köze volt a vénasszonyhoz? Mármint a vénasszony említette, hogy régen a pasi is náluk volt még gyerekként és rég nem hallott róla, de akkor, ha már rég nem volt közöttük semmi kapcsolat, akkor a pasi házába mit kerestek a kislányok ruhái/zoknijai? Ezt nem tudom felfogni egyszerûen!

2. Az atya (vagy micsoda) házában a halott férfi (aki valószínûleg a vénasszony eltûnt szadista férje) hogy halt meg? Az atya ölte meg? Mert amikor kihallgatták az atyát, csak értelmetlen hülyeségeket mondott, hogy a férfi nála járt gyónni, meg elmondta, hogy mennyi gyereket megölt, elrabolt stb. De azt nem mondták, hogyan halt meg!

3. Amikor a nyomozó hallja a hangokat (a kínzás hangjait) a házban és felmegy az emeletre szétnézni, akkor miért nem mutatják tovább a jelenetet? Hugh Jackman karaktere hogyan szökik meg? Rögtön azt mutatják utána, hogy már a vénasszonynál van!

Tetszett a film, és a hossza ellenére végig lekötött. Szerintem, egyáltalán nem voltak benne a hozzászólásokban említett logikátlanságok, megválaszolatlan kérdések, gagyi, valóságtól elrugaszkodott szituációk. A szereplõk jellemrajza és motivációi is tökéletesen ki voltak dolgozva. Egyszerûen nem volt szájbarágós, bizonyos kérdéseket egy utalással, egy megjegyzéssel, egy újságcikkel válaszolt meg, az egyértelmû dolgokat nem magyarázta túl. A legtöbben a végét bírálták, szerintem az is rendben volt, bár én személy szerint többet vártam. A végén kihagyott vagy félbevágott jelenetek pedig egytõl-egyig meg lettek magyarázva:

Szinte mindenben egyetértek. Szerintem is egy kicsit túl gyöngére vették a rendõrséget. Ettõl függetlenül nagyon jó film. Paul Dano briliáns, de nagyszerû Jake Gyllenhaal és Melissa Leo is. 10/8

Nekem kifejezetten tetszik a film. Elolvastam az utolsó 15 hozzáírást, hogy kinek miért gagyi az alkotás. Általában egyet szoktam érteni az ilyen negatív kritikákkal, de most nem. Bár valaki megjegyezte, hogy Hugh Jackman kicsit túljátszotta a szerepét a dühöngéses jeleneteknél, nos lehet benne valami.
***SPOILER***
Egy dupla gyerekrablásos filmben számomra nem sablonos, hogy felteszik a kérdést, önnek van gyereke? Mit kérdezzenek, hogy van otthon blu-ray lejátszód vagy mit? Értem én, hogy elég sok filmben elhangzott már, de hát akkor ilyen hozzáállással nem is tudnék értékelni szinte egy jó filmet sem, mivel már az adott filmben szereplõ szövegek, cselekmény más filmekben szerepeltek. Nincs új a Nap alatt.
Nekem nincs gyerekem, megértem, de valóban nem tudom átérezni, hogy egy szülõ mit él át, ebben teljes mértékben egyetértek.
Többen nehezményezték Hugh Jackman által alakított karakter erõsen eltúlzott viselkedését. Szerintem meg pont jó volt. A fickó igyekezett mindenre felkészülni, például túlélõ felszerelés a pincében, tehát nem egy átlag amerikai állampolgár,nergo paranoid tünetei vannak. Az afro-amerikai apukának nem voltak ilyen bajai, nem is akarta megkínozni a srácot, tehát van ellenpélda.
Írta valaki, hogy azért volt erõs túlzás Alex elrablása, mert gombászni is mehettek az erdõbe a gyerekek. Szerintem ez egy teljesen valószínûtlen feltételezés. Mivel a parkolóban Alex megmondta, hogy kapcsolatba került a lányokkal. De ha ez nem elég, akkor senki sem megy el három napig gombát szedni, kisgyerekek meg biztos nem. Sötét lesz, éhesek, szomjasak lesznek. Valamint az apa nem azonnal rabolta el a fiút, hanem három napra rá.
Én három gyenge pontot látok a filmben, illetve nem is hibák ezek. Alex valamiért belehajt a lakókocsival az erdõbe, menekül a rendõrök elõl, ennek valamilyen oka kell legyen. Azért mert együgyû, autista, hülye vagy akár milyen baja van az nem magyarázat. Ezt valahogy figyelmen kívül hagyta a rendõr, pedig Hugh Jackman külön felhívta a nyomozó figyelmét erre a momentumra. A rendõrségen hazugságvizsgálót használtak a szülõkön, ami rendben is van, viszont ha ennyire körültekintõek, akkor miért nem néztem utána Alex szülei halálának? Állítólag autóbaleset, az biztos, hogy dokumentálva van. Többen is írták, hogy Alexet a kiengedés után nem figyelték a rendõrök, mélységesen egyetértek velük, szerintem van erre egy belsõ protokoll, hogy ilyen esetekben hogy kell eljárni, ilyenkor mindig figyeltetik a gyanúsítottakat, persze itt úgy lett megmagyarázva, hogy már nem az. Nekem még az nem tetszik, hogy Hugh Jackman megtudja, hogy a nyanya az elrabló, erre ez a paranoid, mindenre elszánt,(afro-amerikai barát nélkül)elmegy az idõs nõhöz és alapból hátat fordít neki.
Attól a jelenettõl kezdve, hogy a nyomozó Hugh Jackman apjának a házából hallja kiszûrõdni a kínzások hangjait, majd egy erõteljes vágás és Hugh Jackman meglátogatja a nagyit, egy olyan gondolatom volt, hogy a nyomozó tetten érte Hugh Jackmant Alex kínzásakor, de õ is megtudja, hogy ki mozgatja a szálakat. Alex nem jó tanú, ezért elengedi Hugh Jackmant, sõt még be is poloskázza, onnét pedig már csak színjáték. Bár amikor Hugh Jackman kap egy láblövést, akkortól azért nem tûnt túl valószínûnek eme feltételezésem.
***SPOILER VÉGE***

És az én szavam szent :)
Tapasztalatból tudom, hogy akinek nincs gyereke azzal nem lehet érdemben gyerekekkel kapcsolatos témáról beszélni. Természetesen azért, mert a rendõrnek nincs gyermeke, még nem lesz rosszabb a szakmájában. De nem offolok tovább.

SPOILER IS LEHET BENNE!
Nekem a film nagyon tetszett, izgalmas volt. Az meg alap hogy vannak hibák egy filmben. Ami hibák nélkül a valóságot tükrözi az a dokumentumfilm :)Ami engem itt zavart az pl az, hogy nem figyeltették a zsaruk a fogyit, miután kiengedték.

Már nem tudom kik írták, hogy azzal gagyivá tették a filmet, hogy megkérdezte az apa, hogy van-e gyereke.
Szerintem én is megkérdezném.
És aki azt kérdezte, hogy akinek nincs gyereke, az nem tudja átérezni a fájdalmat, arra a válaszom határozottan: NEM.
És ezen kár is vitázni.

Olvasva a kommenteket elég sokaknak feltûntek a hibák. Egyébként, ha ezeket nem nézzük, akkor 10/9 a film, de csak úgy, ha az ember a racionalitását félre teszi, és csak simán ki akar kapcsolódni, úgy mint régebben, amikor még leszartuk a filmben elõforduló logikátlanságokat, mert örültünk, hogy látványos és szorakoztató filmet kapunk. Biztos sok munka van ebben a produkcióban, így többet nem is fûzök hozzá.

És õ nem válaszolt arra a kérdésre, avagy tökéletesen megoldották. Ez egy kötelezõ kérdés, ami szerintem nagy eséllyel hangzik el a valóságban is szinte mindig. Akkor nem értem igazából a problémád. :D

SPOILER SPOILER Tehát, öt perc legalább hiányzik a végérõl: Nagy összeborulás és börtön a "farkasnak". :) SPOILER

Te nagyon nem vagy képben, látom. Várj, elmagyarázom.
A film valóban több sebbõl vérzik, de amit te írtál, az helytelen! A gyerek teljesen jogosan van megkínozva, apaként én is ezt tenném a jelek alapján. Még a rendõr is begurul a másik fickóra az õrsön, ez nem tündérmese. Vegyük a jeleket. A: Alex mondata a rendõrség parkolójában, amikor Dover rátámad. B: Alex egyértelmû pszichopata megnyílvánulása, amikor körülnéz, és szegény kutyát a lánccal a nyakán felemeli. És C: Amikor azt a száncsengõ verziót dúdolja, szövegre pontosan, amit valószínû a kislányoktól hallott. Még lehetne sorolni: lakókocsi, fogyaték; stb.... (SPOILER a film végén az apának is kijár némi szenvedés azért amit elkövetett, de 90%-a a nézõknek börtönt szeretne, miután JOGOSAN végre láthatja a kislányt - hisz az egész errõl szólt!!! - Könyörgöm, ezzel elrontották az egész filmet.)

A sebekrõl annyit(és ez SPOILER is): Tényleg gyagyik a rendõrök benne, én magam jobb lennék, pedig közöm nincs a szakmához.
A vége egy rakás szar! Ilyen nincs, hogy estére befejezik a munkát, lekapcsolják a villanyt egy olyan bûntény helyszínén, ahol akár tucat gyerek holtteste lehet. Én rendõrként biztosan végig nézném a terepet, és meg is találnám az apát! És lefogadom, hogy rengetegen ezt érzik és észrevették a sok hibát a filmben. Majdnem tökéletes filmnek tûnt, kár azért az utolsó tíz percért. Az egész küzdelem arról szólt, hogy láthassa végre a lányát - és bár a végén nyitva hagyták a történetet, bármi lehet a folytatás, hiszen a sípszó ott volt az éjszakában, de akkor is!
Meg talán az egész az önbíráskodás ellen szól?! Arra a tanulságra akarnak utalni, hogy nem lehet mindent megtenni, mert akkor talán nem is lesz Happy end - jelen esetben az apa nem látja végül a lányát??? Ez egy gyökérség! Abban a filmben, amiben gyerekek tûnnek el és halnak meg, abban nehogy már egy jogosan büntetõ férfi legyen a bûnös. Egy-két mondatába került volna Alexnek a saját sorsa, és ha nem tudta mi az etikus ebben a helyzetben, akkor én nem is tudom sajnálni fogyaték ide vagy oda.

linkininside-nek:
Egyáltalán nem írtam azt, hogy szinte mindennaposak a gyermekrablások.
De igen is jelen vannak, hol kevésbé, hol jobban.
többször láttam már életem során híradásokban, hogy amerikában, németországban stb. hány meg hány gyereket rabolt el egy-egy pszihopata, aki a pincékben tartotta õket. Volt olyan gyerek aki ott született. Szóval egyáltalán nem légbõlkapott a story...

Joccer-nek:
"erre apuka utána rögtön átmegy KGB-kínvallatóba, sztem sok. És ha kiderült volna, hogy gombászni mentek az erdõbe?"
*** SPOILER ***
Akkor ment már át kínvallatóba, amikor több jel is arra utalt, hogy a fogyi srác rabolta el a gyerekeket.
- A lakókocsi és amit a parkolóban mondott neki. -
*** SPOILER VÉGE ***
Nagy %-ban érezhette, hogy nem gombászni mentek az erdõbe... + Egy szülõ tudja, hogy mire lehet képes a gyereke és mire nem.

sisto-nak:
*** SPOILER ***
"Nemcsak az öreglány volt pszichopata szerintem (meg a srác), hanem a fickó, a kislány apja. Én 20 perc után szívem szerint leütöttem volna, annyira állatias volt.És az egész reakciója nem volt normális és hihetõ. Na, meg a szokásos kérdés egy zsarunak ha gyerek is van a dologban: magának van gyereke? Ettõl a falra mászok"
*** SPOILER VÉGE ***
És neked van gyereked?
Az elkeseredettség, a düh, és a tétlenség érzete igenis kiválthat szülõkbõl ilyesmit. Nagyon is hitelesen játszotta Jackman.
Ha az én gyerekemmel történne hasonló, és se várnék a telefon csörgésére, mint a nagy átlag. Nyílván elvakítana engem is, a zavartság, mint az apát, de én is tudnék hasonló dolgokat tenni a gyerekért.

ui.: én mindenkinek tisztelem a véleményét, s nem támadólag írok, csak társalgok. (Még mielõtt félreértenétek)

Nagyon vártam ezt a filmet.

Valahogy nekem nem jött át a feszültség a színészek jók voltak,de valahogy nagyobb csattanót vártam.

Azért 1-2 kérdés maradt bennem,a vége meg nagyon gyenge!

Erõsítsetek meg! Tényleg úgy lett vége a filmnek, mintha elszakadt volna a szalag? Hihetetlen. Átjöttem a géphez, mondván biztos a médialejátszó levágta a végét pendrive-ról, de itt is ugyanaz. HA ez tényleg így van, akkor a film 10/7, a befejezés viszont 10/1.

Utóbbi évek legkomolyabb filmje azok közül amiket láttam.
Mert ez maga az élet. (sajnos) Ez a jelen, ebben élünk.
Akinek van(nak) gyereke(i), azok nagyon is át fogják érezni a szituációt.
Gyengébb lelkû hölgyeknek olykor felkavaró is lehet.

---- SPOILER ---

Valószínüleg az lehet a magyarázat a rendõrség tétlenkedésére - mert a filmben is említették- , hogy semmire sincs pénzük.
A végén ha a nyanya gyorsan még nem ügrottle az erdõbe a tatyókkal, akkor azoknak a házban kellett lenniük.
(Talán elõbb kellett volna megtalálni a táskákban a fegyvert, aztán mutatni, hogy elviszi a kocsit valahova.)
Azért a mátrixban több volt a baki mégis jó muvi lett... :)

--- SPOILER VÉGE ---

Mindenképp ajánlom egyszer megnézni mindenkinek és vigyázzunk a gyermekeinkre.

kemény film. sokkal keményebb az összes évad x-aktáknál...

tetszett a film 10/8

egy pár dolog zavart csak

spoiler

- ki hívta a csávót amikor a nyanyánál volt és bedobta a telot a mosogatóba miután bekapcsolta? és aki hívta, mondjuk a felesége annak nem volt gyanús, hogy fura hang jött a telóból?
- nem hiszem, hogy ma az a rutin a rendõrségnél, hogy megtalálják a véres ruhákat és azonnal szólnak a szülõknek, hogy azonosítsák a ruhákat mielõtt még megvizsgálnák a vért ami a ruhákon van, hogy egyáltalán emberi az, pláne ilyen kényes ügyben és pláne úgy, hogy ott volt egy disznófej a mosogatóban
- a rendõrség keresi a csávót de az nem jut az eszükbe, hogy a teló helyzetét vagy utolsó helyzetét megnézzék?
a magyar roma gyilkosok is így buktak le, a helyszínrõl telefonált a saját telójáról az egyik elkövetõ
- a nyomozó srác nemsokkal azután ért oda a nyanyához, hogy az a gödörbe lökte az apát és a nyanya nem rakta el a csávó szerszámos tatyóját, nem mutatták mégse volt róla késõbb semmi mikor a házat átvizsgálták
- a nyanyus látta, hogy az apa tatyójában fegyver van gondolhatta volna, hogy nem ok nélkül járkált oda és a csávónak köze van alexhez mégse kérdezte tõle, hogy tud e róla valamit

spoiler vége

hirtelen ennyi szúrt szemet

SPOILER!!!
.
.
.

Joy tele volt tömve kábítószerrel, ezért nem biztos, hogy az történt, amit õ látni vélt. Kb 1 másodpercre hátulról homályosan lehet látni azt, aki visszatartja Annát. Ez lehetett a nyanya is.

SPOILER!!!

"Taylor esetében mit kerestek ott a kígyók ??? "

Szerintem erre emlékezett az elrablása idejébõl, hogy az elrablója kígyókat tartott. Azért kellettek neki, hogy hûebben tudja rekonstruálni a saját elrablását.

A Gravitációra, mindent lehet mondani csak azt nem hogy gagyi...

"A film folyamatosan, nagy adagokban szállítja a feszültséget, amely átsugárzik a nézõre. Izgalmas, fordulatos, kiszámíthatatlan mozi, kevés üresjárattal, nagyadag komorsággal..."

forrás: amatõr filmrajongó, mozitipp.blog.hu

Tényleg nagyon jó film, de nem az érzékeny lelkûeknek vagy gyomrúaknak való! Érdemes megnézni, de közben az ember elmerül a legsötétebb gondolataiban is...

150 perc teljes kikapcsolódás. Nem analizálni, ezt a filmet élvezni kell. 10 pont.

Nekem nagyon tetszett a film!!Végig lekötötte a figyelmem!A színészek nagyon jók voltak.Úgyhogy ezért kap is tõlem egy 9/10.csáó

Láttam már a filmet és meg kell hagyni egy kicsit unalmas.Hiába szerepel együtt Jake Gyllenhaal és Hugh Jackman ahoz képest nem egy nagy durranás.
7/10