Programkereső

Téma: Friderikusz Most

Spoiler
Siliana 2008 jan. 17. - 21:18:18
(741/2021)
A közpolitika nem a politikusokból áll, véletlenül a politológiához is konyítok kicsit. Ezért írtam oda ezt is
Válasz
Siliana 2008 jan. 17. - 21:16:06
(740/2021)
teleülése, közössége válogatja.
egy érdekesség és tévhit: nem azért van olyan korán és annyi gyerekük, mert nem ismernék a fogamzásgátlást, nagyon is ismerik õk. Csak hát a fiatal lány egyetlen kitörési lehetõsége a férjhez menés és gyerekszülés. de ott a másik oldal is: A férfiak nem dolgoznak, nem tudják fitoktatni férfiasságukat erejüket már, az egyetlen út erre, ha nemzõképességüket bizonygatják. legalábbis kutatások ezt támasztják alá. Azt pedig már korábban is írtam, hogy ilyen a kultúrájuk. Ha belegondolsz, mi tette õket munkanélkülivé? A civilizáció. Miért? tudnak vájogot vetni? minek tennék? teknõt vájni? kinek kéne? Muzsika? Gyõzikét inkább hagyjuk...
Szvsz az lenne nekik a legjobb, ha lenne egy saját országuk, ahol úgy és akkor ülik meg, rabolják ki veszik el egymást, ahogy nekik jól esik. de azt hiszem, ezt kapásból eltemethetjük.
Mintha nem próbálkoztak volna már az integrációjukkal. Dehogynem, számtalan formában. Cs-házak pl. De mi lett belõle?Felszedték parkettát, azzal befûtöttek, elvették, ami mozdítható. Egyszerûen nem úgy jár az esze, mint a Tiéd. Másképp gondolkodik. erõszakos betelepítés? Akik közé integrálnád õket, el fogják húzni a csíkot.És így megint zárt közösséget alkotnak csak már belvárosban...(nyócker?...)
És igen, amíg adják neki a segélyt, minek mennének dolgozni? De lehetõségük sincs rá.
iskola: ez megint egy nagyon érdekes kérdés, nem véletlenül készült annyi dolgozat róla, ezért nem eresztem bõ lére. Akit érdekel, olvassa el Virág Tünde a gettósodó térség c. írását. A lényeg annyi, hogy a cigány gyerekek a kis falvakban lehúzzák a jobbakat ezért a szülõk , aki tehetik, a kistérségek központjába viszik a gyerekeiket. És megszûnik még az a tényezõ is, hogy felhúzzák a jobb képességûek a gyengébbeket. Következmény? cigányiskolák, nem nehéz kitalálni. ha tanár lennél, akarnál itt dolgozni? nem hiszem. Na hát mások sem akarnak. Ezért olyan is a színvonal, amilyen. Következmény? kimaradnak az iskolából. Valahogy így néz ki. ördögi kör ez. és mielõtt megkérdeznéd igen, csak kritizálni tudom egyelõre a megoldásaidat, mert látom a hátulütõjüket de nem, nem tudok jobbat.

Ha Neked meggyõzõdésed, hogy meghallgatásra talál, amit ide pötyögsz, hát tedd. Csak szerintem nem ez a megfelelõ fórum rá. és a fórumnak itt most a másik jelentésére gondolok
PS szociológus még nem vagyok. csak "alakulok"
Válasz
hungaricum 2008 jan. 17. - 20:57:53
(739/2021)
igazad volt, siliana, visszaolvastam és tényleg eléggé egy húron pendülünk. Most látom csak, hogy a megoldásom hátulütõit taglaltad, hogy finomulhasson. De azt kérlek ne gondold, hogy itt fölösleges a szájtépés. Tényleg érdekelne a véleményed, ha kutattad a problémát, biztosan van valamilyen tapasztalatod. Vajon igaz lehet-e egyes szakemberek véleménye, miszerint nem azért ilyen antiszociálissak ezek a rétegek, mert ilyen lecsúszott helyzetben vannak, hanem éppen fordítva, azért vannak olyan putris helyzetben, mert olyanok, amilyenek?
Válasz
1/10
issti1 2008 jan. 17. - 20:57:27 1/10
(738/2021)
Egy dologban tévedsz, kedves Siliana: a legnagyobb idõpocsékolás pont az lenne(Hungaricum, v. bárki más elkötelezett személy részérõl), ha intézményesen, neadj Isten politikai szinten foglalkozna a kérdéssel.

Kishazánk jelen állapotai mellett az ilyen pozíciókban való tevékenykedés viszonylag sok m indenre lehetõséget nyújt, de egy dologra igen kevéssé: érdemi és hasznos dolgok véghezviteléhez..
Ez van! ...egyelõre.
Válasz
1/10
issti1 2008 jan. 17. - 20:54:09 1/10
(737/2021)
Én értem(nagyjából): a Fradival is ugyanaz a kaotikus ellenõrizhetetlen és követhetetlen lenyúlás- panamahalmaz zajlik, amit közéletünkben megteremtettek( lehet hogy pont Orbánék) és tökélyre fejlesztettek az általam kimondásra nem méltó jelenlegi ún. miniszterelnök és dicsõ csapata.

Nagyjából ennyi - a többi részlet már csak hab a tortán... hogy csípné a szemét x, v. y-nak a Fradi nagy tömegbázisa, azt is elképzelhetõnek tartom.
Válasz
hungaricum 2008 jan. 17. - 20:52:32
(736/2021)
siliana: bocs, nekem úgy tûnt, hogy megdorgálni próbálsz. Véleményem szerint éppen elég sokat tudok tenni ez ügyben, ha ilyen nyilvános fórumokon elõadhatom ezeket a javaslatokat, még jobb, ha ezt egy vita keretében tehetem. Az olvasó (és biztos vagyok benne, hogy több ember olvassa ezt, mint amennyi hozzászól) eldöntheti, szerinte melyik hozzászóló által javasolt megoldás lenne a leghatékonyabb, és ezt esetleg továbbadja ismerõseinek, akik szintén továbbadják - tipikus szájhagyomány. Így széles rétegek is megismerkedhetnek ezzel az állásponttal adott esetben, és végre talán lesz valami elmozdulás. De az is épp elég eredmény, ha az emberek elkezdenek beszélni a problémáról! De ha szociológus vagy, akkor talán egyetértesz azzal, hogy amennyiben itt hamarosan nem lesz valamilyen megoldás, akár olyan, amely mindenkinek tetszik, akár olyan, amely nem tetszik már mindenkinek, akár olyan, amely annyira radikális, mint az én elgondolásom, akkor egyszer csak elérünk egy pontra, ahol a társadalom láncreakciószerûen "kitermeli" magából a megoldást, amely azonban senkinek sem fog tetszeni.
Válasz
Siliana 2008 jan. 17. - 17:34:52
(735/2021)
Nem kell rögtön támadni. Akár hiszed, akár nem, foglalkozom ezekkel a problémákkal. Csak nem politikusként hanem szociológusként. Ettõl függetlenül lehet saját véleményem, és ha elolvastad volna a korábbi hozzászólásomat, rájöhettél volna, hogy nem, nem tudom megoldani jelenleg a problémát, úgy, ahogy jónak találnám. Lehet itt tépni a szánkat, hogy ez lenne jó meg az lenne jó, de nekem hiába mondod és hiába is gyõzöl meg, mert nem érsz el vele semmit, csak vesztesz némi sávszélességet. Nem a port.hu fórumán fogod megváltani a világot, annak ellenére, hogy sok mindenben egyetértek, (ha olvastál volna többi hsz-em, ezt is levehetted volna).
Lehet jelöltetni magad képviselõnek, eseteleg kereshetsz más utakat, elmehetsz szakértõnek, részt vehetsz a közpolitikában. De egy biztos, nem engem és nem a többi fórumozót kell meggyõznöd a vélt igazadról. Ezért nem kívánok itt behatóan foglalkozni a témával. Idõ és energiapocsékolás

üdv
Válasz
hungaricum 2008 jan. 17. - 17:09:52
(734/2021)
és mégvalami: hozzászólásodban teljesen figyelmen kívül hagyod azt a tényt, hogy én egy feltételrendszert vázoltam fel, amelyben az ösztönzõ erõ a segélyek esetleges megvonása mintegy büntetésszerûen. Tehát a segélyekért cserébe lenne egy elvárás, amit nekik a segélyekért cserébe vállalniuk kell. Amikor megveszem a horgászengedélyt, cserébe horgászhatok a szabályoknak megfelelõen, teljességgel betartva azokat. Abban a pillanatban, amikor nem tartom be, elveszik az engedélyem, és hiába fogok sírni, hogy adják vissza az árát, azt menthetetlenül elbukom. Ezzel a szankciórendszerrel érik el, hogy ne legyek érdekelt a szabályzat megszegésében. A megélhetésiek esetében csak a jogokat kapják és a pénzt, cserébe még azt sem várhatjuk el, hogy a gyerekemet ne rabolják ki az iskolában? Azt sem várhatom el, hogy ne támadjanak meg az utcán, vagy hogy ne lopják ki a krumplit a földembõl? Cserébe azt sem kérhetem, hogy ne szüljön úgy gyereket, hogy annak a jövõje már meg van pecsételõdve?
De mondok jobb megoldást, ez talán humánusabb: *moderálva* Na ez hogy tetszik?
Válasz
hungaricum 2008 jan. 17. - 17:00:31
(733/2021)
kedves Siliana, akkor összefoglalom: van egy réteg, amely nem dolgozik (ha van munkahely, akkor sem dolgozik egyébként, mert vagy nem akar, vagy hamar kiteszik a szûrét a munkamorál miatt), nem tanul, viszont nagy arányban bûnözéssel segít magán és hipersebességgel szaporodik. Te azt mondod, hogy azt nem lehet megtenni, hogy ne kapjon semmit, és éhen haljon, jól értem? Magyarul azt kell tenni, amit eddig is: segélyezni, tûrni, tolerálni. Mert attól hirtelen "felemelkedik", dolgozni fog, tanulni fog, betartja az együttélés alapvetõ normáit, civilizáltan fog élni még akkor is, ha 17 éve ezzel a módszerrel nem sikerült ezt elérni. Sõt, a probléma egyre nagyobb méreteket ölt. Ennek éppen az a magyarázata, hogy a ajátos életvitelük miatt ez az életforma nekik megfelel, inkább vegetálnak állami pénzen, mintsem magukon segíteni akarnának, hiszen nem kell semmit sem tenniük, csak gyereket gyártani és kilincselni a segélyért. Ez szerinted mire ösztönzi õket? Ha nekik eddig ez elégséges volt, most hirtelen mitõl változna meg a trend? Itt csakis drasztikus programmal lehet lépni. Érdekes módon engem igenis érdekel a jövõm, érdekel, hogy a gyermekem a lehetõ legjobb taníttatásban részesüljön, elvárom, hogy az utódaim vigyék valamire és hogy becsületes, tisztalelkû emberekké cseperedjenek. Éppen ezért megértem, hogy 2 gyermeknek tudom ezt biztosítani, ezért nem is ontom a kölköket. Túlzott elvárás lenne, hogy ezek a rétegeknek is hasonló gondolkodásuk legyen? A jelenlegi rendszer éppen nem erre ösztönzi õket. Ez így ddig érthetõ? Vagy ismét fasiszta vagyok?
Válasz
Siliana 2008 jan. 17. - 16:37:51
(732/2021)
Hitvitákba nem folyok bele. Ez innentõl fogva pedig az lenne. Miért? Mert ha nincs a környéken munkahely ahol dolgozhatna, akkor kb felõled éhen is halhat. Na ez az ami sztem azért nem megy.
Válasz
1/10
alex4427 2008 jan. 17. - 16:22:27 1/10
(731/2021)
Érti valaki, hogy miért tartanak be a Fradinak, ahol csak lehet?
Elképzelhetõ, hogy egy komoly brit cég csak viccbõl tett le 400 millió Ft ajánlati biztosítékot?

Gondolkodjunk, klub-szimpátiától függetlenül!
Én eddig csak egyetlen hihetõ magyarázattal találkoztam: a hatalomnak nem áll érdekében, hogy több ezer, tízezer ember rendszeresen összegyûljön!


Itt a friss hír:
Nem kíván több ajánlatot tenni a brit cég azután, hogy tegnap eredménytelennek nyilvánította a Magyar Nemzeti Vagyonkezelõ (MNV) Zrt. a Fradi pályázatot.
Az egyetlen érvényes ajánlattevõ és 400 millió forint ajánlati biztosítékot elhelyezõ Esplanade Real Estate Kft. - aki az anyavállalat Sheffield United FC és Scarborough Property Group képviseletében tett ajánlatot - rendkívül csalódott a tegnapi bejelentést követõen" - így reagált csütörtökön a cég arra, hogy tegnap sem sikerült eladni a Ferencváros hat plusz két hektáros területét.
Az MNV azzal indokolta döntését, hogy a brit pályázó árajánlata a meghatározott limitárnál egymilliárd forinttal alacsonyabb, ráadásul a társaság nem vállalta, hogy 800 millió forintért megveszi az FTC Zrt. részvényeit, és olyan feltételeket támasztott, amelyeket a pályázati kiírás nem tett lehetõvé.
A Sheffield United viszont úgy látja, hogy a bejelentés ellentmond mindannak, amit a magyarok eddig képviseltek. "A társaság igazgatósága vasárnap óta Budapesten tartózkodott, és tervezte a Fradi átalakítását, átszervezését, többek között a Sheffield United játékosainak idõközi átigazolását, ezzel is támogatva az idei szezonban megvalósuló elsõ osztályba való jutás lehetõségét" - áll a közleményükben, mely azzal zárul: "az Esplanade Kft. nem kíván további ajánlatot tenni".
Válasz
1/10
issti1 2008 jan. 17. - 14:01:54 1/10
(730/2021)
Nem kell félni: szerencsére az én szótáramban ilyen "emberek" , mint az inkriminált Õszödi politikus úr, nem léteznek!

Nulla emberek, tehát az adekvát megközelítést kapják - levegõ!
Csak az a kár, hogy azáltal, hogy levegõnek nézem õket, sajnos ténylegesen nem válnak azzá - sõt tovább generálják az újabbnál újabb problémákat!
Ez van!
Válasz
hungaricum 2008 jan. 17. - 12:18:39
(729/2021)
írod, hogy nem szabad megvonni a segélyt. Én pedig azt mondom, hogy bizonyos körülmények között meg kell vonni. Hogy miért? Hát azért, hogy ÉRDEKELVE LEGYEN ABBAN, hogy megtanuljon viselkedni, hogy a gyermekeit ne a segély miatt szülje, hogy érdekelve legyen abban, hogy a gyerek tanuljon. Érdekelve legyen abban, hogy ne bûnözzön. Mert ha a segélyek feltételeként szabjuk meg a jogosan elvárható viselkedési formákat (amelyek be nem tartásából ered minden velük kapcsolatos probléma), akkor nem kell majd rimánkodni nekik, hanem õk maguk fognak erõsen odafigyelni arra, hogy ezek a normák be legyenek náluk tartva...hiszen csak abban az esetben kapja meg a segélyt. Ha pedig nem kap? Legfeljebb ráébred, hogy ahogyan itt korábban mondtátok: nincsen ingyen ebéd!!! Ráébred, hogy ezeket a normákat csak akkor tudja betartani és finanszírozni, ha megváltozik, és nem ontja számolatlanul a kölköket, amelyek et egy hetes korukban degeneráltnak nyilváníttat, hogy 18 éves korukra automatikusan rokkantnyugdíjas legyen. Ezzel csak növelve a sz*rkupacot, amelyet a politikai elit eddig nem akart észre venni, nem akart visszalapátolni a lóba. Tehát most már nem létezhet finom megoldás, sajnos csakis a drasztikus megoldás(amit vázoltam, és nem az egyébként erõsen vitatott létû, történelemhamisításszagú endlösung) kecsegtethet sikerrel. Nekem ez a meglátásom, de ha valakinek van más, mûködöképesnek tûnõ javallata, ne habozzon megosztani.
Válasz
1/10
alex4427 2008 jan. 17. - 11:39:54 1/10
(728/2021)
Az alábbiak már nem annyira viccesek. Az ellenzékiséggel nem igen vádolható ÉS legfrissebb számából!

Gyurcsány hitelessége táborában és a szélesebb szimpatizánsi körben is erõsen megroggyant, ami áthághatatlannak tûnõ korlátot emel döntéseinek elfogadása elé...Gyurcsány Ferenc szebb jövõre vonatkozó ígéreteinek értékét pedig a több mint három éve megélt, általa vezérelt "szebb jövõ" megtapasztalása devalválja, nem beszélve a kampányígéretekkel elfedett, nem teljesen kibontott igazságokról.


A kormányzat hitelességének erõsödését, a gazdaságpolitika átláthatóságának javulását, ami a befektetéseknek bizonyos mértékig biztonságos támpontul szolgálhatna, számos (a koalíción belüli, illetve a kormány és az MSZP frakció közötti vitákból adódó) körülmény akadályozza. Úgy is fogalmazhatunk, hogy erõs zajok zavarják a kormány teljesítményét; eminensen a következõk:
- reformkapkodás, a súlypontok ide-oda helyezése;
- az emblematikus reformelemnek tekintett egészségbiztosítási rendszer koalíción belüli másfél éves huzavonája, majd egy senki által nem vállalható változat kiszenvedése;
- visszalépések a meghirdetett döntésekben;
- három nagy beruházási projekt (négyes metró, az új kormányzati negyed és Pécs kulturális fõváros) kirajzolódó teljes kudarca;
- 2008 elején nincs ember Magyarországon, aki meg tudná mondani, hogy lesz-e a közeljövõben adóreform vagy sem, s ha igen, milyen tartalmú.
A jelzett feltételek mellett nem kell csodálkozni azon, hogy a befektetõk óvatos (kiváró?) magatartást tanúsítanak. Miközben az Unió 25 tagállamában 2007 elsõ háromnegyed évében hat százalékkal nõttek a beruházások (Lengyelországban huszonkét, Szlovákiában nyolc százalékkal, Szlovéniában és a balti-tengeri államokban 15-20 százalék között), nálunk folytatódott az állóeszköz-fejlesztések visszaesése.
Válasz
1/10
alex4427 2008 jan. 17. - 11:24:25 1/10
(727/2021)
Remélem, hogy N.P. története kapcsán NEM jutott eszedbe Neked sem az Õszödi Igazmondó (Õ.I.)!:)))
Válasz
1/10
alex4427 2008 jan. 17. - 11:21:32 1/10
(726/2021)
Remélem persze, hogy N.P. története kapcsán NEM jut eszébe senkinek az Õszödi Igazmondó (Õ.P.)!:)))
Válasz
Siliana 2008 jan. 17. - 08:52:20
(725/2021)
Mivel ezt nem Te írtad, nem neked szólt. De ha nem baj, nem keresem ki a hozzászólást.
Megoldás? szerinted ha lenne, nem valósították volna meg már? olyan megoldás nincs, ami emberséges is, nekik is jó és a magyaroknak is. Valamibõl engedni kell. vagy megy minden tovább. és attól tartok, még ha lenne is ötletem, kitörölhetném vele a seggem már bocsánat. Mer' ebben az országban mindenki olyan k*rvaokos és mindenhez hozzáértõ. De lehetõleg valakinek az ismerõse legyen. (nomenklatúra)
Válasz
neugassaman 2008 jan. 17. - 08:34:24
(724/2021)
Hát ezt mondom én is! remélem nem azért írtad hozzám a hsz-t, mert az sejlik ki belõle, hogy én radikálisan elvenném a segélyeket mindtõl, és intézetbe dugnám õket?!
Egyáltalán nem! De kérlek, Te is sokkal inkább egy megoldással hozakodj elõ!
Megoldásokról beszéljünk, ne az egyet nem, és félre értem kommenteket szaporítsuk! Nem azért írtam így mert rosszat szóltál volna, csak igyekeztem elejét venni annak hogy félreértsük egymást! :)
Válasz
Siliana 2008 jan. 17. - 08:24:37
(723/2021)
ez mind szép és jó. Csakhogy ha megvonod a segélyét, éhen hal, vagy uzsorásoktól kér kölcsön, majd bekerül az adósságspirálba ahonnan a büdös életbe nem fog kijönni. Másrészt meg a gyerek nem nagyon tehet semmirõl , az összes cigánygyereket meg nem dughatod intézetbe.
miért jöttek el Indiából? mert nem tudtak alkalmazkodni az iszlám törvényekhez. akkor a mi kultúránkhoz ugyan miért alkalmazkodnának?...
Válasz
neugassaman 2008 jan. 17. - 08:18:27
(722/2021)
Még valami! Mivel mondtam, hogy becsülettel végigolvastam az egész topic-ot, találtam itt egy sokkal régebbi Hungaricum hsz-t, amiben Õ is egy bizonyos kérdés, vagy "probléma" lehetséges megoldásait, válságkezelését próbálta összefoglalni, ugy hogy én ezt most be is másolom ide!
Ímé itt van, tehát ez a téma már egyszer fel lett hozva, de akkor épp a politikai hovatartozás volt a topic fõ témája, már akinek. Nos tessék :


""Ha nincs fürdõszoba/wc egy házban, nem jár segély. Ha a kertben nincsenek meg a minimum elvárható tisztasági körülmények, nincs segély. Ha a gyerek 5 napnál többet hiányzik igazolatlanul az iskolából, egész évre nem jár utána családi pótlék. Ha a gyerek megbukik, arra az évre nincs családi pótlék. Ha a gyerekre az iskolában panasz van (kötekedik gyerekekkel, felesel, szemtelen) nincs családi pótlék arra a hónapra. Ha a szülõ bizonyíthatóan nem törekedik munkavállalásra, nincs munkanélküli segély. Rendõrségi ügy esetén ha az valamelyik szülõt érinti, nincs segély, ha valamelyik gyereket, nincs cs.p. Rokkantsági nyugdíjat kizárólag független orvosbizottság állapíthat meg, mintahogyan "fogyatékkal született gyermek minõsítést" is. Ja, és a legfontosabb, hogy ez nem csak romákra érvényes, hanem mindenkire!!!!!""

Ezt Hungarikum írta még tavaly, ugy hogy ezt is figyelembe kéne venni, mielõtt még annyira elvetjük a sulykot hogy náci mentalitást emlegetne bárki! Hát ne tegye senki!
Innentõl tényleg nem fogok lealjasodni én sem a személyeskedés, és a sértegetés szintjére, majd meglátjuk megy-e másnak is!
Válasz