Programkereső

Téma: Friderikusz Most

Spoiler
androcles 2008 jan. 15. - 22:09:23
(681/2021)
Emberek! Olvassátok már el az elõzõmet!Béke
Válasz
hungaricum 2008 jan. 15. - 22:05:25
(680/2021)
kedves ondok. Azért az elõbb részben értelmesen érveltél. Na de az hogyan lehetséges, hogy a magasabb mûködési költséggel üzemelõ biztosítók mûködése végülis olcsóbb, és ez jó a betegnek, mert majd fél az a szerencsétlen biztosító, hogy elmegy tõle a beteg máshová az év végén. Értem már, hogy miért nem értem. Szerintem, ha már rátwette a kezét a pénzalapra (és hiszem, hogy ez a vonzó az egész bizniszben), akkor aztán marhára nem érdekli majd, mi folyik az egészségügyben, mert a pénzünk mnála van, és onnantól õ diktálja a feltételeket. Ezen nem gondolkoztál még el?
Válasz
suuperbus 2008 jan. 15. - 22:02:59
(679/2021)
Akkor azt elfogadod, hogy "termelnek", csak az ezért adott fizetést sokallod.
Közszolgáltatásoknál ez mindig nehéz, ugyanis soktényezõs. Akkor tudnánk meg, hogy mennyibe kerül valójában ha piaci alapra helyeznénk a közszolgáltatásokat (najó, kivéve rendõrség, katonaság, hatósági közigazgatás azt nem lehet csak csak Csecsenföldön).

Az a baj, hogy amikor vissza nem térítendõ vállalati támogatások, Hankook vagy Gripen vásárlás vagy Malév feltõkésítés vagy bankkonszolidáció vagy metróépítés vagy éppen 3x áron autópályaépítés van, akkor az nem érdekes, nem téma.
Bezzeg a túlzott bérkiáramlás, na az tényleg gáz...
Válasz
androcles 2008 jan. 15. - 22:02:11
(678/2021)
Ez a közszolgás téma már nagyon uncsi nekem Hung. akkor is, ha nem sértésnek szánod. Egyszerûen butaságokat beszélsz,valószínûnek tartom, hogy nincs közgáz végzettséged. A közszféra hozza jelenleg az egyik legtöbb pénzt az államkasszába, a vám és pénzügyõrség, az adóhatóság és a rendõrség sem csak elkölt, hanem hihetetlen összegeket szed be az államkasszának, ami eltûnik a francba. A befizetett adók több mint 80 %-a pedig a bérbõl és fizetésbõl élõk befizetésébeõl származik. Nekem elhiheted.
Egy dologban azonban egyetértek veled, és az a cigánykérdés, akik manapság romává adaptálódtak. Mindenféle rasszizmus nélkül kijelenthetõ, hogy szinte mindegyik ingyenélõ, óriási összegekbe kerülnek, /el se hinnétek mennyibe pénz megy el rájuk egy faluban/ és felmérések szerint 38 % nyilvántartott bûnözõ. Amikor ez kiderült, attól kezdõdõen kiadták a parancsot, hogy külön cigánybûnözérõl nem lehet nylt.-t készíteni, és eltitkolták, hogy nem tudja meg senki. Szóval oszd meg és uralkodj, már a jó öregrómaiak is tudták, ti meg bedõltök ennek.
Válasz
10/10
ondok 2008 jan. 15. - 22:00:46 10/10
(677/2021)
Inproduktív,mert nem termel közvetlenül anyagi javakat,de pénz az van benne, mert az adók nagy részét ráforditják.Pont az a helyzet ,hogy apl. a több biztosítós rendszer mûködési önköltsége magasabb,mint az OEP-é,de a rendszer gazdaságosabb és fõleg ellenõrzött mûködtetésével még tisztes profitot is tud magának realizálniúgy ,hogy a betegek is jobban járnak ,mert a verseny miatt az õ ellátásuk is jobb lesz különben otthagyják az olyan biztosítót,amelyik olyan nyeglén bánik velük ,mint ma az állami rendszer.
Válasz
hungaricum 2008 jan. 15. - 21:56:47
(676/2021)
suuperbus: még mindig nem értesz. A tanár valóban tudást ad, ezzel megalapozza a fejlõdést. A rendõr megóv (?), az orvos meggyógyit, stb. Ezzel egészséges szinten tartják a társadalmat, az mûködõképes lesz. De eközben nem termel javakat, hanem PÉNZÜNKBE KERÜL!!! Ezt olyan nehéz felfogni? Egyébként a te példádhoz igazítva a mondanivalómat: tegyük fel, hogy a tanár, a rendõr, az orvos stb. valóban közvetlenül állít elõ kézzelfogható javakat a munkája révén. Amikor viszont a félnótás-megyó egyik napról a másikra felemelte a bérüket, nem azért tette azt, mert a tanárok hirtelen annyival többet kezdtek tanítani, az orvosok egyszerre másfélszer annyi gyógyulást hoztak, vagy a rendõrõk váratlanul 50%-al többet õriztek és védtek. Érte már, hogy ennek a hirtelen és nagymértékû béremelésnek nem volt meg a fedezete!!!! Hirtelen a piacra betört egy pénzfröccs, amit az ahoz viszonyított kínálatnövekedés nem tudott kielégíteni, tehát importot GENERÁLT!!!! Világos már?
Válasz
suuperbus 2008 jan. 15. - 21:53:51
(675/2021)
Ha annyira inproduktív az egészségügy, akkor miért olyan lelkesek a magánbiztosítók, hogy beszállhatnak? :))) Ugyan már!
Válasz
10/10
ondok 2008 jan. 15. - 21:50:58 10/10
(674/2021)
Nos,bár néha nem igazán tudományos az elméleted,de az igaz,hogy a közszféra alapjában inproduktív,ugyanúgy ahogy az egészségügy stb.Az is igaz ,hogy akkora béremelésre nem volt meg a fedezet, ebben pl Bauer Tamásnak teljesen igaza van.De a k..rva életbe ,miért pont mindíg ezeken kell spórolni, mindíg ezektõl irigyeljük a minimumot.Rengeteg pazarlás van a szemünk elõtt,elsõsorban a rendszerek pazarló voltát kell megreformálni,az hogy 500 milliárdostól elvesszük a javakat ,a mérleg serpenyõjében nem jelent semmit,ráadásul egyszer már volt egy olyan rendszer,amelyik nem értékelte a szorgalmat,tehetséget.Le is rohadt az egész. Bár "megyó" azt hitte a gazdasági fellendülés ,ami elmaradt kinövi a hiányt, mégis hibásat húzott szakmailag,amiért elítélni nem tudom ,mert a pénz jó helyre ment nem Orszájáró imázsba és Tokaji szöllõkbe.
Válasz
hungaricum 2008 jan. 15. - 21:49:28
(673/2021)
neugassaman: nem mondták a többiek, hogy nem kell ezzel az ondok nevû fazonnal leállni szemtõl-szembe értekezni? Ez úgy mûködik, mint a cigány gyerekek integrációja a sulikban: ha összekerülsz vele, akkor nem õ közelít lentrõl fölfelé, hanem egybõl leránt a maga kis padlószintjére, és alig-alig lehet kiszabadulni kis polipunk szorításából. Légy bátor, és egy huszárvágással vess véget a vele való tárgyalásnak...igazán semmi értelme sincsen :)))
Válasz
suuperbus 2008 jan. 15. - 21:48:35
(672/2021)
Én a lakáshitel utáni adókedvezmény elörlését pl. nem tekintem a nyerészkedõk büntetésének. Igazából az elköltött pénz szempontjából a "nyerészkedõk" nem voltak kimutatható számban. Maga a rendszer volt felemás, az idõ túlhaladott rajta. De a lakáshitel utáni adókedvezmény nem az ördögtõl való, normális országokban van ilyen.

Hitelesebb ha kimondják, hogy jó dolog, de jelenleg nincs rá pénz...
Válasz
suuperbus 2008 jan. 15. - 21:45:57
(671/2021)
Nem. Azt kell megérteni, hogy pl. egy tanár amikor tanít azzal "termel" ha a Te szóhasználatodat veszem alapul tehát "produktív". Ennek értéke akkor jelenik meg, ha egy olyan modellt vennénk alapul, ahol nem létezik közösségi oktatás, hanem a piacon kell megvenned ezt a szolgáltatást ott manifesztálódik ennek az értéke. Ez azoinban olyan társadalomhoz vezetne, ahol a szegényeket nem oktatnák. vannak ilyen országok pl. fekete Afrikában.
Ugyanez igaz minden közösségi szolgáltatásra. De abban igazad van, hogy amikor egy rendõr, katona vagy tanár vásárol a boltban, akkor az is a GDP része. Abban is van valamelyest igazság, hogy a fizetések, legyen az versenyszféra vagy közszolgálat nem különíthetõk el az ország valós teljesítményétõl, de ne feledd, amikor a túlzott bérkibocsátást szidják egyes neoliberális közgazdászok, azok a tõkés tulajdonosok nagyobb haszna mellett is érvelnek egyúttal. (Ami haszon megint nem baj, a rendszer fontos része!)
Válasz
10/10
ondok 2008 jan. 15. - 21:41:25 10/10
(670/2021)
Igenis hoztak olyan intézkedéseket,ami megszorította a nyerészkedési lehetõséget,mintahogy a gázárnál is megszüntették ,hogy a legtöbbet fogyasztó jómóduak kapják a legtöbb támogatást.De mint tudjuk ez csak gonoszságból történt, majd a Navracsics és Orbán elmagyarázza,hogy miért volt ez rossz ,ergyenesen a korupció melegágya, a lenyúlás csimborasszója,sõt kifejezett hazaárulás volt, mert a törvénytervezetet Zuschlag találta ki egy rozzant csõszkunyhóban,ahol az EU ügynökeivel tárgyalt (ja és Izrael ügynökeivel fõleg!),az ország átjátszásáról,és a Fidesz és népünk atyjának Orbánnak likvidálásáról.
Válasz
hungaricum 2008 jan. 15. - 21:38:53
(669/2021)
suuperbus: sajnos nem produktív a réteg. A gdp-ben pedig azáltal szerepel, amit megkeres, és elkölt, ezáltal felpörgetve a gazdaságot. Ha van rá hazai kínálat, akkor annak segítségével, ha nincs, akkor importból. Ezt értsd meg, hogy ez a lényeg: IMPORTOT GENERÁL!!!! Mégpedig azért, mert a TERMELÉS NEM LENDÜL FEL ATTÓL, HA A KÖZSZOLGA EGYSZERCSAK TÖBB PÉNZT VISZ HAZA!!! Mert nem azért visz haza több pénzt, mert annyival több alkatrészt gyártott, vagy annyival költséghatékonyabban tudta elõállítani a tyúklétrát a gyárban, hanem mert a megyó egyszercsak azt mondta, hogy holnaptól többet adok nekik. Nem azért, mert a nyereséget termelõ gazdasági réteg ennyivel többet fizet be az államkasszába, hanem mert megígérte. Felelõtlen egy manus, az egyszer igaz. Szóval kérlek, csak ezt az egyszerû összefüggést értsd meg, és átlátod az egészet.
Válasz
1/10
issti1 2008 jan. 15. - 21:37:51 1/10 Előzmény issti1
(668/2021)
Kedves fórumozók!
Szeretnék mindenkit emlékeztetni arra, hogy ami vita itt folyik, az mindennek mondható, csak konstruktívnak, vagy elõrevivõnek nem. Dacára annak, hogy a véleménynyilvánítók egyik felével magam is egyetértek, azt kell mondjam, hogy pont ez a fajta vita az, ami kishazánkat abban az állapotban tartja(viszi) ahol az leledzik.

Tegyük fel, hogy minden bajok forrása Orbán Viktor -ez a jobbik eset, mert akkor immár 6 éve a jó irányba megyünk -, vagy tegyük fel, hogy a jelenlegi garnitúra(ebbõl a szempontból szerintem komoly relevanciával bír az ország aktuális állapota -miszerint:ha az jó, akkor az immáron 6 éve munkálkodó hatalom is jól végzi dolgát; ha nem, az is magáért beszél) ... de mindez szinte lényegtelen: a lényeg az, hogy amíg 1, 2, 6-vagy tizenéve történt dolgok elõráncigálásával és ezzel kapcsolatos álláspontunk egymásra erõltetésével kötjük le energiáink, addig csak azt a sajnálatos képet fogjuk látni magunk körül, amit nap mint nap láthatunk: széthúzás, acsarkodás, egymásnak "betevés" - ehelyett inkább közös célokat kellene találni mindannyiunk közös és jól felfogott érdekében.

Mért olyan elképzelhetetlen az, hogy pl. ezen a fórumon lehessen egy olyan minimum platform, amiben mindenki(majdnem azt mondtam mindkét oldal) egyetérthetne.

Mondjuk pl. az, hogy a jelenlegi kaotikus közállapotok(egészségügy, metróépítés, korm. negyed, vagy akár a pécsi Európa kult. fõváros projekt körüli gondok-panamák) alapvetõen elfogadhatatlanok - legyen az bárkinek is a hibája, ezt így tovább nem!

Vagy folytassuk tovább, s netán kanyarodjunk vissza Antallék hibáira és felelõsségrevonására, netán vegyük elõ a Kádár rendszer bûneit? Ezek a dolgok csak mind-mind visszahúznak a mocsárba - amiben bizony immáron nyakig benne ülünk...

Cáfoljon meg bátran, aki nem ért velem egyet!
Válasz
suuperbus 2008 jan. 15. - 21:26:35
(667/2021)
Hidd el, hogy erre vannak számítások és a közgazdaságtudomány külön ága foglalkozik ezzel, tehát forintosítható a dolog.
Ha abból indulnánk ki, hogy csak a mezõgazdaság és a gépgyártás a termelés, akkor a XIX századba zuhannánk vissza...
Válasz
suuperbus 2008 jan. 15. - 21:24:51
(666/2021)
Annak idején a Medgyesy kormány, amikor ráébredtek, hogy sokba kerül a lakástámogatási rendszer, kitalálták a következõt: annak jár aki rászoruló, de annak nem aki nyerészkedõ. A két kategóriát persze nem határozták meg. Érdekes társadalomkép, jellemzõ az akkori zavaros és elképesztõ közgondolkodásra...

Az senkinek sem jutott eszébe, hogy jogállamban amit a törvény nem tilt azt lehet? Aki sok lakást vásárolt - én nem tartozom közéjük - csak élt a jogszabályok adta lehetõségével. Ez a jogállam.
Válasz
hungaricum 2008 jan. 15. - 21:22:39
(665/2021)
kedves suuperbus: mondd meg légy kedves, milyen hozzáadott értéket, és mernnyit termel meg egy közszolga (persze kizárólag gazdasági értelemben). Pl. egy rendõr, amikor az utcán járõrözik, akkor óránként hány forintnyi nyereséget termel? Beláthatjuk, hogy nem te3rmel, hanem éppen ellenkezõleg, pénzbe kerül, adóforintokba. És itt siklik félre a gondolatmeneted, mert én egyáltalán nem állítom, hogy nincs rá szükség, sõt! Van, de nem termel, hanem felél. De ezért(is) adózunk, hogy legyen rendõrségünk (is).
Válasz
suuperbus 2008 jan. 15. - 21:21:37
(664/2021)
Mielõtt félreértés lenne, a hozzászólás tartalmára írtam, hogy butaság és nem a hozzászólót minõsítettem, aki természetesen értelmes hozzászóló.
Válasz
1/10
alex4427 2008 jan. 15. - 21:20:19 1/10
(663/2021)
Egy kicsit több szerénységet!
Lenne mire!
Válasz
hungaricum 2008 jan. 15. - 21:18:48
(662/2021)
ondok: lakástámogatási rendszer ügyben igazm hogy egyesek a mi adónkból vettek több lakást is, aztán eladták, és jól jártak (bár az ingatlan adás-vételnek az adó- és illetékvonzata nem tudom mennyire enged nyerészkedni), de én egy ilyet sem ismerek. Te konkrétan hány ilyenrõl tudsz? Ez elenyészõ mértékû, fõleg ha azt nézzük, hogy most mennyi lóvé megy szanaszéjjel kormányzati propagandára, PPP konstrukcióban megtörtént beruházásokra, államadósság kezelésre (Orbánék alatt az államadósság lement kb. 8000 milliárdra, ma kb. a duplája, mindez 5 év alatt!!!), vagy az egyre növekvõ számú (tudod, mint a nyulak...) cigányság eltartására (jó részük rokkantnyugdíjas, 8 gyerekkel, ha lehet degenerálttal, mert azért több lé jár). Remélem tudod, mielõtt lefasisztázol, hogy a cigányság aránya a magyar lakosságban nem éri el a 10 %-ot, de az általános iskolákba járó gyrermekek 20-25%-a már cigány? Nektek mindig van ilyen gumicsontotok, amivel lehet érvelni, de eközben szerintetek itt még mindig vidáman ugrál a kókadt jancsi pannonpumája, és miközben dübörög a gazdaság, aközben stabil és nagy a jólét. Apropó kuncze-debil: Fábry Sanyival egyetértve, szerintem is a rendszerváltás utáni idõk leges legkártékonyabb formációja az SZDSZ!!!! Ezek a piszkok mindig mindent kizsarolnak!!!!
Válasz