Kezdek túltengeni a porton, - mindenkitõl elnézést kérek érte, - de ezúttal sem tudom szó nélkül hagyni a mai adást.

A Frizbirõl kiderült, hogy a töltött káposztával szemben alulmaradt.
Miért???
Mert csak a töltött káposzta jó felmelegítve, bizonyos mûsorok, amelyek a nyári szünet után - elméletileg - újult erõvel, frissen, fiatalosan térnek vissza a képernyõre, már nem annyira.
Hajdú Péter ott folytatta, ahol abbahagyta, - a színvonal maradt, - én vagyok a hülye, hogy mást vártam, mást reméltem...

Olyan jól megvoltam Gyõzike nélkül! De komolyan! Minden nap frissen, kipihenten, kisimult arcvonásokkal ébredtem, nem kellett a folyamatos üvöltözés miatt füldugót sem használnom, nem kellett kifejezetten antipatikus emberek elõre megírt forgatókönyv szerinti harsány mûbalhéit sem elviselnem, erre tessék!
Nincs kegyelem, nincs lélegzethez való jutás, a horror folytatódik...
Ezek visszajönnek, ezektõl nem tudsz megszabadulni, ezeket nem lehet lerázni, lepattintani, ha kell, évekig várnak, figyelnek, meglapulnak valahol, és amikor már azt hitted, hogy vége, ennyi volt, fellélegezhetsz, akkor ugranak elõ egy sötét zugból, és hozzák rád a frászt!

...Valaki egyszer összeszámolhatná, hogy a magyar médiavilág hány száz millió forintot költött a hosszú évek alatt Gyõzikére, és "kedves" családjára, vérfagyasztó összeg lenne a végeredmény!...

Nem tudom, ki hogy van vele, nekem Pataky Attila már régen túl ment azon a határon, amikor azt lehetett még mondani rá, hogy "sok".
Nem sok, hanem elviselhetetlen.
Õ valamikor egy nagyon jó énekes volt, - ma is az, mert azt nem felejti el az ember, - fiatalok százezrei rajongtak érte, - joggal, - de amióta "megvilágosodott" - szerintem sokkal inkább illik rá az a kifejezés, hogy "beborult", - azóta teljesen megváltozott, fanatikus lett, és a valamikori humoros, vagány, jófej, szerethetõ figura helyett egyre ijesztõbb jeleket kezd felmutatni.
Ráadásul "annyi azért nincs benne", hogy rendszeresen felbukkanjon a Frizbiben. Ma már egész egyszerûen unalmas a viselkedése, visszaköszönnek a szövegei, a stúdióban is mindenki hüledezve hallgatja azt a sok õrültséget, amiket összehord.
Kár érte, az EDDA együttes a magyar rocktörténet egyik emblematikus zenekara volt, ezzel a viselkedéssel nem kellene szép lassan szertefoszlatni azt a nimbuszt, ami körülölelte valamikor...

A fõ attrakció azonban nem ez volt ma este.
Szepesi Niki és Kicsi Bácsi nagy találkozása!
Egész héten erre várt mindenki, ez szerepelt az adás beharangozójában, erre lett kihegyezve a ma esti mûsor.

Tisztelettel jelentem, nem lettem meggyõzve!
Nem tudom, hogy kinek higgyek!
A botránykönyveirõl elhíresült úszónõnek, vagy a 83 éves öregembernek.
A vádak súlyosak, hosszú évek elmúltával nem igazán tudom, mit lehet bizonyítani, és mit nem, egy dolog azonban feltûnt nekem ebben a beszélgetésben, - ami igazából nem is volt beszélgetés, mert Szepesi Niki és Kicsi Bácsi szinte nem is néztek egymásra, és nem is szóltak egymáshoz, - és nagyon nem tetszett!

Szepesi Nikolettnek ebben a mûsorban lehetõsége lett volna arra, hogy egy egész ország nyilvánossága elõtt Kicsi Bácsi szemébe mondja a vádjait a zaklatásról, a tapogatásról, a nyúlkálásról, a szexuális molesztálásról.
És Szepesi Nikolett, aki a könyveiben, a vele készült interjúkban, beszélgetésekben baromi vagánynak, nyíltnak, szókimondónak, bátornak mutatta magát - hallgatott!!!
Teátrálisan a tenyerébe temette az arcát, "sumákolt", - mennyire kifejezõ ez a magyar szó, te jó ég! - igyekezett mártír arckifejezést vágni, nekem meg egyre kellemetlenebb érzéseim támadtak, mialatt néztem ezt az egészet.

Lehet, hogy megtörténtek ezek a dolgok, - nem tudom.
Máshol már írtam arról, hogy miért elfogadott gyakorlat a sportban, hogy meglett férfiak gyereklányokat - masszírozás ürügyén, - fogdoshatnak, tapogathatnak, akár a legintimebb testrészeiket is láthatják, mindenféle következmények nélkül?
És nem csak az úszónõkre gondolok, hiszen a kézilabda, a röplabda, a kosárlabda, a magas és a távolugrás, a torna, és számtalan egyéb sport is igényli a masszírozást, ezekben a sportágakban is lehet, hogy ugyanilyen esetek ezerszámra elõfordultak már az évtizedek alatt.
Miért nem alkalmaznak nõi masszõröket a lányok masszírozásához?
Nincsenek annyian?
Férfi masszõrökkel van tele a sport világa?
Akkor tessék jobban odafigyelni, minden gyanús esetet vizsgáljanak ki azonnal, nem pedig hosszú évek múlva!

Szepesi Niki az én szememben borzasztó nagyot esett, - függetlenül attól, hogy mi történt a régmúltban.
Kicsi Bácsi elõtt le a kalappal, hogy vállalta a tv szereplést. (Ha bûnösnek találják a régi dolgokban, akkor bûnhõdjön, bár nem nagyon tudom, hogy miképpen...)

A mûsor végén Pintér Tibor egészen jó elénekelte az EDDA klasszikus számát, miszerint "A kör közepén állok", kár, hogy Hajdú nem konferálta be a nevét, - elképesztõ bunkóság - bár Pataky Attila hangjától és dinamizmusától azért fényévekre elmaradt.

Úgyhogy a töltött káposzta még mindig vezet...

Kedves dolog, hogy a 3 hónappal ezelõtti hsz.-emre most reagálsz, de én azért a mai adásra is kíváncsi vagyok...

Erõss Zsolt özvegye hegymászó. Õk mások, másképpen látják az életet és a halált. Számára nem halt meg a szerelme, hanem ott maradt a hegyen. Ezt az érzést számtalanszor átélte. Egyszer majd õ is ottmarad(hat). Kár az õ gyászát elemezni. Amíg beszél róla - mindegy hol, bulvár vagy nem - úgy érzi, hogy még mindig él. (Ha meg kisírt szemmel beszélne, "szorongatná a zsebkendõt" azért támadnák, nem mindegy?)

Jujj!

Senki nem szólt még hozzá nyár óta?
A saját nevemmel kell szembesülnöm? (A frász jött rám, amikor megláttam magam...:))

Pedig állítólag a mai adásban szerepelni fog a botránykönyveivel híres-hírhedtté vált Szepesi Niki úszónõ, akin talán csak az úthenger nem ment keresztül, és az õt - állítólag - molesztáló Bacsa István gyúró, más néven Kicsi Bácsi, - akinek a neve kifejezetten tetszik, és számtalan játékra lehetõséget ad, Kicsi Bacsa Bácsi, Bacsa Kicsi Bácsi, Kicsi Kocsi Kacsa Bacsa Csacsacsa Bácsi, - nem kérek injekciót, már jól vagyok!:))

Egyébként a mûsorvezetõ Hajdú Péter, - szegénykém, - aki valami belsõ kényszer folytán állandóan a férfiasságát és a macsóságát akarja bizonygatni, egy másik showmûsor felvétele közben egy látványos forgó karaterúgással jól vállon találta Kasza Tibit, aki alig tudta folytatni a felvételt.
Na most, ha Hajdú nem csak handabandázna a karate (nem)tudásával, akkor ilyesmi nem fordulhatott volna elõ, ugyanis egy igazi, karatét, vagy más harcmûvészetet komolyabban gyakorló ember legfõbb jellemzõje, hogy kontrollálni tudja a mozdulatait, és nem csapkod a vakvilágba, mint egy kiakasztott lepedõ a bérház udvarán kifeszített madzagon a szélben...

A búvárfelszerelésemet mindenesetre már elõkészítettem, hogy veszély nélkül alámerülhessek a Hajdú Péter neve által fémjelzett Frizbí legsötétebb bugyraiba...

Erõss Zsolt özvegye, Klapka György, és az Irigy Hónaljmirigy néhány tagja.

Õk voltak a nyári szünet elõtti utolsó Frizbí szereplõi.

Az Irigy Hónaljmirigy nevû társaság mindig szórakoztató, jók a sztorijaik, a több évtizedes pályafutásuk alatti ezernyi történet, jól elõ is tudják ezeket adni, egyébként meg hálás dolog õket bármilyen mûsorba meghívni, a jó hangulat garantált.
Klapka György jóval túl a 80. életévén, egy abszolút friss, fiatalos gondolkodású, nagyon jó kondícióban lévõ, - mellesleg kõgazdag - ismert közéleti figura, valamikori táncos, jelenleg nagyvállalkozó, aki egész életében nagykanállal habzsolta a nõket, és az élet nyújtotta egyéb élvezeteket.
Nagyon jó, szórakoztató társasági ember, remek humorérzékkel megáldva, - Hajdú egy pillanatig sem volt neki ellenfél, semmilyen szempontból, - a jelenléte, és a vele való beszélgetés egyetlen szempontból volt csak megkérdõjelezhetõ.
Minden sztori, kérdés, életének minden részlete, ami a beszélgetés folyamán felmerült, - kis túlzással - már az unalomig ismert mindenki elõtt.
A két Németország - NSZK, és NDK, - közötti embercsempészés, az abból való meggazdagodás, a lebukás, a távollétében meghozott halálos ítélet, az egyszerre 3 vagy 4 nõvel való együttélés, a mostani 8 ezer darab diófa, mind-mind elhangzott már, vagy olvasható volt bulvármûsorokban, bulvárújságokban, ilyen szempontból tehát semmi újat nem tudtunk meg róla.
Mindenesetre, le a kalappal, irigylésre méltó, hogy valaki ilyen idõs korban ilyen elképesztõ testi és szellemi kondícióban van.

Erõss Zsolt felesége, - helyesebben, most már (sajnos) özvegye, - számomra megfejthetetlen jelenség.
Sokáig gondolkoztam, hogy egyáltalán írjak-e róla, nem akartam beállni az õt méltatlanul támadók sorába.
De lehet, hogy ez most mégis megtörténik.
Amikor valaki meghal, akkor a gyásznak, a tragédia feldolgozásának, az összeroppanásnak, az emberi tartás megõrzésének vannak fokozatai, különbözõ változatai.
Lehet zokogni, õrjöngeni, úgy érezni, hogy vége a világnak, hogy a szerettünk nélkül nincs értelme a további életünknek, lehet összeroppanni a tragédia súlya alatt, magunkba roskadni, percenként elsírni magunkat, a régi emlékeket felidézve, vagy a közös fényképeket nézegetve.
Aztán lehet a családunkért, az ittmaradottakért felelõsséget érezve, "tartani magunkat", erõsnek mutatkozni, tudván, hogyha mi is összeroppanunk, akkor az életben maradt szeretteink végleg elveszíthetik a lábuk alól a talajt, és nekik szükségük van ránk. Lehet titokban sírni, félrevonulni, ugyanakkor a külvilág elõtt emelt fejjel megõrizni az emberi tartásunkat. Szép, nehéz feladat, nem mindenki alkalmas rá.

De mihez kezdjünk egy kedves, filigrán, - bár ha hegymászó, akkor nagyon is kemény - kis nõvel, aki a férje halála után néhány nappal máris elmegy egy beszélgetõs bulvármûsorba szerepelni,(Esti Frizbi), aki megszólal egy vasárnapi magazinmûsorban, (Napló), a megrendülés, a gyász, a fájdalom legkisebb jele nélkül?...
Nem láttam kisírt szemeket, nem láttam vállakra nehezedõ láthatatlan súlyt, nem láttam fekete gyászruhát, nem láttam kézben szorongatott zsebkendõt, nem láttam egyetlen szívszorító, együttérzést kiváltó, emberi gesztust, mozdulatot, arcjátékot, sóhajt, egyetlen apró, a szem sarkában elmorzsolt könnycseppet.
Nem tudom megállapítani, hogy hol kezdõdik a kemény emberi tartás, és hol végzõdik az érzéketlenség, ha egyáltalán, arról van szó.
A Napló címû mûsorban azt mondta, - amitõl teljesen paff lettem, és nem akartam elhinni, hogy jól hallok, - hogy õ most a "gyászmunka" egy bizonyos szakaszában tart, biztosan jönni fog majd a többi fokozat, stb.

Ezt a szót, hogy "gyászmunka", soha az életben eszembe sem jutna egy szerettem halálával kapcsolatban kimondani!!!
Könyörgöm, gyászolni nem lehet hideg fejjel, magam elé véve egy papírlapot, amire pontokba szedve, és sorszámmal ellátva le vannak írva a gyász különbözõ stációi!
Hideg fejjel, racionálisan, "tudományos alapon" nem lehet feldolgozni azt az iszonyatot, elõre megírt forgatókönyv alapján nem lehet "viselkedni" akkor, ha meghal a szerelmem, valamelyik szülõm, vagy - ne adj isten - a gyermekem!

A hölgy - amikor szóba került, - szinte több érzelemmel, fájdalommal emlegette a család régi barátját, a tavaly elhunyt másik hegymászót, (a neve most nem jut eszembe), mint a saját férjét. Még azt is elmondta, hogy a nagyobbik gyermeke, aki már fel tud fogni egy halálesetet, mennyire megsiratta azt a "másikat".

Lehet, hogy teljesen rosszul látom ezeket a dolgokat, és van ilyen is, - hogy valaki ennyire tartja magát, és még akkor sem látszik az arcán semmilyen érzelem, a meghatódás legkisebb jele sem, amikor bejátsszák neki a férje egyik legutolsó interjúját, - de egyelõre nem tudok mit kezdeni ezzel az egésszel.

ByeAlexnek és dalának a kifigurázása nagyon hálás feladat a parodisták számára, sokáig meg lehet élni belõle, most is jót röhögtem rajta, bár a 43. változat kissé azért már erõltetettnek tûnt...

Ez homályos maradt elõttem is, mert áll. a pasi ezzel bújt ki a vád alól, viszont Péter arra figyelt fel, hogy a közösségin azt adta közre, hogy "megnyerte" a családi számaival a fõnyereményt. Ezért is hívta be a mûsorba, ott viszont a pasi hárítani kezdett, hogy õ ilyet sose állított. Vihar a biliben.De egy mûsor lett belõle, mi meg az igazságot nem tudtuk meg.

A pasas nem azt mondta, hogy a fõnyereményt nyerte meg, hanem azt, hogy nyert a lottón, nagy különbség!!!!
Tegnapi adásban viszont Klapka úr lemosta Péter, kár hogy nem elejétõl néztem

Te még hiszel Péternek, Miki?
Én nem ezzel a szemmel néztem a "leleplezést", így nálam nem is volt olyan mellbevágó. És nem láttam azokat a jeleket, amiket te észleltél. Sokkal inkább hiszem, hogy Péter megvette ezt a palit kilóra, hogy mûködjön közre egy ilyen "leleplezésben", ami erõsítené Péter ázsióját. Ami elég gyenge szinten van most.Még hogy egy milliárdos elfogadja a kiküldött repülõjegyet? Röhögnöm kell. Ez színjáték volt a javából, két színésszel, akik az embereket - akikbõl élnek egyébként - hülyének nézik, és kiröhögik. A sunyi Péter bebizonyította már százszor, hogy bármire képes, hogy beszéljenek róla.

Mosolyka kedves, szívszorító jelenség, nagyon drukkolok neki, abban meg 100 százalékig igazad van, hogy Hajdú a mellényzsebébõl ki tudná fizetni a lány kezeléséhez szükséges további összeget.

A mûsor egész eddigi történetének talán legnagyobb, vagy egyik legnagyobb mélypontja az állítólagos lottómilliárdos fickó szerepeltetése volt.
Ebben az epizódban kivételesen nem éreztem Hajdúnak az általad kifogásolt hiteltelenségét, egyébként valóban meglévõ értéktelen, értékelhetetlen mivoltát, ugyanis a vendég, Nyics Viktor - pestiesen szólva, - "mindent vitt".
Ilyen öntelt, megjátszós, a bejövetelének elsõ másodpercétõl kezdve végtelenül antipatikus figurát nem is tudom mikor láttam utoljára a magyar médiában.
Az a testtartás, az az arcjáték, a hiteltelen gesztusok, a harmatgyenge poénok, amikor cinkosan mosolyogva, kinézett a nézõtérre, valamiféle együttérzést várva, - mint amikor valaki mond egy szerinte frappáns mondatot, de csak egy italbolti szintû kiszólás lesz belõle, - és mindenki halálos csendben, egy mosoly, egy taps, egy apró nevetés nélkül, lélegzetvisszafojtva nézett vissza rá, mert mindenki érezte, hogy mennyire hazug, link, értéktelen, semmi ember ez a figura, aki itt elõttük megjátssza magát.
A látszólagos könnyedségen, jópofizáson, "váratlan" fordulaton túl - amikor Hajdú diadalmasan "leleplezte" ezt az alakot, amely mozzanatot egyébként ostoba módon, egész héten a mûsor elõzetesébe is beletették, ami így aztán "marha nagy meglepetést okozott a nézõknek", - egy igazi emberi drámát láthattunk, egy magát könnyednek, vagánynak, viccesnek mutató ember egy pillanat alatt bekövetkezõ hitelvesztését, kapálózását, szánalmas, kétségbeesett magyarázkodását, visszatámadását, végtelen lealjasodását.
Borzasztóan tanulságos volt, egyben mélységesen elgondolkodtató...

Szegény Szíj Melinda - attól függetlenül, hogy külsejét tekintve talán most nézett ki a legjobban, miután végre sikerült szakítania azzal a szánalmas, nevetséges kardigánnal, ami egykor a védjegyévé vált, és aminek következtében rögtön fiatalodott is vagy 10 évet, - ezzel a rokonszenves emberekbõl álló, de nagy jóindulattal is csak közepes képességûnek mondható zenekarral a háta mögött, azt hiszem, elindult azon az úton, hogy véglegesen eltûnjön a süllyesztõben.
Kár, mert valamikor ennél azért többre volt hivatott ez az érdekes személyiségû, idõnként nagyon megosztó, valamilyen értelemben kétségtelenül tehetséges kis nõ, aki egyszerre tud szerethetõ, ugyanakkor nagyon irritáló is lenni...

Visszatértem már egy adás erejéig a Frizbihez. Nem azért, mert érdekelt volna, hanem mert nem voltam még álmos.
Mosolyka újbóli szerepeltetésének kettõs célja lehetett. Egyrészt pénz gyûjtése a fiatal nõ gyógykezelésére. Ha belegondolok, Péter zsebében -meg a celeb barátaiéban- több aprópénz csörög, mint amivel ez a kis hölgy a célját elérné. Miért kell házaltatni a mûsorában? Fizesse ki azt a másfél milliót helyette, mint hogy "50 bögrét rendel" a kezét néha felemelni is képtelen lánytól!
A másik cél talán az volt, hogy lelket öntsön belénk, hitevesztett, megkeseredett emberekbe. Lám, akinek volna oka elkeseredésre, az milyen bizakodva, mosolyogva, hittel tekint a jövõbe. De nekem ez az optimizmus kicsit nem tûnt már hitelesnek. A mosolyba sok szomorúság is vegyült, és erõltetett volt a kórházi, barátnõs party ecsetelése.
A második vendég - a lottómilliárdos- lebuktatását nagy durranásnak szánta Péter. Érdeklõdve néztem volna, ha nem egy hiteltelen ember próbált volna lebuktatni egy szintén hiteltelen, nagyképû másikat. Kettejükrõl el tudom képzelni, hogy elõzetesen összedugták a fejüket, s a legnagyobb egyetértésben kidolgozták a legapróbb részletig a lebuktatás koreográfiáját. Megérte mindkettejüknek a színjáték. Aki egyszer eljátszotta a becsületét, annak már akkor sem hisznek, ha kérdez. Azzal a külföldre szakadt önimádó pasassal meg nehéz lehet 10 percet eltölteni egy helyiségben. Botrányos a stílusa, és ez ebbõl él? Van, aki fizet érte, hogy õt hallgassa?
Szíj Melindáról - immár tisztes távolból figyelve - az a véleményem, hogy kellemetlen személyiség.Nem tudja az embert megnyerni, saját oldalára állítani. Nem tudom, hogy embergyûlölet, nagyképûség, rejtett egoizmus ez nála, de nem hiteles ember. A produkciója meg halványra sikeredett. Egy régi slágert adott elõ, jobbról balra toporogva. Csodálkozom a zenekaron, hogy felkérte Melindát frontembernek, s együtt tájolnak a gyermekmûsoraikkal. Hát, valamelyik kis falu közösségi házában az is nagy esemény lehet, ha Szíj Melinda lép fel.

"Aki nem szereti megnézi, mert képben akar lenni, hogy konzekvensen bírálni tudja.
Aki kedveli mert olyan bulváros az imádja és ki nem hagyna egyetlen részt sem."
Mondasz valamit. Én egyébként nem tartozom egyik kasztba sem, de amíg vasárnap volt a mûsor, gyakran belenéztem, volt hogy elejétõl végig, volt hogy a közepétõl kapcsolódtam be, és volt hogy a mûsorújságban bejelöltem, mert az elõzetest láttam és érdekelt az egyik riportalany. De mióta átrakták szerdára, a tegnapi volt az elsõ amit láttam, azt is csak véletlenül, mert levett hanggal bekapcsolva felejtettem a tévét és egyszer csak odanéztem, hát pont a Frizbi ment.
Hát azt kell mondjam, hogy ez a mûsor nem jó, mi több, katasztrofálisan pocsék. Hajdú Pétert eddig se bírtam, most már azt mondom, riporterként abszolút értékelhetetlen, totálisan tehetségtelen, számomra felfoghatatlan, hogy csinálhatott médiakarriert. De hát vannak ilyen megfejthetetlen rejtélyek... Azonban volt a mûsorban még valaki, aki miatt nem néztem végig, sõt levettem a hangot újra. Fekete László a világ (vagy legalábbis kicsiny Magyarország) legerõsebb (és legnagyobb mellényû) embere, akinél önteltebb, arrogánsabban megnyilvánuló embert én még tévéképernyõn nem láttam. Tipikusan erre mondják azt, hogy nem képernyõképes. És ez teljesen független attól, hogy igaza volt-e vagy sem (azt innen amúgy se lehet megállapítani, de úgy tûnt, hogy igen). Így nem nyilatkozunk a tévében és pont. Ezt a riportot vagy erõsen megvágva, vagy egyáltalán nem kellett volna adásba adni. És feltételezem, nem ez volt az egyetlen ilyen, de azt hiszem, nem vesztettem semmit, hogy a szerdai adásokat kihagytam. Ezután is így fogok tenni.

Ez a kereskedelmi média lélektana.
Aki nem szereti megnézi, mert képben akar lenni, hogy konzekvensen bírálni tudja.
Aki kedveli mert olyan bulváros az imádja és ki nem hagyna egyetlen részt sem.
Ezek után mivel ez a felület reklám hordozó a reklámozók szeretik nézett mûsorokban elhelyezni a termék reklámját, így aztán az igazi pénz ebben van. Ezen a ponton nem igazán érdekli sem a csatornát sem a megbízót, hogy milyen a moderátor személyisége vagy annak szellemi színvonala.
A dõl a lé kérdése pedig vállalkozói attitûd ami csak annyi ha a befektetett pénz pénzt fial akkor abból palotát lehet építeni, mondjuk ez az emberiség történetében mindig így volt.:)

Most olvastam aBlikkben hogy ennek a bájgúnár Hajdúnak egy 300 négyzetméteres kastélya van pl akkora gradrobbal ,amiben el lehet tévedni ,külön a gyerekenek is egy az emeleten,gyereknappali és szakács és portaszolgálat ,kertész és minden ami egy fõúri családnak szokott lenni. yakuzzi természetesen .Jól fizetnek a Tvk, pláne hamég gagyi is a mûsor.

Fekete Lacinak teljes mertekben igaza van.
Mellette allok!

na ezt az õstulok feketét nem nézem

Szevasztok!

Megnéztem a videót, elég brutális...

Ahogy néztem a hölgynek valamilyen alkohol vagy drog problémái vannak.
Sokat nem kellett keresgélni,hogy találjak róla egy videót,ahol talaj részeg.
http://www.youtube.com/watch?v=6ygOI8dqr7Q

ez volt a legjobb adás, megnevettetett, hada összevissza beszélt :)))) a kérdések jók voltak nagyon... hada reggel vacsorázik :)

Nõi bosszúállás.
Sosem került elsõ helyre így inkább hátbaszúrta Fábryt.

Ebbe így bele sem gondoltam, de lehet, hogy elég volt neki.

Én úgy képzelem el, - a fantáziám ilyen esetekben hihetetlenül találékony tud lenni (hihihi!), - hogy a csaj minden délután, pontosan 15 óra 30-kor becsöngetett a mûvész úrhoz, aztán 15 óra 35-kor már ki is viharzott a lakásból, miközben a mûvész úr az elõszobában rogyadozó lábakkal, a falnak támaszkodva kapkodta a levegõt, és amikor kissé összeszedte magát, odavánszorgott az ajtóhoz, hogy elfordítsa benne a kulcsot.

Szavakra nem volt szükség, hiszen egy szoros kapcsolatban egy pillantásból is pontosan értik egymást a partnerek...

Megnéztem a ma esti Frizbi elõzetesét, háááát...

Többek között Fábry Sándor volt élettársát mutatták néhány pillanatig, azt kell mondanom, hogy - kis túlzással persze, - a szõke csaj egy értelmes mondatot nem tudott kinyögni.
Nagyon jónak kellett lennie az ágyban, ha Fábry, - aki minden hibájával együtt egy intelligens, mûvelt ember - öt percnél többet kibírt ennek a "hölgynek" a társaságában...

Igen, de neked lehet, hogy digitálisan jön a mûsorszórás, Set-Top Box-szal, nálunk viszont igaz, hogy a legdrágább csomag van, de analóg az adás.
De azért egyszer végigmegyek majd újból a csatornákon, lehet, hogy közben berakták.

Bocsánat, teljesen igazad van, én néztem el valamit.
Mentségemre szolgáljon, hogy sem az RTL2, sem a Super TV2 csatorna nincs benne a mi csomagunkban, - a DIGI tv-nek úgy látszik, anyagi okokból nem érte meg berakni ezeket, - összekevertem az X Faktorral, meg a Voice-szal az általad említett mûsorokat.
Arra viszont van veled egy fogadásom, - ha nyerek, fizetsz nekem valamit, ha veszítek, akkor viszont én kapok tõled, hihihi! - hogy Hajdú mûsorát nem fogják visszarakni a hétvégére.

Március 25-31 -i hét

M1 Bosszú: 335e (6,6% SHR), 18-49: 44e (2,3% SHR)
M1 Az életmûvész: 122e (2,7% SHR), 18-49: 23e (1,3% SHR)
TV2 Sherlock és Watson: 595e (15,4% SHR), 18-49: 304e (18,7% SHR)
RTL Szulejmán: 1,024M (27,4% SHR), 18-49: 357e (22,6% SHR)
TV2 Frizbi Hajdú Péterrel: 471e (19,3% SHR), 18-49: 152e (14% SHR)
RTL Házon kívül: 392e (17% SHR), 18-49: 151e (14,6% SHR)

Szerintem ez hétköznap jónak számít.

http://www.sorozatjunkie.hu/2013/04/04/magyar-nezettseg-2013-marcius-25-31/#more-116623

Miki,Miki,Miki...
Tudod,hogy meghajlok tudásod, tájékozottságod, briliáns humorod elõtt,de most tévedsz.
Érzem,hogy az indulat beszél belõled.
A Nagy Duettnek múlthéten vasárnap lett vége, a Szombat esti láz még tart.
Na,majd valahol utánajárok a Frizbi nézettségének...

"A nagy duett és az rtl2-es Szombat esti láz miatt került át szerdára."

Persze.
Csak miután azok már hónapokkal ezelõtt véget értek, és a Frizbit mégsem rakták vissza az eredeti helyére, hétvégére, ez - legalábbis a számomra - azt jelenti, hogy nem igazán válthatta be a hozzá fûzött reményeket.

A nagy duett és az rtl2-es Szombat esti láz miatt került át szerdára.
Hajdú mûsora egy tévére vitt Blikk.
Sztárocskákkal, egyszerû témákkal.
Szerintem mindkettõ jól megy.
Persze lehet,,hogy tévedek, nézettségi adatokat nem tudok.

Szerintem meg pont a nézettséggel lehet baj.
Gondolj bele, hogy Hajdú mûsora a hétvégi fõmûsoridõben volt eredetileg, aztán szépen átrakták szerdára, - bizonyára nem véletlenül, - azon a bemondáson meg már mindenki csak röhögni tud, hogy "Az ország legnézettebb talkshowja!".

Nem a vendégekkel van - elsõsorban - bajom, hanem Hajdú otromba, semmiféle érzékenységre tekintettel nem lévõ, kényesnek, vagy bátornak szánt, de csak bunkó kérdéseivel, a fontos dolgok melletti elmenésével, a felületességével, az egész mûsor hihetetlenül alacsony színvonalával, és fõleg, nagyon sokszor, egyszerûen hótt unalmas mivoltával.

Szerintem tévedésben vagy.
Biztos vagyok benne,hogy nagyon nézett a mûsor és a kereskedelmiket más nem érdekli.
Bódiék és Bangó Margiték is nagyon népszerûek, sok fellépésük van.
Az,hogy a prolimulatós mûfaj,amiben tevékenykednek mennyire képvisel bármilyen színvonalat, az más kérdés...
A hamburger sem képvisel semmiféle színvonalat az ételek közt,mégis belõle fogy a legtöbb a világon, ergo,ha a népszerûség a mérvadó,akkor az a világ legfinomabb étele.
Patakyék más mûfajt képviselnek,de nem sokkal.
Õk sem a bonyolult szövegeikrõl híresek,de talán azért a mulatós szint fölött vannak,már amikor nem mennek el épp dáridózni.
Szegény Patakin egyébként látok valamiféle keserûséget emögött a vicces álarc mögött.
Szerintem benne valami eltörött.

Szerintem Hajdú most jutott el odáig, - Pataky Attilával, a Bódi házaspárral, Torgyán Józseffel, meg a többi, gyakran minõsíthetetlen, de a szereplési vágytól szinte megõrülõ vendégével együtt, (Korda házaspár), - amikor a csatorna végre-valahára bedobhatná a törölközõt, és megmondhatná neki, hogy "köszönjük Petike, nem mondhatod, hogy nem voltunk türelmesek hozzád, de ennyi volt"...:)

"Vége a Gyereknapnak, unjuk a banánt, tele van veled a tökünk, a könyökünkön jössz ki, vége, lecsengették a menetet, elhúzhatsz, leléphetsz, eltûnhetsz, mint erdõben a vadnyom, de a legjobb az lenne, ha küldenél egy képeslapot a Zöldfoki-szigetekrõl, vagy a Himalája egyik megközelíthetetlen lámakolostorából, akkor meg egyenesen pezsgõt bontanánk, ha bemondaná a tv, hogy eltûntél valahol az Amazonas menti õserdõkben, és a felkutatásodra indított expedíció 6 hét után feladta a keresést, és dolgavégezetlenül fordult vissza...:)))

Hajdú saját magától soha nem fog elhúzni a képernyõrõl, ahhoz túlságosan hiú és beképzelt, de a tv vezetõi, a szerkesztõk, producerek, szponzorok elküldhetnék már a francba.

Tolvai Renit én egy darabig bírtam, - nem annyira a hangja, inkább a formás segge miatt, - de amilyen nyálas, affektáló, magyarul is akcentussal nyávogó hangon énekelte a mûsort záró dalt, az egészen elképesztett.
"Méltó" befejezése volt ennek a rettenetnek...

ez a pataky meggárgyult, bódinéni egy kicsit túljátssza a szerepét, valahogy nem hiteles nekem ez a szuperfeleség eloadas

Én azért annyira nem hiányolom a parlamentbõl Józsibácsit, mert hogy nem normális, az is biztos. Inkább Hajdúnál bohóckodjon,,ott sok kárt nem tehet.
Szegény Pataky , totàl hülyet csinált magából, át kéne gondolnia ezeket a szerepléseit.

Ilyen illusztris vendégek sehol sincsenek egy tv showban, csak nálunk :D De Torgyán József (és felesége) szerintem is kilógnak a sorból. Én a doktort bírtam, mint politikust - volt egy színes egyéniség is a parlamentben :)

A mai vendégek - többek között - Pataky Attila, és szerelme, Orsi, aztán Bódi Guszti, és Bódi Margó.

Tényleg csak a "legaljáról" lehet meríteni, amikor Hajdú összeállítja "Az ország legnézettebb talkshowja!" (Haha!) résztvevõit?...

Torgyán József és felesége még elmegy valahogy, bár a könyökömre egy elég vastag bandázst azért rá kellett csavarnom, nehogy véletlenül kijöjjenek rajta...:))

Én mégis azt mondom - lehet megkövezni - hogy amikor tévét nézek, a mûsor érdekel elsõsorban. Nem kívánok mindenbe politikát keverni, bár megvan a véleményem. A kertévék mûsora egyszerûen - nekem - érdektelenebb és gagyibb. Nem érdekel, hogy az kinek a pénzébõl megy, én a MÛSOROKRÓL mondtam véleményt. Politikát máshol.

Nem politizáltam,csupán leszögeztem hogy van a Frizbinél még sokkal gaghyibb mûsor is ráadásul a Köztvben is szép számmal ,miközben annak egész más lenne a hivatása,ezért az politizálás nélkül is jobban kell hogy bökje a csõrét minden normális embernek.

amit állítasz igaz, de keversz két dolgot.
Én NEM arról beszéltem, hogy hogyan szórják az adófizetõk pénzét, mert NEM akarok politizálni.
Kizárólag a tévék mûsorstrukturájáról mondtam véleményt. Ez két külön dolog, ha politizálni akarsz, talán más fórumot kellene találni.

Ez igaz,de a ker.tvk nem állami adóforintokból mûködnek,ezért aztán még elfogadhatatlanabb az ,amikor a köztv akar hasonulni a ker.tvk szemeteihez, néha még azokat felül is múlja.

jaj, hát olyan kötekedõ vagy... ott volt fõmûsorban a Kéjjel Nappal Dugapest, amit (nem viccelek) néhány hsz.-ó "király"-nak minõsített és 10-esre csillagozta....és õ "mai fiatal értelmiségi", mondja magáról legalábbis, meg hogy "mennyit lehet belõle tanulni..." jókat lehet röhögni a kommenteken.
...Komolyabban, tényleg, nem is értem, EGYÁLTALÁN miért adja le a rtlklub ezt a filmet. Nem találtak valami fõzõcske kazettát, vagy egy videót vévé lali tyúkszemproblémájáról? Erre a filmre csak véletlenül lehet rábukkanni, én legalábbis egyetlen egy "ajánlót" sem láttam róla. Igaz, az utána következõ mûsor a "mûsorszünet". Lehet, hogy szerintük már ez is, a portás beindítja a DVD-t, a kulcsot meg a lábtörlõ alatt hagyja...

Erõsen alá van húzva. Én azt hittem, már minden WA filmet láttam, de ezt még nem. Pedig az Annie Hallt, a Manhattant, a Hannah és nõvéreit, a Bananast, és a többi klasszikust vagy ötvenszer. Be van jelölve, kíváncsi vagyok rá, az elõzetese jó ötletet igér.

Nem védeni akarom a királyit, de azért tedd a szívedre a kezed, sok szemét meg a kertévékben van, most éppen a Kéjjel nappal Dugapest orrba szájba, a sok ezo meg asztro tévé, a koreai, török, brazil, venezuelai, mexikói sorozatok amelyeket nem tudsz megkülönböztetni, csak a törökben hegedû szól, a dél amerikaiban gitár, a millió tehetségtelenség kutató, sztár leszel, meg a megint megasztár, meg csillagok születnek, meg zikszfaktorok, meg családi titkok, meg gyanú árnyékában, meg vacsoracsaták, meg hal a tortán, gyõzike ezredik ismétlése,.... soroljam még a kertévék szemétjeit?
Nehogy már õk meg a mennybe menjenek a fent jelzett "hatalmas színvonalú" mûsoraikkal...

Igen elég gagyi volt a mûsor ,veled ellentétben én nem is bírtam az utolsó percekig végignézni.Ennél már csak a Fábry show a sokkal gagyibb,ráadásul az közszolgálati funkciót tölt be azaz hivatalosan szolgál a nép nevelésére (értsd izlésének silányítására)
Még van hasonlóan vagy még inkább limonádé mûsor egyébként(Négy szellem stb stb)Ezek zöme is a királyi tvkben található mily érdekes.

Ez a Frizbi megint csak nagyon gagyira sikeredett.

Pláne azok után a nagy dérrel-dúrral beharangozott, fellengzõs szövegek után, hogy ma este itt lesz Uri Geller utódja, aztán az egyetlen magyar bûvész világbajnok, mentalisták, illuzionisták, az amerikai bûvésztársaság egyetlen magyar tagja, csak kapkodtam a levegõt, hogy milyen illusztris társaságot sikerült ma Hajdúnak összeszednie.

Ehhez képest vidéki kultúrházakban haknizó, ezer éve ismert trükköket bemutató, némelykor meglehetõsen alacsony intellektusú figurákat láthattunk, még olyan is volt köztük, aki szerintem nem volt teljesen "százas", a bûvészvilágbajnoknál pedig, - aki egyébként egészen szimpatikus benyomást keltett, - az jutott eszembe, hogy miért nem azt a mutatványát mutatta be, amivel megnyerte a versenyt?
Ugyanis a különbözõ hosszúságú kötelekkel ez a mutatvány õsrégi, Rodolfótól kezdve rengeteg bûvésztõl láttam már, bûvészkönyvekben is szerepel, abszolút hétköznapi, látványos, de elcsépelt mutatvány.

A memóriatörléses produkció pedig - már bocsánat, - a végén közröhejbe fulladt, amikor a bûvész megkérdezte a lányokat, hogy emlékeznek-e arra a bizonyos szóra, amit meg kellett jegyezniük, mire azt felelték, hogy nem.
Ebben mi volt a a mutatvány?
Ha tõlem egy bûvész megkérdezi egy színpadon, hogy emlékszem-e a saját nevemre, - és nem akarom elrontani a produkciót, - azt fogom válaszolni, hogy nem.
Tapsvihar!
Semmiféle bizonyítékot nem láttunk arra, hogy a lányok valóban elfelejtették-e a szót, vagy csak azt mondták.

Eszméletlenül gyenge volt az egész mûsor.

A végére, - ha ezt egyáltalán lehetett még fokozni, - rátett még egy lapáttal Dukai Regina play backról való éneklése, mellette Lagzi Lajcsi teátrális trombitálásával, amikor egyedül, vehemensen fújta a hangszert, miközben a felvételen egy egész trombitakórus hallatszott!

Hajdú Péter századszor is, újra-és újra, megint bebizonyította, hogy mindig van lejjebb...

Nekem is gyanús:)

Sose becsültem sokra a Frizbit, most is csak a bûvészet szeretete miatt néztem. Kár volt.
Elõrebocsátom, hogy nem kívánom, és nyilván nem is tudom felfedni a trükkök titkait, hiszen nekik ez a munkájuk, sok idõt töltenek egy mutatvány kitalálásával.
Inkább a Frizbit jellemzi, hogy milyen gyenge valamikkel jött most elõ. Tényleg nem jut már neki semmi jobb eszébe?
Az elsõ legalább bevallotta, hogy bûvész, ami után elõadott egy unalomig ismert trükköt, (megmutatja a négy poharat MÉG AZELÕTT, hogy rátenné a tûre, utána nézi, melyiket teszi rá a tûre HP, és sok duma közt a bûvész is megcseréli az általa immár ismert tûs poharat egy másikkal, nyilván eközben jelöli meg, ezer módja van, mert utána már nem nézeti meg hogy van-e különbség.)
A második szánalmas alak volt, egy ezerszer bebiztosított preparált eszközös trükkel (számomra ezek a legfantáziátlanabbak), kétszer is elfordult indokolatlanul, mikor a csuklóján volt a kötél, nyilván akkor lazította meg, stb.), plusz jött még az ostoba asztráltest, szellemtest, stb dumával.
A kötelekkel játszó szintén rutintrükk, én nem tudnám, de ezeket rutinnak nevezik. Ráadaásul több volt benne a show mint az érdekesség.
A memóriatörlõ is világos, hogy nem azt a papírt adta HPnek amit a lányoknak, nyilván nem stimmelt semmi. Kicsit sokszor nyúlt indokolatlanul a zsebébe, mikor elvileg semmit nem tett oda vagy nem vett elõ, egyik keze többször valamelyik lány mögött takarásban volt, stb.
Oké, nem tudok mindent, de nem is nevezem magam bûvésznek, (és végképp nem jósnak vagy látónak), csak annyit, hogy azért nagyobb durranásokat vártam volna. Ennyi erõvel galambot is elõvarázsolhattak volna a cilinderbõl.
Tényleg nem jut eszébe semmi Hajdú Péternek?
Erre az évre elég volt a Frizbibõl.

Akkó mér nézed ha annyira szar? Ráadásul rendszeresen:)

Ahogy látom, lassan én leszek az egyetlen, aki hétrõl-hétre ír valamilyen kommentárt ehhez a "mûsorhoz" - a mûsor szót nem véletlenül tettem idézõjelbe...

Nacsa Olivér 20 kilót fogyott, - gratulálok neki, - és most új szerelemre vár, miután a régi kapcsolata - sajnos - tönkrement.
Kedves volt, szimpatikus, emberi, és ami a legnagyobb erénye volt a mostani szereplésének, hogy nem akarta mindenáron, erõltetetten szétpoénkodni az egészet, amire régebben azért elég példát láttunk.

Gyura Barbara - a gyermeke életéért és egészségéért harcoló hölgy - drámája ezúttal valóban megrendítõ volt.
Az egész eddigi Frizbi-mûsorfolyam során most elõször nem éreztem fenntartásokat a történettel kapcsolatban, és nem éreztem rossz szájízt a tv-n keresztül való anyagi segítségkérés miatt sem.
Átlagember számára elképzelhetetlen összegek hangzanak el egy-egy gyógykezelés kapcsán, pláne, amikor külföldön történõ gyógyulásról van szó.
80-100 millió forint az olyan irdatlanul sok pénz, ami sokunk számára szinte felfoghatatlan.
Õszinte szívembõl drukkolok a hölgynek, hogy sikerüljön neki végigharcolnia ezt a küzdelmet a gyermekéért.

Kökény Attila és Cseke Katinka blokkjával "visszazökkentünk a rendes kerékvágásba".
Végtelenül gagyi, - nem a két vendég miatt, - sokszor alpári, és borzasztóan felületes lett ez a néhány perc.
Szegény Kökény Attila kb. ötször rugaszkodott neki, hogy elmondja, mi történt, amikor megtudta, hogy Hargitay Bea helyett Cseke Katinkával fog szerepelni "A Nagy Duett"-ben.
Hajdú állandóan megszakította, nem is figyelt rá igazán, fontosabb volt neki, hogy Katinka át mer-e mászni hozzá az asztalon négykézláb, - ami persze meg is történt.
Kökény Attila története elsikkadt, vagy kivágták, soha nem tudtuk meg, hogy mi történt valójában.
(Ez lett volna az egyetlen érdekes mozzanat a két emberrel kapcsolatban, "természetesen", a szuper-tehetségtelen Hajdú ezt az egy dolgot hagyta ki a mûsorból.)

Aztán a mûsor végén jött Csepregi Éva, én meg mentem...

természetesen nem így gondoltam..
kedvencem volt..nyugodjék békében!

"..Te álmodj tovább, Kedvesem.." http://www.youtube.com/watch?v=yiOjjrUm5Fc

http://hvg.hu/kultura/20130311_Meghalt_Cipo_a_Republic_egyuttes_enekese

Esetleg fröcsöghetnétek róla is egy sort ezen a magas színvonalon. Na meg jöhet a hullamosó...

Félreértés ne essék, sajnálom Györgyit, de a túlsúly minden ember esetében betegségeket okozhat (ízületi problémák, magas vérnyomás, cukorbetegség, stb..), és ezt elég csak egyszer megérteni, hogy valaki felfogja, hogy mirõl is van szó.

Ez olyan jól hangzik "hogy az orvosa szigorú diétára fogta"! XD
Most legalább lehet érte izgulni, hogy "jaj, csak tartsa is be".
Komolyan mondom, egy röhej az egész. Régen legalább az éneklésrõl cikkeztek, ha Lang Györgyirõl volt szó...

igen..nekem megsúgta..õt nagyon szívesen látná a vendégei között.. :D

de vissza a Firzbire
fogyott pár kilót.."Lang Györgyit a cukorbetegsége miatt fogta az orvosa szigorú diétára"
http://www.femina.hu/hazai_sztar/kepes_cikkek/lang_gyorgyi_es_a_beteg_sztarok

Copperfield és Uri Geller is zsidó, nézz utána ha nem hiszed!

Nem hallottál errõl?

Annak idején a "Hal a tortán" címû fõzõmûsor-sorozatban szerepelt, és én is kiakadtam ezen, mert azt mondtam, hogy ilyen nincs...

Nem tudom, miért én vagyok az örökös elégedetlenkedõ...

Szita Bence nevelõapja és nõvére.
Talán nem a legszerencsésebb kifejezés, de egy kicsit "lerágott csont" érzésem volt velük kapcsolatban.
A kisfiú halála, meggyilkolása borzasztó, az elkövetés módja pedig iszonyatos, de sok új információ nem hangzott el azokhoz képest, akiket eddig is hallottunk.

Komár László özvegye - elsõ benyomásként - egy nagyon rokonszenves hölgy, bár ami az örökség körüli esetleges huzavonát illeti, nem vagyok meggyõzõdve arról, hogy ezt a nagy nyilvánosság elõtt kell kitárgyalni.
Az, hogy Komár végrendeletének felolvasását Kautzky Armand színmûvészre bízták, az meg egyenesen a groteszk határát súrolta.
A színész gyönyörû hangján, teátrálisan felolvasott végrendelet olyan volt, mint egy avantgard színházi elõadás része, - mellesleg, ha már a formán kívül, valaki a részleteket is meghallgatta, annak feltûnhetett, hogy Komár mindenét a szõke hölgyre hagyta, a nagyobbik gyermekének az örökségét (köteles rész), már régebben lerendezte, viszont egyetlen szó nem hangzott el arról, hogy mi a helyzet a másik, a kisebbik gyermekkel, õrá mit hagyott, az õ örökségével mi a helyzet.
Pedig - ha már egyáltalán a végrendelet felolvasásra került, - talán ez érdekelte volna a legjobban a nézõket...

Lang Györgyi, és Falusi Mariann...
A meghívásukra az ürügy az volt, hogy 25 éves a PaDöDö...
A két "hölgy" - a humoruk, egyéniségük, jó értelemben vett szabadszájúságuk, szókimondásuk, vagányságuk miatt - nagyon sokáig rokonszenves volt nekem.
Aztán amikor nyíltan elkezdtek politizálni, és meglehetõsen antipatikus módon álltak be az egyik politikai oldal mögé, akkor ez a szimpátia lassan kezdett elapadni, de a végsõ kiakadást a részemrõl az okozta, amikor Lang Györgyi részt vett egy kereskedelmi tv adó által szervezett fõzõmûsorban, ahol az egyik epizódban õ volt a házigazda, aki vendégül látta a többieket.

És a tv bemutatta, - azóta sem akarom elhinni, hogy ez valóban megtörtént, annyira groteszk és számomra elképzelhetetlen volt a dolog, - hogy Györgyi szép sorban felhívta telefonon a vacsoravendégeket, és megkérte õket arra, hogy hozzanak 10 és 20 forintosokat magukkal.
Hogy miért?
Mert az õ lakásában van egy pénzbedobással mûködõ üdítõital-automata, és ha a meghívott vendégek - a barátai - a vacsora után megszomjaznának, és innának valamit, akkor - PÉNZÉRT! - kaphatnak üdítõt az automatából!
Ezt ti el tudjátok képzelni?
Hallottatok már olyat a világtörténelemben, hogy valaki vendégségbe, ebédre vagy vacsorára meghív magához embereket, és utána szemrebbenés nélkül kifizetteti velük a fogyasztásukat???
És ráadásul, mindez ráfér az arcára, veszik a tv kamerák, és tudja, hogy ez le fog menni adásba, és egy egész ország látni fogja, hogy õ mennyire smucig?...
Falusi Mariann nemrég Pápua-Új Guineán járt, örültem volna, ha az ottani bennszülöttek a dzsungel mélyén egy - "Úgy szeretlek, majd megeszlek!" - felkiáltással adtak volna nyomatékot az énekesnõ iránti feltétlen rajongásuknak...:))

A mûsor végén a Váradi Roma Café zenekar egy rendkívül kellemes hangzású zenét játszott, iszonyatos, prozódiai hibáktól hemzsegõ szöveggel.
Roma honfitársainknak egyszer már szólhatna valaki, hogy a zenélés, éneklés, és a szövegírás az teljesen más dolog.
A zenében és az énekben õk zseniálisak, - ezt tudjuk, - ugyanakkor a szövegeik egy általános iskolás gyermek szintjén vannak, aki a konyhaasztalon, egy kockás papírra próbál szavakat egymás mellé írni, és csak arra figyel, hogy a sorok vége rímeljen, de a közbülsõ szövegre már nem fordít gondot.

Hajdú mûsora ezekkel a kényszerbõl, innen-onnan elõrángatott középszerû vendégekkel, egyre inkább kezd csendes unalomba fulladni.

Hajdú Péter adás közben egyszer észrevétlenül kiintegetett nekem, mert jelentették neki, hogy egyedül én nézem a mûsort.

Ez abból is kiderül, hogy a port csak úgy hemzseg a hozzászólásoktól...:))

Egyébként lehet, hogy nekem sem kellene fárasztanom magam ezzel a médiaturkálóból összeállított, általában hullott, vagy érdektelen embereket felvonultató gagyiparádéval. (Ebbe most nem számítom bele Gangsta Zolit, mert õt mindennel együtt, de csípem. Fõleg azért, mert jó humora van, és õszinte. Legalábbis el tudja velem hitetni...)

Somló Tamás vélt, vagy valós betegségét Hajdú annyira firtatta, hogy a végén már én kezdtem kényelmetlenül érezni magam. Ez egy darabig poén, lehet vele viccelõdni, vigyorogni, jópofizni, - mintha Hajdúnak az egyik rögeszméje az lenne, hogy mostanában állandóan segítségre szoruló beteg gyerekeket, meg betegségük különbözõ fázisaiban lévõ ismert embereket hív meg a mûsorába, nem tudom, hogy nincs-e a háttérben valami lelki defektus, ami a beteg emberekhez való vonzódást illeti...
Mert ha a kultúra, meg a közélet történései meg a szereplõi közül egy mûsorvezetõt állandóan ez a téma érdekel, akkor ott lehet, hogy elég nagy baj van...
Ha meg csak a szenzációkeltés a cél, kibeszélni közismert emberek különbözõ problémáit, testi-lelki nyavalyáit, azzal remélve a nézettség növelését, az sem valami nagy dicsõség.
Somló viszont így legalább ötször elmondhatta, hogy milyen sikeres volt az újból összeállt LGT zenekar koncertkörútja.
Nem csodálkoznék, ha ez lett volna a meghívásának az igazi értelme.

Gangsta és Somló csak töltelékszerepet jelentett a mai mûsorban, mert az igazi szereplõ az immár szinte minden adásban menetrendszerûen megjelenõ és nyilatkozó bûnözõ volt.

Sok minden elhangzott, pénzszállító autók sok évvel ezelõtti kirablásról, egy házaspár meggyilkolásáról, hamis vádakról, figyelembe nem vett bizonyítékokról, hiába hangoztatott ártatlanságról.
Meg arról, hogy az illetõ "úr" a házi õrizetét egy parkban, egy sátorban töltötte, az õrzésére kirendelt két rendõr társaságában.

Csak azért nem szúrtam magam tökön, mert jó elõre eltüntettem a kezem ügyébõl minden szúrásra alkalmas tárgyat.

Ha valaki - mint ez az ember - ilyen súlyos bûncselekményekkel van megvádolva, - teljesen mindegy, hogy a vádak igazak-e, vagy sem, - miért nincs elõzetes letartóztatásban, amíg ki nem derül a bûnössége, avagy az ártatlansága?
Ha valaki várhatóan 20-25 évet kaphat a bûncselekményeiért, a bíróság miért nem gondol arra, hogy egy ilyen várható ítélet elõl érdemes mindent egy lapra feltéve megszökni, mondjuk egy olyan országba, amellyel nincsen kiadatási egyezményünk?
És ezt megelõzendõ, amíg az ítélet meg nem születik, biztos-ami biztos alapon rács mögött tartani az illetõt?
Potenciális gyilkosok, kõkemény, fegyveres bûnözõk szabadon grasszálnak ebben az országban?

A másik, hogy 2004-es, meg 2005-ös ügyekrõl beszélünk.
Nem vagyok jogi szakember. De úgy tudom, hogy ha valaki ellen két év alatt nem sikerül megfelelõ mennyiségû bizonyítékot összeszedni, akkor el kell õt engedni, és ejteni kell ellene a vádat.
(Ha nagy marhaság, amit írtam, javítsatok ki, mert ebben nem vagyok otthon.)
Hogy lehet az, hogy 8, vagy 9 éve nem született még az ügyben ítélet?

Az "úrnak" az a mentegetõzése, hogy neki a legfõbb bizonyítéka az ártatlanságot illetõen a hazugságvizsgálaton való sikeres átmenés, engem abszolút nem gyõzött meg.
Ha máshonnan nem, amerikai játékfilmekbõl tudhatjuk, hogy magasfokú intelligenciával, hidegvérrel, felkészültséggel bizony a hazugságvizsgáló gép is átverhetõ.
Csak ez az egy bizonyíték, - ha más nincs, - nekem nem bizonyíték.
És amikor Hajdú megkérdezte, hogy - "Ön ezeket a cselekményeket nem követte el?" - akkor az illetõ nagyjából azt válaszolta, hogy - "Az objektív bizonyítékok szerint, nem."
Tehát nem azt mondta, hogy nem követte el, - amit minden ártatlan ember önkéntelenül rávágna egy ilyen kérdésre, - hanem egyfajta hivatalos szöveget mintegy felmondva, betanulva válaszolt.

Egy utolsó észrevétel, bizonyára nincs jelentõsége, valószínûleg csak nekem tûnt fel.
Ez a bûnözõ miért tartotta fontosnak a beszélgetés közben kétszer is megemlíteni azt, hogy teológiát végzett?...
Az ügy szempontjából ez miért volt érdekes?

Csak nem valamiféle hátsó szándék vezette õt is, meg a mûsor készítõit, hogy a nézõk tudatalattijában maradjon meg egy rossz asszociáció, hogy "No lám, ezek a papok, egyházi emberek, teológiát végzett alakok valójában milyen veszélyes figurák! Jó lesz tõlük félni, mert ezek mind ilyenek, bûnözõk, rablók, gyilkosok..."

Csak nem a sokat emlegetett médiamanipuláció egyik kristálytiszta megnyilvánulásának lehettünk szem és fültanúi?...
Biztosan nem...

Bocs, Randi még él, Isten éltesse sokáig, 85 éves.

Még csak annyi, nyilván ismered James Randi-t, aki bûvész volt, és természettudományos végzettségû, és az élete végét arra áldozta, hogy lerántsa a leplet Uri Geller minden "csodájáról". Nem olyan régen még nálunk is lehetett valamelyik tudományos csatornán (Discovery vagy Spektrum) látni a sorozatát, ahol pontról pontra bemutatta, hogyan csinálta Geller ezt meg azt, illetve, hogy szerinte hogy csinálta (és õ is megmutatta). Randi is részese volt annak az alapítványnak is, afféle amerikai "szkeptikusok társasága", akik 1 millió dollár kp.-t ajánlottak fel BÁRKINEK, aki minden kétséget kizáró természettudományosan igazolt bizonyítékát mutatja be földön kívüli lények látogatásának. Talán már írtam, de érdekes.... még csak nem is jelentkezett senki az egy millió dollárért (igaz, van egy záradéka, hogy ha nem bizonyít, vagy csalás, akkor a jelentkezõ fizet ezer dollárt amely az alapítványt gyarapítja.) Mégis, egymillió reményében sem kockáztatott senki ezret.
(Nem mintha én azt gondolnám, hogy egyedül vagyunk a világegyetemben, csak... de ez már más téma.)

Persze...bennem is iszonyúan mocorog a kisördög, hogy leírjak egy-két dolgot, de nem teszem. Azt gondolom, sejtem, melyik Copperfield trükkre gondolsz. Eredetileg mindig azt mondja, hogy nincs KAMERA trükk. Olyat nem állít soha, hogy nincs pl. SZÍNPAD trükk.
Azzal nem hiszem, hogy különösebben nagy titkot árulnánk, el, ha elmondjuk, amit már ezer filmben (Columboban is) lehetett látni, hogy a beépített emberek és a segítõk rendkívül nagy szerepet játszanak.
Copperfield eltüntetett egy F-16-ost, és utána elmondta hogyan. Ha õ elmondta, ezt az egyet én is elmondhatom. Az F-16-os eltüntetését elmondta, tévében (és okító célzattal). Kb. harminc, a közönség soraiból "véletlenül" választott ember vette körül, egymás kezét fogva (az egyébként tényleg igazi) F-16-os repülõt. Függöny, füst, stb., utána kezüket tördelõ, szinte síró emberek mondták, mármint akik körülfogták a repülõgépet,, hogy biz isten semmit nem láttak, jött a füst, és a következõ másodpercben eltûnt a gép. Így mondta mind a harminc, és ömlött az arcukról a megdöbbenés.
Nos, mivel ez magának Copperfieldnek a mûsorában hangzott el, itt is leírható.
"Van az a pénz" amiért nem látják az emberek a süllyesztõt a színpad alatt. Kb. tíz-húszezer dollár körüli összegre teszik ezt a pár másodperces kéztördelést és meglepetést (és az aláírást a titoktartási kötelezettségrõl, melynek megszegése esetén viszont egymilliót fizetnek a produkciónak vissza.)
...Ha emberek ilyen "Kéjjel-nappal..." bohóckodást megcsinálnak ennek a töredékéért, igazán nem nehéz harminc embert kiválogatni tízezer dollárért, aki esküszik majd, hogy nem látott semmit. Plusz egy fõ, szintén a közönségbõl, aki fejbõl bemagol harminc számot (sor és szék) amit háttal a nézõknek elmond, hogy "véletlen" legyen azok kiválasztása, akik eredetileg oda ültek, ezt egy közepes sakkozó is megtanulja, fõleg újabb tízezerért. Maga a show százezreket hoz Copperfielnek, és akkor a tévés közvetítés jogdíjairól még nem szóltunk.
..Copperfield mindezt pedig pontosan azért árulta el, mert ezzel is pénzt keresett. Ha ugyanis nem õ árulja el, akkor megteszi más, miért ne õ keresne ezen is, majd kitalál másik trükköt.
...ma volt valami magyar "mágus" azt hiszem a Fókuszban (csak ezért néztem) ahol egy Ferrari tûnt el. Igaz, nem közönség, hanem kamera elõtt. Egyetlen kamera járta körbe az elfüggönyzött autót meg nyolc embert... nevetségesen primitív dolog volt.
...Copperfield másik látványos trükkje, a tank eltüntetése, más módszer volt, ott még felbérelt nézõk sem voltak. Kamera is csak egy volt, és tényleg nem mozdult. Füst, köd, függöny. Függöny fel. Tank sehol. Közönség tombol.
...a forgószínpad meg forog... két teljesen azonos háttér díszlettel, gyorsan, erõs elektro-motorral. (nem én találtam ki, bemutatták). Ilyen egyszerû. ez nem számít KAMERA trükknek. Színpadtrükkrõl nem beszélt. Az sem kameratrükk, ha egy füstköd alatt egy precízen elhelyezett tükröt tesznek a kamera elé, amely a színpadról nem látható ál-színpadot mutatja.

...Amennyire büszke vagyok arra, hogy Houdini (Weisz Erik) Budapesten született és világhírû "szabadulómûvész" lett (amit már senkinek nem lehetne beadni, de akkor lehetett), annyira sajnálom, hogy Uri Geller is magyar származású (születési hely szerint), és õ Copperfield-del ellentétben nem illuzionistának, hanem látó mágusnak állítja magát.
De azt hiszem, ezt már kiveséztük, meg azt is, hogy hányan, hányszor buktatták már le.
De mindig van, aki bedõl neki, mindig vannak hívei, akik - fizetik.

helyesen:
Én eddig 4 db trükkjére jöttem rá...

Szia, Greg!

Sokat gondolkoztam azon, hogy ezt leírjam, - a mûsorról akartam írni eredetileg, talán sor kerül arra is, - de nagyon hosszan, és meggyõzõen írtál több hsz.-t a bûvészet lényegérõl, arról az illúzióvesztésrõl, amit egy-egy trükk leleplezésével tenne az, aki elmondaná a trükk mibenlétét.
Nagyon helyes, és maximálisan egyetértek azzal, hogy ne leplezzük le a bûvésztrükköket egy pillanatnyi dicsõségért, amit learathatunk azzal, hogy "mi bezzeg tudjuk, hogy csinálja, így és így".
Mert a következõ pillanatban egy csalódás lesz belõle, egy rossz szájíz, úgy érezhetjük, - hiába tudtuk meg a trükk nyitját, - hogy valamit elvettek tõlünk, hogy szegényebbek lettünk egy illúzióval, hogy a világra való gyermeki rácsodálkozásunkat megkarcolta valaki.
Viszont sajnos, az is igaz, hogy David Copperfield nevének említésekor éreztem úgy, hogy meg kell szólalnom.
Ugyanis én - amellett, hogy hozzád hasonlóan korunk legnagyobb illuzionistájának tartom, - megharagudtam rá, mert sajnos, õ is elkövette, és valószínûleg elköveti a legnagyobb hibát, bûnt, vétket, amit egy bûvész elkövethet.
Visszaél a bizalmaddal.
Mert kameratrükköket használ, ami egészen elképesztõ.
Márpedig azért, mert azt mondja, hogy nem használ kameratrükköt, - tehát a bizalmadra épít, mert hiszel neki, - és a következõ pillanatban ezzel a bizalommal visszaélve, és meghazudtolva saját magát, bizony kameratrükköt használ.
És ez - szerintem - a legmegbocsájthatatlanabb, és legkiábrándítóbb dolog.
Én eddig trükkjére jöttem rá, - egyiket sem fogom elmondani, - ebbõl egy, amikor kijön egy bezárt páncélterembõl, és a kamera végig mutatja a páncélterem bezárt és leláncolt ajtaját, a legegyszerûbb kameratrükk.
Sajnos.

Az évszázadok folyamán nagyon sok nagy bûvész született, elképesztõen hatásos, látványos trükköket találtak ki.
Nekem mégis Houdini volt és maradt a legnagyobb, - igaz, õ tulajdonképpen nem bûvész volt, hanem szabaduló mûvész, - mert õ nem alkalmazott trükköket, látványelemeket, hanem valóban olyan testi tulajdonságokat és képességeket fejlesztett ki magában, hogy gyakorlatilag bárhonnan és bármilyen helyzetbõl, láncokból, bilincsekbõl, lezárt ládákból, víz alól, és mindenféle egyéb helyekrõl meg tudott szökni.
Mondanom sem kell, hogy õ is magyar volt...

A tegnap esti Frizbihez csak annyit, hogy a szõke bûvészgyerek mutatványt leleplezõ produkciója számomra, ha lehet, egy fokkal még gagyibb volt, mint két héttel ezelõtt a magát egyedülálló képességûnek kikiáltó "látóasszony" vásári produkciója.
Anélkül, hogy bármit elárulnék a mutatvány lényegérõl, nekem, mint kívülállónak az tûnt fel, és az a kérdés merült fel bennem, hogy ha valaki ilyen képességekkel rendelkezik, - mármint, hogy leragasztott szemmel, törülközõkkel körbetekert fejjel is "lát", - akkor a papírdarabot miért kell letenni eléje az asztalra???
Miért nem tartják az arca elé a papírt, a ráírt szóval?

Annak örülök, hogy nem árulta el a trükk lényegét, viszont ha ez a dolog végül is így leleplezõdött, akkor kíváncsi lennék, hogy - a történetet visszafelé gombolyítva, - egyáltalán mi igaz abból, hogy a hölgyet a CIA is megvizsgálta, és õk sem tudtak rájönni a képességeinek a mibenlétére.
Jó sok hsz.-szel ezelõtt én is írtam errõl, meg arról is, hogy elképzeltem, amint a hölgy a komoly CIA szakértõk elõtt eljátszotta ezt a handabandázással körített hókuszpókuszt a fejére tekert törülközõkkel, hogy mi lehetett a hatás...
Ha eljutott odáig egyáltalán, amit most már egyre jobban kétlek...

Még egy dolog, aztán békén hagylak.
Nagyon szeretem a kártyatrükköket (is). De különösen azokat, amelyeket én találok ki (van ilyen, lehet, hogy más is kitalálta, de a lényeg, hogy nem olvastam sehol, sokat gyakorolva kitaláltam.) Nincs preparált kártya, elõttem bárki megkeverheti, stb. Nincsenek összeragasztott lapok, akár át is mehet a nézõ az utca másik oldalár és vehet egy vadonat új kártyapaklit, és megcsinálom. Nyilván tudod, ezek hogy múködnek általában, persze nyilván nem, hogy én egy adott trükköt hogy csinálok, (bár gyanítom, csak a részletek térnek el, neked is vannak hasonló trükkjeid).
...Az egész úgy kezdõdött, hogy a kislányomat szórakoztattam, elõször (nálunk is kapható, általad is említett) bûvészkönyvek tudományával. Utána rájöttem, hogy én is ki tudok találni dolgokat. (Kell hozzá pár dolog, memória, stb., hadd ne soroljam), de nincs preparált csomag, és mégis. Egészen megdöbbentõ eredményt lehet elérni, legszívesebben tényleg az orra alá dörgölné az ember, hogy csinálta, dehát... ez egy ilyen szakma, ahol a titok az titok. Még a lányomnak sem (õ hosszú órákat tölt el azzal, hogy kitalálja, ezt tisztelem. Majd ha igazán nagy lesz és még mindig érdekli, akkor elmondom.)
...Tehát azért vannak ennek a mûfajnak követelményei, van aki a kézügyességre alapoz, van aki a memóriára, vagy a számolásra, mások a technikára, és a legnagyobb menõk (Copperfield) ezek mellett az asszisztensekre is.
...Örülök, mikor látok egy Rodolfo stílust, ahol a kézügyesség, a figyelem elterelés sokat számít (bár nem minden az, ezt tudod.) De nagyon utálom, mikor azt kérik, mondjam el, hogy csinálta valaki, öt perc után.
...És utálom, hogy nem tehetem, de...nem tehetem. Picit jó is. Majd tovább adom valakinek. Majd.

Én nem vagyok "hiv." csak amatõr bûvész, de mélységesen egyetértek veled, hogy nem áruljuk el, amit tudunk. Amint alább leírtam, a legnagyobbak, mint Copperfield, akik vállalják, hogy illuzionisták és nem terjesztenek ökörséget magukról hogy földön kívüli mágusok lennének, évekig dolgoznak egy trükkön, nagyon precíz elõkészületekkel, sokszor nagyon sok pénz befektetésével, nyilván tudod, mire gondolok, és tényleg kamera és számítógép trükk nélkül meg tudnak dolgokat csinálni, amire csak ámul és bámul az ember. Dehát ez egy mûvészet. Szakma, hivatás, és mûvészet, kinek mi tetszik. Egy erdélyi fafaragótól sem lehet ellesni öt perc alatt, hogy csinál zseniális szobrokat aminek a mûvészetét harminc évig gyakorolta. Én azokat nem értem, akik azonnali magyarázatot várnak mindenre.
...De ezt neked, gondolom, nem kell magyarázni. Persze, idõnként érzi az ember a súlyát, hogy legszívesebben elmondaná, milyen egyszerû az illúziókeltés egy adott produkciónál, de nem tehetjük, ez a szakmai becsület. Vannak persze, kiugrott illuzionisták, akik tesznek a becsületre és pénzért eladják a trükköt, de õket a szakma leírja egyszer, s mindenkorra, joggal. (Sõt, azokat is, akik megvették tõlük...).
...Illuzionistának lenni nagyszerû. Bár tudom, több féle mûfaj van. Amiket látunk a Prizmán, mind technikai, sok segítõvel készült trükkök, ami nem baj, színpadon (sõt, õ kameratrükköt is használ) elmegy. Az igazi trükkök azok, melyekhez nem kell kamera. Segítõk persze vannak, én sem mondom el, melyik trükkben mik vagy kik. Aztán vannak olyan okos trükkök, mint Ungvári Anikó és követõi, akik rövidujjú pólóban végzik el a manuális trükköt, tehát nincs a kabátba rejtenivaló. Erre is van magyarázat.
...Egy dologra nem találok magyarázatot.
Arra, hogy vannak emberek hiszékeny milliói, akik annak dõlnek be, hogy egy gyertya fölé hajolva egy kapualjban leveszik a rontást róluk egy millió forintért. Ez ugyan részben az áldozat baja, de azért a szakmának is nagyon árt, mert összemossák az igazi mûvészetet a csalókkal. Erre nincs magyarázatom, azon kívül, hogy emberi butaság, ami nem ugyanaz, mint a látványra való õszinte rácsodálkozás. Az illuzionista ugyanúgy örömet okoz embereknek, mint bármilyen más mûvész.
..Legyél büszke rá, hogy te is azok közé tartozol, akik örömet okoznak, ha csak pár percre is, az embereknek.

..és bocs, kifelejtettem.
Véletlenül se hasonlítsunk egy (leleplezett) csalót (nevezzük fantázianéven Uri Gellernek) egy mûvészhez (nevezzük fantázianéven David Copperfieldnek, mondjuk született David Kovalszkijnak), mert az elõzõ, Geller, azt állítja, hogy földön túli képességekkel van megáldva. Második, Copperfield, mindig hangsúlyozza, hogy õ illuzionista. Nem mindegy, mit vállal, és minek állítja be magát az ember.

...Légy szíves, ne rotsd el mások örömét azzal, hogy a tisztességes illuzionistákat leleplezed, és elárulod titkaikat ha hozzáférsz. De igenis leplezd le azokat a csalókat, aki azt állítják, varázslók, mágusok, és kiderül, hogy tisztességes illuzionista mûvészektõl lopták a trükkjeiket.
....Tiszteld a tehetséget. A bûvész - mûvész. A mágus, látó, stb. - csaló, aki nem meri bevallani még azt sem, hogy mûvészektõl lopott.

Lehetsz is kitartó, kereshetedgeted is. Meg is nézhetsz mûsorokat, nem leszel sokkal okosabb. Lehet, hogy megtanulod a nyulat elõvarázsolni a cilinderbõl, meg nõt kettéfûrészelni, stb., amely trükkök bármely boltban kapható bûvészkönyvben olvashatók.
...az is lehet, hogy nézed a (talán most éppen a Prizma) csatornán a (egyébként japán, mert a végén leleplezi magát) búvész "kulisszatitkait", de rá fogsz jönni, hogy csak kétféle trükköt "fedez fel", egyrész azokat, amelyeket kisgyerekeknek is tanítanak olcsó bûvészkönyvekben (galamb a cilinderbõl, stb.), másrészt azokat, melyeket úgysem tudsz utána csinálni, mert színpad, kamera, és asszisztensek hada, beavatottak, stb. kell hozzá, tehát ismerheted, de nem fogod tudni utána csinálni.
...Úgyhogy ne várj faldöngetõen újat. Ezt tényleg tiltja (nem feltétlen írásosan, etikailag) a szakmai becsület. Ezek az emberek évtizedekig dolgoznak egy trükkön, ne várd, hogy öt perc alatt kitalálod, "hogy csinálja" felkiáltással.

...Nekem (amatõrként, aki valamilyen módon részlegesen be van avatva, persze a titoktartás kötelez), néha kínszenvedés, hogy ne rotsam el mások örömét azzal, hogy tudom, hogy csinálja.
...De nem rontom el. Az, hogy XY rám bízta a titkát, ezzel én is kötelezettséget vállaltam, hogy soha nem mondom el senkinek. Egye a fene a közönséget, ez varázslat.
...
....Ami a legfontosabb, szerintem.
......Ne hagyd magad kapualji látóktól és guruktól becsapni. A bûvészet, szebben mondva illuzianizmus, egy külön mûvészeti ág. Ne higgy senkinek, aki majd füstös gyertyák mellett "elárulja". Az igazi jó dolgokat mi egymás közt tartjuk (és egy életre ki van közösítve a családja is annak, aki elárulja.) Ez egy szakma. Ez egy mûvészet. Ne várd, hogy öt perc alatt megtanulod azt, amit mások évekig elõkészítettek, gyakoroltak.
....Azért azt tanácsolnám, hogy tegyél különbséget azok közt, akik bevallják, hogy bûvészek vagy illuzionisták, és azok közt akik látóknak, guruknak, sámánoknak, varázslóknak stb. állítják be magukat. Ez egy nagyon szép szakma, egy mûvészet, és szégyelljük magunkat azok miatt, akik magukat földöntúli lényekként állítják be magukat.

...Persze, hogy az is tanulható, rendkívül sok gyakorlással és elõkészülettel, hogy hogy olvassa el többszörösen bekötött szemmel hogy "Plutó" (vagy bármi más). De hidd el, ez egy trükk. Nagyon sokáig tart gyakorolni, nagyon elõkészített, tehát ne várd, hogy bárki (tisztességes) illuzionista elmondja, hogy történik. Évek gyakorlása van benne. Szerintem te is belátod, hogy évek hosszú munkáját nem adja fel csettintésre senki. (Vagy ha igen, akkor olyat, ami már köztudott, és mindegy.)
....Vannak óriási mesterek, és vannak csalók. Csalók azok, akik kiválóan megtanulták ezt a mûvészetet, de mégsem ismerik be, hanem varázslatként, sámánkodásként, látóként, guruként, stb. adják el. Jó szó az "adják el", mert ezek mind pénzért csinálják.
.....De vannak mûvészek is. Ilyen (ma szerintem a legnagyobb) David Copperfield, aki mindig is bevallja, hogy õ illuzionista, nem varázsló. Tényleg nem használ (mindig) kameratrükköt, átmegy a kínai nagy falon, eltüntet elefántot és f-16-os bombázót, helyet cserél elégetett tigrissel, stb. Mind megvan a magyarázata, de a szakmai etikett, mint írtam, tiltja azt, hogy tovább adjuk. Ezek az emberek életüket építik az ilyen trükkökre.
David Copperfield azért tiszteletre méltó, mert sohasem állította magáról, hogy varázsló. Nagyjából annyit mond mindig, amit bizonyos Rodolfo mondott Magyarországon, hogy "figyeljék a kezemet, mert csalok". Copperfield ezt annyira a tökélyre vitte, hogy tényleg nem használ kamera trükköt sem az F-16-os eltüntetésénél, sem az elefánt eltüntetésénél, bár ezek már közhelyek.
...De az, hogy hogyan ment át a kínai nagy falon (tényleg minden kamera trükk nélkül) egyelõre az õ titka. Találgatások vannak.
...De ne gondold, hogy ki fogod találni öt perc alatt azt, amire õ hét évet szánt.
Trükk? Igen. De nem video, nem computer trükk. Szakma.
Tisztelni kell ezeket az embereket.
(Számomra az elefánt, és a vadászgép eltûntetése volt nagyszerû, miközben a kamera meg sem mozdul, és folyamatosan veszi. De más is, melyekrõl már tudom, hogy csinálta.)

...Szerintem ne akard tudni hogy csinálta.
Elvész a varázs, a cirkusz, a csodálat. Elveszed egy mûvész tudásának titkát.
Ne akarj leleplezni egy bûvészt, mert csak csalódás lesz. Ez neked is árthat. Mindenkinek ártasz egy leleplezéssel.
Ceterum censeo:
...Ne akarj leleplezni egy bûvészt.

Hiv. bûvész vagyok.
A hölgyemény produkciója után leírtam ide a véleményem, vagy 10-15 hozzászólással lejjebb.
A trükköt természetesen most sem árulom el egyrészt a bûvészetika okán, másrészt azért sem, mert annyira egyszerû a megoldása, hogy sokan csak legyintenének rá, hogy biztosan nem is úgy van.
Amúgy a legtöbb trükknek pofon egyszerû a nyitja, csak az ügyes elõadás okán mindenki túlmisztifikálja általában.
_____________

Annak viszont aki nagyon kitartó, annyit segítek, hogy megtalálhatja a képes leírását az egyik régi magyar bûvészkönyvben...
(Csak megjegyzem, hogy egy száz évvel korábban kiadott amerikai bûvészkönyvbõl emelte át a leírást és a képeket a szerzõ, akinek az ismert mondása volt, "hogy csak a kezemet figyeljék".)

Pedig örültem volna neki, ha leleplezik, de várható volt hogy nem. Csupán bemutatja két csatornán is két bûvész/metalista/varázsló/szemfényvesztõ/nemtommi hogy bizony ez egy jó kis trükk, amit gyakorlatilag bárki el tud sajátítani némi gyakorlással, nem kell ehhez látónak lenni. Keresem tegnap óta, már gúglin angolul is kutatom a megoldást, de még nincs szerencsém, nem jöttem rá. :)
No de, kitartó vagyok, nem adom fel, egyszer valahol meglesz az. :D

Nem állíthatom hogy véletlenül, most szándékosan néztem bele, mert érdekelt a "látó" leleplezése. Magam, mint aki valamicskét tud az illuzionista elõadásokról, van bûvész barátom, nem tudtam elhinni, hogy egy bûvész képes lenne leleplezni egy másik bûvész trükkjét. Szerencsére betartotta a szakma szabályait, nem leplezte le. Nagyon ismert trükk de csak szakmai körökben. Anyám. "ezt meg hogy csinálja,,,?????" Én: "Évekig gyakorolta, ne várd, hogy öt perc alatt kitalálod. Ebbõl él."
..Féltem, hogy Hajdú elköveti azt a hibát, hogy egy pályát elhagyott, volt illuzionistát hív be, akinek már minden mindegy, és leleplezi, de szerencsére nem ez történt, elég tisztességesen mutatták be, hogy más is meg tudja csinálni. Ha évekig tanulta a mesterséget.
...Ahogy ...."zongorázni nagyon könnyû dolog. Csak a megfelelõ idõben a megfelelõ billentyût kell leütni." (Kocsis Zoltán).

a csaj meg buta modell?

ez a delhusa de egy unalmas foszer, kibujt a szog a zsakbol, az elkovetkezendo feleseget keres musorat harangozta be

Ha jól láttam az elõzetest, a mai adásban többek között Delhusa Gjonnal fog beszélgetni Hajdú Péter.

Jó párosítás. Két antipatikus, irritáló ember lesz látható a képernyõn.

"Hullamosó vagyok."

Nem mondom, hogy a legszívderítõbb foglalkozás, de azt is meg kell valakinek csinálni.
De jó lenne egyszer a Frizbi címû mûsort a kezed alatt látni!...:))DD

:))DD

"a szakmám miatt az esztétikai szempontok talán túl nagy szerepet kapnak a szimpátiáimban."

Ilyen magas labdát ne adj fel.

Mi a szakmád?
Nem konkrétan, csak nagyjából. Adj valami támpontot, amin el lehet indulni, ha nem bánod.
Szépségipar, divatfotózás, plasztikai sebészet, média, képzõmûvészet, ilyenek jutnak eszembe, aztán persze lehet, hogy egészen mással foglalkozol.
Kíváncsivá tettél.
Szia.

Biztosan van abban valami, amit mondasz.
Én Bochkor reggeli rádióadásait nem ismerem, egyéb megnyilvánulásait igen, fõleg az együttvaló szerepléseit Borossal, és azt kritikán alulinak tartom.
Csak erre a mûsorra korlátoztam a véleményemet, egy pillanatképet, egy benyomást akartam kifejezni.
Mint házaspár, Várkonyi Andreával együtt helyesnek tûntek, összeillõnek, semmi több.
A Boros-Bochkor médiapáros tevékenységét az egyik mélypontnak tartom a magyar médiában, de ez más kérdés.

Rogán Antallal szintén nem szoktam foglalkozni, annyira azért nem érdekes, hogy külön figyelmet fordítsak rá. A parlamentben néha meghallgatom, - másoké mellett - az õ hozzászólásait is, van amikor tetszik, van, amikor nem annyira.
A magánéletét nem ismerem, az elõzõ házasságáról semmit sem tudok, itt most szórakoztatónak tûnt a bájos, határozott feleség mellett a kissé csetlõ-botló, "a politikus is ember" megnyilvánulásaival.

Ennyi.

Jó elemzést adtál errõl a szánalmas mûsorról, de nem értek néhány dolgot. Józan ítélõképességû, jó ízlésû embernek tûnsz a kommentjeid alapján, ezért ért meglepetésként két kijelentésed.
-bocskorgábort helyesnek, aranyosnak nevezni? Ez az "ember" még hajdúhoz képest is a béka feneke szintjén van minden tekintetben. Irritálóan nagyképû, tudálékos, fiatalok tömegének lelkét mérgezi az idióta és ízléstelen reggeli szövegeivel. Nem tudok rá jobb meghatározást, mint egy ultrarövid hullámon terjedõ májmétely, hatalmas ego-val.

-Rogántónit rokonszenvesnek nevezni is elég mellbevágó. Egyáltalán nem pártszimpátia felõl közelítem meg a dolgot. Õ pártsemlegesen egy csipás szemû, antipatikus, kis mitugrász, akibe annyi jó ízlés sem szorult, hogy a válását és új hódítását ne változtassa médiaszenzációvá. Képes volt egyházi diszpenzációval másodszor is egyházi esküvõ keretében megházasodni a Bazilikában. Félre ne értsd nem a válása miatt ítélem meg, az bárkivel elõfordulhat, de büszkélkedni az új hódítással (ráadásul gondolom, ismered a mondást: a férfiak a karrierjüket az elsõ feleségüknek, a második feleségüket pedig a karrierjüknek köszönhetik) és elmesélni a médiában, hogy új frizurát csináltatott Izéke kedvéért, egyszerûen szánalmas.

Kordáékat tökéletesen értékelted.

Amikor a mûsor legelején a narrátor mesterséges fejhangon - az amerikai szupersztár ringszpíkert, Mike Buffert utánozva - lentrõl induló, felívelõ, majd újból leereszkedõ hangon beüvölti, hogy " Aki pedig a frizbit dobja, Hajdúúúúúú Péteeeeer!, akkor mindig elfog a röhögés.
Ugyanis ez annyira szánalmas, annyira pitiáner, hogy nem mondjam, annyira magyar, hogy nem lehet megállni röhögés nélkül.
Mert amíg Mike Buffer legendás mondata - "Let's get ready to rumble!" - a tv nézõk százmillióit mozgatja meg egy-egy nagy boxmérkõzés alkalmával, addig nálunk Hajdú Péter nevének beüvöltésekor kb. 15 nézõ tapsol a stúdióban, mire üdvözült arccal belibben a képbe Hajdú, és elmondja a ma esti tartalmat, meg azt, hogy "Azonnal kezdünk!"
Ami megint csak nem igaz, mert utána jön 10 percnyi intimbetét, meg kutyakaja reklám.
Meg azok a mondatok is tetszenek, hogy "A hét sztárja!", és bejön mondjuk Fluor Tomi, aztán jön "A hét kérdése!", és Hajdú megkérdezi a vendégtõl, hogy "Igaz a hír, miszerint szakítani akartok VV Prüntyivel?".
Vidéki kultúrház-színvonal, amikor a nõnapi bulin a kultúros botcsinálta riporterként felhívja a színpadra a vállalati személyzetist, meg a büfésnõt, hogy jópofizzon velük.

A mai adás a "Valentin nap" jegyében telt el. (Hogy miért nem Bálint nap, az rejtély elõttem. Talán akkor nem lehetne annyira majmolni az amerikai divathóbortot?...)

Bochkor Gábor és Várkonyi Andrea helyes, aranyos sztárpár, apró allûrökkel, kissé megjátszott természetességgel, egy ilyen mûsorban való szerepléshez megfelelõ rutinnal. Hozták a kötelezõt, elment velük a mûsor harmada.
Rogán Antal és felesége szintén belefért a mûsorba, itt az volt a nagy attrakció, hogy az egyébként rokonszenves politikus gyakorlatilag még egy tojásrántottát sem tudott megfelelõen elkészíteni, megállapították, hogy otthon a bájos feleség hordja a nadrágot, és annyi.

Aztán jött Korda "Könyökömönjönki" György, és felesége, Balázs "Régenvoltunkmáratévében" Klári.

A proccság, az álszerénység, a kivagyiság, a megjátszott jópofaság, a mesterséges jókedély, és a végtelen beképzeltség iskolapéldája volt a mûsornak ez a része.
Ennek a két embernek volt már életében egy õszinte pillanata, egy természetes megnyilvánulása???
Amikor nem "játszottak", nem "alakítottak", hanem spontán módon, mesterséges gesztusok nélkül reagáltak valamire, vagy beszélgettek a riporterrel?
A két ember állandó "Klárikám!" és "Na de Gyuri!" kiszólásai egy idõ múlva a nézõk idegeire mennek, Balázs Klári idegesítõen vihogó reagálása, amivel állandóan jelzi nekünk, nézõknek, hogy szegény férje milyen óriási humorral megáldott jó fej, és Korda György nem megjátszott, hanem valóban papucsférj szerepe pedig az idõnkénti szánalmasságból sokszor átcsap nevetségességbe.
Gazdagok, - (amit minden alkalommal el is mondanak), - keresztül-kasul bejárták már a világot, - (mindenhol csak a magyarlakta területeken arattak persze sikereket, egyébként a kutya nem ismeri õket), - és folyamatosan, szinte kényszeresen fenn akarják tartani Korda György csajozós, nõfaló hírnevét, holott a szakma több évtizede tudja, hogy ennek a nagy része valójában csak legenda, a valóság ...khm ...ennél sokkal szerényebb.
De hát tudjuk, a látszatot fenn kell tartani...))

Azt is mindenki tudja, hogy Balázs Klári énekesnõként sehol nem lenne, ha annak idején jó helyzetfelismerõ érzékkel nem ment volna hozzá Korda Györgyhöz, de ezzel sincsen semmi baj.
A nyomulás, a mesterkéltség és a beképzeltség az, ami miatt ez a házaspár nekem soha nem volt igazán szimpatikus.
Hihetetlen volt a kontraszt az elsõ két pár, - akik nagyjából természetes hanghordozással, és szimpatikusan nyilvánultak meg, - és a Korda házaspár között, amelynek gyakorlatilag nem volt egy õszinte mondata egész idõ alatt.

Hajdúnak arról az elképesztõen közönséges viccérõl, amit elmondott, megint csak az jutott eszembe, hogy vannak emberek, akik bármit csinálhatnak, az derül ki róluk, hogy mekkora bunkók.

Kefír száma nem volt rossz, csak éppen a dallam az elsõ hangtól az utolsóig, - az akkordmenetet is beleértve, - lopás volt, más, hasonló stílusú számokból.
De hát tudjuk, eredeti számot írni manapság már nagyon nehéz.
Csak néhányunknak szokott sikerülni...))DD

Ha Hajdúban lenne egy kis vagányság, behívna a mai adásba egy bûvészt, aki megcsinálná ugyanazt a trükköt, amit a múltkor a "látó" hölgy, a leragasztott szemeivel, a síszemüveggel, meg a fejére tekert frottírtörölközõkkel, és utána elmondná, hogy ez egy többszáz éves bûvésztrükk, tehát semmi köze "világon egyedülálló képességek"-hez, meg hasonló, hangzatos baromságokhoz.
Persze, Hajdúban nem lesz ennyi vagányság, azt látatlanban megmondom.
Egyébként Petikére mostanában rájár a rúd.
A mûsorai nem hozzák az elvárt nézettségi szintet, - már miért is hoznák, egyik rosszabb, mint a másik - meg szûnnek is meg sorban.
A mai magyar médiahelyzetrõl ad tökéletes látleletet a tény, hogy ez az ember még mindig tényezõ lehet a tv-ben.

Teljesen egyetértek veled.
A bûvésztrükkökkel az égvilágon semmi baj sincsen. Hiszen én is mindig nagy élvezettel nézem az ilyen mûsorokat, amelyekben lehetetlennek tûnõ, varázslatos mutatványokkal szórakoztatják a közönséget.
A bajom ezekkel akkor van, és akkor meg is haragszom az elõadóra, amikor földöntúli képességekkel megáldott embernek, igazi varázslónak akarja "eladni" magát.
Talán emlékszel a "Mentalista" címû sorozatra, nem a tv filmekre, hanem amikor Uri Geller volt a mûsor védnöke, és magyar fiatalok mutatkoztak be neki egymás után, mintha különleges mentális érzékkel megáldott emberek lennének.
Holott mindegyikük bûvész volt, ki ügyesebb, meggyõzõbb, ki láthatóan közepes képességû, de mindegyikük "csak" bûvész.
Annyira, hogy néhányuk mutatványára én magam is rájöttem, - holott nem vagyok szakember, de azt hiszem, eléggé jó megfigyelõ viszont igen.
(Még David Copperfield néhány trükkjére is rájöttem, aki kétségtelenül egy hatalmas alakja az illuzionista szakmának, bár egy kicsit haragszom rá, ugyanis volt, hogy elmondta, hogy semmiféle kamera, vagy videotrükköt nem alkalmaznak a következõ mutatvány során, és közben pontosan az történt! Nekem meg az a véleményem, hogy a bûvész a kézügyességével, a trükkjeinek az ötletességével, az évek óta begyakorolt mozdulataival "becsaphat", de a bizalmammal ne éljen vissza!)
Uri Geller úgy hirdette ezt a mûsort, mint amelyben az õ utódját keresik, aztán kiderült, hogy minden szereplõ, - többek között az is, aki végül megnyerte a szériát, - évek óta fellépõ, kétségtelenül nagyon ügyes bûvész, semmi több.

Hajdú mûsorában a hölgy szerintem azzal követte el a hibát, hogy túljátszotta a mutatványt.
Ha leragasztják valakinek a szemét, minek rá még egy síszemüveg is, és pláne, minek egy csomó frottírtörölközõ?
Úgy nézett ki, mintha éppen fejmosás után jött volna ki a zuhany alól.
És ezzel a motívummal vált az egész dolog a számomra egy vásári mutatvánnyá.
Azon meg már - elnézést, - de csak röhögni tudok, amikor elképzelem, hogy a CIA komoly szakemberei elõtt ezt a dolgot így mutatta volna be... Elhiszi ezt valaki? Mert õszintén szólva, én nem.

Nem tudom, hogy lesz-e ennek a mûsornak visszhangja, utóélete, én nem tartanám elképzelhetetlennek, ha a bûvészek szövetsége, vagy társasága - nem tudom, van-e ilyen, gondolom igen - tiltakozna, hogy Hajdú mûsorában lejáratták ezt a szép, és nehéz szakmát.
Zenészként évtizedekig dolgoztam az éjszakában a legszínvonalasabb helyeken, nagyon sok bûvészt személyesen ismertem, és mondhatom, - beszélgetve velük és látni, hogy mindig gyakoroltak, hogy szinte állandóan volt a kezükben valami, amivel a kézügyességüket fejlesztették, vagy tartották formában, - hogy ahhoz, hogy valaki szórakoztatóan, hitelesen és valóban meggyõzõen csinálja ezt a szakmát, nagyon sok gyakorlás, kreativitás, és elhivatottság kell.
Minden tiszteletem az igazi bûvészeké!

olahmiki1959-nek írtam az elõbbi választ.

Jó a meglátásod!
Ez egy nagyon-nagyon régi trükk. Több bûvészkönyvben is benne van a leírása.
Nekem pl. két ilyen könyvem is van!
(Lévén, hogy ez volt a becsületes szakmám, évtizedekig.)
Sohasem lepleznék le egy bûvész kollégát, hiszen színpadon minden nézõnek nyilvánvaló, hogy egy trükköt lát.

Itt viszont "látónak" adja elõ magát egy nõ, aki az emberek becsapásával, még pénzt is keres már évek óta.
(Õ mondta a mûsorban, hogy "ebbõl tartja el a családját")
Gondolom, hogy ez után a tv mûsor után, jelentõsen megnõ majd a gázsija, és ami rosszabb, erre fog majd ezután mindig is hivatkozni, "mint egy megdönthetetlen bizonyítékra".
Sajnos a Hajdú Péter "elfelejtette" körbejárni a témát, avagy csak a nézettség a fontos neki.
Errõl ennyit!

Igen? Ezek ismétlések?
Megnézem - bár attól függ, ilyen kései óráig mivel tudom múlatni az idõt.
A látó asszony. Hajdú épp a házukba való betörés kapcsán mondta, hogy képes trükkökre, csak hogy beszéljenek róla. Tehát az igazságot és a hitelességet is odadobja egy poénért. Mint egy éretlen, vásott kölyök, õ röhög a legnagyobbat, hogy sikerült benneteket, buta, hiszékeny embereket átverni. És erre ÉN voltam képes. Ilyen trükköket, mint a látó asszony, már évtizedekkel ezelõtt is csináltak - voltak is erre vonatkozó kísérletek. Egyik szobában írtak, a másikban meg próbálta megfejteni az alany. Nem mindig sikerült, de néha hasonlított a szó, vagy tartalmilag, vagy alakilag. De ma, ilyen technikai eszközök, s ilyen sekélyes morál birtokában nehéz elhinni, hogy valaki nem technikai rásegítéssel képes ilyet produkálni.
Détár Enikõhöz már nem is tudom, hogy viszonyuljak. Szerintem õ álomvilágban, és elszigetelten él. Különben tudná, hogy sokaknak meghalt már az édesanyja, s nem érezték szükségesnek, hogy házaljanak a szomorúsággal ország-világ elõtt. Még ha invitálnák is a "fellépésre", de ha õ kérte a kinyilatkozást, akkor pláne, hm-elítélendõ.
Más is hazavinné haldokló hozzátartozóját, de nem teheti. Mert nem mer hiányozni a munkahelyérõl egy napot sem, mert az esetleges ápolási díj a havi ásványvízre sem elegendõ.Mert egy ápolónõ felfogadását nem fedezné a havi jövedelme, amit közszolgaként kap. S az ilyen mûsorral még frusztrálják is azokat, akiknek a hozzátartozója intézményben halt meg, íme mások megteszik azt, amire te nem voltál képes.De az nyilvánvaló, hogy Enikõ egy nagyon érzékeny nõ. Kérdés, hogy ez jó-e a körülötte élõknek.
A máltai hölgyrõl meg? Nem tudjuk, mi vezetett oda, hogy feltették az i-re a pontot. Aki feleségnek jelentkezik a lantoshoz, az nem egy egyszerû, visszafogott nõ. Ha Máltán fogják eltemetni, szép helyen találta meg a végsõ nyughelyét. De ahogy Hajdut ismerem - a bulvárból- azóta hazahozatta. Mert nem olyan kõszívû õ, mint sokan gondolják.