Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Gladiátor

Spoiler
10/10
offtopic
RoKKfish 2010 okt. 27. - 23:10:46 10/10
(261/521)
"Támadni"??? Hát az igaz, hogy nem értek veled egyet a filmrõl alkotott véleményedben, de én nem bántottalak... ;)
Válasz
6/10
sawyerx 2010 okt. 27. - 22:37:53 6/10 Előzmény RoKKfish
(260/521)
persze, én sem a vért hiányoltam, meg lehet oldani a harcokat nélküle is. a Trójában nagyon frankón meg is tették ezt, ebben viszont akkor sem tetszenek : ) megértem mindkettõtöket, hogy ennyire véditek ezt a filmet, mindenkinek másféle kivitel jön be, nekem ennél a múvinál nem tetszett, sokkal jobban megcsinálhatták volna az egészet, még ha 2000-es is. támadni meg nem kell, mert nem azért jövök a port.hu-ra, hogy minél több emberbe beleköthessek, hanem hogy elmondjam a véleményem egy filmrõl, ahogy ÉN láttam. de abban szerintem igazam van, hogy a története eléggé sablonos.
Válasz
az utolso szamuráj 2010 okt. 24. - 20:40:16
(259/521)
Hasonlóan látom:))
No,szép estét valóban!
Válasz
10/10
offtopic
RoKKfish 2010 okt. 24. - 20:37:21 10/10
(258/521)
Minek? Nem ér annyit... :D
Válasz
az utolso szamuráj 2010 okt. 24. - 20:09:32
(257/521)
Cseppet se zavarjon,hogy az nem a szaporodásról szólt,hanem egyszerûen arról,hogy a faszi azért csinálta,mert le akarta filmezni a szenvedést.A haszonnal mint olyan,logikus volt összekötni,lévén annak...nem volt,erre világítottam volna-szerettem volna...rá.Sebaj!így nem keveredhetett,mint írtad a szaporodásról,illetve étkezési szokásokról tartott hozzászólásodhoz,amit épp ezért kissé nem is értettem.A libatömést se,csak nem ragadtam volt ott apró részleteknél.De ha a libazsíros kenyérre gondolsz..huj.
szóval,kezdünk igencsak elbeszélni egymás mellett.Sokáig lovaglunk szavakon?Fûzz hozzá valamit.
Válasz
10/10
offtopic
RoKKfish 2010 okt. 24. - 19:49:57 10/10
(256/521)
"...a cica halálának oka nem azt volt,hogy megegyék." Ehhez nincs mit hozzáfûzni. ...és a többihez sincs.
Válasz
az utolso szamuráj 2010 okt. 24. - 19:38:46
(255/521)
Nem,nem mostam össze,legfeljebb te érzed így.
amúgy meg mi ez az érzékenység?Nem kioktatás volt.
Nem,valóban nem vagyunk közeli viszonyban.Szinte kár is kiírni.
Válasz
10/10
offtopic
RoKKfish 2010 okt. 24. - 19:18:28 10/10
(254/521)
Úgy értettem, a posztomban a két dolog élesen elkülönült, amit a sajátodban összemostál. Figyelmesen olvasok, kioktatást nem kérek, ahhoz nem vagyunk közeli jó viszonyban! Over.
Válasz
az utolso szamuráj 2010 okt. 24. - 19:13:43
(253/521)
Nem.ugyanis,mint írtam,a csávó,aki fujtogatta a cicát,nem aszaporodás kérdése miatt tette:))Olvass figyelmesebben.
Szép estét,köszi a dumálást!
Válasz
10/10
offtopic
RoKKfish 2010 okt. 24. - 19:09:02 10/10
(252/521)
A szaporodásmegelõzés és az étkezési szokások mintha egy kissé összemosódtak volna... :D Ejha! Egyébként a "libatömés" volt a "varázsszó". ;)
A többi nagyjából oké.
Na, szép estét!
Válasz
az utolso szamuráj 2010 okt. 24. - 18:00:24
(251/521)
Hát,akkor szerinted tulmagyarázom:legyek én is hasonlóan udvarias?:))Nem.Pusztán elmagyaráztam nézetem.amúgy,én pl sose szarok semmire.
Kibeszéltük hát.
A kismacskás téma egy magát rendezõnek gondolt srác tette volt.a cica szenvedett.a cica halálának oka nem azt volt,hogy megegyék.Nagyjából semmi haszna nem volt.Én megeszem a libazsíros kenyeret,megeszem a rántott húst és imádom a gyrost,tehát nem hiszek a zöldséges életmódban,és vállalom,hogy az emberi fogsor vagy mifene szerint hova tartozom,nomeg hogy mert szemem elõremered,állítólag ragadozó vagyok.De nem hinném,hogy kamera elõtt azért kell egy kisállatot kipurcantani,mert csak.Mert olyan jó,ahogy küzd.Olyan jó nézni,ahogy fulladozik.Aztán telemegy a tüdeje vízzel,és egyszerûen elpusztul.De érdekes.
ha jól tudom,falun a csirkét egy csapással lefejezik.így a kacsát is.Ezt láttam is,most ne menjünk bele,egyes emberek nem ezt teszik.Vagy félrecsapnak,stb,holtvágány.De vidéken,hamár erre kitérünk,azért ölnek,hogy megegyék.Asszem.

Mindenesetre távolodunk a gladiátortól,rendessen,DDD
Válasz
10/10
offtopic
RoKKfish 2010 okt. 24. - 17:33:35 10/10
(250/521)
Áááá... Túlmagyarázod. Nem volt az kérdés, hogy a hatásvadászat és a mûvészet tudnak-e haverkodni. Ott van például a barokk... De ettõl még én gótika-rajongó vagyok, és szarok a barokkra. Nem meggyõzõdésbõl, világnézetbõl, vagy vallási farkasvakságból, hanem pusztán - ahogy említetted - ilyen az ízlésem. Még csak prûd sem vagyok, mert bármilyen megközelítést el tudok képzelni, ha az nem öncélú (Tudom, tudom, ki mit talál annak...). Nekem egyszerûen több kell ahhoz, hogy valamit értékeljek, annál mint amikor hatásvadász elemekkel "sokkolnak"...
Na, szerintem ezt kibeszéltük. ;)

Amúgy ez a "kismacskás" példa elég ambivalens, hiszen kevés ember nem tudja, hogy tradicionális falusi módszerrõl van szó a túlszaporodás megelõzését illetõen. Persze egy dolog "tudni", és egy másik végignézni... No de lássuk be, amikor jóízûen falatozzuk a világhírû magyar házi libamájat, akkor sem jut eszünkbe, hogy szerencsétlen libák mennyit szenvedtek ezért...
Válasz
az utolso szamuráj 2010 okt. 24. - 17:02:28
(249/521)
Én nem is mondtam,hogy amit írtam,tény:))Ha jól megfigyeled,azt írtam,nekem,azaz NEKEM begyütt:))
Azaz,hidd el,tisztában vagyok vele,hogy minden megítélés kérdése.
Ám...nem adok igazat.Egy mûben a hatásvadászat és a mûvészi érték-most filmrõl beszélünk-igenis megférhet egymás mellett.Hisz egy film jelenetekbõl áll,amik közt lehet kincs és lehet tré is.Más kérdés,ki hogy és mit él át,hogy él meg.Mennyire sérti meggyözödését,mennyire siklik be ízlésébe,illetve akármilyen furcsa ,mennyire tanult az illetõ,tudja,az a scéna ott hol és mire céloz.Most ugye nem kommerszfilmekrõl brekegek.
Hát,Gibson most épp vágja maga allatt a fát elég rendesen,persze ehhez kellett a média is.Mindannyiunknak van olyan pillanata,ami ha bemutatnánk,rossz fényt vetne ránk ,az övére-amik valóban baromságok voltak-azonnal lecsaptak.az ismertség hátránya:))
Én amúgy szeretem,ha sokkolnak.Nehéz,de lehet az jóértelmû is.Valahogy...marha sok szart láttunk már a világból,és ha az valaminek a bemutatására kerül filmbe,valamire rá kívánnak világítani,nosza,felõllem nyugodtan.Más kérdés,et mikor öncélú.
Illetve a legnagyobb kérdés a fogyasztó:õ mit talál öncálúnak,mit fogyaszt el,mit vesz be a gyomra.Amikor kismacskát fojtottak vízbe,azért pl azt a seggfejet rendessen megrugdaltam volna.Vagy pindurit én is belenyomtam volna buciját a vízbe,és meglestem volna,tud vajh hirtelen kopoltyút növeszteni:a cicának ugyanis nem jött össze,akárhogy is próbállt harcolni életéért.
Válasz
10/10
offtopic
RoKKfish 2010 okt. 24. - 16:48:05 10/10
(248/521)
Részben tény, amirõl beszélsz, részben megítélés kérdése. Mindenesetre ha egy szövegben többször is elõkerül a "hatásos", ill. a "sokkoló" kifejezés, akkor megkerülhetetlen a "hatásvadász" jelzõ. Márpedig az én szótáram szerint a "hatásvadász" és a "mûvészi" azonos kontextusban nem fér össze. Tudom, ez lehet szubjektív álláspont, de fogyasztóként ennyit megengedhetek magamnak.
Nyilvánvaló, hogy Gibsonnak vannak komoly érdemei, és abban is biztos vagyok, hogy az öregkori idiotizmusában kiteljesedõ szélsõséges orientációja is összetett személyiséget takar. Én már csak azon csodálkozom, hogy a Braveheart utolsó jeleneteit nem forgatta még újra 3D-ben...
Válasz
az utolso szamuráj 2010 okt. 24. - 16:34:51
(247/521)
Nem tudom.
Én különválasztom agybetegségeit a mûvészetétõl:vagy amit annak mondanak:))
Gibson nem hinném,hogy tehetségtelen lenne:az Arc nélküli ember a bizonyítéka annak,hogy van szíve,esze,érzelmei.Mintahogy a Braveheart-ami történelmileg az egyik legnagyobb hazug mozi-is tobzódik nagyívû érzelmekben,és ezek miatt is nagyszerû mozi,túl a fenteb említett marhaságokon.
Persze,reális volt pl harcjelenet terén,nogehát ha egy akkora karddal izomból odacsaptak,hát szattyintott vért,bélt,csontot ,végtagot:))nekem begyütt.
Lehet a Passiót akárhogy értelmezni,de hatásos film volt.Most ne arra az irányba menjünk el,volt egyálltalán Jézus avagy nem,nem ez a lényege,amit írok,és higgyen mindenki,mit akar.Viszont láttunk már pár feldolgozást ebbõl a témából,olyat,mint az,valóban nemigen...ölég alapanyaghû volt-fuuu,de szép szóval éltem:))-persze az eszközökön lehet vitázni,amivel bemutat dolgokat.És kétségtelen hatásos!
Mint ahogy az apocalypto is az volt,Gibson ugyanis rájött arra,a realizmus ,valaminek markáns bemutatása,illetve a sokkolás müködik az embereknél.Eladható.így kiszolgálhatja agyszüleményeit,nyers fantáziáját,mûvészi képzeteit és végül is egy terméket is elad,hisz ne felejtsük el,az õ filmjei azért inkább...aruk.Termékek,amiért fizetnek.
Oly egszerû ez:))
Válasz
10/10
Dudlicsek 2010 okt. 24. - 16:29:23 10/10
(246/521)
Semmi különös. Csak megjegyeztem.
Válasz
10/10
offtopic
RoKKfish 2010 okt. 24. - 16:24:30 10/10
(245/521)
Hogy nekem mi a gondom vele? Szerintem ez könnyen belátható az elõzõ két posztom alapján... ;) Amúgy, még ha csak szimplán zsidógyûlölõ lenne. Annál szvsz betegebb az az ipse...
Válasz
az utolso szamuráj 2010 okt. 24. - 16:19:56
(244/521)
No,mi gond a zsidóutálóval?
Válasz
10/10
RoKKfish 2010 okt. 24. - 16:19:15 10/10
(243/521)
Kifejezetten örülök, hogy volt kompromisszum. Azt nem tudom - nem is érdekel -, hogy a besorolás miatt kellett-e megerõltetniük magukat, hogy a mûvégtaggyár helyett vágással, zenével, tilt-shift szerû effektezéssel oldották meg a kérdést, de ez így volt jó. A f*szom se' kíváncsi még egy olyan beteg idiótára, mint Gibson...
Válasz
az utolso szamuráj 2010 okt. 24. - 16:17:13
(242/521)
Én tudom:))
csak azt nem,hogy mivel érdemeltem ki ezt a felém intézett hozzámszólást:)
Válasz