Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Gravitáció

Spoiler
proklima 2015 jan. 04. - 05:43:55
(670/790)
Szerintem az, aki elakad a "technikai" részletekben, meg azon morfondírozik, hogy mennyire "reális, hiteles" egy ilyen jellegû film, valószínû, hogy nem fogja élvezni. "A tudományos-fantasztikus mû olyan mûvészeti (irodalmi, film stb.) alkotás, mely legtöbbször valódi vagy képzeletbeli tudomány(ok)nak a társadalomra, vagy egyes egyénekre gyakorolt hatását mutatja be. Ezeknek a mûveknek a közös jellemzõi, hogy zömében egy lehetséges jövõben játszódó képzeletbeli történetek." (Wikipédia)Itt a képzeletbelit emelném ki.
Válasz
2/10
papageno 2015 jan. 04. - 04:39:17 2/10
(669/790)
Borzasztó unalmas, hiteltelen, lapos. Aki ebben szimbólumokat, metaforákat talál, annak gratulálok - valószínûleg olyan beállítottságú, hogy mindenben találna, egy pohár vízben is. Én nem találtam. Csak elfuserált párbeszédeket és monológokat, fizikailag megalapozatlan látványokat, patetikus szenvelgést. Az értékelésem gyenge 3 - kizárólag Bullock kisasszony ki-tudja-mivel kitömött pólója és nadrágocskája miatt, amit muszáj volt valamiért megmutatni, mert ugyebár magától értetõdik, hogy az ember a világûrben, a halál közelségében elõször a ruháit veszi le. És érdekes, hogy minden valamirevaló amerikai kacatban van egy maximum 28 éves modellalkatú zsenicsaj... hát igen, van egy ország, ahol mindent szabad. Fõleg a nézõt tökhülyének és érzelmi fogyatékosnak nézni.
Válasz
Ljerk 2015 jan. 02. - 01:58:04
(668/790)
"Csakhogy kortársainkkal nem történik olyan, hogy rejtélyes erõk elszakítják õket egymástól."

Valóban eddig csak együtt haltak meg ûrhajósok ûrjármûben. Viszont az Apollo-13 (amit a Tom Hanks féle film dolgoz fel) esetében, ha nem sikerül a kétfajta széndioxid mentesítõt összekötni, akkor bizony csak vérfagyasztó lett volna, hogy ki az az egy vagy két személy akinek meg kell halnia, hogy valaki(k) visszatérhessen(ek).
Válasz
5/10
offtopic
ICSG 2015 jan. 02. - 00:47:26 5/10
(667/790)
Ugye az egy jelentõs fordulat a filmben, amikor Kowalsky elszakad Stonetól. Így marad a nõ egyedül és magányosan
kell küzdenie a túlélésért. Kár, hogy az elszakadásukat nem indokolja más csak a történet szívbemarkolóbbá tétele.
Számít az, hogy tízbõl két nézõ fennakad ezen? Valószínûleg nem, hiszen a film értékelése elég jó.
Pedig a történet nem a távoli jövõben, hanem napjainkban játszódik, az ábrázolt technika ott kering a fejünk felett,
ûrhajósok lépnek ki az ûrbe és javítják az ugyancsak létezõ Hubble teleszkópot. Simán megtörténhet, hogy a holnapi
hírek egy ilyen balesetrõl szólnak. Csakhogy kortársainkkal nem történik olyan, hogy rejtélyes erõk elszakítják õket
egymástól.
Számomra az ilyen alaptalan, hatásvadász megoldások tesznek hiteltelenné egy filmet.
Hiába a remek látvány és az ütõs zene, csak egy, a valóságtól elszakadt fantazmagóriává válik.
Válasz
10/10
Towner 2015 jan. 01. - 11:15:18 10/10
(666/790)
Egyedi, de nem csak ezért kiváló.
Válasz
Keló Scofield 2014 dec. 28. - 23:16:56
(665/790)
Az egész film átvitt értelmet takar. Mikor elõször láttam, tudtam, hogy valami nagy dolog van benne, de érdemes többször megnézni.
Mint egy csecsemõ az anyaméhben, úgy küzd a fõhõs az életért. Ezt nagyszerûen ábrázolja a rendezõ, látványban is és zenében is.
A végén a születés pillanata eszméletlen, ritka egyedi film.

Sajátos vélemény errõl a páratlan alkotásról.
Válasz
9/10
MP 2014 dec. 28. - 17:57:42 9/10
(664/790)
Nekem nagyon tetszett 9/10. Csak azért nem 10, mert nem volt "egységes" a valósághûség. Nem gondolom, hogy egy filmben mindennek valósághûnek kellene lennie, de jó ha az attól való eltérés következetes.
Ami nekem ebben nem tetszett:
1., Rádió-kommunikáció teljes hiánya. Nem gondolom, hogy a földrõl ne lehetne elérni az ûrállomásokat. (csak egy kínai(?) rádióamatõrnek megy?)
2., Nem volt egyértelmû miért "húzta" folyamatosan Kowalsky Stone-t, amikor elérik a ISS-t. Persze, ha gyorsan pörögtek volna, akkor értem, de ez nem volt egyértelmû.
3., Amikor a végén zuhant a kínai leszállóegységben, akkor miért lebegett mellette a toll?

A fentiekkel együtt is jó a film, a forgatókönyvbe az 1-2-t meg lehetett volna "magyarázni"... akkor még jobb lett volna.
De a képek, metaforák, a ZENE, a képi világ nagyon ott van!
Válasz
7/10
ADIZS 2014 dec. 24. - 23:47:19 7/10
(663/790)
Tök jó látványvilág, hiteles események, jó színészek... csak épp az izgalmas sztori maradt ki. Nagyon látszik a filmen, hogy 3d-re hegyezték ki. Úgy biztos nagyobb élmény lett volna, mint egy tv képernyõjén. Így viszont teljesen kihagyható.

7/10
Válasz
Okos Tóni 2014 nov. 16. - 01:16:06
(662/790)
Egész jó film, jó a látványvilága.
Válasz
mandelbroth 2014 nov. 08. - 12:17:54 Előzmény Újvállalkozó
(661/790)
Még hogy az, hogy volt e fütve vagy hútve:) teljesen jó lett volna addig mig nem jön a full dráma mikot a nõideál mártirkodik és kiakassza a a kötelet ( meg az én idegrendszerem) valaki megmondaná milyen erõ tarotta öket feszesen? Kész is lettem addig minden oké is volt onnan jött a bõdli..... szóval a egész jó ból átmentünk a hülyeség felé, és már vártam az idegeneket is és még alien re is kezdtem számitani az állomásokon, és már már csalódás volt hogy nem jött az idõböl vissza a Enterprise hogy megmentse.....
Válasz
Shiviatar 2014 okt. 13. - 23:52:53 Előzmény Újvállalkozó
(660/790)
Õk beszélnek fejlõdésrõl. Én csak azt mondom hogy nincs. Nem mintha hiányozna. Ha szól is valamirõl a film, errõl biztos nem.
Válasz
Újvállalkozó 2014 szept. 27. - 23:37:00 Előzmény Shiviatar
(659/790)
Miért kell minden filmben karakterfejlõdés? Egyáltalán mit takar ez? Szerettek dobálozni ilyet semmitmondó dolgokkal, miközben azt sem tudjátok mi az, vagy minek kellene egy filmben.

Egyébként a film nem volt rossz, bár moziban kellett volna megnéznem. De azért adok rá egy hetest.

7/10
Válasz
Újvállalkozó 2014 szept. 27. - 22:52:37
(658/790)
Hihetõ,hogy amikor bemegy az orosz ûrállomásra,levetkõzik polóra bugyira,mintha otthon lenne. Biztos jól be volt fûtve az oroszoknál. :)
Válasz
eynrg 2014 aug. 31. - 17:33:15
(657/790)
Nem lehetett könnyû egy ûrben, viszonylag kevés kellékkel és szereplõvel összehozni egy izgalmas filmet. Néha ugyan fárasztó, de beleélhetõ.
Válasz
Shiviatar 2014 aug. 30. - 13:16:13 Előzmény boom48
(656/790)
Nem robbanna. Általános iskolás fizika:

Palackban van 15 bar nyomás. Légköri nyomás tenger szint felett 1 bar. A légkör "erõ vektorai" 1 bar nyomással nyománák össze a palackot, miközben a palackban lévõ nyomás 15 bar abszolút, a kettõ közötti különbség 14 bar, tehát 14 bar nyomással feszítené szét a palackot. 15-1=14. Az ûrben: 15-0=15. A palack meg mondjuk kibír 25 bar-t mielõtt széthasadna.
Válasz
Shiviatar 2014 aug. 30. - 13:10:25
(655/790)
Játszhatunk kiemelõset:

"Szerintem van benne szimbólum rendszer, és számomra értelmezhetõ is."

"A poroltós cucc pedig szerintem nem mûködne az ûrben, mivel ott negatív nyomás van...."

Van benne, van, egy egész rendszer, így egyszerûen. Meg negatív nyomás is. Gratulálok. Hát ezek után inkább ne is regaálj.:)
Válasz
boom48 2014 aug. 24. - 10:26:41
(654/790)
Nem láttam a filmet, és nem is áll szándékomban megnézni.

De tekintve hogy nem némafilmrõl van szó, hát hûûû-de-meglepõ.
Válasz
irredenta84 2014 aug. 24. - 08:34:17 Előzmény boom48
(653/790)
Most néztem meg az ISzDB-n, hogy a filmnek van magyar szinkronja. Mit szóltok ehhez?
Válasz
boom48 2014 aug. 03. - 19:35:13
(652/790)
Én attól tartok a poroltó felrobbanna az ûrben a nyomáskülönbség miatt.

Amúgy kettõtök közül neked mindenképpen igazabbad van (leszámítva hogy szerintem a poroltó felrobbanna, és ezzel megölné a zûrhajóst).

PS: a film gagyi.
Válasz
Shiviatar 2014 aug. 03. - 15:37:17
(651/790)
"Szerintem van benne szimbólum rendszer, és számomra értelmezhetõ is."
Igen van, senki nem mondta hogy nincs. Igen, lehet látni, elég nehéz nem észrevenni. És? Önmagában ez édeskevés. Ennél sokkal össztettebb dolgokról beszéltünk mint filmkritika vagy értékelés.

"A poroltós cucc pedig szerintem nem mûködne az ûrben, mivel ott negatív nyomás van, vagyis amikor nyomná a gombot, a cucc benne egy pillanat alatt elillanna, és nem fejtene ki toló hatást, pont a nyomáskülönbség miatt."
- negatív nyomás nem létezik, ezt honnan találtad ki
- már miért illanna el egy pillanat alatt
- már miért ne fejtene ki tolóhatást

Az ûrben (és sehol nincs olyan hogy negatív nyomás) zeró nyomás van. Nincs atmoszféra, légüres tér, kvázi "vákuum". A Földet gázburok veszi körül, amit a gravitáció tart a helyén, aminek össztömege sok millárd tonna, és amit te atmoszférikus nyomásként érzékelsz a sok km magas levegõ tömeg miatt, ami közel 1 bar nyomást fejt ki itt a Földön rád.
Ha a tûzoltó palackban van 15 bar, a Földön meg 1 bar, akkor 14 bar nyomáskölönbség hatására áramlik ki az oltóanyag belõle itt a Földön. Az ûrben kvázi 0 bar van, így ott 15 bar nyomáskülönbség hatására áramlik ki az anyag. Ennyi a különbség. Tehát erõsebb és hatékonyabb az ûrben egy picivel.

Nem tud elillanni egy pillanat alatt. Ahogy a Földön se. Van egy fúvóka amin keresztül áramlik ki. Akárcsak az ûrhajósoknak a mobil szkafandere, ahol apró fúvókákon keresztüli gáz áramlással fejtenek ki tolóerõt és irányítják magukat.

A tolóerõ meg függ a kiáramlott gáz sebességének nagyságától, és tömegétõl, azaz a hatás-ellenhatás törvénye szerint mûködik ez is. Mindegy hogy vízben levegõben vagy légüres térben történik. Csak elõbbieknél van környezeti nyomás meg közegellenállás.

Egyébként ez volt a film legrealisztikusabb jelenete.;)
Válasz