Programkereső

Téma: Háború a Földön

Spoiler
jani-wan 2012 nov. 19. - 20:36:55
(47/67)
Briliánsan jó könyvbõl készült katasztrófálisan rossz film. Kár érte.

Akikben ilyen-olyan kérdések merülnek fel, vagy egyenesen hülyeségnek tartanak néhány koncepciót, azok olvassák el a könyveket. Minden le van írva úgy, hogy a magyarázatok tökéletesen elfogadhatóak.
Válasz
8/10
torr 2012 nov. 19. - 16:32:52 8/10
(46/67)
szerintem jo a film,ha nem a tudomanyos alapjan iteljuk meg.Bar a csillagok haborujat sem oktatjak fizikaoran...
Válasz
boom46 2012 nov. 17. - 15:34:37
(45/67)
Travolta akarta a könyv második felét, de anyagilag bukta volt.

Gagyi-scifi szinten mellesleg elmegy hogy a légkör annyira radioaktív hogy egy atomrobbanás atombombaként felperzseli a bolygó felszínét.
Válasz
Angelus1991ster 2012 nov. 17. - 11:34:17
(44/67)
Sci-fi filmnek nagyon jó szerintem. Ha az író csak sci-fi írónak marad, talán nem lett volna bukta.Csak három hiba volt: a radioaktivitás miatt gyorsan robbanó gáz, az egy nukleáris töltet ami egy a Földnél átmérõben négyszer nagyobb szuper"föld"et szétszaggat ( laikusként a bolygó belsejében rengeteg radióaktív elem van ( lásd a Föld ) + az ûrbõl érkezõ sugárzás ( amit megszûr nagyrészt a légkör, mágneses pajzs), és a harmadik az idõ rövidsége. Szerintem jó lenne még egy vagy két részt csinálni a sci-fi rajongóknak, csak ott van a rizikó, de a könyv világa szerintem remek, nem egy Star Wars. De ott is rengetegen hozzátettek Lyukas bán kívül.
Válasz
1/10
Krynn 2012 szept. 20. - 16:48:38 1/10
(43/67)
Nagyon régen olvastam a Háború a Földön mindkét kötetét,s mindkettõ maradandó élményt adott. Így szinte számoltam a napokat,hogy mikor nézhetem már meg a filmet is. Óriási csalódás volt! Sok filmre mondják,hogy a könyv verzió sokkal jobb. Itt inkább arról van szó,hogy a könyveknek semmi köze ehhez a förmedvényhez. A jellemábrázolásból nem egy értelmes,gyorsan tanuló,sok mindenre magától ráébredõ,fejlõdõ,s végül a "gonosz biztonsági fõnököt" átverõ ember képe rajzolódik ki,hanem egy ostoba,indulatvezérelt "õsemberé". Azt már meg sem említem,hogy egy cirka 1400 oldalas történetbõl mennyi mindent tudtak belesûríteni ebbe a "filmbe"... XD Ha más nem is,talán az elgondolkodtathatja a Hubbard írói munkásságát a szcientológia miatt kritizálókat,amit Asimov mondott róla: L. Ron Hubbard minden történetét imádom! Aki szereti a sci-fit,ne nézze meg ezt a filmet,hanem olvassa el a két részes könyvet! :)
Válasz
vzdaniel 2012 júl. 24. - 19:10:31
(42/67)
Gagyi :-)
Válasz
TVterror 2012 júl. 24. - 18:16:13
(41/67)
unalmas vacak amit még az orrukbol zsinort logato gonoszok sem tudnak feldobni.
Válasz
squashmacska 2012 júl. 24. - 16:31:36 Előzmény kybuck
(40/67)
Függetlenül attól, hogy ki írta a regényt, a könyv egész jó. Régen láttam a filmet, de a jelenlegi 4,8-as átlagnál úgy emlékszem, jobb volt, de az is lehet, hogy ha nem olvastam volna a könyvet, nekem sem tetszett volna a film
Válasz
kybuck 2012 jún. 03. - 00:37:56
(39/67)
Aki szerette Xénát, a harcos hercegnõt, és más hasonló szombat délutáni szuperhõsöket, annak ez a film is bejöhet, mert nagyjából azon a színvonalon mozog. Emiatt attól nem is kell félni, hogy hirtelen szcientológus leszek, ha megnézem, csak esetleg attól, hogy a filmet nézve üresen pereg le két óra az életembõl.
Válasz
rolooo 2012 máj. 18. - 14:35:26
(38/67)
Az író saját bevallása szerint, ha gazdag akarsz lenni legyél író, ha piszkosul gazdag akkor pedig alapíts egy vallást :)
Amúgy a regény nagyon jó, a film vitatható.
Válasz
1/10
greghouse 2012 máj. 18. - 14:35:19 1/10
(37/67)
Én vagy húsz percig bírtam, aztán kész.
Nem tudom mi lesz a vége, de ha az, hogy egy maréknyi (természetesen amerikai) õsember, mindig frissen borotvált és epilált fõhõssel az élen elüldözi a nyilván fényévekkel fejlettebb technológiával rendelkezõ Klingonokat (akárkik is, róluk vették a mintát), akkor ez a világ legnagyobb marhasága.
Válasz
Patreides 2012 máj. 18. - 12:34:48 Előzmény Tereus
(36/67)
Határozottan van kapcsolat a regény és a szcientológia "egyház" között.
Amikor Ron Hubbard elhatározta, hogy adózási szempontból sokkal jobb neki, ha a gazdasági tevékenységét egyes országokban egyházi köntösbe bújtatja, és ezért létrehozta a szcientológiát, mint "vallást" (errõl saját maga által írt levelek maradtak fenn, még a gondolat megszületése idõszakából), kellett neki egy alap, egy legendárium, ami minden tételes vallásnál megvan. Így aztán kézenfekvõen adódott, hogy a már korábban megírt sci-fi történeteit használja fel, és ezt tegye meg a szcientológia "Bibliájának".
Maga a film egyébként nézhetetlenül sz@r, de ez már nyilván ízlés kérdése.
Válasz
idlosza 2011 okt. 25. - 09:43:52 Előzmény Tereus
(35/67)
Talán. Nem ismerem Hubbard írói kvalitását.Azt tudom, hogy a szcientológiai egyház megálmodójaként (könyvek, gyakorlati tevékenységek)sok negatívum tapad hozzá közvetlenül.
Nem ismeretlen a közmegítélésben az ilyen összekapcsolás.
Csurka István írói nagyszerûségét senki sem vitatta évtizedeken keresztül. Ám azt követõen, hogy a Miép vezére lett, a baloldal minden eszközt bevetett írói munkásságának lerombolására. Bár csak közvetett negatívumokkal tudták igazán sározni politikai meggyõzõdését is, az alkotásáit pedig semmivel.
Válasz
Tereus 2011 aug. 17. - 20:43:30 Előzmény NANU..! NANU..!
(34/67)
A könyv jóval a filmre vitel elõtt íródott, magyarul is megjelent (tehát nem Travoltára kitalált szerep). Én akkor olvastam, amikor szó sem volt róla, hogy film lesz belõle, és tényleg nagyon jó sci-fi, csak ajánlani tudom mindenkinek. A filmrõl már nem mondható ez el, bár nem annyira rossz, mint amennyire sokan lehúzzák, a könyvhöz képest semmi.
A scientológia egyházzal meg nem sok értelme van összevetni, a történetben semmi sem utal erre, semmi propaganda nincs benne, és ahogy elõttem is elhangzott, az összes travoltás, cruise-os filmet propaganda filmnek lehetne venni ennyi erõvel, pedig egyik sem az.
Hubbard írt az egyházáról, meg írt sci-fiket, nincs kapcsolat a kettõ között, azon túl, hogy az író egy. A földi küldetés sok részes regényét is érdemes végigolvasni, attól sem lesz senki elvakult hívõ.
Válasz
CsiróCsiró 2011 aug. 13. - 12:30:49
(33/67)
Írtam valamit,te reagáltál rá (mivel az én nevem szerepelt az elõzményben),és le lettem,oltva,hogy okoskodom.

Az én megvilágításomban ennyi a képlet.

Szevasz!
Válasz
CsiróCsiró 2011 aug. 10. - 18:13:52
(32/67)
Tehát akkor az "Aha, és akkor ezért szcientologiai propagandafilm.
Szerintem nézd meg még egyszer (ha egyáltalán láttad), mert semmi köze hozzá." szövegû üzenet Krájcseknek szólt?

Mutass már rá légyszíves arra a hozzászólására,amire ezt reagáltad!

Most akkor kinek is vannak szövegértelmezési problémái? :-)
Válasz
CsiróCsiró 2011 aug. 09. - 18:21:26
(31/67)
Csillagvirágom!

Seten | Válasz | Elõzmény (CsiróCsiró) <--- amikor ilyet látok egy üzenet felsõ sávjában,akkor engedtessék már meg nekem,hogy magamra vonatkoztassam! :-)
Válasz
CsiróCsiró 2011 aug. 09. - 14:54:53
(30/67)
Jajj,de heves indulatok... :-)

Ha visszaolvasod a fórumot,akkor kivehetõvé válik,hogy nem én voltam az a személy,aki propagandafilmnek állította be.

Csupán arra a kérdésre válaszoltam,hogy "Mi köze van a filmnek a szcientológiához?"

És mivel L. Ron Hubbard alapította ezt az "egyházat",és Travolta az egyik leghíresebb követõje,akkor ha közvetlenül nem is,de közvetve van hozzá köze.

Egyébként már láttam a filmet,és szerintem egyáltalán nem annyira borzalmas,mint amennyire egyesek itt beállítják.
Válasz
offtopic
Ford Mustang 2011 aug. 08. - 21:36:17 Előzmény CsiróCsiró
(29/67)
Attól, hogy egy szcientológiaimádó szerepel benne, még a film nem feltétlen az. A Mission Impossible sem szcientológiai propagandafilm, csak mert Cruise a fõszereplõ (most csak mondtam egy példát).
Válasz
offtopic
Ford Mustang 2011 aug. 08. - 01:22:11
(28/67)
Sok b kategóriás filmben szerepelt Travolta.
Válasz