Programkereső

Téma: Harry Potter és a félvér herceg

Spoiler
4/10
hijarna 2009 júl. 31. - 10:06:31 4/10
(1828/2408)
minden benne van, én is 4*-ot adtam rá, ahogy te
Válasz
3/10
sacro bosco 2009 júl. 31. - 10:01:04 3/10
(1827/2408)
Lumpsluck valóban remekül játsza a hülyét, amivel csupán az a kifogás, hogy a karaktere szerint zseniális, csodálatos és ragyogó elme, és amit alakított az minden volt, csak nem csodálatos és ragyogó...
Válasz
10/10
Hannibal Lecter 2009 júl. 31. - 09:11:33 10/10
(1826/2408)
a moziba is mindig ül pár olyan arc akik minden lelkiismeretfurdalás nélkül lelövik a poénokat, egyszerûen nem is értem miért, attól olyan nagy arcok vagy mi? kurva szánalmas. Ide azért kell a spoiler mert lehet, hogy valaki még nem látta de nem akar majd pár nap múlva 60.000 hozzászólást elolvasni, és 7. részben történt dolgokat is láttam már itt leírva. Köcsögség ha valaki elárulja a lényeget, ezért kell a spoiler, de az elõbb én se írtam ki
Válasz
10/10
Hannibal Lecter 2009 júl. 31. - 09:08:53 10/10
(1825/2408)
***SPOILER PÓTOLVA***

Elolvastam a kritikádat és van amivel egyetértek van amivel nem. Lumpsluck (Jim Broadbent)nem volt bárgyú, õ fantasztikusan alakította a hülyét, szinte látszott, hogy lélektani maszk az arca, amikor pl megfordult, azt hitte mindenki kiment de Harry ott maradt (akár régen Voldemort) és felvette a védekezõ grimaszt, ami pl a Hagrid kunyhós beszélgetés alatt kényszerûen az arcára fagy és elõkerül alóla a bûnbánó ember, aki végül segít Harrynek, ez a könyvben és a filmben is jól lett megalkotva.
A halálfalók kisétálásával egyetértek, mert akkor miért kellett a szekrénnyel szarozni, ha nem úgy mennek vissza. Persze egy halálfalót kilõttek, ezzel jelezve, hogy van ellenállás, de nulla. Csak akkor ugye logikailag nem áll össze, hogy minek a szekrény, persze Pitonnal, más kisétálni mint csak úgy, de ez valóban nem áll össze és a csata hiányzott, sokak véleményét elfogadom, hogy az utolsó részekre akarnak majd akciót, de egy olyan minimálisat mint a minisztériumba múltkor, tehettek volna. Tulajdonképpen izgalmasabbra is kilehetett volna hozni a végét, ha ezt Yates nem érzi, az baj.
Daniel Radcliffe valóban nem képes az érzelmi jelenetekre, de azt se gondolom, hogy mindenkinek taknya könnye kellene, hogy szakadjon a képébõl, a halál inkább megrendítõ és állítólag jó sok részt kivágtak, így nem passzol érzelmileg minden. Anno Peter Jacksonnak rengeteget kellett harcolni, hogy a Gyûrûk ura 3 vagy 3 és fél órás lehessen, mert a gyártó mozis népvándorlástól tart, pedig jól csak úgy lehetne elmesélni.
A legzavaróbb a végén a Ron áldását adja a kapcsolatra rész, totál nem illik oda, meg milyen szép a táj, és a zene a stáblista alatt, azt hiszem a szükségszobás zene az elõzõról vagy a weasleys zene szintén az elõzõrõl,egyszóval sokkal drámaibbra kellett volna venni a légkört, amolyan most lesz a beszaratás a következõben, nem ilyen felkel a nap és minden jó lesz stb, a temetés jó lesz a következõ elején is, ez már nem gond és ami még sokadszorra is hiba, az a Voldemort emlékek leszûkítése volt, kevés pedig ez a történet lényege.
Válasz
szibag 2009 júl. 31. - 06:34:04
(1824/2408)
most nem akarok kötekedni de minek mindenhová az SPOILER kiírás?
Válasz
1/10
Szancho 2009 júl. 31. - 02:10:07 1/10
(1823/2408)
A családom unszolására elmentem megnézni a filmet, mondván, hogy az is meg fogja érteni és szeretni, aki nem olvasta. Hát az utóbbi évek legrosszabb filmjét sikerült végigszenvednem.
Unalmas,lapos,érdektelen, a könyv ismerete nélkül élvezhetetlen vacak.Ezentúl a Harry Potter névvel ki lehet üldözni a világból.
Válasz
Benton1991 2009 júl. 31. - 01:50:37
(1822/2408)
Nagyon szépen köszi a dícséretet! Mindezek ellenére azért reagálnék a felhozott pontjaidra.

Sehol nem írtam, hogy Lumpsluck nem kellett volna a történetbe. Hogy ne kellett volna? Kulcsfontosságú volt az emlék miatt. Azt kifogásoltam, hogy a karaktere egy töketlen félnótás volt. Ahogy sacro bosco is írta: már csak az hiányzott hogy csurogjon a nyál a bárgyú arcáról.

Alapvetõen a Ron-Levander szállal sem lett volna probléma. Csak éppen nem ennek kellett volna kitennie a film igen jelentõs hányadát. Na meg az se ártott volna, ha Lev - nyilván rendezõi utasításra - nem úgy lett volna lefestve a filmben, mint egy 75 pontos intelligenciahányadossal rendelkezõ, böllérarcú kisdisznó. Mert körülbelül úgy volt. Lumpsluck, Levander... csupa félnótás karakter...

Piton cipõjének lehányása:
1. Óvodás
2. Már miért kellett volna mindenkinek látnia, hogy Pitonnal is lehet rosszat tenni és ezen nevetgélni? Õ FÉLVÉR HERCEG! És nem mellesleg Voldemort csatlósa. Ráadásul a végén még volt egy nagyon komoly szerepe is. Miért kellett ilyen fölösleges húzásokkal lehúzni a méltóságteljes és tiszteletet parancsoló karakterét? Totál indokolatlan, felesleges és hülye húzás volt... Nem hiszem - hogy ha már tényleg annyira fontos volt, hogy legyen komikum is a filmben - akkor nem lehetett volna valami értelmesebb poénokkal operálni. Azért egy hányos vicctõl - valljuk be - 14-tõl felfelé már senki nem igen tud nevetni.

Ami a kviddicset illeti: Ja, benne van a könyvben. Meg ezen kívül még úgy hallottam ezer más lényeges dolog is benne van a könyvben amit viszont nagyszerûen kihagytak. Viszont az ilyen és ehhez hasonló - a valódi cselekmény szempontjából teljesen érdektelen jelenet miatt - nem jutott már elég idõ se arra hogy kibontakoztassák a Halálfalók vs. Dumbledore jelenetet, se egy jó kis roxforti mészárlásra (ami viszont az akciójelenetek teljes hiányában olyan szükséges lett volna mint egy falat kenyér az éhezõnek), se arra hogy megmagyarázzák miért kellett Olivandert elrabolni meg még sorolhatnám hogy a totál érdektelen kviddicsért mi mindent kellett feláldozni. Ellenben beletettek még ezen kívül egy sor megmagyarázhatatlan és felesleges bónuszjelenetet ami viszont állítólag nincs benne még a könyvben se. Good work, Mr. Yates.

Egyébként még egyszer ezer köszönet, hogy elolvastad a kritikámat és ezen felül jónak is tartod. Ezekre, gondoltam azért reagálok gyorsan...

Sacro Bosco neked is köszönet! Meg mindenkinek akit érdekel és elolvassa!
Válasz
7/10
mushi 2009 júl. 31. - 01:13:13 7/10
(1821/2408)
Pár dologgal azért nem értek egyet..
lehet SPOILER is a dologban...
Lumpsluck igenis kellett a történetbe. Kellett a Ron-Lavender szál is, legalább volt egy kis nevetés is a filmben (az persze már más tészta, hogy mekkora mennyiségû volt ez a szerelmi kitérõ..) Na meg Piton cipõjének lehányása.. xD Az igaz hogy csak egy szösszenet volt, de szerintem nem volt rossz ötlet beletenni. Legalább láttuk, hogy a szent és sérthetetlen Pitonnal is lehet "gonoszat csinálni". :D A kviddics is kellett, hiszen a könyvben is benne van, hogy Potter a csk és neki kell összeszerelni a csapatot.

Ezeken kívül viszont nagyon jó kritika gratulálok!
Válasz
3/10
sacro bosco 2009 júl. 31. - 00:33:25 3/10
(1820/2408)
elolvasva, értékelve: jó lett, gartu :D

(örvendetes egy hasonló kritikát olvasni, mint amit én is megfogalmaztam a 1939-számú bejegyzésben :) )
Válasz
3/10
sacro bosco 2009 júl. 31. - 00:27:18 3/10
(1819/2408)
SPOILER
hát olyan hangsullyal mintha már semmi ujat nem mondnana azzal, hogy ö a félvér herceg...
SPOILER
Válasz
true.believer 2009 júl. 31. - 00:06:23
(1818/2408)
tetszik a kritika. nagyon. milyen igazakat írtál a HP6-tal kapcsolatban.
Válasz
5/10
lorree 2009 júl. 30. - 23:41:01 5/10
(1817/2408)
hát egyetértek azokkal akik csalódtak..az effektek helyén valóak voltak, de a történetet így szétszabdalni.. az oké, h le kell rövidíteni, de az h olyan fölösleges részeket raknak bele amiknek semmi köze a könyvhöz..röhej-.- az odúnál az a tûzkör minek? semmi értelme..meg az elején az a metrós jelenet? nem is onnan indulnak hanem dursley-éktõl..és az új miniszterrõl volt egy szó se.. meg bejelentik h piton végre svk tanár és ennyi..és a végén? dumbledore temetése? a csata? az hova lett? és malfoy ügye sem teljesen tiszta.., és harry nem is tud semmit a volt nincs szekrényekrõl..az inferusok a barlangban meg..pff hát sztem az minden csak nem ijesztõ.. szerintem kicsit komolytalan a film. és harry csókjelenete?pff 1. nem is szükség szobájában volt 2.megint olyan szobor-mereven állt mint az 5. részben.. mind1 felsoroltam pár xD részletet..
ami jó volt az egyértelmûen az effektek(technika) és a humor(bár az is egy témára élezõdött ki..) és az ellentét ami a tinédzser kor felhõtlen szórakozásairól szól és ami a jelenre jellemzõ sötét idõkre, ezt jól érzékeltették:D
kb ennyi:)
Válasz
7/10
mushi 2009 júl. 30. - 23:37:40 7/10
(1816/2408)
SPOILER
Na dehát hogyan mondja ki hogy õ az..? semmi izgalom.. =( teljesen sima hangsúllyal.. valahogy több indulatot vártam volna a hangjába.
Válasz
3/10
sacro bosco 2009 júl. 30. - 22:26:33 3/10
(1815/2408)
SPOILER
azt nem hagyták ki ;)
SPOILER
Válasz
1/10
Balu91 2009 júl. 30. - 21:59:25 1/10
(1814/2408)
hát csalódás:( nem to meldönteni h ez a legroszabb avyg 4
a vége tényelg katasztrófa még ha a temetést nem is rkaják bele de így elvágni.A kezdés se volt jól eltalálva és az h az Odú leégett hát az elég érdekes volt de minek is keleltt az?.Technikaialg kifogástalan de amúgy...
A Piton-Belaltrix-Lumpsluck részek voltak a legjobbak.
Még rosz volt h nahozk éepst h Félvér herceg túl sok szó nem esett róla és az is h Tonksot így szépen kihagyták:(
Válasz
3/10
sacro bosco 2009 júl. 30. - 21:59:00 3/10
(1813/2408)
a tanárok-temetés témával kapcsolatban: reményeim szerint nem kell aggódnod, mert ha Yates rendezö úr kollega észre tér, véleményem szerint megrendezi a 7/1 rész eljén, amugy is a 7esben szinte ujra szinre lép az összes tanár, valamint reményeim szerint valamelyeset majd pótol a hiányoságokból, pl emlékek, a diadém, a pohár és a többi...
Válasz
10/10
Hannibal Lecter 2009 júl. 30. - 21:47:51 10/10
(1812/2408)
az imaxes képviselõjének annyi, hogy bekaphatja, mert hülyének ne nézzenek ha lehet.Õk egy bizonyos kampányhoz aszisztálnak vagyis bûnrészesek, bûnösök a vásárlók tudatos megtévesztésében és ez más, szerencsésebb sorsú országokban jogi következményekkel jár. Mibõl állt volna legalább azt írni 3D-s kezdés stb, de amit õk mondtak az minden volt csak nem az igazság.
A Lumpsluckot játszó színészt valakivel ellentétben itt megvédem, a maszkszerû arca tökéletesre sikeredett, mindenki nagyon tehetségesen adta magát, de kevés lehetõségük volt a kibontakozásra. Daniel Radcliffe az aki szerintem a mai napig nem képes elvonatkoztatni a kamera mögött álló 100 embertõl, így nehéz egy két órás fénybeállítás után megsíratni ....-t.
A film vége viszont hibás, mert az a tornyos jelenet ordítóan suta befejezése a storynak, mármint amikor hárman ott állnak. ...Temetése fontos lett volna, mert a következõ könyvben is szerepel, ahogy pl az elrabolt Ollivander, jó, hogy ezt leforgatták az elején. Azt, hogy a félvér herceg miért az aki, vagy, hogy komolyan Voldemort miért lett az aki, na ezt kellett volna jobban bemutatni, ez a rész ugyanis erre vállalkozott. Én már a Hannibál ébredésénél sem értettem, miért nem tudták ezt hitelesen bemutatni. A film jó, nem mondanám gyengének, fõként azért nem mert már vagy 4szer láttam és ha egy kicsit érzelmes, komoly vagy megható részhez ért pofátlanul hangos ásításokat lehetett hallani, vagyis szomorú de rengeteg ember egyszerûen rosszul lesz ha egy percre is oda kell figyelnie, rá kell hangolódnia, nem pofázhat és nincs akció, szerencsére nem tartozok ebbe a korosztályba.
Válasz
true.believer 2009 júl. 30. - 21:34:42
(1811/2408)
amúgy én is támogatnám az ötletet :D
Válasz
8/10
Z11 2009 júl. 30. - 21:20:55 8/10
(1810/2408)
:DDDD "csak úgy" nincs pénzem rá, de ha megnyerem az 5-öst belevághatunk :) Öööö.. na mindegy, nem OFF-olok... elõbb én is hozzászóltam, még annyit akarok mondani, hogy azzal egyetértek, hogy Dumbledore temetése nem volt a filmben. Számos olyan tanár van, aki minden évben ott van mint tanár, de nincs szerepük ezért nem is forgatnak - de elvileg ott vannak, tanítanak. Pl. Bimba professzor. A 2. részben volt benne csak (film), több részben nem, de közben ott van...:D nem tudom értitek-e... :D Na szóval oda akarok kilyukadni, hogy egy temetésen MINDENKINEK illik ott lenni, és ezeket a színészeket újra, külön hívni kellett volna. Lehet, sok korábbi nem írták alá a szerzõdést a filmre. De van még tanár, aki még mindig ott van, de csak egy részben szerepelt, pl. az elsõ részbõl aki megtanította a repülést seprûn, meg aki a kviddics bírója volt, most nem jut eszembe nem, valami "Madam Huss" vagy mi :D emiatt is kihagyhatták sztem Dumbledore temetését.
De vegyük figyelembe, hogy más a rendezõ, és ugyebár minden rendezõ másféle színész kíván.

Remélem nem voltam hosszú, és értelmetlen :S :DDDD
Válasz
3/10
sacro bosco 2009 júl. 30. - 21:15:21 3/10
(1809/2408)
támogatom, lehet még sokkal jobban is fog sikerülni :D
Válasz