Kedves Mindenki!

Különbözõ eszement jobboldali fórumharamiák meg-megszoktak itt jelenni a dege listájukkal, hogy mi mindent kellene a kormányoldal melléfogásaiból, visszaéléseibõl kifigurázniuk a 7i7 humorharoldjainak. S akkor azok, nyálcsorgató, idióta húgyagyuk által elképzelt kritériumoknak megfelelhetnének.
Szánalmas listácskák szinte mindig tartalmazzák a Zuschlag ügyet és obligát temészetességgel az öszödibeszédet – ez jól mutatja ezen jobboldali aktivisták megzápult állapotban dohosodó elméjénk képtelenségét a legalascsonyabb szintû szellemi teljesítményre is (t.i. ennek a két történésnek az eröltetett egymáshoz rendelésével!)
A tehetségtelenség az aljassággal és butasággal szövetkezve így fog majd elpusztítani egy folklorisztikusan virágzó mûhelyt, ahogy a 7i7-et fogják hidegre tenni, ha nyernek!

Mindazonáltal, önvizsgáló, önkritikus alkat lévén néha elmerengek, lehet mégis bennem van a hiba?! Hát, hogy nem tudnék én nevetni se Zuschlagon, se az öszödibeszéden?
De most megnyugodtam, nekem van igazam! Mert nem igaz, hogy a politika, ballib beállítódásom elvette a humoromat! Nem, a kifigurázható balfogásoknak van egy fontos további jellemzõje, ami a bal és a kormányoldal legsikertelenebb akcióiban sincs meg, megvan ellenben a jobboldali nagyágyúknak szinte minden kis rezdülésében. Megtörtént ugyanis, hogy végre balról is találtam olyan megnyilvánulást, amit valóban pl. a 7i7 számára is alkalmasnak tartanék. Igenis: csalódást éreztem, hogy nem kerítettek rá sort.

Gyenesei ,miszter a vagyonnyilatkozatában beszámolt (vagyonként föltüntette) unokáiról és, úgy tûnik: barátairól is. Bizony! S mikor a kérdezõ megpróbálkozott a vagyonnyilatkozat intézményének elkomolytalanítására visszakérdezni, kérdvén, nem találja-e eme megnyilvánulását sértõnek olyan polgárokkal szemben, akik vagyonnyilatkozatát hivatalos információforrásként próbálnák tisztelni, hát kérem ezt vélte válszolhatni: „Már miért sérteném én meg õket azzal, hogy az unokáimat és a barátaimat értéknek nevezem?”

JJa! Hát azért ez már ténnyleg eléri a az abszurd hülyeség egységnyi értékét, amit a mi derék d209-ünk többször sikeresen beállított. Amikor korrupt fiát(inkább 30, mint 20) mentegetõ nyilatkozatát „MP édesapa” formában volt képes aláírhatni, ez eleve jól illeszkedett a „szilikon-völgyben” tett látogatásához, a késõbbiekben szépen koronázta az anyanyelv ellenes terrorizmusával: hogy õt „megpuccsolták”, amikor egyáltalán nem puccsolták meg.
A rakás szerencsétlenséghez hasonlított MP-n kívül egész eddig ilyen kacagtató ostobaságokat bizony én kizárólag jobbról tapasztaltam(OV, Kövér, Szíjártó,Tarlós, Mikola, Grespik, Scmidt, Sólyom meg izéné, akinek most nem jut eszembe a neve és a nõtagozatot jelképezi,meg persze a munkástagozatos aranyfranciakulcsos kannibál, meg a dísznyugdíjas stb! )

Bizony, nem vettem észre!
Tényleg nagyon sajnálom, nem küldenéd el megint?

Tök áljól áljellemezted fórumtársunk álpengeéles állogikáját,de azt hiszem nem szabad túl nagy elvárásokat támasztani némelyekkel szemben.Õk azt tudják csak felfogni ,hogy a cigányok zsidók felelõsek mindenért ,ráadásul el is tartjuk õket(megnézném ,hogy ezek az eltartók milyen hasznos tevékenységet folytatnak a társadalom javára?).Még a nagypapa mondta elérzékenyülve,amikor elõ szokta venni nyilas egyenruháját a padlásról.Akkor meg ugye úgy is van.

Ha felfogtad volna ,amit Bajor mondani akart ,akkor bizony egy vezetõ politikus ne röhögjön,amikor az ország sorsáról kéne tanácskozni,és fõleg ne hagyja el a munkahelyét ,mert közönséges halandót ilyenért páros lábbal rúgják ki a munkahelyérõl.

Persze,csakhát nem elég hogy kit érdekel az egész,még valószerûtlen halandzsa is.

Melyik fáj neked jobban a három közül? A zsidók miért is voltak kitüntetve?

ki az az orbán viktor?

nem hiszem el, hogy az a téma még a heti hetesben is, hogy orbán viktor mosolyogni mert..
és belebeszélnek mindenfélét, hogy gyurcsányt nevette ki, satöbbi..
nincs ennél relevánsabb hír?????
engem r***tul nem érdekel, mikor és min nevet orbán.

Bátorszív 27 éves,Teddy kb 60,namost akkor ,hogy lehetett tanúja egy bulin Farkasházy udvarlásának?minthogy akkor már Mimi régen a neje volt ,nem hinném,hogy olyan nyilt titok lett volna ez a flört .Én inkább arra gondolok ,hogy Bátorszív nem volt magánál ,és így összekeveri a szezont a fazonnal.

Leírtam már az álláspontomat a dologról :)

Na, ez a megengedhetetlen fajta általánosítás.

Látom, mennyire leragadtál ennél az uszodánál!
Amit neked írtam, arra a füled botját sem mozdítod.
Azért mert néha , naggy néha mond valaki egy meggondolatlan hülyeséget, nem lehet ilyen primkó módon leírni. Én is elkövettem azt a hibát, hogy csak TGM hülye dumája maradt meg bennem abból a bizonyos másik beszélgetésbõl. Pedig azon kívül az orbitális hülyeségen kívül. hogy a monoki cigányok két dolog között kell válasszanak (börtön és temetõ) csupa de csupa megszívlelendõ dolgot mondott!

Kedves évi100!

„Ha Te is a Mohácsival való vitáját láttad (Civil a pályán, ATV), akkor Téged mi a jó fene gyõzött meg arról, hogy õ a buta????”

Hát, ez már megint szimptomatikus, érdemes pár szó erejéig megállni.

Engem az a jó fene gyõzött meg az õ butaságáról, hogy nem errõl a mûsorról írtam. Azaz ennek a sorozatnak egy másik darabjáról, melyben TGM-mel vitázott. A vicc az, hogy jelen esetben még az is nyilvánvaló, hogy te ezt pontosan tudod. Mégis összehordsz itt minden fityfenét, ezek szerint ennyire nem figyelsz oda, mit írok? Én nem a számat szellõztetem pedig. Nézz csak utána!
Valóban írtam hogy Civil a pályán, meg TGM, meg, jóval késõbb: MohácsiV. Ebbõl számodra az jön le, hogy valamit mötyögtem, nosza, te összehozol valami forgatókönyvet, hogy én mit írtam, aztán készpénznek veszed és az orrom alá dörgölöd. Ezt hívják tipikus csúsztatásnak. Ne szokj rá, agyonüti a vitát általában.
Ebben az esetben nem történt jóvátehetetlen, éppenséggel, biztos vagyok benne, hogy MohácsiV-val való vitájából is levonhattam volna a tanulságot, hogy õ egy buta bunkó, jóllehet én akkor már tudtam korábbról. De aki buta bunkó TGM-mel, és PelleA-val szemben, az nyilván nem különb MohácsiV-val szemben sem.
Ez persze általánosság.
Nézzük a konkrétumokat:
Jól emlékszem, ez utóbi beszélgetésen a cigánygyerekek oktatásáról volt szó. A PM lándzsát tört amellett, hogy milyen jó dolog a cigánygyerekek külön iskolába járatni, ezt hívják szegregációnak és törvényellenes.
Általában: a pedagógia és gyógypedagógia, sõt a szociológia sztem tudományok: igen okos emberek évszázadban mérhetõ idõmennyiséget töltöttek különbözõ kérdések megválaszolásával és a válaszokat könyvtárnyi írott formában tették közzé. Tudom, fõleg egy ilyen véleményes országban, mint a miénk, szokás és sikk mindent (jobban) tudni, pláne a gyereknevelés aztán pláne olyan, mint a futball: igazán nyilván mindenki ért hozzá.
Én inkább úgy vélem, egy miniszter aki oktatásügyben utazik, tájékozódik a dolog elvi, tudományos háttere felõl, esetleg megbíz olyanokat, akik értenek hozzá, hogy tájékozódjanak. És tudomásom szerint a pedagógia, oktatásszociológia azt tartja, hogy a cigánygyerekeket integráltan kellene oktatni a nem cigány gyerekekkel együtt. Ez különben logikus, hiszen, nem az acél, hogy majdan külön éljenek, mondjuk egy Tiszántúlon létrehozandó Cigány-Magyarországon, hanem az, hogy együtt éljünk Magyarországon.
Igen, tudom, nehéz lehet neked tajtékozás nélkül tovább olvasni, a rettenetes MagyarBálintról beszéltem.
Elvárnám olyanoktól, akik legalább annyira nem értenek a témához, mint én, legalább olyan distanciát tartsanak a nagyhangú ítéletalkotástól, mint én, ha erre nem képes valaki, mint a monoki PM, akkor pl. szerintem elég buta!
Egy gyakorlati ügy is engem igazol, a most kifejtett másdolgokon pallérozott elmém által elõre vetített állásfoglaláson kívül: Az Amerikai EgybesültÁllamokban a feketék problémája, hidd meg nékem volt olyan véresen reménytelen, mint nálunk a cigánykérdés. Ott bizony nem szegregálták a fekete gyerekeket, mint köztudott. Már pedig példaszerûen megoldották az együtt élést, bár nálunk élhetnének a cigány és nem cigány magyarok úgy együtt, mint ott a feketék és nem feketék

Ja,naná,hogy nem nekem kéne nevelni, még jó ! :)
De mibõl gondolod,hogy a munaknélküli romák katona életre vágynak? :)
Me szerintem baromira nem arra vágynak, ismerve a mentalitásukat.
Egyet is értek velük, én se vágynék rá!
Vagy kötelezõ lenne nekik bevonulni?
Ej,ej asszem még mindig messze járunk a megoldástól! :)

Ahogy elkezdtem baviki barátunk tervezetét olvasni, már az 1. pontban azonnal láttam, kivel van dolgom! h
Hát, hiába, az emberismeret:

„fõleg az ál“ombudsmanok“, meg az ál“kisebbségvédõk“ miatt!”

Már az "álliberális férgekrõl" handabandázó ToJó óta pontosan meg tudom különböztetni az ilyen baviki típusú ál”emberek” miazmás agylötyögését az emberi gondolatoktól

Kedves évi100!

„Te vagy az, aki - nem azt nézed, hogy mit írok, hanem azt hogy olyan írja, akivel Neked nem illik egyetértened”

Na, hát ez az, ami NEM IGAZ!!!
Ha itt a sok idétlen vagdalkozás után ennek még van jelentése:
Kikérem magamnak!
Ha ez neked nem „jön le”, akkor tényleg fölösleges ide írkálnom.

Ezt már egyszer írtam, most írom még egyszer, és ajánlom figyelmedbe a baviki nevû elmeháborodott irományát, csak élvezd a csodás gyûlöletmentességét!
Nem fog megártani, hogy szokod a kiképzést!

Ez volt a válasz?

Ígyvan,neveljünk belõlük profi harcosokat :)
Még sok ilyen eredeti ötletet várok :)

bocs: M.o.on...

Amúgy vártam, hogy ez a része fog kiváltani a legnagyobb ellenszenvet, de ezzel minden más javaslat rossz?

"Hát viki, azért ezek a dolgok nem ilyen egyszerûek."
Tudom, le is írtam!

A "kasztrálás"/"elszakítás" meg nagyon kemény dolog, ezt is tudom, de próbáljatok jobbat mondani!
S hogy kiket kéne elszakítani a családtól, egyértelmû. (Azokat, akiket a szülõk azért szültek, hogy a családi pótlékból megéljenek!) S ez csak a gyerekek hasznára válna, megszûnne az éhezésük,antiszociális környezetük, stb.!
A kasztráláson kívül a többi miért nem valósítható meg?
Erre szeretnék érveket látni!

Beszólásodra válaszolva:
Igen, M.o. csak a bûnözõknek vannak jogaik, a becsületes emberek meg legyenek a bûnözõk áldozatai... (már ezen a fórumon is írta volt valaki).

Hát viki, azért ezek a dolgok nem ilyen egyszerûek.
Nem lehet csak úgy kasztrálni valakit,mert sok gyereke van,vagy elszakítani a szegény sorsú gyerekeket a családjuktól.
Ez egy nagyon-nagyon hosszú beszélgetés témája lehetne, ezer és ezer érvet lehet felsorakoztatni pro és kontra.
A lényeg,hogy ha együtt akarunk élni a cigányokkal,akkor integrálni kell õket kis társadalmunkba,amennyire csak lehet, ez az egyetlen járható út.
A bûnözõkkel szemben szigorú törvények kellenek, a segélyek elosztását meg szabályozni kéne.
Hogy ez a gyakorlatban hogy megvalósítható?
Foggalmam sincs :) , de van akinek az a dolga,hogy ezt kitalálja és azt gondolom hosszú idõ lesz míg ezen a téren haladást észlelünk majd,de egyszer el kéne már kezdeni.

Nem azt mondta, hogy nem megvalósítható. Nagyon is az, és sajálatos módon a történelem folyamán többször is megvalósították.

Megmondom õszintén, azt vártam, hogy leírod, mi nem megvalósítható, és szerinted hogyan kellene megoldani...
Vagy legalább azt, hogy mi miért nem lenne megvalósítható...
Szerintem könnyõ egy véleményrõl/javaslatról olyan véleményt mondani, hogy jó/rossz/stb! Fejtsd ki véleményed a megoldási lehetõségrõl, és mondj jobbat!

Még elfelejtettem hozzátenni, amirõl már 3035-ben írtam, a két oldalnak valami hasónlóban kellene megegyezni, és nem választási kampány témávájá tenni!

Nehogy azt hidd, hogy most szültem meg a véleményem! Csak a leírására nem volt idõm!
******
Amit most írok, nem a cigányokra, hanem minden olyan cigány és nemcigány emberre vonatkozik, akik érintettek! Az, hogy sokkal több cigányt érint, evidens! Sajnos.
Aki meg azzal próbál érvelni, hogy hülyeség, amit majd írni fogok, ne erõlködjön, inkább próbáljon õ is „valamit“ mondani...
S hogy elképzelésem megvalósítása nagyon nehéz lenne, azt is tudom, fõleg az ál“ombudsmanok“, meg az ál“kisebbségvédõk“ miatt! Elsõ lépésben ezeket a semmirenemjó (bocs, jó valmire: a szép fizetésre) funkciókat kellene megszüntetni!
*******
Most pedig:
1./ Már nagyon régen (10-15 éve) az volt a véleményem, hogy én nem adnék pénzt támogatásként, mert annak nagy része nem arra használódik (lásd a kocsmákat a segélyosztás után, meg a tv-riportokban a nyilatkozók szájában ott lógó cigit!), mint amire adták Azaz: minden településen megoldható lenne a napi 3-szori étkezés bebiztosítása (szegénykonyha?-mindegy, minek nevezzük).
******
2./ A gyermekek jogaira hivatkozva – nem szó szerint, a lényeg: minden gyereknek joga van élelemre, megfelelõ ellátásra, iskolázásra,...:
Azokat, akik "létrehoznak" x gyereket, és nem tudják becsületesen nevelni/eltartani, a 2.-3. gyerek után orvosi bevatkozással nemzõképtelenné kellene tenni (tudom, mai jogszabályokba ütközik! Máris jöhet a szitókszó: rasszista! De arra mit lehet mondani, aki éhezteti gyerekét!), meggátolni az ilyen körülményekbe-születést! A már meglévõ gyerekeket elvenni és intézetben nevelni, mégiscsak jobb körülmények közé kerülnének. S természetesen elzárni õket az elõzõ környezettõl!
******
3./ A családi pótlékról pedig lásd 3035-ös hsz.t, kiegészítve annyival, hogy egy x összeg alanyi jogon járna (1 gyerek – x, 2gy. – 2x, 3 és több gy. – 3x)!
Mibõl fedezni mindezt? A segélyek megvonásából, az x Ft családi pótlékból, a semmirenemjó funkciók megszüntetésével felszabaduló pénzekbõl, stb.
*******
4./ A bûnözõknek meg a börtönbe vonulva joga lenne kenyérre és vízre, s ha többet akar, dolgozzon meg érte! Minden bûnözõnek 0 tolereancia! Nem pedig jogok! A börtönben megszüntetni a léthez való jogon kívül minden jogot! Aki egyszer bekerül a börtönbe és onnan kiszabadul, az rettegjen attól, hogy oda még egyszer visszakerüljön!!! És itt nem a kínzásokat preferálom!
******
Sajnos, rövidebben nem tudtam leírni, viszont a kivitelezése nagyon sok törvény megváltoztatásával, kemény munkával járna, de szerintem 5 éven belül volna látszata,10-20 éven belül pedig normalizálódhatna a helyzet! S mivel nagymértékben a cigányokat érinti, idõvel a cigánykérdés/cigánybûnözés is megoldódna!

Én nagyon is emléxem még a múlt évre!
Jó lenne, ha nem csak a jobbosok, hanem úgy általában az emberek emlékeznének még a válság elõtti helyzetre és nem arra csak a bankokra fognánk a mai helyzetet.
Az valóban igaz,hogy az eü. reformról elfelejtettek minket részletesen tájékoztatni (döntsd el kinek a hibája), emiatt nem tudhatunk részleteket, de a józan észre alapozva azt megállapíthatjuk,hogy a magánkézben lévõ cégeknél bevételi oldalon mindig többnek kell lenni, mint a kiadás oldalon, így 1000%-hogy aki nem fizet azt nem látták volna el.
Ha meg az állam fizetett volna helyettük,akkor mi értelme az egésznek?
A "valóban lezajlott eset"-rõl meg annyit,hogy nem a fidesz döntött,hanem népszavazás.
Ha a többség nem értett volna egyet, egyszerûen megszavazza és jöhet az "eü reform"
Ennél demokratikusabb eljárást egyenlõre még nem találtak fel.

Kedves évi100!

„Te vagy az, aki - nem azt nézed, hogy mit írok, hanem azt hogy olyan írja, akivel Neked nem illik egyetértened”

Na, hát ez az, ami NEM IGAZ!!!
Ha itt a sok idétlen vagdalkozás után ennek még van jelentése:
Kikérem magamnak!
Ha ez neked nem „jön le”, akkor tényleg fölösleges ide írkálnom.

Ha tényleg másról beszélsz, akkor meg vagyok nyugodva.
Ezalkalommal a demagógiát fõként úgy értettem, hogy a fene se emlékszik a sok pro és kontra vagdalkozásra a múlt évbõl, szerintem te sem!
Azt pedig, hogy az egészségügyi reform megvalósulása esetén hogy járnának a munkanélküliek, azon túl, hogy innen nem tudjuk eldönteni, én még a józan észre is hivatkoznék, azt még te sem állíthatod, hogy Gyurcsány teljesen hülye (legfeljebb ideggyenge!) , különben is lett volna egy mindenkori ellenzék, aminek abban az esetben igaza lett volna a szájtépésben, ahogy a valóban lezajlott esetben viszont egyáltalán nem volt igaza.

SzentIstván, SzentLászló törvényei szerint akik loptak, azoknak, ha nem ölték meg õket, minimum a kezüket, végtagjukat levágták. Egyetértünk manapság az igazságszolgáltatás ilyetén formájával?
Nem!!!
És mégis, mindkét említettem szent királyt történelmünk legnagyobb legpozitívabb alakjai között tartjuk számon.
Hasonlóképpen egyet lehet érteni a monoki PM cigányügyben bevezetett ötletével, de a legkevesebb, hogy semmi büszkélkedésre nincs okunk.
Vannak szimbolikus értékek, amelyekre adni kell, így pl. az emberi jogok az önrendelkezés, a választás szabadsága elvitathatatlan érték. Továbbá a szolidaritás az együttérzés és a segítség!
Ezek esmeg nem Fidesz-ballib kakaskodás témái! Nem szabadna annak lenniük.

Szia

A munkanélküliek TB-jét ki fizette volna, kérdezem tisztelettel?
Már most is fizetniük kell égészségügyi hozzájárulást, a magán kézben lévõ pénztáraknál ki fizette volna helyettük?
Azt állítod ugyan ilyen egészségügyi ellátást kaptak volna továbbra is,mint most?
(úgyhogy demagógiáról szó sincs)
A rasszizmusról annyit,hogy a neten látott videókon egy laikus is látja,hogy kb mindig ugyanaz a párszáz hülye vonul fel mindenhol.
Lehet,hogy ez is sok, de azt meg tudomásul kell venni, hogy egy maroknyi hülye mindig volt és mindig is lesz, nem csak nálunk, hanem mindenhol a világon.
Ez ellen nem lehet mit tenni.
Mi még hálásak lehetünk a sornak,hogy ennyire nem tényezõk.
Azt meg ,hogy "Egy tõrõl fakad eljárásod az Ausschwitz-tagadással" könyörgöm hagyjuk, ne keverjünk már bele fût-fát, baromira másról beszélek.

Kedves évi100!

Hát, nagyjából sejtettem, hogy az 3055. hsz a problémás, erree írtad

„minden megnyilvánulásodból elõbb a gyûlöletet érzem, és csak ha még egyszer elolvasom, a mondanivalót”

Ez komoly dolog. Nem örülök neki. Ez azt jelenti, hogy bármi legyen a téma, bármit is írjak, ilyen elõítéletesen kezdesz a véleményem olvasásába.
Ezt éppen most fogalmaztad meg, amikor éppen a magam módján „két frontos harcot" folytattam: egyfelõl a monoki PM pökhendi arroganciája, szerintem bizony: butasága(ha valaki nem buta, az nem lesz pökhendi, arrogáns) ellen, másfelõl TGM papírízû merev liberalizmusa ellen.
Amikor újra meghallgattam, rájöttem, hogy azért alapjában TGM-mel értek egyet.

Nyilván nem bírod elviselni a racionális felfogásomat, azt, hogy egyik iránt sem lelkesedem(ezzel keveset mondtam: igazából mindkettõt a legszókimondóbban kritizálom, te valami fajta „lelketlenségnek” tartod. Ezért jösz ezzel az ócska közhellyel, hogy „szeressük egymást gyerekek”
vagy ami lényegében ugyanaz: „ne utáljuk már ennyire egymást”. Én senkit nem utálok konkrét élõ személyt, csak ha arra jó okom van: ha az a butaságot, az aljasságot „zenésíti meg”, ezekkel rokon a pökhendiség, arrogancia, sajnálom. Megnyugtatlak, hõsõdet, a monoki PM-et sem hiszem, hogy igazi bántódás érné: nem a liberálisok gründölnak félkatonai terrorszerverzetet..

Hát, igen!

Szerintem egy nem buta ember, aki az õ helyzetébe kerül, az jó színben akar feltûnni, hogy sok embert meggyõzhessen, az átlátja, hogy helyes önfegyelmet tanúsítania, meghallgatni másokat azok korára, múltjára, nemére vonatkozó tisztelettel (TGM és PelleAndrea, de mondhatnám akár MohácsiV-t is, azzal is láttam vitatkozni). Egyébként újra néztem az ominózus mûsort(nem tudom, megvan-e még interneten, nekem van róla egy felvételem) az összes jelzõm, melyeket alkalmaztam, innen származik, igen megalapozottan. De, ne forszírozzuk, ez egy másik mûsor fóruma.

Kedves CsengõZoli!
Már vártam, TGM és monoki PM ügyben mkor hogy fogsz rágyújtani az ismert nótára, Gyurcsány így, Gyurcsány úgy. Bejött!
Nem igaz, hogy a bevezetni szándékozott egészségügyi reformmal a munkanélküliek teljes egészében ellátás nélkül maradtak volna.
Ezt te is tudod!
Azt is tudod, hogy micsoda ócska demagógia ez részedrõl!
Valahol máshol írtad(most nem találom), hogy szerinted a szélsõséges rasszizmus nem valós veszély, mert csak néhány maroknyi hülye nyomatja.
Bár igazad lenne, szerintem pedig nincs igazad(elég csak az interneten forgolódni akár, hogy lásd!). Általános módszere a demagógiának ilyen esetekben a veszélyt kicsinyíteni és összeférhetetlen békétleneknek kikiáltani azokat, akik a veszélyre a figyelmet föl akarnák hívni.
Egy tõrõl fakad eljárásod az Ausschwitz-tagadással, amit kultúrállamok zömében bûncselekménynek minõsítenek. Másrészt ha igazad lenne, akkor is a kicsi mennyiségben jelenlévõ mételyt is itrtani kellene, gondolj a madártejre, egy egész tálat egy mokkáskanálnyi sz@r tökre tud tenni. Mit tálat? - Több hordót!
Így van ez a jobboldali politikai pártokkal és ideológiájukkal is.

Kedves évi100!

Mire jöttem, elmentél. Most már tényleg nagyon kíváncsivá tettél, mit fogsz bemásolni.
Mindenesetre addig arra vagyok utalva, amit eddig írtál:

„minden megnyilvánulásodból elõbb a gyûlöletet érzem, és csak ha még egyszer elolvasom, a mondanivalót”

Ez komoly dolog. Nem örülök neki. Ez azt jelenti, hogy bármi legyen a téma, bármit is írjak, ilyen elõítéletesen kezdesz a véleményem olvasásába.
Ezt éppen most fogalmaztad meg, amikor éppen a magam módján „két frontos harcot" folytattam: egyfelõl a monoki PM pökhendi arroganciája, szerintem bizony: butasága(ha valaki nem buta, az nem lesz pökhendi, arrogáns) ellen, másfelõl TGM papírízû merev liberalizmusa ellen.

Most csak benéztem ide, de mivel most nincs annyi idõm, valamikor késõ este, vagy holnap fogok válaszolni kérdésedre!

Hát igen, a monoki polgármesterrel szemben nem vonultattál fel sok érvet, azon kívül,hogy "unintelligens", meg,hogy sokat beszél.
Egyébként vele kapcsolatban nekem általában az jut eszembe,hogy hogyan lehet egy egész jó ötletet a rasszizmus cimszóval tönkretenni.
Szokásos "liberális" hozzáállás, nekik minden rasszista.
Az senkit nem is érdekelt,hogy az ott élõ munkanélküliek többsége is egyetértett a dologgal.
Bár a dolog róluk szólt volna -elvileg-, de kit érdekel az õ véleményük?
A hab a tortán már csak Gyurcsány nyilatkozatai voltak, melyekben a sanyarú sorsú romák mellett érvelt.
Érdekes milyen érzékeny lett erre a témára, pedig elõtte fél évvel még egy olyan egészségügyi rendszert szeretett volna bevezetni , amelyben ezek a munkanélküliek gyakorlatilag teljes mértékben egészségügyi ellátás nélkül maradtak volna.
Akkor nem sajnálta sem õket sem másokat.
És egyáltalán kirõl beszélünk Magyarországon, mikor azt mondjuk "liberális" ?
Az SZDSZ?
Õk kb annyira liberálisak,mint Sztálin :)

Bocs! Nem fogalmaztam egyértelmûen!
Nagy részüket elismerem, mint jó képességûek/tehetségesek, kivétel pl. O.I.

Végérvényesen, ha rövidesen nem lép a politika...

Szerintem a felhozott példa már csak azért is sántít,
amint írtam egyik h.sz.ban az én példámat, nekem sem az állam segített azzá lenni, ami lettem!!!
A mi felelõsségünk... Kizárólag? Valahol abban, hogy a segélyrendszer kialakítása, az igen! Éppen ezért a megoldás is ebben keresendõ!!!


" Gondold csak el, ezeknek az embereknek az õseik, tisztes polgárok voltak mind egy szálig. közben történt valami, és arra nem mondhatjuk azt h önszántukból szegényedtek el."

Nagy részük igen (kis részük ma is), egyetértek! De fokozatosan züllöttek idáig, s ez már a szociban megkezdõdött!!
Emlékeztetõül pl.: a szociban lakásokat kaptak, tönkretették, szemétteleppé alakították környékét (tisztelet a kivételnek).

Ez jó kis téma:

Miért tartom elkeserítõen kiábrándítóan ocsmány sεggfejnek a monoki PM-t. Mindjárt azzal kombinálva, hogy miért tartom kiábrándítónak TGM fellépését (pl.egy CivilaPályán mûsorban, amikor ezek ketten vitatkoztak).
Lám, milyen jó példa arra, hogy a világ nem fekete-fehér. A segélyezési gyakorlatával gyakorlatilag egyetértek, de attól függetlenül, hogy ezt tényleg nem õ találta ki, azért ez kevés a rokonszenvhez.

Elõször is egy unintelligens barom. Órákon keresztül mondja-mondja az érdektelen hülyeségeit, aztán ha valakinek más a véleménye, akkor visszatérõ szavajárása: „Hadd mondjam végig!. Azzal nem törõdik, hogy nekem, a nézõnek lopja az idejét, semmi újat, eredetit nem mond, és egyfolytában beszél megszakíthatatlanul, már az is visszataszít, ahogy fölcsapott állal kipislog a hájfejébõl a szemüvegét villogtatva. Unalomig ismerem az elcsépelt hülye érveit, nem érdekelnek!
Sokkal jobban érdekelne, hogy egy liberális mondja már meg neki, és a nézõknek, miben téved, TGM után már próbálkozott pl PelleAndrea, szintén kevés sikerrel. Mert ez a bunkó mintegy fióktorgyán nem hagy senkit szóhoz jutni, a rettegett és utált libsi mûsorvezetõk meg maholnap nyílt színen fogják körbenyalni a lukát.(Pl Dési).
Mert egyébként alapjában az ellenzõivel értek egyet, pl. TGM-mel, de ez a dege média miatt , liberális oldalról nem jöhet át, tehát az én véleményem senki sem képviseli, mert ilyen TGM félék csak lejáratják a liberálisokat.
Speciel TGM elköveti azt a hülyeséget, hogy átmegy alanyi költõbe, pláne forradalmas típusba. Pedig elfogadható nevet szezett magának politikusként, publicistaként, filozófusként, és akkor ilyenekkel jön, hogy a cigány, akinek el kell küldeni a gyerekét az iskolába, ha ezt nem teszi, akkor a halál és a börtön között kell válasszon. Eldobom az agyam!