Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Heti hetes

Spoiler
9/10
ondok 2009 febr. 13. - 01:38:28 9/10
(2237/14087)
Fáj ,mi? keresd csak az elütéseket ,de ezt már nem tudod kiköszörülni:))Okos Tóbi!
Válasz
CsengoZoli 2009 febr. 13. - 01:38:20
(2236/14087)
Négybõl semmi...
Válasz
9/10
ondok 2009 febr. 13. - 01:36:30 9/10
(2235/14087)
No jó van na,sajnos olyan sincs ,hiába szaladtál a Googlehoz,csak egzisztenciális van.Eddig is tudtuk ,hogy csak szívóskodsz,de valójában gügye vagy.
Válasz
CsengoZoli 2009 febr. 13. - 01:33:05
(2234/14087)
Ja és nem "Goggle", hanem Google !
"tanujj mer mekbux!! " :P
Válasz
CsengoZoli 2009 febr. 13. - 01:30:14
(2233/14087)
"akinek nincs agya ,az állandóan a Gogglehoz rohangál"

Egyre mélyebbre ásod magad... :P
Válasz
CsengoZoli 2009 febr. 13. - 01:27:05
(2232/14087)
Háromból semmi :)
(Exisztenciális gondolkodásról van szó.)
Válasz
CsengoZoli 2009 febr. 13. - 01:26:03
(2231/14087)
Most teszteljük,hogy hányszor kell leírni valamit,hogy Ondok elvtárs megértse.
Eddig háromszor... :)
Válasz
9/10
ondok 2009 febr. 13. - 01:26:02 9/10
(2230/14087)
Ha én megírnám ,hogy Te mi vagy ,akkor engem kimoderálnának ,így viszont csak te lépted át a tûréshatárt.Meg aztán felesleges is ,hiszen mindenki látja.tudod ,akinek nincs agya ,az állandóan a Gogglehoz rohangál mint Te,én viszont anélkül is tudom ,hogy nincs olyan szó ,hogy "exisztencia".Szegénykém.
Válasz
CsengoZoli 2009 febr. 13. - 01:23:38
(2229/14087)
Sötét,sötét,sötét! :)
És még én vagyok aki nem gondolkodik,meg papagáj... :)
Valaki magyarázza már el ennek a szerencsétlennek,hogy nincs félreütés!!!
Válasz
9/10
ondok 2009 febr. 13. - 01:21:57 9/10
(2228/14087)
Neked meg már tök mindegy ,mert mindenki ismer már,ezért aztán pont Te vagy az ,aki szó nélkül átveszed utalás nélkül Gyuri hibáját.Nem, õ valószínû nem koncentrált ,neked meg nincs mivel koncentrálni:))
Válasz
CsengoZoli 2009 febr. 13. - 01:20:12
(2227/14087)
Te tényleg nem veszed észre mekkora hulye vagy vagy csak rájátszol?
Könyörgöm, üsd már be a Google-ba te szerencsétlen idi.ta :)
Válasz
9/10
ondok 2009 febr. 13. - 01:18:26 9/10
(2226/14087)
Csak legalább ne mentegetõzz,mert egyre jobban megszívod:)))! Mondom ,tanujj!,esetleg indítsatok egy tanfolyamot a polgári körben!:)
Válasz
CsengoZoli 2009 febr. 13. - 01:16:52
(2225/14087)
"Ha csendben maradtál volna, bölcs maradtál volna... "
De nem,ez nem igaz,te akkorse maradtál volna bölcs :)
Válasz
CsengoZoli 2009 febr. 13. - 01:14:44
(2224/14087)
Huhú,ezt most de beszívtaaaaaaaad :)
Nincs ott semmi elütés ondok elvtárs :)
Te nagyeszû :P
Válasz
9/10
ondok 2009 febr. 13. - 01:12:21 9/10
(2223/14087)
Nála csak elütés volt ,de helyesírási hibát jelzés nélkül nem vesz át senki ,hacsak nem nyalja be ,mert tudatlan.Sajnálom,,de neked nem jött be:))
Válasz
CsengoZoli 2009 febr. 13. - 01:08:43
(2222/14087)
A kifejezéseket Gyuri barátodtól lestem, esetleg beszéljétek meg :)
Ezt most benyaltad... :P
Válasz
9/10
offtopic
ondok 2009 febr. 13. - 00:58:45 9/10 Előzmény CsengoZoli
(2221/14087)
Te mikor lettél ennyire zseniális?,hogy aszongya: "Nincsenek "olyanok", se exisztenciális se definitív értelmezésben."
exisztenciális -:)), tanujj mer mekbux!! Hogy a tartalmi butaságokat már ne is említsem.
Válasz
offtopic
Heathcliff 2009 febr. 12. - 21:36:21 Előzmény CsengoZoli
(2220/14087)
Nekem személyesen több pozitív, mint negatív tapasztalatom volt romákkal. De most...ez sem túl durva, éppen ezért valszeg jellemzõ: 18 éves leányzó, nem fejezte be a szakmunkásképzõt, egy tanfolyam keretében gyakorlatra került hozzánk. Elsõ nap nem jelent meg, másnap eljött, majd bejelentette, hogy a bátyja telefonált, menjen haza, mert az élettársa rosszul lett a munkahelyén. Mi baja? "Nem tudom." Oké, akkor telefonálunk a munkahelyre, a kórházba, kiderítjük. Hogy hívják az élettársadat? "Nem tudom."

(szelah)
Válasz
CsengoZoli 2009 febr. 12. - 15:57:04
(2219/14087)
Szerintem neked alapvetõen szöveg értelmezési problémáid vannak.
Egyszerûen nem érted ami írok, mert valahogy sosem arra válaszolsz.
Figyelj,hagyjuk, kíméljük meg egymást,ok ?
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 febr. 12. - 15:42:25 10/10
(2218/14087)
Hogy lenne jobboldali általánosítás, meg baloldali általánosítás, s az egyik helyes a másik helytelen?
Na, ez a te interpretációd!
Lám, ez maga is egy igen olcsócska kis általánosítás, ez bizony nem tesz neki jót, de hát ennyi telik tõled, és a mai magyar jobboldaltól(amibe te persze egyáltalán nem tartozol bele, de a leegyszerûsító kis demagóg észjárásotok az tök ugyanaz!)
Gondolom, különben, az általánosítás helytelenségének elbírálásáról könyvet lehetne írni(tán többet is) Nem ajánlom neked igazán, te még az én néhány hsz-ommal sem boldogulsz, lehet, hogy neked tényleg elõnyösebb egy ilyen gyszerû kis ökölszabályhoz tartani magad: baloldali általánosítás helyes, joboldali helytelen! Te vetetted föl!

Kétségtelen hogy én φngom a Passzátszelet, nemde?
Válasz
CsengoZoli 2009 febr. 12. - 14:16:59
(2217/14087)
Zárójelben jegyzem meg, hogy a dalban a tepsi szettet nem Csengõ Zoli vette!
Próbáld meg értelmezni és visszatérünk rá :P
Válasz
CsengoZoli 2009 febr. 12. - 13:58:27
(2216/14087)
Nem érted,mi? :)
Válasz
CsengoZoli 2009 febr. 12. - 13:56:55
(2215/14087)
Ez egy konkrét válasz a hozzászólásomra, köszönöm :)
Válasz
CsengoZoli 2009 febr. 12. - 13:56:21
(2214/14087)
Nem a rólam alkotott véleményedre lettem volna kiváncsi.
Sajnálom, rólad azt gondoltam esetleg vitapartner lehetsz, de ezvan...
Válasz
offtopic
Moldávia bánata 2009 febr. 12. - 13:10:21
(2213/14087)
Csengõ Zoli, szerintem nem csak a közgé alapismeretekbõl, de már középiskolás irodalomból is oktatják, hogy mit jelent az induktív illetve a deduktív gondolkodás. Az intuitív gondolkodásról pedig már szót sem ejtek, pláne nem Bergsonról.
Inkább vegyél még tepsiszettet.
Válasz
4/10
offtopic
meszag 2009 febr. 12. - 12:38:53 4/10
(2212/14087)
Már leírtam mit gondolok Rólad, s ha megfog itt valaki -a hsz-e tartalmával, vagy modorával - majd neki címzem a válaszom.
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 febr. 12. - 12:34:16 10/10
(2211/14087)
Ne válaszolj!

Gondolkodj! (elõbb!)
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 febr. 12. - 12:22:48 10/10
(2210/14087)
Puristáknak!
Akik itt , gondolom, nem hemzsegnek:

Az "exisztenciális" és "definitív" helyett talán helyesebb lett volna "definitívet" és "deszkriptívet" írnom.
A lényegen persze nem változtat.
Válasz
10/10
offtopic
elisabet 2009 febr. 12. - 12:05:52 10/10
(2209/14087)
Hiába, az intelligencia, az intelligencia.. :)))) Így kell ezt csinálni Drága, igazad van! :DDD
Válasz
10/10
offtopic
elisabet 2009 febr. 12. - 12:04:25 10/10
(2208/14087)
Jessssszus.....
Válasz
CsengoZoli 2009 febr. 12. - 11:25:49
(2207/14087)
Gyuri, a mondatban az általánosítás az: "olyanok"
Nincsenek "olyanok", se exisztenciális se definitív értelmezésben.
Mi az, hogy "olyanok mentek el szavazni" ?
Honnan veszed,hogy kik mentek el szavazni és azok milyenek?
Egyébként mind egyformák?
Ez az általánosítás.
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 febr. 12. - 11:22:30 10/10
(2206/14087)
Rájöttem, nem érdemes rád indulatoskodnom.
Nyilván nem foglalkoztál matematikai logikával, pedig az a nyelvérzéken is sokat lendít elõre.
Persze,hogy nem tudlak megtanítani egy ilyen fórumon, de azért röviden:

Az absztrakt(precíz) gondolkodás lényege az ok-okozati összefüggés lehetséges két irányultságán kívül az ugynevezett quantorok váltakozása. Quantorok a Vanolyan(Létezik) és a Bármely(Mindegyik)
Vegyük a következõ példákat:
(a) Létezikolyan szavazó akinek nincs esze és a Fideszre szavaz
(b) Létezik olyan Fideszre szavazó, akinek nincs esze
(c) Bármely olyan szavazónak, aki a Fideszre szavaz, nincs esze.
(d) Bármely olyan szavazó, akinek nincs esze, a Fideszre szavaz.

Ezek között kell eligazodni, ezek mind egymástól különbözõ állítások.
Te az elõzõben (1)-gyel megjelölt mondatot definitíven értelmezed, azaz (c) szerint, sõt merõben önkényesen még (d) szerint is. Tehát mint ha egy ekvivalencia lenne az ész nmnélküliek és a Fideszre szavazókhalmaza között. Csak, hogy legyen okod fröcsögni.
Holott az (1)-gyel jelölt mondat elsõdlegesen (a) , amibõl nem következik egyik másik sem.
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 febr. 12. - 11:20:11 10/10
(2205/14087)
Hogy érthetõbb legyek:

Vegyünk két példamondatot:

(1) Olyanok szavaznak a Fideszre, akiknek nincs eszük.

(2) Az olyanok szavaznak a Fideszre, akiknek nincs eszük.

itt az (1) nem elég precíz, két értelmezése van:
egy exisztenciális és egy definitív:
az exisztenciális értelem: Olyanok (is) szavaznak a Fideszre, akiknek nincs eszük.
a definitív értelem: (Csak) Az olyanok szavaznak a Fideszre, akiknek nincs eszük.

Mindkét értelmezés lehet a zárójelben lévõ szócska nélkül vagy azzal együtt – azonos jelentéssel.


A határozott névelõ miatt a (2) mondat precízebb, egyértelmûbb, megegyezik a definitív értelmezéssel.

Te rástartolsz a számodra elõnyösebb, konfrontációt biztosító deinitív értelmezésre, hogy ledorongolhasd a másikat.
Válasz
CsengoZoli 2009 febr. 12. - 11:00:58
(2204/14087)
Várom Gyuri 2828-as hozzászólásáról a TE véleményed!
Kiváncsi vagyok!
Válasz
CsengoZoli 2009 febr. 12. - 11:00:05
(2203/14087)
Évikém, kezded már pedzeni mirõl beszéltem akkor,mikor azt írtam ezeket úgyse fogod meggyõzni semmirõl? :P
Sajnos õk eddig látnak ki a fejükbõl, ezen se te se én nem fogunk változtatni.
Válasz
CsengoZoli 2009 febr. 12. - 10:55:31
(2202/14087)
Jaértem.
Általánosításban is van jó (az a baloldali) és rossz (a jobboldali) :)
Jaj,Gyuri ne haragudj, de veled nem vagyok egy szinten, nem szeretném tovább folytatni!
Igen, te sokkal okosabb vagy! :P
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 febr. 12. - 10:47:04 10/10
(2201/14087)
Kedves évi100!

Hadd elmélkedjem egy kicsit becses tenmagadról.
2743-ban elmagyaráztam a saját esetemmel példálózva, miért nem volt igazam, amikor magam is úgy gondoltam, mint sokan mostanában, hogy cigánybûnözésrõl beszélve egy olyan fogalomról beszélünk, ami egyszerûen a cigányság és a bûnözés halmazainak közös része, s mint ilyen, objeltív fogalom, amirõl nem beszélni a problémák szõnyeg alá söprése.
CsengõZoli elõtte értetlenkedett, jellemzõ módon arról, hogy õ is így értette.
Gondoltam, netán nem értelem nélkül való ezt megírnom, tényleg erõsen terjed a rasszizmus, aminek csak egy fajta pártos logikával lehet elejét venni (a rasszizmus nem egyike a sok virágzó virágnak, amelyek csak virágozzanak, mint ahogy pld a pedofília nem egyike a sok üdvös és élvezetes szexuális emberi viselkedésnek).

Ráadásul meglehetõsen pártsemleges is, milyen szépen lehetne egyetérteni (megint csak a pedofili ára tudok hivatkozni, gondolom, ebbõl talán még ti sem csináltok Fidesz-ballib versengést)
Nemaddiga!!!
CsengõZoli rámdübörgött intelligenciája nemes magasából, hogy én mekkora orbitális ostobaságot hordok össze!
Természetesen mindmáig adós annak magyarázatával, hogy definíciócskámat miért minõsítette ilybá le. Szerénytelenség nélkül bízvást kitarthatok amellett, hogy 2743.hsz-om úgy tökéletes, ahogy van.
Te persze hallgatsz, én, mint kíváncsi kiskacsa egyenesen hozzád fordulok, te se érted, amit írtam?(2771)
Nosza, már itt is a válaszod: 2778!

Érted, amit írtam, egyet is értsz vele, de azért még sem!
Miért is? Mert igenis van olyan szó – állítod!
Valamint, hogy a szocializmusban használták a fogalmat.
Vajon mit akarhattál ezekkel az erõltetett ellenérvekkel kifejezni?
Szerintem egy dolgot: Kötelességednek érzed ellentmondani. Nekem, nyilvánvalóan és egyébként felvállalt ballib lévén, nyilvánvalóan nem lehet igazam. Annyira nem akarod az arcodat elveszíteni, értelmes ember és, azt gondolom: fõként értelmes nõ lévén, mint CsengõZoli, így az egészet nem dorongolod le, de megpróbálsz valami apróságba minden csuszamlósság ellenére belekapaszkodni,aztán persze ilyen marhaságok jönnek ki.

Még egy hasonlóan árulkodó megnyilvánulásod a 2789: lelkesen szekundálsz ebben is nagyeszû Zolinknak… Hogy te milyen jót röhögtél Gusztoson!
És mit röhögtél te azon, drága?
Elképzellek, amint hajnalok hajnalán(én pl. nem is láttam, nekem úgy látszik túl korán volt) álomittasan kitántorogsz a tévéhez, szemeidet dörgölgetve, a finom reggeli kávét hörpölgetve leülsz a készülékkel szembeni karosszékbe, kicsit koncentrálsz a fószerre, aztán teli szájjal gyöngyözõen, bár ugyanakkor sztentori módon, elkacagod magad! Mit …,hogy nem akarjuk, hogy az legyen egyesek véleménye, hogy a cigányság faji jellemvonása a bûnözés! aah-ha-ha-ha-ha…HHHaaHahaha! - Még a térded is csapkodhatod fergeteges jókedvedben!
…És, nyilván, ilyen humort szeretnétek a 7i7-be is beleszuszakolni!
Brrr- brrr-brrrr!
Lássuk be, méltatlan hozzád!
Válasz
10/10
kgyuri0 2009 febr. 12. - 10:45:26 10/10 Előzmény CsengoZoli
(2200/14087)
CsengõZoli!

Ne légy az általánosítás ellen! Az általánosítás, idegen szóval: absztrakció az ember állattal szembeni magasabbrendûségének „motorja” .Okoskám!
Mi a megoldás?
Nem lehet az általánosításokat összemosni, van helyes általánosítás és van helytelen.

Ráadásul, ócska fideszes módszerrel még hamis logikát is alkalmazol(2816):

„Olyanok szaladtak el szavazni, és érveltek a tandíjmentesség mellett,..”

Az ilyen típusú magyar mondat ui. egyáltalán nem azt jelenti, amit te sugallsz: nem azt, hogy „mindenki aki szaladt szavazni, az …”

az csak akkor lenne így, ha határozzott névelõ lenne kitéve:

„Az olyanok szaladtak….”

És van képed 2821-ben még mindig ezt rágni!!!
Eldobom az agyam!
Szíjártó rövidnadrág helyére pályázol?!
Vagy kitûztek neked valami jutalmat?
Tanulj meg elõször is magyarul!!!
Aztán kritizálj!
Válasz
CsengoZoli 2009 febr. 12. - 10:45:03
(2199/14087)
Szerintem ezt sokan egyszerûen nem értik, nem tudják hova tenni.
Szomorú,nem?
Ha valaki egyaránt szídja a bal és a jobboldal butaságait, azt nem veszi be a softverük :)
Válasz
CsengoZoli 2009 febr. 12. - 10:38:35
(2198/14087)
Nézd, konkrétumokat hiányoltál tõlem.
Szerintem a másokkal való vitáimban is hoztam fel konkrétumokat.
Kb ennyire reagáltak rá, mint te.
De, ha nem akarod nem folytatom.
Válasz
4/10
offtopic
meszag 2009 febr. 12. - 07:26:01 4/10
(2197/14087)
kötözködzs=kötözködsz
Válasz
4/10
offtopic
meszag 2009 febr. 12. - 07:25:10 4/10
(2196/14087)
Arany tündér virágoskertem! "Annyi irány nincs is", ahány felõl kérdezgetsz, kötözködzs velem. Hogy folytassam Hofi, "azon se csodálkoznék, ha mennénk, és már jönnénk is szembe". :DDD
Válasz
CsengoZoli 2009 febr. 12. - 00:37:20 Előzmény meszag
(2195/14087)
Az elsõ sem konkrétum, maximum szerinted az.
A rendõrkapitány szerint meg az volt konkrétum amit mondott :)
Azzal,hogy azt mondod a "hívei", ezzel egy kalap alá veszel egy jobboldali szavazótábort, azaz pár millio embert.
Ez miben különbözik attól, mint mikor a romákkal szemben általánosítanak?
Kérdezem harmadszor :)

A tandíj témánál te milyen jobboldalt keresel?
Te sem tudsz ezektõl elszakadni? :)
Idézem a mondatodat:
"Olyanok szaladtak el szavazni, és érveltek a tandíjmentesség mellett, akiknek a gyereke a boha életben nem fog részesedni abból..."
Nya és ha most elolvastad, a házi feladat az,hogy megállapítsd ebben a mondatban mi az általánosítás :)
KOnkrétan!
Konkrétumot szerettél volna, tessék ittvan, beszéljünk konkrétumokról!
Picit próbáld meg félretenni a baloldali, illetve a jobboldali kifejezéseket.
Csak kicsit! :)
Válasz
CsengoZoli 2009 febr. 12. - 00:31:24 Előzmény meszag
(2194/14087)
Néha olyan érzésem van,mikor ide írok,hogy a falnak beszélek :)
Asszem a jövõben nem is nagyon fogom eröltetni, mert itt tényleg nem sok olyan ember van,aki az orránál tovább lát.
Szomorú :(
Válasz
9/10
ondok 2009 febr. 11. - 20:38:53 9/10
(2193/14087)
Pedig a lyukbeszéléshez nagyon ért,nomeg az érvek figyelmenkívül hagyásához is .Valószínû fejen találtad ,hogy szórakozni jár ide,mert ideje van számítógépe is ,csak az a veszély ,hogy egy idõ után már nem ugranak be neki,akkor új madár után kell néznie,akivel kötözködhet.
Válasz
9/10
ondok 2009 febr. 11. - 20:34:45 9/10 Előzmény atti1974
(2192/14087)
A megoldást a törvényhozóktól és a rendõröktõl várd,mert valahogy az uraság is megoldotta,hogy nemigen merték az erdejét lopni vagy nem? Aztán elég jó hatásfokkal vigyázol az erdõdre,ha pontosan tudod ,hogy mindenegyes fatolvaj cigány volt.Mert én tudok nem cigányról is.
Válasz
4/10
offtopic
meszag 2009 febr. 11. - 17:45:08 4/10
(2191/14087)
Komolyan mondom sztem a rögeszméddé váltam. :DD

OLvasd el már végre mit írtam ott. Az elsõ nem általánosítás, az konkrétum. Vik

A tandíj és stb mondatomban sincs egy szó sem jobboldalról. Ne szenvedj ezen.

Lyukat akarsz beszélni a hasamba, ne fáradj, nem megy.
Válasz
CsengoZoli 2009 febr. 11. - 17:04:45 Előzmény meszag
(2190/14087)
A "hívei" kifejezés lefordítva csak azt a pár millió embert foglalja magában aki rá szavazott.
Ez nem általánosítás?
VAgy ez:

Film | Heti hetes | meszag feb. 02. 13:31
Na de most miért is ne? Olyanok szaladtak el szavazni, és érveltek a tandíjmentesség mellett, akiknek a gyereke a boha életben nem fog részesedni abból...
De milyen jó, hogy legalább az is közpénz, amit fizethet. Hm...

Ez sem? :)
Ebbõl már nem jössz ki.
Konkrétumot kértél,tessék.
Várom a konkrét választ.
Esetleg bevallani,hogy najó,lehet,hogy igazam van :)
Bár nem tudom ilyen volt-e már valaha is a fórumon...
Válasz
4/10
offtopic
meszag 2009 febr. 11. - 15:39:03 4/10
(2189/14087)
ÉS mégis megvédtem, na erre varrjál gombot. :D
Válasz
4/10
offtopic
meszag 2009 febr. 11. - 15:38:23 4/10
(2188/14087)
Ja ezt nem láttam. Vikit rühellem, mióta benyalt az eltala elõtte gyûlölt miniszterelnöknek, Antallnak
Válasz