És gondolom mikor ezeket a magasröptű világigazság kritikákat írta, azért eltartotta a kisújját és közben kicsit raccsolt ott a zsidó-villában valahol Budán...

Imádom ezt a filmet, nekem ezerszer jobb, mint a régi verzió.

Na ne..nem engedem ezt a filmet leszólni a fanyalgó sznoboknak. Nem igaz, nem jobb a régi. Ez a jobb, méghozzá klasszisokkal. Elég abból, hogy ami régi, az jobb, baromság. Eperjes Károly, Ulmann Mónika és Koltay Róbert zseniálisak. Két napja nézem újra, és röhögök rajta, rendkívül szórakoztató, mindent eltaláltak benne, és ami a lényeg, a régi filmnek az elavult, borzalmas hangtechnikai hiányosságait itt végre sikerült helyrerakni, mert itt minden a helyén van. Erdélyi Mici borzalmas vonaglása és elviselhetetlen, ripacskodó visítása messze magasan felülmúlva. A filmből sugárzik az életöröm, a jó kis zabálások, meg egyébként Schneider Mátyás és környezete szeretetreméltó kis emberkékből áll. Eperjes Károly eleganciája, és gyengéd humora -nem is tudtak volna megfelelőbb színészt kitalálni erre a szerepre. Tökéletes lakáj, mondhatni a lakájok lakája. Szóval remek film, szeretem, és csak ajánlani tudom mindenkinek, többször nézős kategóriában. 6 pont-nem normális, ez egy 10 pontos alkotás.

Ugyan a régit nem láttam még, de ez elsőre rendkívül elnyerte a tetszésem, kellemes nyári, magyar vígjáték! :)
(júl. 8.)

Nem is értem ezt a sok lepontozást. Ezt az alacsony pontszámot? Ez egy nagyon szórakoztató film. Mi már láttuk vagy 10-szer, nem lehet megunni. Olyan klasszikus mint a "Banános Joe". Fanyalog itt sok ember és liturgiákat írnak, hogy mennyivel jobb az eredeti. Én láttam azt is. Nekem ez sokkal jobban bejön. A régi az akkori kornak szólt. Az akkori embereknek. Az a kor már elmúlt. :)

Borzalom. A régi film megcsúfolása. Az eredeti író forog a sírjában. Ezt a rendezőt el kéne tiltani örökre.

De nem ez.
Az eredeti igen, a "Hyppolit, a lakáj".

Potenciàl: 100 (korrajz)
Megvalósítàs: -40
Gyenge alakítàsok: Árpa Attila, Terka -50
Még így is maradt tízes.

Ez egy óriási magyar film, fenomenális szereplőkkel! Azért vannak jó magyar filmek!❤

Hippolytot Eperjes jatsza, nem Koltai.

Egy ócska és tehetségtelen nímand filmrendező ócska és tehetségtelen kis életműve. Ugyanis gondolom ez a nevenincs, semmirekellő és tehetségtelen kis "filmrendező" a legendás, 1931-es H[Y]ppolit (azaz az első "H" után "y"-nal és nem "i"-vel) a lakáj c. mű remake-jével próbált magának hírnevet szerezni a '90-es évek elején. Ez sajnálatos módon csúfosan sikerült.
Aki ezt a förmedvényt művészi munkának merészeli titulálni, az valószínűleg rendkívűl súlyos ízlésficammal született, és valószínűleg halovány lila fingja sincs arról, mit is jelent az igazi színjátszás. Azaz hogy mit is jelent a valódi Hyppolit - Kabos által előadva, nem ez a ripacskodás Koltai által előadva.

Szögezzük le; a forgatókönyv egy rossz vicc, a "poénok" rendkívül erőltetettek, a karakterek teljesen semmitmondóak, érdektelenek - egyesek rendkívül idegesítőek (pl. Makács karaktere - aki az eredeti műben még az esetlensége ellenére is "szerethető" karakter volt, szemben azzal az ellenszenves félhülye idiótával, akit Gáspár Sándor játszik) továbbá a dramaturgia egyenesen pocsék.
Talán Pogány Judit és Koltai Róbert voltak azok, akiknek a személye még "életben tudná tartani" ezt a hitvány produkciót, de sajnos még az ő szerepük is annyira el lett "cseszve" hogy csodálom hogy egyáltalán ezek után még maradt néző, aki ezt az egész förmedvényt a "nézhető" kategóriába sorolja.
(De ahogy az előző hozzászólásokból olvastam, sajnos mégis akad ilyen néző - aki amúgy híján van minden kultúrális és művészi közízlésnek. Orwellnek volt annó egy szava, amely tökéletesen kifejezte és jellemezte az ilyenfajta "kultúrális szinten" lévő egyének érdeklődési körét; PROLITÁP).

Vannak igazságok és túlzások az elõttem leírtakban. Úgy látom, az a divat itt a fórumon, hogy ami régi, az feltétlenül jobb. Néha igaz, néha nem. Itt most nem. Abban is voltak jó dolgok, és itt is vannak jó dolgok. A hangtechnika számomra mindenképpen élvezhetõbbé teszi ennek a nézését, mint a réginek.

Lehet, hogy Kabos Gyula alakítása hívebben tükrözte az úriembert, de nem azért, mert õ nem volt proli, hanem azért, mert az igazi bunkó proli fogalma a 30-as években még nem igazán született meg, teljesen más volt egy akkor élõ proli ember, mint a mai. Sokkal erkölcsösebb és választékosabb volt a társadalom minden rétege, mint napjainkban, és ez nem a Kabos alakította figura érdeme, és nem a Koltay alakította figura szégyene,hanem az adott rendszeré és kultúráé, amelyben a filmek készültek.
Azt hiszem, ezért érzékelik egyesek prolinak a Koltay féle Schneidert, ami szerintem erõs torzítás.Iszonyúan megváltozott és megcsúnyult, elközönségesedett a társadalom szinte valamennyi rétege napjainkra, a közerkölcs erõteljes hanyatlásnak indult, és ez természetszerûleg látható az alkotásokon is, ami mindig is hûen tükrözi a társadalomban felhalmozódott szennyet.
Mindkét filmnek voltak erõsségei és gyengeségei egyaránt. A réginek például szokás szerint iszonyúan élvezhetetlen volt a zenei technológiája, és a mozgáskultúra egyes elemei, pl. Erdélyi Mici egyszerûen borzalmas volt a szánalmas bakkecske ugrásaival, olyan volt, mintha görcsbe merevedett volna a lába, és valami iszonyú kínszenvedés volt mindezt végignéznem-szemben az Ulmann Mónika által alakított Mimivel, ami gördülékeny, kidolgozott, visszafogott és elegánsan erotikus. élvezhetõ zenei aláfestéssel.
Ugyanakkor nagyon fontos és kiemelendõ Jávor és Erdélyi Mici rendkívül elegáns tánc kettõse, amit még most is meg lehet csodálni, mert a mai ember szemének is rendkívül esztétikus.
Nem mintha az 1999-es Benedek nem lenne esztétikus, sõt, azt kell, hogy mondjam, jelenlegi színész arcainkat ismerve nem nagyon létezik az akkori Árpa Attilánál esztétikusabb megjelenésû színész, az más kérdés, hogy Jávornak színészi képességei is voltak, Attilának meg nincsenek, neki inkább az arca volt rendkívüli, gondolom, ezért választották.
Én azt gondolom, hogy Koltayn igenis lehetett röhögni, nem gondolnám, hogy rosszabb volt az alakítása, mint Kabosé. Kabosnak annyi elõnye van vele szemben, hogy hamarabb játszotta el nagyon jól ezt a karaktert, és túl magasra tette a lécet, nade azért a késõbb jövõ színészgárda is a léc fölött van, és nem sokkal kisebb érdemekkel.

Eperjest meg ne húzza már le senki, hát nincs szemetek, nincs fületek? Zseniális volt, tökéletesen felszínre hozta egy kreált sznob minden erényét és aljasságát, kétszínûségét és butaságát egyaránt.Nem gondolnám, hogy Eperjes kisebb színész, mint Csortos, legalábbis ezen szerepe alapján biztos nem.
Azt is fontosnak tartom, hogy Koltay alakításában azért benne volt egy erkölcsi tisztaság,Schneider Mátyás legalább nem volt hazug, sosem akarta megjátszani azt, hogy több önmagánál, mert tisztában volt azzal, hogy nem több, és ezt el is ismerte. Egy egyszerû emberkét játszott, aki sok munkával sokra vitte, de nem felejtette el, honnan jött, és saját szintjének megfelelõen próbált élni. Mi is ezzel a baj?

teljes egyetértésem! A Kabosék közelébe sem jöhet!

Igen, mert a téma sem mai...
Aki nem látta az eredetit, azt hiszi csak ez van, s ez ami jó, mert annak érzi.
Ezért kell, sõt kötelezõ látni s érteni mindkettõt, mint változatot, hogy véleményt mondhassunk...
Másképp... aligha ér valamit. A vélemény...

Bocs, külömbség=különbség! :-)

Ez a "film" és a Kabos-féle eredeti között kb. akkora a külömbség, mint ifjúkorunk csúzlija és egy AK47-es között... Szánalmas, nézhetetlen, gagyi!!!

Nem volt egy rossz film, lekötött, de semmi többet nem tudott sajnos felmutatni. Egyszer meg lehetett nézni. Pedig gondoltam, ha Koltai Róbert neve ott van, az már egy garancia lehet a "sikerfilm" fogalmára. Ezúttal nem.

Eperjes volt, van és lesz! Õ volt a legjobb. (persze Koltai után) :)