carpe diem- élj a mának!!!
csodálatos film, egyik nagy kedvenc!

Zora,köszönöm!!!!Pontosan így van!!!
Az egyik film,amin felnõttem:) Nagyon szép,igényes és megható film. Sajnos én már találkoztam a filmben felmerülõ problémával(nem a tragédiára,hanem Mr.Keating sorsára gondolok)így még inkább többet ad nekem ez a film.

Igen. Pontosan. És a mondanivaló a legjobb az egészben...

Ilyen a tökéletes film.
Gyönyörû.

Szerintem a müveszetet elvezni kell, nem magyaräzni. Amit magyaräzunk, azt mär nem a szivünkkel "lätjuk".

Sokszor újranézhetõ film. Ha minden olyan egyértelmû lenne benne, akkor nem is volna mirõl beszélgetni, vitatkozni. Azoknak akik szeretik a filmet angolul is: http://angolmozi.5mp.eu/web.php?a=angolmozi&o=DOFlqFKxv_

Hecsedli, egyrészt persze, minden film hatást akar kiváltani a nézõbõl; de van olyan, amelyik igaz és õszinte; és van, amelyik kiszámítottan adagolja a hatást: ennyi könny, ennyi nevetés, ennyi húzónév; ennyi kutya, ennyi gyerek, ennyi erotika. Amennyit én láttam a filmbõl, az pontosan ilyen elõre kiszámítottan és patikamérlegen adagoltan szentimentálisnak tûnt, mint velõtrázóan igaznak. Nagyon is kiszámítható volt. (Nem az egészet láttam). És egyszerûen idegesített, hogy az új tanár természetesen csakis azt a kezdõ oldalt akarja elolvastatni, amit elõzõleg természetesen kitépetett velük...
Mit is mondjak. Talán még a Reneszánsz ember is õszintébb volt, vagyis nem: talán ahhoz hasonlóan kiszámítható.

egyetértek hutizs-zsal, megint csak.
sejtettem h a 'giccs' jelzõvel könnyedén dobálózóknak nincsenek komoly szándékai a témában. (ld. korábbi hsz-omat amire most reagáltam)
megjegyzem, akik hatásvadásznak tartják a filmet, azért érdemben szóltak a filmrõl. szerény kérdésem, ki az aki már látott NEM HATÁSVADÁSZ nagyon jó filmet? várom a válaszokat. :)

Bocs, az elõzõ nem neked szólt, egy sima hozzászólás akart lenni.

Csak olvasom a hozzászólásokat, és ámulok. Nem azt a reakciót értem el a hsz-sal, ami szándékomban állt. Arra akartam rávilágítani, hogy ha valamire ráhúzzuk, hogy giccs, azzal tulajdonképen mit is állítunk róla, valamint a nézõirõl. Elfogadom a véleményekben azt, hogy a film egyes elemeiben fellelhetõk a hatásvadászat, ill. a túlzás eszközei, de ugyanakkor igaza van annak a hozzászólónak is (bocs, de nem tudom fejbõl, ki mit mondott), szóval igaza van annak is, aki szerint egy kb. 2 órás filmben nem lehet elmondani a lényeget anélkül, hogy egyes elemeket ne nagyítanánk ki. (Megjegyzem, egy hétköznapi életrõl készült történetbõl nem lehet filmet készíteni. Ahol nincs konfliktus, nincs valami, ami elüt a mindennapoktól, valami különleges, az filmen unalmas. Pl. a család reggel felkel, reggelizik, elmennek dolgozni, a gyerekek iskolába. Délután hazajönnek, a gyerekek leckét írnak, anyuka vacsorát fõz, apuka füvet nyír, vacsi, aztán lefekszenek, és reggel kezdõdik minden elõlrõl. Ez nem filmtéma.)
De mondom, elismerem a mû hibáit, nem vagyok elvakult rajongó. Mindettõl függetlenül szerintem ez egy jó alkotás.
Mindazonáltal kikérem magamnak, hogy - a definíció szerint - az alábbi jelzõket vonatkoztassa rám valaki: "A BEFOGADÓ nem a kultúrára fogékony, önálló, egyéniséggel bíró szubjektív egyén, hanem GICCSEMBER, EGYÉNISÉGÉBEN szinte KÓDOLVA VAN A RAJONGÁS a giccs, a bulvár, A SEMMITMONDÁS IRÁNT. Megragad a szemlélet fokán, csak a látszattöredékek felfogására képes, a hangzatos demagóg szavakra és gondolatokra fogékony, jellemzõ rá a gondolati mélység hiánya, intellektuális lustaság."

Tehát elismerve a film enyhébb hibáit, javaslom, bánjunk óvatosabban a különbözõ jelzõkkel! Azt már meg sem merem kérdezni, mivel jellemeznétek egy-egy tényleg tömeggyártásban készült "mûvet", amit nap mint nap tucatjával vetítenek a különbözõ csatornák, nem szólva a celebekrõl és hasonlókról.
A wikipédiás meghatározás szerint a giccses mûvek "általában egyszerû érzelmi, gondolati sablonokat közvetítenek", "hamisítványok, másolatok többnyire gyatra minõségben". "Egyszerû, könnyen emészthetõ, felszínes gondolatok idealizált ábrázolása, az eredetiség és különösség hiánya a tartalomban."
"Valós problémák „jótékony” leplezése, felülírása hazug idillekkel, társadalmi problémák életszerûtlen megoldásai. A gonosz meghasonul önmagával, énekléssel-tánccal a problémák megoldhatók, a szerelem mindent legyõz, a plátói szerelem, idillikus helyzetekben felülemelkedik a testiségen."

Kérdezem tehát azoktól, akik szerint ez egy giccses film, melyik jelzõt érzik rá találónak?

Tudod mit, elfogadom az érvelésedet. Nekem azonban pár év távlatából úgy rémlik, h a karaktereket két, egymástól könnyen elhatárolható csoportra lehet osztani, ami persze nem egyenlõ azzal, h élettelenek, unalmasak vagy egysíkúak lennének a HKTának szereplõi. Õszintén szólva ezt nem is éreztem különösebben zavarónak. A közhelyeket illetõen nem változott a véleményem.