A csaj mindig józan volt, csak mímelte a részegséget. Álnokság, de jópofa.

Ennek természetesen (!) pont az ellenkezőjéről beszélek, mivel amit írsz, az az áldozathibáztatás tankönyvi példája.
Egyébként pedig nyilván senki embernek nem tanácsos annyira berúgnia, hogy ne tudja, mi történik vele. Nem "nem szabadna", hanem nem tanácsos. Saját magával mindenki csinál, amit akar.
De mindegy is, tőlem gondolsz amit akarsz.

Gusztusos film...Eredeti fk. Hát valóban nagyon eredeti volt, elhiszem. Eszelősen bosszúra vágyó nő aki hosszú évekig szivatja a magukat elbízó férfiakat, színleli a szerelmet a végső és legnagyobb bosszú érdekében, tönkre akar tenni embereket akik fiatalon aljasat tettek-nem rendőröket értesít-, végül az életével fizet (nem kár érte), a halálon túlról nevet. Na ez különösen furcsa egy , a transzzcendenstől elforduló világban...

Egy biztos: nem szabad úgy berúgni, hogy ne tudjuk mi történik velünk. Akkor nem kerülhet egy másik ember olyan helyzetbe, hogy elszaladjon vele a ló!( Amúgy a csaj is kiütötte a házban a vőlegény barárait, marha jó, hogy hozzájutott olyan szerhez ami ezt eredményezi.)

Ezt tökéletesen látod! 2020 -ban már ment a floyd miatti blm őrület, meetoo meg amit (nem) akartunk sosem. Biden elnöksége, stb... Még hozzatenném, hogy a fsz. a kis noteszében sokasodó rovátka alapján elcseszi a fiatalságát egy olyan bosszút alapozgatva amihez kevés köze van. Ez kimondottan logikátlan a storyban. Meg belenyomtak egy férfihangú transz négert, hogy még jobb legyen. S a költői kérdés: ki "örülhet" a halála utáni bosszúnak?

Ez tipikusan az a mozi, ahol a mondanivalót és a filmkészítés eszköztárát külön kell választani. Sajnos. Mert míg az előbbi csapnivaló, - noha éppen azért kapott oszkárt vagy jelölést -, addig a másik egész jól működne. Magyarán: egy bődületes ostobaság az egész, de legalább nagyjából tűrhetően megcsinálva. A mai mosléktengerben már ezt is értékelni kell. Tartalmát tekitve semmi több, mint nettó gyűlöletkeltés a férfiak ellen. Kicsit merész húzás volt, hogy egy fekete hím is negatív karakter volt benne, illetve, hogy a régivágású (majdnem azt a csúnya szót írtam, hogy konzervatív) apa talán az egyetlen pozitív. Még ezen csiszolni kell, ha kellően vókok meg píszík akarunk lenni! Azok a fránya berögzültségek! Mindegy, szerintem szégyentelenül egyoldalúan kezelik ezt a fölöttébb komplex témát és a férfiakat csak és kizárólag valami szexmániás ragadozóként mutatják be. És itt a lényeg: minden rétegét. Odafigyeltek rá, hogy a primitív melóstól kezdve az orvosdoktorig mind egy szemétláda legyen. Az mindegy, hogy ők tervezik és építik az utakat, dolgoznak a fennmaradásért, stb, míg a cicababa miniszoknyában riszál csak és a testével van elfoglalva 24/7. És ezt hívják eredeti forgatókönyvnek. Az igen. Mondjuk az agyhalottaknak tényleg pont jó meg az éppen aktuális feminista projekteknek, de egy gondolkozó embernek ez mérhetetlenül kevés.

Itt talán senki nem gondolja azt, hogy bármit megtehet az ilyen nőkkel, viszont az ártatlanság vélelme tényleg fontos dolog lenne.

Tanulságos, vitaindító film. 8/10
Egyes, felháborodó kommentelőt olvasva még jobban látszik, mennyire fontos film ez. Mert bizony vannak férfiak, akik gátlástalanul gondolják azt, hogy mindent megtehetnek egy magatehetetlen, döntésre-választásra képtelen nővel! (Gólyatáborokban, fesztiválokon, bárokban poharakba csempészett drogok segítségével, stb.) És az ilyen erkölcsű férfiakat minimum meg kell leckéztetni, hogy végre elgondolkodjanak, magukba szálljanak. A film másik fontos mondanivalója, hogy mennyire fontos lenne a mindenkori ártatlanság vélelme, az esetek rendes kivizsgálása és nem eltussolása, a valódi tettesek megbüntetése. Ennek a hiányába betegedett bele lelkileg a főszereplő és halt bele a legjobb barátnő. Izgalmas, fordulatos, szomorú film ez, jó színészi játékkal.

A pasi 90-es születésű, a nő 85-ös, vagyis 25 éves, de 35-nek néz ki, a srác meg mint egy kisöccs :D

A női terminátor. Csak szarabb verzióban. Hogy kaphat ez a baromság háromnál több pontot????

kicsit koncepciósnak éreztem, de nem volt rossz egyáltalán

Számodra ezt jelenti, de nincs ilyen jelenség, max, ha nagyobb hatalmú emberekről van szó.
Az igazgatőnős jelenet pont azt sugallta, hogy az áldozatnak minden esetben hinni kell.
A megoldási javaslataiddal egyetértek.
Mielőtt elkezded okoskodva játszani a matekzsenit, a hamis nemi erőszak-vádat ne 2-4%-al számold. Ezt hogy matekolták ki? A legtöbb hamis nemi erőszak-vádra soha nem derül fény. De ott elképzelhelhetetlen a látencia, nem igaz?
A film a hozzád hasonló agyhalottaknak készült. Akinek nem tetszett, vagy felmeri hívni a figyelmet a hazugságaira, az csak elkövető lehet. Akinek nem tetszett a Schindler az antiszemita, akinek nem jött be a Django az rasszista, aki utálta A bálnát az meg testszégyenítő nem? Kihagytam valamit?

Hogy ne lenne ilyen jelenség? Sőt, nem csak a nők életével szemben védi a rendszer a szexuális bűnözőket, hanem a gyerekek életével szemben is. Épp nemrég volt itthon egy pedofilbotrányként elhíresült ügy, talán lemaradtál róla?

Az áldozatnak minden esetben hinni kell, hogy elkezdődhessen az ügy kivizsgálása, elindulhasson az eljárás. Ettől függetlenül kiderülhet, hogy hazudik, akkor nyilván őt kell szankcionálni, a vádlottat kármentesíteni.

Beírtam google-be, hogy "hamis nemi erőszak vád arány", itt már 2–8%-ot írtak. Ennek átlaga 5%, úgyhogy 3% helyett számolhatunk akár ennyivel is, így már nem 12 hamis nemierőszak vád jut 10000 valós nemierőszakra, hanem 20. Így már 99,8% áll szemben a 0,2%-kal. Még mindig nem érzem elég soknak ahhoz, hogy erre hivatkozva hitelteleníteni lehessen a 99.8%-ot.

Amit írtam, nem minősül rágalmazásnak, viszont téged most jelentelek a k. anyázás miatt.

Tegnap néztem meg, tetszett a film. Figyelmeztetek, hogy talán spoilereseket is írhatok alább.

Számomra ez a film arra a jelenségre hívja fel a figyelmet, hogy a rendszer számára fontosabb megvédeni egy férfi karrierjét, mint egy nő életét. A filmben az elkövető és az áldozat társadalmilag és tanulmányilag azonos szinten vannak (bár említik, hogy a lány volt az évfolyamelső, tehát ő talán még eredményesebb is volt a srácnál).

Mégis miután a férfi megerőszakolta a nőt a jogrendszer, az igazságügyi rendszer és még az egyetem is a bűnös férfi karrierjét védte az ártatlan nő karrierje+élete helyett.

Olvastam az eddigi hozzászólásokat is. Az itt kiabáló The Cortez nevű felhasználónak azért nincs igaza a 'hamis vád' dologgal, mert
1. Itt nem volt hamis a vád
2. Ami azért nem derült ki, mert eltussolták a dolgot, nem vizsgálták ki rendesen. Ezt pedig a dékánnál történő beszélgetésből lehet tudni, hiszen itt elhangzik, hogy a lány tele volt zúzódásokkal (konkrétan a szorító ujjak nyomaival), rengeteg szemtanú előtt történt a dolog ÉS! még egy videófelvétel is készült, amit rengeteg embernek körbeküldtek. Legalább ennyi dologról tudjuk, hogy adott volt a nyomozáshoz, ami során a videót biztosan meg kellett volna találniuk, ami szerintem önmagában döntő bizonyíték, de hozzácsapva a tanúvallomásokat és az orvosi látleleteket 100%-osan rábizonyítható lett volna a csávóra a nemierőszak.

Csakhát ugye ahogy a dékán is széttárta a kezét: ugyan mit lehet tenni? Tegye tönkre egy fiatalember karrierjét minden ilyen vádnál?

Neeeem, dehogyis, miért tenne ilyet, ha beáldozhatja egy ártatlan nő karrierjét ÉS életét egy nemierőszakot elkövető férfi CSAK karrierjéért!

+1 Arra, hogy a nemierőszak elkövetésének csupán a vádja tönkreteheti valakinek a karrierjét nem az a megoldás, hogy akkor hagyjuk az erőszaktevőket tovább erőszakolni, az áldozatokat pedig elkussoltatjuk és beáldozzuk a testi-lelki épségüket.
Hanem az, hogy komolyan vesznek minden vádat, kivizsgálják, bizonyítékokat gyűjtenek - minél hamarabbi orvosi vizsgálattal -, tanúvallomásokkal, stb... ÉS a bűnös - legyen az akár az erőszaktevő, akár a hamisan vádló fél - bizony szigorúan megkapja a büntetését. Továbbá törvényileg legyen biztosítva, hogy az ártatlanul megvádolt felet ne érhesse tanulmányi/munkahelyi hátrány a hamis vád miatt. Plusz ha anyagi kárt okozott neki a vád - nem tudott dolgozni, stb. - akkor emellett kártérítés is.

+2 Ez magyar adat: "A nemi erôszak miatti hamis bejelentések aránya körülbelül 2–4%– nem több, mint más bûncselekmények esetében. Minden harmadik nô él át valamilyen szexuális erőszakot. Az Országos Kriminológiai Intézet becslése szerint nemi erôszak esetén a látencia 24-szeres, ami azt jelenti, hogy 100 esetbôl mind össze 4 kerül hatóság elé. Ez nyilvánvalóan ellentmond a bosszú vágytól vezérelt vádaskodás mítoszának."

Forrás: beírod google-ba, hogy "szexuális erőszak látencia". Nálam az első találat: Magyar Elektronikus könyvtár, 'Szexuális erőszak - információk áldozatoknak, túlélôknek és segítôiknek' dokumentum.

Tehát számoljunk: 24-szeres a látencia, ami azt jelenti, hogy 10 000 valós, megtörtént szexuális erőszakból mindössze 400 kerül bejelentésre. Ennek a 400-nak a 2-4 (átlag: 3)%-a hamis vád. Számoljunk a hárommal, az annyi mint 12 darab.

Tehát kedves Cortez, a 10 000 _valós_, _megtörtént_ nemierőszakra jut 12 darab hamis vád. Valós eset + hamis vád = 10012, az annyi mint a teljes halmaznak a 0,1198%-át teszik ki a hamis vádak. Te erre a 0,1198%-ra hivatkozva próbálod hitelteleníteni, lesöpörni és elhazudni a 99,88%-ot és várod el, hogy senki más se foglalkozzon azzal a 99,88%-kal, hiszen ott van az a 0,12% (kerekítve). És aki beszélni mer arról a 99,88%-ról, vagy fel meri hívni a figyelmet a problémára, neadjisten egy filmen keresztül bemutatni, az számodra undorító, férfigyűlölő femináci, az egész pedig hitvány feminista propaganda.

Ez így egy eléggé patológiás látleletet ad rólad és egyáltalán nem megnyugtató az emberben akaratlanul is ott motoszkáló gondolat, hogy vajon miért harcolsz ekkora hévvel a megerőszakolt emberek (mert nem csak nők) mellett kiálló, értük felszólaló, őket bemutató, az igazukért harcoló filmek, kommentek, kommentelők ellen? Lobogtatva a 0,12%-odat? Óhatatlanul azt gondolja rólad ezek után az ember, hogy te is elkövető vagy.

A beleegyezés nyilvánvalóan az egyértelmű(-en azonosítható) ráutaló magatartást is jelenti.
És csak hogy újabb szó is legyen, amibe rendkvül szemfüles és szellemes fórumtársak szintén remekül bele tudnak kötni: az előző mondatban a kulcsszó a nyilvánvalóan.
:)