Számodra ezt jelenti, de nincs ilyen jelenség, max, ha nagyobb hatalmú emberekről van szó.
Az igazgatőnős jelenet pont azt sugallta, hogy az áldozatnak minden esetben hinni kell.
A megoldási javaslataiddal egyetértek.
Mielőtt elkezded okoskodva játszani a matekzsenit, a hamis nemi erőszak-vádat ne 2-4%-al számold. Ezt hogy matekolták ki? A legtöbb hamis nemi erőszak-vádra soha nem derül fény. De ott elképzelhelhetetlen a látencia, nem igaz?
A film a hozzád hasonló agyhalottaknak készült. Akinek nem tetszett, vagy felmeri hívni a figyelmet a hazugságaira, az csak elkövető lehet. Akinek nem tetszett a Schindler az antiszemita, akinek nem jött be a Django az rasszista, aki utálta A bálnát az meg testszégyenítő nem? Kihagytam valamit?

Hogy ne lenne ilyen jelenség? Sőt, nem csak a nők életével szemben védi a rendszer a szexuális bűnözőket, hanem a gyerekek életével szemben is. Épp nemrég volt itthon egy pedofilbotrányként elhíresült ügy, talán lemaradtál róla?

Az áldozatnak minden esetben hinni kell, hogy elkezdődhessen az ügy kivizsgálása, elindulhasson az eljárás. Ettől függetlenül kiderülhet, hogy hazudik, akkor nyilván őt kell szankcionálni, a vádlottat kármentesíteni.

Beírtam google-be, hogy "hamis nemi erőszak vád arány", itt már 2–8%-ot írtak. Ennek átlaga 5%, úgyhogy 3% helyett számolhatunk akár ennyivel is, így már nem 12 hamis nemierőszak vád jut 10000 valós nemierőszakra, hanem 20. Így már 99,8% áll szemben a 0,2%-kal. Még mindig nem érzem elég soknak ahhoz, hogy erre hivatkozva hitelteleníteni lehessen a 99.8%-ot.

Amit írtam, nem minősül rágalmazásnak, viszont téged most jelentelek a k. anyázás miatt.

Tegnap néztem meg, tetszett a film. Figyelmeztetek, hogy talán spoilereseket is írhatok alább.

Számomra ez a film arra a jelenségre hívja fel a figyelmet, hogy a rendszer számára fontosabb megvédeni egy férfi karrierjét, mint egy nő életét. A filmben az elkövető és az áldozat társadalmilag és tanulmányilag azonos szinten vannak (bár említik, hogy a lány volt az évfolyamelső, tehát ő talán még eredményesebb is volt a srácnál).

Mégis miután a férfi megerőszakolta a nőt a jogrendszer, az igazságügyi rendszer és még az egyetem is a bűnös férfi karrierjét védte az ártatlan nő karrierje+élete helyett.

Olvastam az eddigi hozzászólásokat is. Az itt kiabáló The Cortez nevű felhasználónak azért nincs igaza a 'hamis vád' dologgal, mert
1. Itt nem volt hamis a vád
2. Ami azért nem derült ki, mert eltussolták a dolgot, nem vizsgálták ki rendesen. Ezt pedig a dékánnál történő beszélgetésből lehet tudni, hiszen itt elhangzik, hogy a lány tele volt zúzódásokkal (konkrétan a szorító ujjak nyomaival), rengeteg szemtanú előtt történt a dolog ÉS! még egy videófelvétel is készült, amit rengeteg embernek körbeküldtek. Legalább ennyi dologról tudjuk, hogy adott volt a nyomozáshoz, ami során a videót biztosan meg kellett volna találniuk, ami szerintem önmagában döntő bizonyíték, de hozzácsapva a tanúvallomásokat és az orvosi látleleteket 100%-osan rábizonyítható lett volna a csávóra a nemierőszak.

Csakhát ugye ahogy a dékán is széttárta a kezét: ugyan mit lehet tenni? Tegye tönkre egy fiatalember karrierjét minden ilyen vádnál?

Neeeem, dehogyis, miért tenne ilyet, ha beáldozhatja egy ártatlan nő karrierjét ÉS életét egy nemierőszakot elkövető férfi CSAK karrierjéért!

+1 Arra, hogy a nemierőszak elkövetésének csupán a vádja tönkreteheti valakinek a karrierjét nem az a megoldás, hogy akkor hagyjuk az erőszaktevőket tovább erőszakolni, az áldozatokat pedig elkussoltatjuk és beáldozzuk a testi-lelki épségüket.
Hanem az, hogy komolyan vesznek minden vádat, kivizsgálják, bizonyítékokat gyűjtenek - minél hamarabbi orvosi vizsgálattal -, tanúvallomásokkal, stb... ÉS a bűnös - legyen az akár az erőszaktevő, akár a hamisan vádló fél - bizony szigorúan megkapja a büntetését. Továbbá törvényileg legyen biztosítva, hogy az ártatlanul megvádolt felet ne érhesse tanulmányi/munkahelyi hátrány a hamis vád miatt. Plusz ha anyagi kárt okozott neki a vád - nem tudott dolgozni, stb. - akkor emellett kártérítés is.

+2 Ez magyar adat: "A nemi erôszak miatti hamis bejelentések aránya körülbelül 2–4%– nem több, mint más bûncselekmények esetében. Minden harmadik nô él át valamilyen szexuális erőszakot. Az Országos Kriminológiai Intézet becslése szerint nemi erôszak esetén a látencia 24-szeres, ami azt jelenti, hogy 100 esetbôl mind össze 4 kerül hatóság elé. Ez nyilvánvalóan ellentmond a bosszú vágytól vezérelt vádaskodás mítoszának."

Forrás: beírod google-ba, hogy "szexuális erőszak látencia". Nálam az első találat: Magyar Elektronikus könyvtár, 'Szexuális erőszak - információk áldozatoknak, túlélôknek és segítôiknek' dokumentum.

Tehát számoljunk: 24-szeres a látencia, ami azt jelenti, hogy 10 000 valós, megtörtént szexuális erőszakból mindössze 400 kerül bejelentésre. Ennek a 400-nak a 2-4 (átlag: 3)%-a hamis vád. Számoljunk a hárommal, az annyi mint 12 darab.

Tehát kedves Cortez, a 10 000 _valós_, _megtörtént_ nemierőszakra jut 12 darab hamis vád. Valós eset + hamis vád = 10012, az annyi mint a teljes halmaznak a 0,1198%-át teszik ki a hamis vádak. Te erre a 0,1198%-ra hivatkozva próbálod hitelteleníteni, lesöpörni és elhazudni a 99,88%-ot és várod el, hogy senki más se foglalkozzon azzal a 99,88%-kal, hiszen ott van az a 0,12% (kerekítve). És aki beszélni mer arról a 99,88%-ról, vagy fel meri hívni a figyelmet a problémára, neadjisten egy filmen keresztül bemutatni, az számodra undorító, férfigyűlölő femináci, az egész pedig hitvány feminista propaganda.

Ez így egy eléggé patológiás látleletet ad rólad és egyáltalán nem megnyugtató az emberben akaratlanul is ott motoszkáló gondolat, hogy vajon miért harcolsz ekkora hévvel a megerőszakolt emberek (mert nem csak nők) mellett kiálló, értük felszólaló, őket bemutató, az igazukért harcoló filmek, kommentek, kommentelők ellen? Lobogtatva a 0,12%-odat? Óhatatlanul azt gondolja rólad ezek után az ember, hogy te is elkövető vagy.

Pontosan. Az apuka, aki férfi, kifejezetten pozitív figura (az anyja kevésbé). Cassie mindenkinek azt adja, amit érdemel, nemtől függetlenül. Tökéletesen összerakott történet.

A beleegyezés nyilvánvalóan az egyértelmű(-en azonosítható) ráutaló magatartást is jelenti.
És csak hogy újabb szó is legyen, amibe rendkvül szemfüles és szellemes fórumtársak szintén remekül bele tudnak kötni: az előző mondatban a kulcsszó a nyilvánvalóan.
:)

"A kulcsszó tehát a beleegyezés."
a legtisztább szerintem az írásos forma lenne. egy formanyomtatvány 2 tanúval aláíratva 2 példányban. mert van, hogy évek távlatából kicsit másként emlékeznek a felek. (Trumpnak is milyen jól jött volna, ha van.)

Elaludtam rajta. Nekem nem tetszett.

Pontosan milyen gyomrosok érkeznek 10 percenként? Van egy alaptörténet meglehetősen lassan elmesélve, teljesen logikátlan cselekményvezetéssel, közepén rettenetesen nyálas romatikával (gyógyszertár). A casting szerintem rettenetes, a két főszereplő között semmiféle kémia sincs. A film nem csak a férfiakat alacsonítja le, hanem a nőket is. Ha jól nézel ki, akkor nem számít, hogy pszichopata vagy, így is kellesz a pasiknak.

Bugyuta forgatókönyv, logikátlan cselekmény, de Oscar-díj, mert metoo.

Izgalmas thriller / krimi, végig fenntartja a feszültséget, a végén egy csavar. Érdemes megnézni, ajánlom.

Hallottam egy lányról, aki hétfőtől péntekig szorgalmasan dolgozik, kedves és normális, mint a legtöbb fiatal. De minden hétvégén elmegy bulizni és ájulásig leissza magát, aztán azt sem tudja ki, mit művelt vele és hogy keveredett haza. Volt már, amikor a detoxról és volt, hogy a nőgyógyászatról érkezett. Már sok mindennel próbálkoztak akik féltik, de nincs hétvége buli nélkül.
Ez a film nem pont ilyen esetet szemléltet, inkább ennek egy speciális változatát és azt bizonygatja, hogy a férfiak társadalma az alig szeméttől a rohadt szemétig terjed. Tény, hogy szeretjük és szívesen gondozzuk a bepiált kislányokat, de kevés nekrofil van közöttünk, akinek az ájult is megfelelő partner. Pont a film felénél néztem az órámra, mert kezdett elegem lenni belőle, de a második fele azért mozgalmasabb és nézhetőbb.

Az eleje elég zagyva, addig, amíg ki nem derül mi is a történet. --- Spoileres --- Van egy fiatal nő, aki ifjúsági traumából kifolyólag annyira befordul magába, hogy szinte megrögzött pszichopatává válik. Üldözi azokat a férfiakat, akik könnyű préda reményében, szinte magatehetetlen (pl. nagyon berúgott) fiatal lányokat próbálnak szexuálisan kihasználni. Mindezt teszi úgy, hogy neki semmi veszélyérzete nincs, pedig a férfiak vissza is vághatnának, netán kárt is tehetnének benne. A szörnyű az, hogy az a bizonyos fiatalkori trauma nem is vele esett meg, hanem a barátnőjével, mégis úgy tesz, mintha ő lett volna az érintett. Kérdés, hogy létezik-e ilyen fokú eltökéltség egy barát miatt, hogy valaki ennyire beforduljon magába, tönkretegye életét, feladja jól induló karrierjét stb. Mindez megér ennyit? Ez a nagy kérdés. Természetesen a probléma, amit a film feszeget, létező, diákkörökben biztosan nem is ritka (pláne az USA-ban), és a rá történő reagálás is sok esetben hasonló – ilyen-olyan okokból – mint ebben az esetben is, de azt ne felejtsük el, hogy igaz a régi mondás: egy hibás sosincs… A végkifejlet szinte borítékolható volt, mert ugye ott a másik régi mondás: addig jár a korsó… Viszont egy kérdés azért felmerül: hol volt ez a videó az eset megtörténtekor, hogy nem került elő, hiszen sokan megkapták. Senkinek nem ütötte meg a lelkiismereti szintjét, hogy esetleg eljuttassa a hatóságokhoz? Mindezek ellenére ez egy jó film, valós társadalmi problémát feszeget, és ha nem csak az egyik, vagy másik oldalról nézzük, akkor mindkét oldalon vannak javítani való dolgok… Érdemes megnézni és – mindkét érintett oldalnak – tanulni belőle.

10/10 film. Tipikusan az, amiből minél kevesebbet kell tudnod előre, és jó, ha moziban nézed. (A trailert se nézd meg.) Úgy minden tíz percben kapsz a filmtől egy gyomrost, úgy a kétharmada környékére kikészülsz :-D. De közben neked ez jó.

A film struktúrája nagyon jó. Az elején ügyesen felépíti az alapszituációt, lekerekít egy egységet, majd újra és újra meglepőeket húz. A film számos ponton elvágható lenne és úgy is működne. Ez a liftezés így tökéletes.
A zenét szintén kiemelném: egyszerűen, de nagyszerűen manipulálja a film a nézőt vele.

A casting hiba nélküli, mindenki tökéletesen hozza a szerepét. Talán Molina volt kicsit túlegyszerűsített karakter, de ő erősen egy mellékszál, úgyhogy ez megbocsátható.
Csak most jöttem rá, hogy Carey Mulligan milyen fantasztikus sorozatot tolt végig az utóbbi években. Több figyelmet érdemelne. Nem egy a legfontosabb feminista filmekből az ő nevéhez fűződik. És ahogy sorolom a filmjeit (Szüfrazsett, An Education, She said, Drive, Shame), igazából még a nem feministákban is rettenet erős szerepei vannak. A Drive-ot pl. nem mondanám feministának :-D , de közben ha megnézed a női szálat elejétől végéig, hogy miket él át és hogy ezt hogyan hozza le Mulligan... hát na.

Nagyon sok finomság is van a filmben, Cassandra egész karaktere tökéletesen van összerakva, minden részletre kiterjedően. Visszanéztem pár jelenetet, az is egy csoda, ahogyan fotózták.

-
Végül pedig:
Rettenetesen szomorú - és szánnivaló - az, ahogyan emberek lepontozzák ezt a filmet. Nonszensz a "feminista propaganda" vádja, miszerint "a film azt üzeni, hogy minden férfi erőszakoló disznó", hiszen ez a film ugyan létező problémáról kíván beszélni, de nyilvánvaló, hogy messzemenőkig dramatizált... mint a filmek általában.
Eleve: nem, nem minden férfi disznó ebben a filmben. De amúgy meg: és ha az? Egy maffiafilmben nem panaszkodik senki, ha mindenki gyilkos. De nézhetnénk a Kill Billt is, ami ugyanígy egy (kettő) női bosszúfilm és ott is rohadék férfiak vannak, meg a rohadék férfiak sáros barátai. (és a kollaboráló nők). A különbség az, hogy ott a mészárlás a lényeg, nem a nemi erőszak (pedig ugye az is van). Némiképp kellemetlenebb, ha nem kardozó, csinos nőket kell nézned, hanem egy kiégett csajt, aki kinéz rád a vászonról.
-

Ez a film nem habozik kellemetlen perceket okozni a nézőnek, feltenni kínzó kérdéseket. De közben nagyon jól adagolja a "sztorit", tudod élvezni a filmet, ez nem egy kétórás NANE statisztika. Nagyon hópihének kell lenni, ha férfiként besértődsz erre. Tessék megnézni, ez egy Nagyon jó film.

női történetíró és rendező, erre futotta, elég ránézni a fotóira

Még ezelőtt sosem láttam férfigyűlölő filmet. És ami a legfélelmetesebb, hogy ez 7,7 pont az IMDB-n. Megtudtuk, hogy minden férfi egy aljas rohadék. Elképesztő beteg film, és hiteltelen, de most az ilyen témák jól pörögnek, természetesen oszkárdíjas. Csak gondoljunk bele egy kicsit mit sugall nekünk a film:



Vannak a filmben jó pillanatok, csak hát konkrétan férfiak ellen lázít, és szándékosan gyűlöletet szít, ami felháborító és szomorú, hogy ez ilyen mértékű tetszést vált ki az emberekből. Jóindulatúnan 4 pont, mert azért végignézhető.

10/10

Hát nem tudom... Ez a Carrey Mulligan egy rohadt jó nő.

Hatásvadász. Nem tudom, hgy mennyire használ ez az ügynek, amit képvisel.
Bizonys jelenetek túl hosszúak. Aki látta, tudja, miről beszélek.

Mondanám, hogy egyszer nézhető, de újra meg kell néznem a végét, mert az egy kicsit kusza volt