Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Jókai Mór: A lõcsei fehér asszony

Spoiler
fredi60 2009 aug. 03. - 08:31:53 Előzmény Canela
(14/34)
Mivel 1971-ben A Fekete város nagy részét a Felvidéken forgatták (többek között Lõcsén), valószínûleg 1977-ben sem lett volna ennek akadálya. De így biztosan olcsóbb volt.

Maár Gyula filmjeinek jelentõs részét a feleségével (vagy szerintem helyesebben fogalmazva: a feleségének) készítette.
Válasz
6/10
kgyuri0 2009 aug. 03. - 03:10:05 6/10
(13/34)
Bocs, a sok elütésért.
Válasz
6/10
kgyuri0 2009 aug. 03. - 03:07:34 6/10
(12/34)
MaárGyulának egyetlen elfogadható filmjérõl tudtam, az viszont úgyszolván remekmû, a címe: Malom a pokolban. Abban viszont Moldova vezette Maárt, aki, sok vele szemben érvényes fenntartás ellenére is mindenképpen jobb író, mint amilyen rendezõ Maár.
A másik megfigyelésem,Maár akkor készíti a legbotrányosabban nézhetetlen fimljeit, ha azokban Töröcsik szerepel: rossz hatással van rá(?!).
Eddig még csak a „Dériné, hol van”-ra tudtam volna hivatkozni, most már erre a LõcseiFehérasszonyra is tehetem.

Már Jókai is nyilván nagy romantikus történetet rittyenthetett, és a ciki az, hogy Maár annyira jellgtelen, hogy még azt semtudom meghatározni, rátett-e egy lapáttal a romantikus szószra, vagy netán behozta a valódi történelmet.Korponaynéalakja és ténkedése valóban érdekes történeti tény.
Kifejezetten kiváncsivá lettema könyvre. Csak rwemélni tudom, hogy nem a gyakorlatilag olvashatatlanJókai mûvkközé tartozik, holott abban biztosvagyok,hohgy nenm egy RabRáby.
A céltalan sznobista mûvészkedésre jó példa az, hogy amikor Korponayné az osztrák fõtiszttel (GelleyKornél) tárgyal képes volt Maár az anakronisztikus fikcióra, hogy egy korabeli uriasszony nem tud németül(hamarabb elõfordulhatott, hogy magyarul nem tud), aztán tolmács segítségével tárgyalnak(ahogy Móriczka-Maár elképzeli), s mindjárt kettõvel, akik egymás hangjába vágva kánonban szenvtelen hangon fa arccal ismételgetik a szöveget,hol németül, hol magyarul. Úgy-e milyen fene mûvészi?!
A szegény Madaras és SoltiBertalan alakításait is csak parodisztikus értelemben lehet elfogadhatónak tekinteni a bõsz férj ill. atya szerepében.
Töröcsik a film készítésekor igen csak savanya korszakában volt, s teljesen hiteltelenül adta a "férfiak végzete" szépasszonyt (nem tudom,volt-e erre szándék Jókainál, mert õ se nagyon jeleskedik ilyesmiben).
Mindenesetre abékétlenszülõket megnyugtatrhatrom ez a Jókaiadaptáció nem különösebben gyereknek való,ha nem látja,a gyerek semmibensem lájakárát sztem.
Válasz
ondok 2009 aug. 02. - 23:56:08
(11/34)
Én is csak pár percet tudtam nézni ,mert idegesített,hogy mekkora balfék volt aki Töröcsikre osztotta a szerepet.Kifejezetten mosóné jellege volt ,eléggé megrondulva.
Válasz
1/10
oncogito 2009 aug. 02. - 23:07:12 1/10 Előzmény Canela
(10/34)
Hát, nekem is nagy csalódás volt a film.
Törõcsik meg minden volt, csak nem Korponayné...
Azt hiszem ennek a filmnek nem Jókai az írója... :-/
Válasz
offtopic
Canela 2009 aug. 02. - 11:13:37
(9/34)
Egyetértek veled! Szerintem sz*r volt a film... Elõször láttam, nem is tudtam hogy létezik filmes változata, a könyvet viszont imádom! Tényleg alig hasonlított rá.. Kezdve azzal hogy nem ott játszódott ahol kellett volna (na jó lehethogy 1977-ben nem forgathatták volna a mai Szlovákiában), a cselekmény gyors volt, ami a könyvben már a vége felé volt, a film azzal kezdõdött.. és sok dolog változott meg.. valóban az egyik, hogy itt nem is volt fia.. s amit kért az árulásáért cserébe az is más volt, ráadásul a királytól/császártól tette, aki idõközben meghalt, ezért se teljesítették..
A második árulását pedig ha jól tudom a császári udvar kérte tõle, de õ nem akarta elárulni azokat akiket valaha szeretett, inkább magával vitte a sírba...
Válasz
1/10
s.palffy 2009 aug. 02. - 01:23:34 1/10
(8/34)
Figyelmetlenség a film 1977-ben készült de,Canesben 1976-ban dijat nyert.A probléma az,hogy Jókai Mor csodálatos regényét meg se közeliti.Maár Gyula,Julianna szerelmetes kisfiát meg se emliti,aki miatt az árulásait elköveti és aki miatt ujboli árulás nélkül megy a vérpadra..
Válasz
Zizzke. 2009 aug. 01. - 22:06:48
(7/34)
mûsorszerkesztõl=mûsorszerkesztõk
Válasz
Zizzke. 2009 aug. 01. - 22:05:21
(6/34)
Egyetértek veletek. A mûsorszerkesztõl meg nyilván (felsõbb utasításra és saját érdekeik alapján is) arra törekednek, hogy a "reklámfogyasztó tömegeknek" kedvezzenek. Jól sejtem, hogy nem a gyerekek és nem mi vagyunk azok? :) Sajnos manapság errõl szól a világ... Kár bosszankodnunk miatta. Ma már olyan a technika, hogy megoldható a rögzítése az arra érdemes alkotásoknak. Na megyek, kezdõdött, én is megnézem:)
Válasz
1/10
oncogito 2009 aug. 01. - 18:55:19 1/10
(5/34)
Teljesen egyetértek!
Nem tudom, miért gondolják, hogy ezek idejétmúlta filmek lennének.
A fiataloknak új, az idõsek meg mindig szívesen nézik a jó filmeket!
Válasz
Évibébi 2009 aug. 01. - 18:51:50
(4/34)
Igen, én is. Leginkább egy kamasz gyerek anyjaként. Lassan hetek telnek el, hogy nem nyitjuk ki a tv-t, mert nincs miért. Most végre lenne - éjszaka. Agyament mûsorszerkezet!!
Válasz
csedeg 2009 aug. 01. - 14:06:10
(3/34)
Atyavilág, csak azért regisztráltam, hogy elmondjam: kapja be, aki este 10 után tette be a mûsortárba. Miért nem lehet valamelyik robotos, elmebajos transzformeres baromság helyett normális (gyerekeknek is való) idõpontban vetíteni???????????????
Válasz
kristálycukor 2008 júl. 21. - 15:54:26 Előzmény Shelmedrin1
(2/34)
az mtv.hu videotárában megtalálod a filmet az mtv klasszikusok címszó alatt :)
Válasz
Shelmedrin1 2008 júl. 11. - 18:52:24
(1/34)
Ha valaki felvette volna a filmet, és másolna belõle, kérem írjon az ndkfilm@freemail.hu címre! Köszönöm!
Válasz