Programkereső

Téma: Kik írták a Bibliát?

Spoiler
Redym 2010 máj. 29. - 12:59:46
(24/24)
Ez a hozzászólásom sem a filmhez kapcsolódik, csak válasz. Szerintem elég nagy butaság kijelenteni egyértelmûen, hogy az egész Biblia egy nagy hazugság. Te nem vagy tisztában a történelemmel, ha ilyet állítasz. Még hogy mese, meg hasonlók... pff. Kicsit nézz utána, mielõtt ilyeneket jelentesz ki! Ráadásul a bibliai történetek (történések) szoros kapcsolatban állnak az egyiptomi eseményekkel, és minden visszavezethetõ a sumérok hihetetlen kultúrájára. Vannak bizony párhuzamok, és hasonló szereplõk is a régi írásokban. Viszont ha te mindent ilyen ókori írást badarságnak tartasz, akkor talán azoknak az embereknek a munkáját is egy legyintéssel elintézed, akik pont az ilyen írásokat kutatják. Egyébként elég csak szétnézni a nagyvilágban, az egész Földön ott vannak egy régi kultúra nyomai: gigantikus építmények, falrajzok, írások, történetek és az azok közötti párhuzamok. Ha ez szerinted mind semmi, és hazugság az egész, akkor szerintem te nem jársz igazán nyitott szemmel a világban!
Válasz
Redym 2010 máj. 28. - 21:02:21
(23/24)
Halihó! Elolvasgattam, amit ide írkáltatok. Reflektálnék néhány bejegyzésre, ha lehet.

"Azt szokták mondani, nem irhatta a Szentírást más, csak ember.Ami persze igaz, csakhogy Isteni ihletéssel."

Ha ilyen egyértelmû (ám de homályos alapú) kijelentéssel találkozom, akkor mindig felmerül bennem a kérdés. Mit jelent az, hogy ISTENI IHLETÉS? Mindenki csak dobálózik ezzel a kifejezéssel, de egyáltalán nem tudjuk, mi áll mögötte. Én az elmúlt jópár évben sok magyarázattal találkoztam, ami a Bibliát illeti. A legszimpatikusabb számomra a paleoasztronautika magyarázata volt. Csak pár tény: a Biblia hemzseg a csodáktól (vagy amit az akkori emberek csodának véltek - pl. az égõ csipkebokor, ami nem égett el, de világított), és 1) a legszembeötlõbb hasonlóság (más kultúrák szent írásai esetén is) a hegy-szindróma. Az "Isten" mindig valami hegyre száll le, mégpedig az égbõl. 2) az eredeti írásban a "Mennyország" szó szerinti fordítása "az ég" (vagy égbolt)... 3) többször is megjelenik az az állítás, hogy NEM E FÖLDRÕL való(k) --- tehát egy nem földi eredetû civilizáció üzenetérõl van szó.

"Mivel magyrázható, hogy kb.40 különbözõ szerzõ,mindenféle társadalmi rétegbõl ( pásztortól - királyig ) sokféle kúltúrából, és nemzetbõl, kb.1600 év leforgása alatt egy tökéletes egységes múvet, könyvet alkottak?!"

Ezt nem tudom, hogyan értette a hozzászóló. A Biblia sokáig nem volt egységes. Az ókeresztényeknek pedig bármily hihetetlen: nem volt Bibliájuk. Ezt csak kr.u.-i idõkben Irenaeus püspök döntött úgy (senki se tudja, mi alapján), hogy mely írások maradhatnak, mely írások kerüljenek ki a Bibliából. Tehát, amit te egységes mûnek titulálsz, na, abban nincsen benne minden írás... A többit valamilyen okból eretnek írásnak könyvelték el.

"Ha olvasta is valaki teljesen(vagy részben)a Bibliát, nem kell oda nagy intelligencia, hogy láthassa, hogy abba az Istentõl való ihletés mellett még nagyon sok emberi aljasság bele van sûrítve."

Igen, ezzel egyet kell értenem. Észrevehetõ több dolog is a sorok között. Például a bújtatott zsidóellenesség. Akkoriban üldözték a kereszténységet, "az új vallást", és megégették, megkínozták a keresztény embereket. Valószínûleg ezt a káoszt hivatott megreformálni és végül egységesíteni a püspök Biblia, mint egyetlen-szent-írás mûvelete.

A vallás hatalom. Ma is, és mindig is az volt. Továbbá jó stratégia az emberek megfélemlítése (Isten megbüntet, ha...), illetve hogy ne kérdezzenek, fogadják el a dolgokat úgy, ahogy az le van írva. Viszont bizonyos ellentmondásos részleteket nem említenek nekik (mondjuk a miséken), plusz azt sem mondják, hogy azért a Bibliának több fordítása létezik, és azért bizonyos fogalmak elferdülnek ezáltal. Hát igen, eredeti nyelven kéne olvasni a Bibliát :D Sok sikert!
Válasz
Csodakapitány 2010 máj. 28. - 18:31:09 Előzmény mandulavirág
(22/24)
Általában a x-közösségek nem kedvelik, ha az õ tudatukat zavarják azzal az egyszerû ténnyel, hogy azok az aljasságok róluk, nem más népekrõl szólnak. És nem a nézetük, a viselkedésükkel szokott gond lenni. És ezért nem a "x-ártó x-lények" hanem saját közösségük viselheti a terhet. Inkább az x szeretik tisztábbnak,szende szûziesnek, értékesebbnek láttatni magukat. És másokat kevesebbnek annál, mint amit elértek. Másokat akkor sem dicsérnek, ha ezerszer többet értek el.
Õk egész évben, minden órában hirdethetik a hitüket, mások egy évben egyszer sem, mert sérti õket. Ez nem elfogadható közösségi élet. Közös teherviselés? Vagy valami más megoldás, ami nem csak az egyik félnek elfogadható. Ennyi. Nagyon ne legyen egy nézõpont kiemelve. Kitartás, átkell vészelni ezt a sokhitû ellentétet.
Válasz
hmt88 2010 máj. 28. - 09:41:26 Előzmény montanosz
(21/24)
én félek tõle, hogy a héberek nem teljesen így gondolják...
Válasz
hmt88 2010 máj. 28. - 09:39:22 Előzmény Baszajev
(20/24)
Nincs igazad, ahhoz már intelligencia kell... :)

Egyébként az egyéni hit szép és fontos dolog, de a szervezett vallás mindig is a politika eszköze volt.
Válasz
offtopic
ernesztin 2010 jan. 13. - 16:41:26 Előzmény montanosz
(19/24)
sekina, sekina, se Kína, se kirgiz, se bantu....ez egyértelmû :)
Válasz
montanosz 2010 jan. 04. - 15:18:20 Előzmény Baszajev
(18/24)
Miért szerinted mely népet kellett volna kiválasztania a sekina hordozására?
Hisz még õk is majd kudarcot vallottak, nem hiszem hogy a bantukkal vagy a kirgizekkel jobban jártunk volna!
Ne felejtsd ez minden nép érdekében történt, a hébereken keresztül minden nép megáldatott.
Válasz
offtopic
mandulavirág 2009 nov. 04. - 15:21:26 Előzmény Baszajev
(17/24)
Azért csinálta mert csak. De mára ez már a legkevésbé sem érvényes; csak vannak, akik nem olvassák a Bibliát, nehogy megzavarja a kiválasztott-übermensch-tudatukat :P
Válasz
offtopic
mandulavirág 2009 nov. 04. - 15:17:53 Előzmény Baszajev
(16/24)
Igazad van, az embereket a Biblia sosem ábrázolja romantikus pátosszal; nincsenek benne gáncstalan lovagok és rózsás orcájú szende lányok. Mindenki gonosz, még a legnagyobb szentek is csináltak aljasságokat, és ez le is van írva.
Válasz
Baszajev 2009 nov. 04. - 12:41:10 Előzmény montanosz
(15/24)
Egy igazságos Isten, hogy tud ilyesmit - "...a zsidók kiválasztottságát..." csinálni?!?... Az ilyesmitõl nem tudod hanyatt vetni magadat?...
Válasz
Baszajev 2009 nov. 04. - 12:35:29
(14/24)
Nem kell ennyire buzgómócsingnak lenni, és mindent szó szerint bevenni. Ha olvasta is valaki teljesen(vagy részben)a Bibliát, nem kell oda nagy intelligencia, hogy láthassa, hogy abba az Istentõl való ihletés mellett még nagyon sok emberi aljasság bele van sûrítve.
Válasz
leopard26 2009 ápr. 07. - 21:31:24
(13/24)
JA!
Válasz
offtopic
meszag 2009 ápr. 07. - 13:05:45
(12/24)
Neked elhiszem. De akkor honnan ered?
Válasz
offtopic
meszag 2009 ápr. 07. - 12:58:52
(11/24)
A biblia is azt modja, segits magadon. :)
Válasz
offtopic
meszag 2009 ápr. 07. - 12:15:22
(10/24)
LEó is hisz valamiben....
Válasz
leopard26 2009 ápr. 07. - 11:31:17
(9/24)
Te!Most olvastam hogy jézus a fény!Akkor ezentúl imádkozzam az e-onhoz?:)
Válasz
leopard26 2009 ápr. 07. - 11:19:18
(8/24)
1600 év?ha lett volna telekomunikáció,akkor csak 1-2 évet kellett volna várni!1600 év történetek szerkesztésében elég nagy idõ
Válasz
montanosz 2009 ápr. 04. - 15:33:04
(7/24)
ráadásul most nagyon terjed magyarországon is a neomaniechus eretnekség, már több fóruumon belefutottam ilyen emberkékbe...
tagadják az ószövetséget, a zsidók kiválasztottságát, jézus áldozatát, egyszóval kiherélik az evangéliumot.
ráadásul sámánisztikus tanításokat vallanak, hogy jézus parthus volt, és a magyarok a parthusok leszármazottai, satöbbi (www.sg.hu Mire mentünk a kereszténységgel? cimû topik, vagy akár az indexen, bár már oda évek óta nem járok a szenny miatt....komolyan néha dobok egy hátraszaltót a hülyeségek miatt, ha nem tudnám hogy az utolsó idõk jele, akkor még szomorkodnék is)))
Válasz
montanosz 2009 ápr. 01. - 08:10:17
(6/24)
Szent Szellem ihletésére és kész)))))
Válasz
planeta 2009 ápr. 01. - 00:11:05
(5/24)
A magyarázatnak szerintem egyszerûen zsinat a neve.
Válasz