Programkereső

Téma: Konyec - Az utolsó csekk a pohárban

Spoiler
tollas 2007 jan. 28. - 08:11:52
(79/239)
Pedig inkább a Bonnie és Clyde vonal domborodott ki, kevésbé a társadalomkritika.
Azt tudjuk, hogy a nyugdíjasoknak nehéz, ez önmagában egy nagy közhely, de hogy miért, arról egy szót se szólt a film.

Én azt viszont elég cikisnek tartom, hogy pont egy Csajkás ávóst talál alkalmasnak a reprezentatív és tenni akaró nyugdíjas bemutatására.

Az egyetlen véres jelenet is kilógott a sorból, egyébként egy egyenruhás vagyonõrt lõtt lábon.

Minél többet idézem fel, annál kevesebb értéket vélek felfedezni a filmben. (azért nem ez jár állandóan az eszemben, mielõt valaki érdemeként tüntené fel)
Talán meg kéne mégegyszer nézni?
Na azt aztán végképp nem!!
Válasz
qwq 2007 jan. 27. - 20:18:01
(78/239)
Bocs, javítom magam. Az öreg lábfejen lõtt egy öltönyös figurát. Ezen kívül nem sok brutalitásra emlékszem.
Válasz
qwq 2007 jan. 27. - 20:16:19
(77/239)
Hála Istennek nem a reklám alapján mentem be. Nem is láttam egy-két plakáton kívül. Feltehetõen azért, mert a természettudományos csatornákon kívül nem nagyon visz rá a lélek a TV nézésre.

A 16 éven felülieknek szóló korhatár besorolásának alapjában egyet is értek. A mûmelles táncos jelenet valóban felesleges volt. Én csak az értetlenségemnek adtam hangot. Amikor délutánonként csöpög a vértõl a TV, egy bekarikázott 12-es kíséretében, a 16-os besorolás nevetséges! (Egy csepp vér nem folyott benne.)

Elkövettem egy hibát. TV-t próbáltam nézni ma délután. Sajnos a kereskedelmin kötöttem ki. REX felügyelõ: délután 17 óra körül: orosz rulett kõkemény jelenettel, 12-es korhatárral! (Az egyik sikeresen fejbe is lõtte a másikat.)

Ami a mai magyar társadalmat illetõ részeket illeti:

- 40 ill. 80.000,- Ft közötti nyugdíjakkal valóban nehéz lehet a társasházi élet. A fiatalok kirepültek, a távhõ számla azonban jön keményen.

Azt is tisztázni kell, hogy a mai - fõleg az idõsebb - nyugdíjasok nem abból kapják a nyugdíjat, amit az aktív korszak alatt megtermeltek. Magyarázza már el nekik valaki, hogy miért kell nekik megszívniuk azt, aminek ma is sokan a haszonélvezõi. Pártpolitikától függetlenül. 18 milliós "költségtérítésekkel", szolgálati Audikkal.

- Nem a bankrabláson van a hangsúly, hanem azon, hogy az idõseknek sok esetben már lehetõségük sincsen a "kitörésre". Amúgy is rühellem a Bonnie és Clyde történeteket.

- Még a történetet sem ismertem. Egy ismerõsöm szólt, hogy menjünk el rá. A mozi elõtt ingyen jegyet osztogattak. Ez az alacsony érdeklõdést támasztotta alá!

- Amiért jónak tartom:
Számomra kitörést jelent a Csinibaba, Zimmer Feri, ..., Csak szex és más semmi,... ideológiai világából.

Feltehetõen a kritikáknak is ez az egyik legerõsebb, bár nem kimondott alapja.

Tekintettel arra, hogy véleményem szerint a Konyec egy új fajta kritikai szemlélettel kívánja a nézõket megfogni, elsõ filmnek a sorban NEM is ROSSZ !

A szélsõséges vélemények (nagyon jó volt - nagyon rossz volt) önmagában megalapozzák, hogy figyelemre méltassuk!

(A Zimmer Ferit pl. nagyon dícsérték nekem, mégsem tudtam - többszöri nekifutás ellenére sem - végignézni. Nekem az nem jött be. Mégsem éreztem küldetést arra nézve, hogy ott minõsítsem rossznak ahol tudom. A Csinibaba sincs nálam a csúcson, azt viszont sikerült egyszer - talán kétszer - megnéznem.)

Ami szerintem a lényeg: kezd elcsépelt lenni az idealizált "szocializmus".
Válasz
Tas71 2007 jan. 27. - 12:45:59
(76/239)
Szerintem abszolút gyenge film, rendkívül rossz dialógusokkal, rosszul játszó színészekkel, dramaturgiával. Bánom, hogy megnéztem. Valami sajátosan magyar dilettantizmus lengi be a filmet. Az alapötlet alapján még jó film is lehetett volna.
Válasz
tollas 2007 jan. 27. - 09:05:38
(75/239)
Na, végre valami kézzel fogható.
Bár minden sorával vitatkoznom kell.

A mai magyar társadalmat tükrözi? Hát ha Csajkatulajdonos régi ávósok, leszegényedett grófok és bárgyú rendõrök alkotják a társadalmat, akkor igen.

A nyugdíjasok szorult helyzetére hívja fel a figyelmet? Igen, bár a javasolt kitörési lehetõség, a bankrablás nem mondható univerzális megoldásnak. (A bankot rabló és lebukottnyugdíjastárs bilincses lelkesedése szép jelenet volt, kár, hogy tévéadásban kellett látni a a tévécsatornák támogatása miatti kötelezettség okán.)

16 éven felülieknek?
Ez azért lene, mert gondolkodni kell? Nem tudom, talán inkább az elején villanásra mutatott két mûmell miatt. Bár inkább ez is a promóció rézse, hiszen a 16 év felletti filmekre talán többen bemennek.

Igen, a film No1, illetve a reklámozása. Az kitûnõ. Ehhez képest az érdeklõdés iránta csekély maradt.

Számomra különben ez a leginkább ellenszenves a filmben, ahogyan minden áron rá akarják az emberekre sózni.

Ha szerényebb lenne, jobban illene hozzá.

Azt viszont még mindig nem tudom, miért volt fontos, hogy a férfi fõszereplõ hajdanán ávós volt. A film ismertetõiben nem is így szerepel, hanem valami munkásembert említenek.

Na ez a munkás-ávós összemosás egyáltalán nem tetszik.
Ez olyan Gyurcsányos.
Válasz
qwq 2007 jan. 26. - 22:41:07
(74/239)
No.1. a film

Tetszett, mert a MAI társadalmi állapotokat tükrözi.

(Szemben a Népszabadsággal ami csak az illúziót. Vagy azt, amit egyesek szeretének láttatni.)

16 éven felülieknek !!!

Gondolkodni kell !!!

Hiányoznak a véres jelenetek?!

Itt tájékoztatom a "kemény" gyerekeket, akik az akciófilmeken szocializálódtak, hogy "jó pénzért" (golyófogó) állásokba keresnek munkásokat IRAK-ba havi 1 millió Forintért. Kifizetés hazatérés esetén. A repülõre retúrjegy NEM váltható! Népszabi olvasóknak a repülõjegy árából 100% kedvezmény. Akik írják (és nem olvassák), azok a "nyereményjátékban nem vehetnek részt".
Válasz
tollas 2007 jan. 26. - 21:21:40
(73/239)
Mondd már el miért tetszett? Neked.
Mert a lányosztály tetszésének okát nem tõled várnám el megmagyarázni.

Azért jó, mert tetszett, azért tetszett, mert jó. Kábé így vesézted ki a film lényegét. Ezután nekem miért kell, hogy tessen?

Egyébként egyszer meg lehetett nézni. Többet soha.

Szegény Keres Emil. Hogy õ mennyire únhatta!
Válasz
Rózsa Misi 2007 jan. 26. - 18:33:36
(72/239)
Vélhetõleg azért tetszett nekik, amiért tetszett itt nekünk és az abszolút többségnek. Mert ez egy jó film. Elég sok ismerõsömnek ajánlottam, akik elmentek megnézni addig nekem is csak jót mondtak errõl a filmrõl. De itt is ha megnézzük, gyakorlatilag te vagy az egyetlen, aki a film ellen beszélsz, miközben alaább már elismerted, hogy nem tudsz igazából rosszat mondani rá, ergo neked is tetszett a film.
Válasz
tollas 2007 jan. 25. - 16:03:26
(71/239)
És miért tetszett nekik, azt elárulták?
Fõleg egységesen, az egész évfolyamnak.

Jó hogy azt nem írod, a Láng gépgyár, vagy a Csepel mûvek összes szocialista brigádjának tetszett.
Be is ragasztották a jegyet a brigádnaplóba.
Válasz
zsuzska001 2007 jan. 25. - 15:32:16 Előzmény tollas
(70/239)
Ma a lányomék vizsga után az egész évfolyammal elmentek moziba megnézni a filmet. Minden gyereknek nagyon tetszett, a lányom itthon is sokáig mesélt róla, mennyire jó ez a film, nekik mennyire tetszett.
Válasz
tollas 2007 jan. 24. - 20:13:27
(69/239)
Nem olvastam a 168 órát.
Az Index azért nem annyira dicsérõ.
A Népszabadság egyenesen bukásnak tartja.

Én azt mondtam, igazán nem tudok róla rosszat mondani. Mert minek, a jó szándékát nem akarom elvitani.

Ettõl még közepesnél gyengébbre sikerült.
Válasz
Movie Star 2007 jan. 24. - 20:03:54
(68/239)
Elõbb már jónak nevezted. Most már közepes. Lehet , hogy tényleg qaz a tipus vagy, aki nem szeret jót írni? :-)
Válasz
Movie Star 2007 jan. 24. - 20:03:01
(67/239)
Szerintem a rendezõ nagyon is tudta, hogy mit aakr. Jól is használta eszközeit. Nekem minden ott volt a filmben, ahol lennie kell. Ahogy olvasom az egyéb fórumokat, az Indextõl kezdve a 168 óráét, mindenhol a többség nagyon dicséri a filmet, kielemve a rendezõ és a szinészek erényeit.
Válasz
tollas 2007 jan. 24. - 19:56:48
(66/239)
Igen, igazából az látszik, nem tudta a rendezõ, milyen filmet csináljon.
Ebben a forgatókönyv is inkább akadályozta.
Koncepciója kockáról kockára változik.

A forgatókönyv és a rendezés erényei így szépen kioltották egymást.
Válasz
tollas 2007 jan. 24. - 19:52:56
(65/239)
Hát arról azért szó sincs, hogy ez egy nagyon jó film volna.
Olyan közepes, illetve annál kicsit gyengébb.

Viszont egyszer meg lehet nézni. Ez az érdeme.
Válasz
Rózsa Misi 2007 jan. 24. - 17:51:51
(64/239)
Különben azért az nem semmi egy film esetében, hogy aki rossznak tartja valamiért, az is elismeri róla, hogy alapvetõen egy nagyon jó film! :-)
Válasz
kovicsek 2007 jan. 24. - 10:55:23
(63/239)
Más az, hogy valaki politikailag mit gondol egy munkásõrröl. Bevallom nekem már az átkosban is nevetségesek voltak, mentek menet gyakorlatozni, szürkébe bujva berugtak, mint a disznó. Jellemzõen sok agyuik nem volt, hiszen értelmes ember nem csinál magából bohócot. De butuska embert minden diktatúra könnyen tud marionett bábbá alakítani. Nem az a gyûlöletes, akire rárakták a drotot, hanem az aki rájuk rakta.
Válasz
kovicsek 2007 jan. 24. - 10:53:47
(62/239)
Tehát akkor te sem tudsz rosszat mondani róla. :-) Bejött ez a film neked is, csak szerintem olyan fazon vagy, aki szeret vitatkozni. Ami persze nem baj.
Válasz
kovicsek 2007 jan. 24. - 10:53:00
(61/239)
Nem tudom. Nem hiszem. Lehet bennem a hiba, de nekem bejött az a két figura is. Szürkébb létük az öregekhez képest szerintem természetes, civódásuk meg emberi és szerintem nem lógott ki a filmbõl.
Válasz
agentcooper 2007 jan. 23. - 10:04:52
(60/239)
A két fiatal figurája azért lóg ki, mert utólag írták bele õket. Féltek, hogy úgy a kutyát sem fogja érdekelni a film, ha két öreg a fõhõs. Sajna látszik is nagyon, hogy csak úgy sebtében odakenték a két fiatal alakját.
Válasz