1/10
schvsti márc. 17. 23:27:01 1/10
(5/5)
Nem mondtam, hogy objektíven nincs humora, csak hogy nekem nem jön be. És ha a személyeskedést emlegeted, talán inkább az ellentmondásodban kéne keresned.
Sz. Péter márc. 17. 19:49:57 Előzmény schvsti
(4/5)
"azt írtam, hogy szerintem nincs humora, mert engem nem szórakoztatott"

Ennek megint nincs semmi értelme.
Csak azért mert téged nem szórakoztat, neki van humora (ami szubjektív), csak neked nem jönnek be az ő poénjai.

Egyébként ha meg tudnál nyilvánulni személyeskedés nélkül, még komolyan is lehetne venni a véleményed.
1/10
schvsti márc. 17. 09:43:23 1/10
(3/5)
Az ellentmondás ott lenne, ha azt írtam volna, hogy Anettnek nincs humora, és ezt objektív tényként kezelem. Ehelyett azt írtam, hogy szerintem nincs humora, mert engem nem szórakoztatott. Az pedig, hogy mindenkinek más a humora, épp azt jelenti, hogy elfogadom, ha valakit ez mégis megnevettet. Nem baj, ha ezt nem sikerült megérteni – nem mindenki értékeli az összetettebb gondolatokat.
Sz. Péter márc. 16. 08:14:02 Előzmény schvsti
(2/5)
„Anettnek nincs humora”
vs
"De hát ízlések és pofonok, mindenkinek más a humora."

Ezzel sikerült ellentmondanod saját magadnak.

1/10
schvsti márc. 16. 07:57:18 1/10
(1/5)
A cím talán inkább az lett volna, hogy „Anettnek nincs humora”. Az első fél óra főként arról szólt, hogy milyen hibákat követnek el a férfiak, ami véleményem szerint nem volt igazán vicces. Nem értem, miért nevetnek ezen nemcsak nők, hanem férfiak is. Bizonyára vannak, akik könnyebben szórakoznak ilyen típusú poénokon, de számomra inkább kínos volt, mintsem szórakoztató. De hát ízlések és pofonok, mindenkinek más a humora.