Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Légcsavar

Spoiler
5/10
fourdogs 2016 máj. 04. - 21:42:00 5/10 Előzmény napraforgó
(179/219)
Vagy egyszerûen: A repülõmérnök Kyle Pratt férje öngyilkos lett.
A filmet nem láttam, de mindjárt meg is kérdezem, mi lenne a magyar cím lényege?
Igaz, az angol sem szabályos szóösszetétel, én még nem találkoztam vele.
(Flight plan - egészen váratlan módon repülési tervet jelent, azt a tájékoztatást, amelyet a légi jármû mozgásával kapcsolatban a légiforgalmi szolgálatok részére meg kell adni.)
Ha a légcsavar szimbolikus cím (valamilyen csavaros történet vagy az események fordulata a levegõben), akkor fogadjuk el mint jobb híján való ötletet.
Válasz
1/10
napraforgó 2016 ápr. 29. - 05:38:59 1/10
(178/219)
Nyelvhelyességi fejtegetésed nagyon aktuális, sokszor tapasztalható a pongyola fogalmazás, a pontatlan, trehány fordítás.
Itt az angol eredetiben nyilván kiderült, hogy Kylie Pratt maga volt a repülõmérnök (és nem a férje, ahogy te írod, az elétett vesszõvel). Az õ férje lett öngyilkos (elvileg, mert ---Spoiler --- miként a végén kiderült, õ sem önként zuhant le egy háztetõrõl). Az angol szövegbõl ez nyilván kiderült.
A she, vagy a he pontosan utal rá, hogy férfiról, vagy nõrõl van szó. Sajnos ezeket az "õ"-ket elsikkasztják a magyar fordításnál, pedig bátran írhatnák, hogy a repülõmérnöknõ/asszony férje öngyilkos lett. És ha az ismertetõben a késõbbiekben felváltva vagy a nevet említik, vagy utalnak a nemre, nõ/asszony, akkor a szöveg nem lett volna ilyen félreérthetõ.
Válasz
5/10
fourdogs 2016 ápr. 29. - 02:07:38 5/10
(177/219)
Milyen furcsa, hogy senkinek nem tûnt fel az alábbi paradoxon:
„Kyle Pratt (Jodie Foster) repülõmérnök férje öngyilkos lett."
„kétségbeesett lépésre szánja el magát: átveszi az irányítást az általa tervezett repülõgépen”.
Ha csak ennyit látunk leírva, meglepõnek találhatjuk, hogyan képes egy hulla arra vetemedni, hogy jogtalan beavatkozás bûntettét valósítsa meg egy légi jármû fedélzetén, még ha van is köze a repülõgép-gyártáshoz.
(Sajnos, a fordítottjára már több esetben is volt példa.)

De mit is akart közölni a port.hu?
Hogy van egy hölgy, akinek a férje repülõmérnök?
Nos nem, de ez csak az idézett utolsó mondatból derül ki.
Helyesen ugyanis azt kellett volna írniuk:
„Kyle Pratt (Jodie Foster), repülõmérnök férje öngyilkos lett."
Így én is megérteném (és az összes MAGYARUL tudó), hogy ki a repülõmérnök.
Van ugyanis egy szabály a helyesírásban (és ez nem perverz idõtöltés), ami arról szól, hogy az értelmezõs szerkezetben vesszõvel választjuk el a tagokat.
Ha valaki kételkednék ezen szabály hasznosságában, próbálkozzék megtalálni a különbséget az alábbi két mondat jelentése között. (A megoldás a zárójelben található.)

1. Szeretetet érzett Kyle a lánya iránt. (Azaz Kyle szereti a - Julia nevû - lányát.)
2. Szeretetet érzett Kyle, a lánya iránt. ( Kyle valamelyik szülõje szereti Kyle-t, vagyis a tulajdon leányát. Juliáról itt szó sem esik.)

Nos ennyit tesz egyetlen vesszõ helytelen használata a magyar nyelvben. És aki elhiszi, amit a leírásban lát, valami jó kis horror vígjátékra számít (Captain Skeleton on hellbound flight).
Válasz
7/10
King Diamond 2016 márc. 28. - 18:45:32 7/10
(176/219)
KIS SPOILER LEHET BENNE!!!
Sajnos ezt a filmet is egy-két hasonló jellegû film elõtt kellett volna látni, akkor még jobban tetszett volna. Bár, az egyik elõtt nehéz lett volna, mivel a Tûzparancs az egyik legjobb repülõgépeltérítõs film, amit valaha láttam (igaz, a története nem pont ugyanolyan, mint ennek, csak lazán követik egymást). A másik, ami hirtelen beugrott a filmet nézvén, a Non-stop, ami szintén jobb és az már azért közelebb áll ehhez szinte minden téren. De egyáltalán nem volt rossz, unalmas, izgalommentes ez sem, sõt. Csak az említett két film nekem jobban tetszett hasonló témában (pl. a United 93-ast most nem veszem ide, mert annak ellenére, hogy az is egy hibátlan film-sajnos, nem feltétlen van sok köze ehhez). A történet szerintem végig jó volt, számomra nem volt olyan hû de gáz meg fos a vége sem. Egyedül talán az zavart valamennyire, hogy húzhatták volna még egy kicsit az egészet, hogy minél késõbb derüljenek ki a dolgok. Az egész film hangulata, atmoszférája remek, komor, sötét, ugyanúgy, mint a korábban említett filmeknél. Az izgalom szinte kézzel tapintható még azt is mondhatom, hogy majdnem végig. A színészek nagyon jók. Illene több Jodie Foster filmet is néznem, mert túl sokat még tõle sem láttam sajnos, brutálisan jól hozta a fõszereplõ karaktert. Sean Bean és Peter Sarsgaard szintén pazarul hozták a karaktereiket, de a többi szereplõ sem rossz egyáltalán. Erika Christensennek láttam már pár filmjét, tetszetõs hölgy, itt sem volt rossz, mint ahogy Kate Beahan sem. A kislány is aranyos volt. A magyar szinkron is jó volt, ahogy nézem az ISZDb-n, az elsõ szinkronnal láttam. Többször nem biztos, hogy megnézem, mert vannak jobb filmek is a témában, de egyszer mindenképp megnézhetõ és a jobb akció/thrillerek közé tartozik.
7/10
Válasz
8/10
gimbiikeeh 2016 márc. 24. - 14:02:46 8/10
(175/219)
Pár éve már láttam egyszer. A napokban újra megnéztem, és még mindig nagyon tetszik. Végig izgalmas, feszültséggel teli akció-thriller. Jodie Foster pedig zseniális.

8/10
Válasz
5/10
fourdogs 2016 márc. 12. - 01:38:00 5/10 Előzmény Cordelia
(174/219)
Tulajdonképp ráhibáztál, bár érdemes abból kiindulni, hogy a közforgalmi rg.-ek a hajtómûvek felének elvesztése esetén is képesek folytatni a repülést. Azaz nem elõfeltétel, hogy újra beindítsák az álló hajtómûvet, ez néhány esetben amúgy is szigorúan életveszélyes. Pl. tûz, olajnyomás esése, hajtómû sérülése.
Ha pedig elvész az összes tolóerõ, akkor két lehetõség van: vagy bízni kell a Mindenhatóban (ritkán eredményes), vagy találni egy alkalmas pályát a kényszerleszálláshoz (Transat 236 - A330, TACA 110 – B737). Utóbbi azért is érdekes, mert a pilóta a félszemû Dardano kapitány volt, és füves mezõre tette le a gépet úgy, hogy hajtómû cserét követõen, néhány nap múlva elrepülhettek vele.
Válasz
1/10
napraforgó 2016 febr. 29. - 12:01:44 1/10 Előzmény eIemes
(173/219)
****spoiler***
Na ettõl nem lettem okosabb. Ki volt a fõgonosz? Netán a férj, neki kellett lezuhanni, stb, holtan felrobbanni? Nyilván nem. de akkor miért is? A biztonsági ör? vagy ki a bánat? Nekem minden homályos, semmit nem magyaráztak meg, ahhoz meg nem elég jó, hogy mégegyszer megnézzem. Már biztos untatna Jodie Foster félörült rohangálása a repülõn, és a kérdéseimre meg lehet, hogy a végén 1-2 percben kapnék homályos választ. Már ha kapnék egyáltalán... Na annyira meg nem érdekel az egész.
Válasz
Edmond Dantes 2016 febr. 29. - 10:23:54 Előzmény eIemes
(172/219)
Sztem A380-as gép ill filmben díszlet :)
Boeing 747/Jumbo is emeletes, de csak elõl, a "púpban". Ebben a filmben meg elõl-hátul mászkáltak föl-le és láthatóan volt egy komplett felsõ szint. Ez pedig tudtommal csak A380-ban van.
Válasz
eIemes 2016 febr. 26. - 21:37:23
(171/219)
A380 promó? Volt ebben a filmben A380?

Nekem az is fura volt, hogy milyen helyre volt bezárva a kislány. olyan hely szerintem nincsen egy repülõgépen.
Válasz
Cordelia 2016 febr. 26. - 20:16:11
(170/219)
a 10-12 ezer méteres mélyrepülésrõl jutott eszembe a következõ sztori, nemrég történt:

ülök egy rendezvényen. az asztalnál velem szemben ül két pap. valahogy szóba kerül a repülés. mesélem a papoknak (még soha nem ültek repülõn), hogy képzelje, atyám, amikor az Airbus utazómagasságon repül, 10 km magasan, olyan vékony a légkör, hogy az utasok láthatják milyen közel vannak a csillagok
az egyik pap elsápad: de mi van, ha leáll a hajtómû?
erre én: nem baj, ott van a másik hajtómû, a pilóták meg újraindítják azt, amelyik leállt
erre a pap, egészen komolyan: de mi van, ha nem sikerül újraindítani
erre én majdnem benyögtem, hogy: hát akkor imádkozzon, atyám!, de aki mellettem ült idõben bokán rúgott az asztal alatt és megnyugtatta a papot, hogy az Airbus le tud szállni vitorlázva. (Szerintem nem sikerült megnyugtatni.)
Válasz
Edmond Dantes 2016 febr. 26. - 12:47:58
(169/219)
Régi tapasztalatom: rossz/megbukott repülõgépes film nincs. Ez sem. Nem a legjobb, de részben felér egy Airbus A380 promóval (nagyon jó dög, meg kell hagyni!) részben a nézõ sokáig eljátszhat a "képzelet vagy valóság" dilemmával. Jodie Fostert pedig mindig érdemes megnézni.

Az azért vicces h vki pont ebben a topikban tette fel a költõi kérdést: "vajon meddig tart még Jodie Foster mélyrepülése?"...hehehe: "mélyrepülés" 10-12.000 méter magasan :)
Válasz
Edmond Dantes 2016 febr. 26. - 12:40:23
(168/219)
vigyázat: ez spoiler! :)
Válasz
eIemes 2016 febr. 26. - 10:21:26
(167/219)
amikor két éve néztem, nagyjából értettem, de most már csak arra emlékszem belõle, hogy már akkor is erõltetettnek tûnt a háttérsztori, amit azért sajnáltam, mert a lényeg - Jodie Foster - nagyon a helyén volt.

miért kellett felrobbantani, hát mert annyira haragudott a pszichopata gazemberre, hogy ki akarta nyírni. az amerikai filmekben a fõgonosznak száz halált kell halnia, toronyház peremén állva elõször szembesítik a gonoszságával, aztán szitává lövik, rázuhan egy vasvilla-raktárra, amibe belerohan egy benzinszállító tartálykocsi, na akkor a nézõ zsigeri bosszúvágya kielégül.
Válasz
1/10
napraforgó 2016 febr. 26. - 09:55:04 1/10
(166/219)
Én ezt a filmet - mint jeleztem - éjszaka, éjjel 2-3 óra körül néztem, viszonylag álmosan. A sztori nagyon izgalmas volt, tehát ébren tartott, de rengeteg kérdésem maradt.
Spoiler
Miért is lökték le a férjet a tetõrõl? egyáltalán hogy vitték fel? Milyen módon csábították fel a tetõre?
Mondjuk, ott volt a férj koporsója a repülõgépen, de miért is rabolták el a kicsi lányt?
Miért is kellett ez a sok cirkusz, ahhoz, hogy megérkezzenek????
És a végén miért is robbantották fel a repülõt??? Valahogy nekem ez nem igazán áll össze.
Tök fölöslegesen hívták fel magukfa a figyelmet....

De ha valaki meg tudná magyarázni - azt megköszönném....
Válasz
Cordelia 2016 febr. 26. - 09:01:35
(165/219)
A Maverick szuper. No de a Nell az egyáltalán jó film?
Válasz
9/10
ceia 2016 febr. 26. - 08:57:56 9/10 Előzmény bokor5
(164/219)
Nem véletlenül a kedvenc színésznõm, alig van filmje, ami ne szögezne a tv elé! (pl. a Nell és a Maverick ilyen)
Válasz
Cordelia 2016 febr. 26. - 08:37:49
(163/219)
az ajánlóban ijesztõ jeleneteket mutattak (megjelölték pirossal a házaikat) és féltem megnézni. Egész film alatt vártam valami ijesztõt, erre indult egy viszonylag békés falusi történet. Nem mondom, hogy kezdtem unni, csak nem figyeltem a film értékesebb jeleneteire (az öregek tanácsa, hogy miért laknak ott, stb.) Az utolsó 20 percben annyira mellbevágott az, ami történt, hogy mindjárt felébredtem. Majd megnézem még egyszer, nem adják olyan sûrûn, mint a Kutyám Jerry Lee-t.
Válasz
offtopic
ildimix 2016 febr. 25. - 21:00:55
(162/219)
Megnéztem a filmet nagyon izgalmas volt mindenkinek csak ajánlani tudom. Igaza volt Napraforgónak voltak benne meseszerû elemek de ennek ellenére nekem tetszett a film. Ha hozzájuttok és még nem láttátok nézzétek meg.
Válasz
10/10
bokor5 2016 febr. 21. - 22:31:42 10/10
(161/219)
Régebben is jó filmnek tartottam, de ÚJRA VÉGIGNÉZTEM! Annyira jó!
Jodie Foster BRILLIÁNS!
Válasz
10/10
agella 2016 febr. 21. - 22:01:20 10/10
(160/219)
Igazad van! Szerintem is jó film. Már régebben láttam és nagyon szívesen nézem újra. Jodie Foster nagyot alakít benne! Egy anya a körömszakadtáig harcol a gyerekéért. Ebben a filmben pedig a kislány élete nagyon is veszélyben forgott.
Nálam 10/10.
Válasz