Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Légcsavar

Spoiler
9/10
ceia 2016 febr. 21. - 21:42:58 9/10
(159/219)
Még hogy nem jó ez a film? Há há, akkor ne nézzétek meg. Szerintem nagyon jó. Vannak, akiknek már nem is felel meg egy történet, ha nagyjából életszerû, és nincs tele logikai csavarokkal és meglepetésekkel, meg akcióval. Igen, ez errõl szól, ez egy ilyen történet. Mégis mit kellett volna még beletenni? Szerintem nagyon is izgalmas, és látványos - szeretem az utasszállító repülõgépes filmeket. Persze hogy van benne pár hiba, de melyik film tökéletes? Én még nem láttam olyat.
Válasz
5/10
fourdogs 2016 febr. 21. - 20:31:37 5/10 Előzmény udba
(158/219)
A "spoiler" szót a mûszaki életben is használják, talán gyakrabban is, mint az általad említett diszciplínában. Magyar jelentése áramlást (le)rontó felület. Nem állítom, hogy feltétlenül helyes a megnevezés, hiszen a sportautók esetében egy negatív szárnyprofilt építenek be, ami a felhajtóerõt lefelé "termeli", így hozva létre nagyobb súrlódást a kerekeken. Emellett termel némi közegellenállást is, de a végsõ elszámolásban a használata nyereséges, a jármû gyorsabban halad.
Más a szerepe a repülésben, ott egyértelmûen a közegellenállás hatékony növelésének az eszköze. Használják levegõben (intenzív süllyedés esetén, megakadályozva a haladási sebesség szükségtelen növekedését), illetve a földön (a kifutási úthossz csökkentése céljából).
Válasz
Cordelia 2015 jan. 12. - 21:46:19 Előzmény napraforgó
(157/219)
emlékszem a hegyi doktor kapcsán, hogy mesélted (és igazad van), nem kellene az idegrendszerûnket rongálni thrillerek nézegetésével, de ha onnan indulunk ki, hogy vannak jó filmek és rossz filmek, akkor ez a légcsavar vacak lett, egyértelmûen.
Válasz
1/10
napraforgó 2015 jan. 05. - 08:51:41 1/10
(156/219)
Már korábban is írtam, hogy nem szoktam thrillereket nézni, ez is csak egy kivételes alkalom volt. Tuti nem fogok rászokni.
Ennek a filmnek sem volt igazán semmiféle története.
***Spoiler***
Az egész jószerével csak arról szólt, hogy Jodie lánya elõbb a reptéri terminálban tûnik el, akkor a csaj végigrohangássza a várót, amíg meg nem találja. Aztán ez az eltûnedezõs kislányka a repülõgépen is eltûnik. És akkor Jodie vagy hatvanszor újra körberohangálja a marha nagy repülõ mindkét fedélzetét, 9 WC-jét, stb, az utasok meg csak nézik döbbenten. Na ezzel el is ment kb. a film fele, kétharmada. A másik fele meg arról szólt, hogy nem is volt nála a gyereke, csak képzelõdött. Netán alkoholista, vagy drogos, meg képzelõdött....
Az tény, hogy a feszültséget szinte az utolsó percekig fenn tudták tartani, ez az alkotók hozzáértését dícséri. De könyörgöm egy 98 perces filmnek csak ennyi a története?
***Spoiler vége***
Így utólag már bánom, hogy megnéztem egyáltalán. Hát ezeknél még a mexikói szappanoperák ostobácska történetei is értelmesebbek....
Válasz
Cordelia 2015 jan. 04. - 20:52:51
(155/219)
nekem már a Pánikszoba se tetszett. Minél profibb a kivitelezés, annál jobban megölik a sztorit.

Például van ez a Night Shayamalan (tudom, hogy nem így írja a nevét, de mindegy), aki olyan furcsa filmeket csinál. Na ott, a Falu címû filmet úgy nézed, hogy nem érted mitõl jó, aztán az utolsó 20 perc úgy felforgatja, hogy rájössz, egy szuper jó filmet láttál :)
Válasz
1/10
napraforgó 2015 jan. 04. - 04:24:27 1/10
(154/219)
Annyira nagyon ne bánd.
Én még csak nem is hallottam a filmrõl mostanáig, nem igazán szeretem a thrillereket. Az index véleményét meg csak napokkal azután olvastam el, hogy most láttam, pedig már 2005-ben megírták. De szinte minden szavával egyet tudok érteni.
Izgalmas, szinte az elejétõl a végéig, da a legvégét nagyon elszúrták. És ezzel piszkosul elrontották az egészet. És ezen sajnos már sem Jodie Foster, sem Sean Bean kifejezõ arcjátéka sem tudott segíteni.
http://port.hu/article/7816
Válasz
1/10
napraforgó 2014 dec. 30. - 06:27:26 1/10 Előzmény atticusworld
(153/219)
Köszönöm, hogy nagyjából egyetértesz velem. A film egyébként nagyon is jól van megcsinálva, én álmosan, éjszaka sem tudtam otthagyni. Szerintem a történet úgy, ahogy van, gyenge, de ebbõl a rendezõ és a színészek elég nagyszerût hoztak ki. Hiszen azzal kezdtem, hogy annyira izgalmas volt, hogy végignézem. Máskor egy éjszakai filmen frankón elalszom, és a Tv be van állítva, hogy magától leálljon...
Viszont aztán elkezdtem gondolkozni. És akkor már száz sebbõl vérzett, hiába a jó színészi teljesítmény...
Válasz
atticusworld 2014 dec. 29. - 17:05:34
(152/219)
Igen, igen - a forgatókönyv sok rejtvényt tartalmaz és akkor még ugyan finoman fejeztem ki magam. Ha világosabban akarnék fogalmazni, azt mondanám, hogy a story forgatókönyvestül csapnivalóan rosszul megírt férc, olyan, mint amikor egy puzzle össze van valahogy rakva, de rikít, hogy sok a nem oda való részlet.... Ilyen íromány nyomán rendezõ meg színész legyen a talpán, akik ebbõl valami értelmesnek tûnõt ki tud izzadni.
A gyanútlan és jobbra érdemes nézõ napokon át eltöprenghet a film megtekintését követõen, hogy a lezuhant pilóta férj hogyhogy a háztetõrõl zuhant alá (késõbb kiderül ugyan, hogy segítettek neki leesni onnan...), amikor épeszû és kellõen naiv nézõ azt hihetné, hogy repülõgép-szerencsétlenség áldozata lett....
De nem folytatom a blõd intermezzók sorát, melyek a filmet élvezhetetlenné és értelmetlenné teszik. Jó móka összeszámolni ezeket a kiáltó hiányosságokat, mert dráma ide, tragédia oda, jókat lehet így is mulatni. Azon, hogy milyen eszement és igénytelen szemetet igyekeznek megetetni a jámbor filmnézõvel.
Válasz
1/10
napraforgó 2014 dec. 29. - 15:10:21 1/10
(151/219)
Abban igazad van, hogy nem a legszerencsésebb egy filmet úgy megítélni, hogy az ember csak kapcsolgat... Na de ilyen azért elõfordul, ezért is írtam meg. És pont ezért gondoltam, hogy ha valaki látta az elsõ 5-10 percwet, amit én nem, hát jelezze, ha olyan fontos volt.
És az is lehet, hogy nem apuci holttestéért indultak eredetileg, csak úgy "mellékesen" akarták hazaszállítani... Nekem ez akkor is bizarr volt.

* * * spoiler pótolva* * *
És a film végén el is hangzott, hogy kellett nekik egy koporsó, mert hogy azokat nem vizsgálják át.... Én akkor azt gondoltam, hogy akkor akármilyen halott és a koporsója is megfelelt volna... Na de akkor miért pont ezt a nõt választották, miért pont az õ gyerekét rabolták el? Nem lett volna egyszerûbb, ha az illetõ nincs annyira tisztában annak a kétszintes gépnek az alaprajzával? Egy "átlagos" gépeltérítõ biztos nem tudja, hogy melyik emeleten hány WC van és melyeknek van valamiféle kijárása a gép rakterébe, gépházába, stb. És annak a "biztonsági õrnek" vajon miért volt érdeke pont egy olyan nõt választani, mint ez? Elvégre gépelétérítõ bárki lehetne. És azt meg, hogy egy gépeltérítõt le kell fogni - egy légimarsalnak nem olyan nagy ügy megmagyarátzni.
* * * spoiler vége pótolva* * *

Szóval akárhogy is, de van itt jó pár olyan kérdés, ami megválaszolatlan maradt....
Válasz
BBDesign 2014 dec. 29. - 11:26:43
(150/219)
Nem szerencsés egy ilyen filmet "odakapcsolva" nézni, mert egy csomó dolog nem lesz világos.

Nem az apa holttestéért utaztak, hanem a holttesttel haza, Amerikába az anyuka szüleihez. Nem érdemes számon kérni egy gyerek és egy anyuka cselekedeteit, akik most vesztették el apukát tragikus körülmények között, hidd el, az életben ennél sokkal nagyobbakat is hibáznak emberek. Alapvetõen az egész haláleset tragikuma nyomta rá a bélyegét az anyuka viselkedésére, a megmagyarázhatatlansága. Nem volt kifejtve, valószínûleg azért, mert õk sem tudták, hogyan került a tetõre.

A nõnek meg azért kellett repülõmérnöknek lennie, mert erre építettek a "gonoszok". Õt választották ki, az õ férjét ölték meg, hogy hazavigye majd egy repülõn, ahol a kislánya miatt balhét csinál, és gyanússá válik, mert mindent tud a géprõl, tehát megszervezhet egy ilyet, akárcsak a valódi tettesek, akikre persze senki sem gyanakszik ezek után. Más kérdés, hogy a történet szerint pont ez a tudás segített az anyukának a megoldásban.

Szerintem jól kitalált és jól felépített krimi, van pár hibája (pl. a légüres terek a kulisszák mögött), de ennyi még belefér egy filmbe, alapvetõen minden filmben vannak szükségszerû torzítások. Ez egy jól sikerült darab.
Válasz
1/10
napraforgó 2014 dec. 29. - 08:40:32 1/10
(149/219)
Még egy hangyányit gondolkodtam a filmen. Sajnos a legelejét nem láttam, mert ugye éjszaka volt, nem tudtam aludni és csak tekergettem a távirányítót. Amikor felismertem Jodie Fostert, ott maradtam és reméltem, hogy jó film lesz.
***Spoiler***
Jodie épp egy bájos arcú kislányt vonszolt magával egy reptéri terminálon. Késõbb kiderült, hogy az apa holttestéért utaznak. Hogy anyuci ehhez miért is vitte magával a 6 éves kislányát, az rejtély. Nem volt egy nagyszülõ, egy testvér, vagy akárcsak egy bébiszitter, akire rábízhatta volna?
Jodie elment a repülõjegyért, vagy a beszállókártyáért, a gyereket magára hagyva.

Miért nem vitte magával? Miért hagyott magára egy 6 éves gyereket?
A gyereke miért volt oly buta, hogy pont akkor kószált el, amikor anyu elment, ráadásul kifejezetten kérte, hogy maradjon a helyén?
Jodie félõrülten rohangált a váróteremben, amíg csak meg nem találta a kislányát. Aki angyalarccal közölte vele, hogy bocsi anyu, de megéheztem. Hát Amerikában olyan hülyék a gyerekek, hogy nem tudják anyunak megmondani, hogy éhes vagyok, mielõtt az elmegy? Vagy nem képesek kivárni, amíg visszajön?

Aztán ott volt apu halálesete is. Anyu többször emlegette, hogy pilóta volt a foglalkozása, és lezuhant. Na jó, gondoltam én, talán valami baj volt a repülõgépével. No de nem. A legvégén derült ki, hogy egy háztetõrõl zuhant le. És vajon mit keresett egy repülõgép pilóta egy háztetõn? Ha nem tetõfedõ, vagy kéményseprõ, mi dolga volt odafönn? Mint késõbb kiderült, lelökték. De picit sem magyarázták meg, minek is ment föl oda??

Komolyan mondom, ennek a filmnek annyi baja van, ahány percbõl is áll.

Ja és még egy kérdés. Miért is kellett a nõnek repülõgépmérnöknek lennie? Mert ha csak síma házasszony, akkor nem tudja, hogy melyik mosdóból lehet fölmászni a gépházba? Meg azt se tudta volna, hogy ott melyik huzalt kell kihúzgálni és hová dugni?

Innentõl minusz 2 pont.
Válasz
1/10
napraforgó 2014 dec. 29. - 06:47:13 1/10
(148/219)
Rám elég nagy hatással volt a film. De aztán utána még elgondolkoztam, és rájöttem, hogy azért jó pár baki van benne.
**Spoiler***
Kicsit furcsa, hogy senki nem tud a kicsi lány beszállásáról. Hogy megpiszkálták a számítógépet, ami regisztrálja a jegyfoglalást? No jó. (habár a számítógép nyilván regisztrálja, hogy mikor is foglaltak helyet...hányan voltak, mikor is piszkáltak bele legutóbb a rendszerbe? )
De senki nem is látta a gyereket? A személyzet? Ennyire figyelmetlenek? Oké. Mi emberek elég figyelmetlenek vagyunk. Elmennek mellettünk az utcán és azt sem tudjuk, hogy néztek ki. Na mondjuk, még esetleg ezt is elhiszem.
De azt is elintézni, hogy nemcsak a férjrõl, de a gyerekrõl is halotti bizonyítványt állítsanak ki egy hullaházban, és ezt még éjnek évadján el is faxolják egy repülõgépre, az már kicsit hihetetlen volt.
Aztán már kicsit hitetlenkedni kezdtem. Egy levegõben lévõ repülõgéprõl tuti nem tûnhet el valaki a légimarsal - itt biztonság õrnek nevezték - tudta nélkül. Ha meg mégis, akkor õ a hunyó. És mit ad Isten, tényleg õ volt. De nyilván kellett egy cinkos is a személyzet tagjai közül, és tényleg! Volt egy légikisassony!
És igaza van annak, aki úgy gondolta, hogy a felrobbantott repülõbõl kiszálló személyre - akinél egy nagyobb "tárgy" van, elõbb lõnek és csak aztán kérdezgetik....
És akkor ott van a pozitív végkifejlet: a nõ végigmegy a kiszállított 450 utas között, a gyrekével a karjában, és mindenki csak bámul - jé, tényleg volt gyereke - és ezek után a meggyanúsított arab "terrorista" odaadja neki a csomagját... Na ja, amit kimentettek a felrobbant repülõbõl...

Hatásvadász film, de picit sem igaz.
Válasz
proskit 2014 dec. 28. - 23:24:55
(147/219)
Ez egy jó film, annak ellenére, hogy a megfogalmazott kritika java jogos.
Válasz
felicia68 2014 dec. 28. - 12:41:15 Előzmény ceia
(146/219)
Imádom ezt a színésznõt---akár leszbikus akár nem--! Magánügy.Ezen keresztül a filmjeit is.Mindig a maximumot nyújtja.Persze, lehet hibákat felsorolni, de, hol nem??
Válasz
6/10
Viktor6665 2014 máj. 21. - 23:54:13 6/10
(145/219)
A sztorit nem nagyon gondolták át...
Válasz
1/10
ToklászMongol 2014 máj. 03. - 19:40:10 1/10
(144/219)
jogos, rakás f*shalom
Válasz
mushi 2014 jan. 11. - 22:48:06
(143/219)
ööö oké. és ezt most miért nekem írod?
Válasz
6/10
dieter 2014 jan. 11. - 22:46:26 6/10
(142/219)
Rendkívül jól kezdõdõ film, a vége annál rosszabb.
Azt nem értem miért problémáznak azon többen, hogy senkinek nem tûnt fel a kislány. Pl ki emlékszik arra, hogy mondjuk a mai bevásárlásnál volt-e kisgyerekes anyuka, vagy apuka? Szerintem a legtöbben a pénztárosra sem emlékeznek, ha nem találkoztak már vele elõtte.

SPILER
ha valakit azzal vádolnak, hogy õ egy terrorista, akkor ha leszáll egy bazi nagy géprõl az ölében egy nagy méretû tárggyal egy robbanás után, akkor a 100-200 méterre állók nem kezdenek el találgatni mi van nála és miért nincs 2 méter magasban a keze, hanem lõnek egy párat.
Ja és egy repülõn az áruszállító raktérben minden méretre gyártott a repülõgép alakjához igazított tárolórekeszekben van, nem pedig szanaszét parkoló autók közt (biztos ott tette le a sofõr - bocs ez nagyon mérnöki volt)
Max 6 pont.
Válasz
9/10
Nocsak1 2014 jan. 11. - 22:20:03 9/10
(141/219)
Most láttam elõször a filmet és nekem tetszett.
Válasz
mushi 2014 jan. 11. - 21:01:25
(140/219)
már írtam véleményt a filmrõl korábban, most csak annyit akartam, amit minden egyes nézésekor megjegyzek magamnak: a kislány eszeveszettül hasonlít szerintem peter sarsgaardra!
Válasz