efes 2007 okt. 12. - 13:23:06
(7/47)
de maradjunk annyiban, hogy a jelzett kifejezés a rossz egy általánosan használt, így elfogadott, erõsebb változata...:)) amúgy sem vagyunk primadonák.
efes 2007 okt. 12. - 12:56:26
(6/47)
bocs, a "szar" kifejezés bevonult már az esztétikába, kb. a 60as évek óta. (lásd. neo-avantgarde) ám a "langyos", nem.
efes 2007 okt. 11. - 12:30:19
(5/47)
nem, félreérted. truffaut abszolúte számít, már hogyne számítana. csakhogy az inkriminált "langyos" kifejezés inkább rá illik. nem kötelezõ szeretni godard-t, nem is könnyû, mert sokmindent tesz ennek érdekében. filmnyelvi leleményekkel, újításokkal, széttördelt, majd sajátosan összerakott dramaturgiával, képi asszociációkkal. de nem langyos, könyörgöm. ha nem jön be, hát nem jön be, de azt ne mondd, hogy szar. mert csak magadat járatod le veled. (képzõmûvészeti analógia: picasso szar. ilyen kijelentéssel csak magát égeti az illetõ) mondj csak annyit, na jó, godard ok. ennyit, ne többet. utána lelkendezhetsz truffaut-ról...
efes 2007 okt. 11. - 12:08:57
(4/47)
továbbra is kíváncsi vagyok azokra a szakértõkre. neveket akarok.
efes 2007 okt. 11. - 12:06:26
(3/47)
truffaut az aki langyi. édi meg bájos, meg oylan könyed franciás. perzse, ettõl még rednben van.
de godard az radikális, merész, kemény, bámrit mondhatsz rá, de azt ne, hogy langyos. azt meg én szarom le, hogy neked nem jött be.
efes 2007 okt. 11. - 12:01:58
(2/47)
ki az a "szakértõ"? adja vissza a diplomáját.
ember, godard a non-plus ulra a modern filmezésben. nélküle senki sincs.
efes 2007 okt. 11. - 11:56:11
(1/47)
jajj. godard langyos??!! embör.