Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Looper - A jövõ gyilkosa

Spoiler
InteriorLulu 2017 jan. 02. - 23:29:01 Előzmény melinda20082
(199/219)
Az, hogy a jelenben a kisfiú a saját telekinetikus erejét nem tudja irányítani, az még egyáltalán nem jelenti azt hogy egyrészt a jövõben ne tudná, másrészt hogy mindenképp rossz célokra fordítaná. El is hangzik olyasmi a film közepetáján, hogy az Esõcsináló fiatalkorában mindenétõl megfosztva, csalódva és kiábrándulva, egy tehervagonban hagyja ott addigi életét, és válik belõle aztán a nagyvárosban Esõcsináló. A film végén ott is van a képsor, hogy az alternatív (!) történésben néz maga elé sötéten a robogó tehervagonban, miután meglógott az anyjával végzõ id. Joe elõl.

Ifjabb Joe nem megsajnálta a gyereket, hanem tudta, úgy lesz belõle gonosz Esõcsináló, ha meghal az anyja, az egyetlen ember aki szereti és neveli õt. Márpedig ifjabb Joe még ha egy önzõ, nihilista bérgyilkos is, nem volt rossz, pláne nem gonosz ember, és a megfelelõ pillanatban átlátta, nem kell okvetlen meghalnia egy gyereknek ahhoz, hogy megakadályozza az Esõcsináló megszületését: feláldozza saját magát, és ezzel azt az alternatív történést iktatja ki - nevezetesen a saját valaha is volt létezését -, amely az Esõcsináló felemelkedéséhez vezetett. Szóval már az elsõ látáskor lepuffanthatta volna a gyereket is, az anyját is, mégsem tette, sõt a végén inkább a saját halálát választotta, hiszen ezzel túl azon, hogy elejét veszi egy sötét és gonosz jövõ lehetõségének, még két ártatlan ember, egy nõ és annak gyereke életét is megmenti.
Mi ez, ha nem jellemfejlõdés?...

És még annyi, hogy a katarzis pont ez az önfeláldozás volt, mégha te nem is akként élted meg, valamint a hiányolt egyértelmûen pozitív szereplõnek ott van az anya, a film nõi fõhõse.
Válasz
offtopic
melinda20082 2016 dec. 30. - 23:52:36
(198/219)
Ez egy rémesen rossz film. Úgy látszik öregségére Bruce Willis már nem válogathat a szerepek közt. Unalmas, kétszeri nekifutásra tudtam csak megnézni, de minek? Hogy miért is rossz? Már Arisztotelész is beszélt a katarzisról, már az ókorban is tudták, hogy akkor jó egy mû, ha katarzist vált ki a nézõbõl. Az egész filmben nem volt egy pozitív szereplõ, sem az öreg bérgyilkos, sem a fiatalkori énje. Mindkettõ végtelenül önzõ, csak saját magára gondoló ócska figura.
Spoiler
Tehát a halála miatt nem érez senki semmilyen sajnálatot, sem hiányérzetet nem vált ki senkibõl. Csak végre megkönnyebbültünk, hogy vége a filmnek, ennek az értelmetlen szenvedésnek. Megmentett egy gyereket, de volt ennek értelme? Hiszen elõrevetítik, hogy ennek sem lesz túl jó vége, gonosz erõket birtokol, amelyeket nem tud irányítani.
Nekem meglepõ volt, hogy a fõhõs végén megölte magát, mivel az egész film alatt úgy tûnt, hogy nem érdekli semmi és senki saját magán kívül. Ahhoz képest az egyetlen átszexelt éjszaka így megváltoztatta a világnézetét? Holott õ maga is tudta, hogy a kisfiú veszélyes, és az egész világ jobban járna, ha meghalna. Azzal változtatta volna meg a világot valóban, ha lelövi a gyereket, amikor még megtehette volna. De megsajnálta, mert mégis annak a nõnek a gyereke, akivel elõzõ éjjel szexelt. Nagyszerû jellemfejlõdés.
Az valóban vicces volt, amikor a kisgyerek képe egyenletesen be volt borítva paradicsomszósszal, valahogy nem lehetett elhinni, hogy az egy ember vére, kicsit másképp kellett volna elkenni.
Válasz
5/10
Liberum 2016 márc. 20. - 13:16:26 5/10
(197/219)
Egészen eredeti sztori volt, egészen ügyesen szétkúrva....
Lapos, a színészek szerintem inkább aludtak volna, semhogy dolgozzanak, a látvány, operatõri munka, zene, dialógusok egy nagy kerek SEMMIT tettek ki.
Nincs is ezen mit boncolni!
10/5
Válasz
5/10
btz1983 2016 márc. 08. - 23:51:30 5/10
(196/219)
Az egy másik film
Válasz
cellasto 2016 márc. 08. - 22:09:15 Előzmény Újvállalkozó
(195/219)
a történettel nem is lett volna baj
a kivitelezés volt pocsék..minden téren

majd egyszer még nekifutok :)
Válasz
5/10
offtopic
btz1983 2016 márc. 08. - 21:44:03 5/10 Előzmény Újvállalkozó
(194/219)
Meg a Barátok köztet
Válasz
cellasto 2016 márc. 07. - 23:53:03
(193/219)
gyerekek..
én ezt nem tutam végignézni
ott adtam fel a harcot,amikor a farmon a kisgyerek nekiállt valamit bütykölni

borzalmas hiteltelen alakítások
willisen is látszott,hogy nem érdekli az egész,csak a pénzt utalják a számlájára

egyszer lehet végignézem,mert kiváncsi vagyok azért,mit hoznak ki belõle a végére,de ma nem bírtam tovább cérnával sajna
Válasz
tik1 2016 márc. 07. - 23:47:30
(192/219)
Spoiler,
Ok, tegyük fel a fiú, a férfi es az öreg ugyanaz, akkor William nem tudta magáról hogy o ki valójában?
Es az idoparadoxon, hogy önmagunkkal nem találkozhatunk?
Válasz
Torolt Felhasználo 2015 dec. 30. - 01:18:09
(191/219)
A Brick után megéztem ezt is hogy lássama rendezõ keze nyomát.

Mit mondjak, én nem bíznék rá egy Star Wars-filmet. Direktor Úr kézjegye ugyanis a durva, éles vágások, ésa folyamatosan mozgatott teljes vászon. Nem úgy értve hogy egy csomó minden mozog rajta, hanem hogy maga a vászon az amúgy statikus dolgokkal (pl.: FAL) mozog. Ez egy akciójelenetnél eszetlenül zavaró lesz.

A történetben alapból van egy ordító luk, már azon kívül hogy egy idõ után leüllepszik és öncélúan terjeszkedik a semmibe. Mégpedig hogy "az Esõcsináló gonosz, mert bezárjaa Köröket." Hát csókolom, erre szerzõdtetek marhák. Bruce Willist se vitték el hamarabb mint 30 év.

Az se jó, hogy a sztori egy gyenge Terminátor-utóérzés, ahogy a végén a smink sem. Most miért nem lehetett pofánönteni a kisgyereket paradicsomszósszal?
Ahogy nem tetszenek az öncélú viccek, sem a beépített deus-ex machina.

Ettõl eltekintve azért megadom a 7/10-et. De nemnagyon bíznék rá komolyabb projecteket.

Amúgy alapvetés egy idõutazós történetnél hogy a SAJÁT SZABÁLYAI SZERINT nézed a logikáját.
Itt pl. nem kapja meg automatikusan a jövõbeli személyiség az emlékeket. Mert kvantumuniverzum és fluxuskondenzátor, azért.
És ez nem az Idõzsaru hogy "azonos anyag nem foglalhatja el ugyanazt a teret". Itt elfoglalhatja.

----------

SPOILER

A fiatal "Bruce" nem lehet a gyerekkel azonos, mert amikor lelövi magát ezzel megváltoztatva a gyerek sorsát, õ nem tûnik el mint öreg-Bruce.

A filmben KÉT hurok (loop) van, az egyik "Bruce" hurka, ami egy végtelen hurok:
1) visszaküldik öreg-Bruce-t, akit lelõ fiatal-Bruce
2) ekkor fiatal-Bruce felnõ, lesz belõle öreg-Bruce, aki magától megy vissza, ami miatt megölik fiatal-Bruce-t, ami miatt visszaáll az 1-es pont.
Ezt a végtelen paradoxont megszûnteti fiatal-Bruce azzal hogy megöli saját magát.

Ugyanakkor feloldja a gyerek hurkát is, aki "gonosz" lett volna azért, mert öreg-Bruce megöli az anyját, ami miatt késõbb felbéreli fiatal-Bruce-t, akibõl öreg-Bruce lesz aki megöli a gyerek anyját.

Így mindenki boldogan élhet az 5 Maffia elnyomása alatt tovább ahelyett hogy a Maffiát, és az idõutazást véglegesen felszámolná Mr. X-man/Esõcsináló.
Válasz
2/10
Nótárius 2015 dec. 11. - 17:29:07 2/10
(190/219)
*** S P O I L E R - gyanús !!! ***


Az itt-ott majdnem érdekfeszítõ alkotás úgy oldja fel a maga által összehordott idõutazásos antagonizmus-halmazt, hogy a legvégén a záróképsorban összegzõen kiderül, hogy amit addig e filmben láttunk az meg sem történt. ;-)

*** S P O I L E R - gyanú VÉGE !!! ***
Válasz
Thorstein222 2015 jan. 06. - 00:29:03 Előzmény MADÁR8
(189/219)
Na ezt én sem tudom, nekem eszembe se jutott. Miért lenne a 3 (Willis, fiatal Willis meg a kiskölyök) ugyanaz a személy? Ekkora baromságot...
Válasz
MADÁR8 2015 jan. 03. - 14:23:24
(188/219)
Valaki jóval lejjebb elmagyarázta a film történetét, hogy a gyerek anyját kinyírja az egyik bezáró, ezért nagykorában átveszi a hatalmat és bezárja az összes kört és saját magával lelöveti az embert. Elõször gondolkodtam, ha bezárják a körét, mért kell még 30 évet várni, hogy visszaküldjék. Mért nem ülik meg ott helyben, ha már nem tartanak igényt a szolgálataira, de így már értem. De ha a gyerek anyját Willis megöli, és ezért lesz õ az esõcsináló, és kap el minden bezárót, mikor Wilist visszaküldi fiatalabbik énjének, elõbb mutatták, hogy lelõtte saját magát. Ha lelõtte magát, az öreg nem tudja megölni a srác anyját, így nem lesz õ az esõcsináló, azaz, a fiatalabbik Bruce éli az életét. Nem lesz aki elkapja majd és visszaküldje!!!!
Egyébként meg, amit mondtok, hogy azért lesz a gyerekbõl, aki, mert Willis megölte az anyját, hát nagy dolog... kinyírja utána a gyereket is. Elvégre ezért jött, nem?

Ezt a baromságot meg ki találta ki, hogy a csávó, Willis meg a kisgyerek egy és ugyan az? Szóval született egy gyerek 2034-ben, majd nagyobb korában fegyvert ad saját magának, aki hogyan került abba az idõsíkba, mikor még gyerek volt, hogy aztán majd elkapassa magát, majd visszaküldeti magát, hogy megölje az anyját és õ legyen, az aki.... MIVAN??? o.O Bírtam volna, ha tényleg ugyan azok lennének, Willis lelõvé a saját anyját és akkor esik le neki, hogy.... bazdmeg!!!! XDDD Különben is, a kávézóban elmondta, hogy jött ez az esõcsináló és bezárat minden kört, de senki nem tudja ki õ, azt se hogy férfi, vagy nõ. Ha õ maga lenne, akkor nem is tudja, hogy õ maga az???
Válasz
kisoroszlan 2015 jan. 03. - 14:12:26 Előzmény szkuli
(187/219)
Valahogy sokan nem értették meg a filmet, pedig elég lett volna sokszor csak a szövegre odafigyelni és máris világos lenne minden. Az hogy valaki nem érti, még nem a film hibája.

Spoiler
Nem õ a kisfiú. Egyrészt nem ugyanaz a neve, másrészt a párbeszédekbõl is kiderül, hogy más személyrõl van szó.
Valamint az, hogy az anya 10 évesnek említi a gyereket, az csak olyan hazugság, minthogy a férje mindjárt hazaér a városból a gyerekkel. Ezzel próbálta óvni a kicsit. Mivel a papíron a születési idõpontja van, ott 39 volt, így ha 44-ben játszódik a film, akkor 5 éves lehet.
Válasz
MADÁR8 2015 jan. 03. - 11:48:06
(186/219)
Szerintem egész jó film volt, de annyi kérdést vet fel, amiben már az alap koncepció megbukik.

1. Ha lehetséges az idõutazás, mért csak 30 évvel küldik vissza.
2. Ha már visszaküldik, minek ehhez bérgyilkos? Mért nem küldik a dínók korába? Ott úgysincs ember, vagy éhen döglik vagy felzabálják. Nyoma se marad. Csak egy csomó macera van vele, hogy kifizessék, aztán mi van, ha nem teljesíti a feladatát.
3. Bár ezt kilehetne küszöbölni, hogy már az akkori jelenben kinyírják a fazont, aztán csak visszaküldik azt tüntesd el a holttestet.
4. Ezt melyik barom találta ki, hogyha idõutazás történik a helyzetünket is megtudjuk változtatni? Tehát ha itt a Gödöllõi lakásból elõre megyek fél órát, megtudom oldani, hogy Pesten kössek ki??? o.O
5. Egyébként ilyen helyzetben, ha feltalálják az idõutazást, megszûnik a fogalom is, hogy jelen, vagy jövõ, a múlt az nem, de most az mindegy, hisz ha Willis az õ jelenébõl visszajön a múltba, a fiatalkori jelenéhez, akkor lényegében ez már vele megtörtént, tehát majd a fiatalkori önmaga is megöregszik, visszaküldik, elmagyarázza, az a fiatalkori is megöregszik, visszamegy, és így ismétlõdik az egész. De ilyen alapon akkor nem is kell megölnie saját magát, hisz tudja mi fog történni, hogy meg fogja ölni a nõt. Egyszerûen éli az életét, aztán eljön a nap, mikor visszaküldik azt leszarja a nõt, ahogy van. Így a srácot nem éri tragédia, és nem lesz belõle az, aki, és meg van oldva az egész. Igaz, itt az egész megváltozik, hogy még fiatalon kapott melót.
6. Ja, amúgy meg, honnan tudják, mikor jön új áldozat?
7. Továbbá, ha a bûnszervezetek küldik õket vissza, akkor õ jóembereket öl meg? Még mikor anno moziban láttam az elõzetesét, bennem az a felfogás maradt, hogy a jövõben annyira nagy a népesség, hogy nem tudják hová tenni a halálraítélteket, így visszaküldik, hogy megöljék õket.

Amúgy mért kell 2044ben játszódnia, hogy 2074bõl dobják vissza az embereket? Mért nem lehetett a "jelenben" játszani? Mikor Willis megy, hogy megölje a második gyereket, ott volt a háttérben egy zöld Daewoo. :D Lesz már akkorra egy 50 éves autó. Meg azért mert rozsdás fémlemezeket raknak a motorháztatõre, még nem lesz futurisztikus.
Válasz
szkuli 2015 jan. 03. - 01:48:05
(185/219)
SPOILER
Nem olvastam végig a kommenteket, lehet, hogy màr màs is felvetette, de ha jól értem, akkor megdugta a saját anyját. Szàmomra egyértelmû, hogy a kisgyerek is õ, ez vitán felül áll.
Válasz
wowow 2015 jan. 02. - 21:52:44
(184/219)
Ez meg mi a rossznyavalya volt? Rettenetes zagyvaság, rossz alakításokkal.
Válasz
AvatáR Gil Maerth 2015 jan. 02. - 16:36:51
(183/219)
Dugig van paradoxonokkal:
- Hogy ütheti meg (régi ön)magát valaki?
nem áll tótágast a világegyetem és semmisülünk meg az X-mennel meg a Bosszúállókkal együtt? Hmm? :)

- hogy lehet valaki 30 évvel idõsebben erõsebb, mint fiatalabb kiadásban? Fiatalon vagyunk a toppon, nem?
(Még akkor is ha tapasztalatunk nõ)

- ha a maffia átveszi az állam szerepköreit, akkor minek illegalitás az idõutazásnak?
- hol van a rendõrség?
- ha valaki már elmenekült és leélt 30 évet akkor minek jön vissza (rendet tenni?) és bekavarni az elõzõ eltávozásba?

Kábé ennyi.

10/6
Válasz
Takanohana2 2015 jan. 02. - 00:39:14
(182/219)
Spoiler

A kommentekben elég sok dolog szerepelt már, amit én is kifogásoltam, de nem ismétlem.

Azonban: felvetõdött, és vita is lett belõle, hogy a két Joe meg a kisgyerek ugyanazon személy. Szerintem nem, de megértem, aki erre jutott, mert a rendezõ mindent megtett, hogy ezt elültesse. A már említetteken kívül ott volt a hajfésülgetés, fiatal Joe mondta a szõkének, hogy az anyja mindig kézzel fésülgette, aztán a végén a nõ a már halott Joe haját rendezi.

Kíváncsi lettem volna még, hogy a looper fõnök, aki a jövõbõl jött vissza, az ki a jelenben.

Az idõgép is érdekes szerzemény, ezek szerint lehet belülrõl is mûködtetni, ha Willisnek sikerült.

Aztán a kör. Zárni kell a kört. Az Esõcsináló gyerek esetében értettem, de a looperek szerzõdésében is erre hivatkoznak, hogy záródik a kör. Milyen kör? Mi maradt volna nyitva, ha 30 év után nem végzik ki õket?

Aztán azt mondja a fiatal Joe, hogy gyerekként emelte ki a looper fõnök, fegyvert adott a kezébe. Már gyerekként kivégzõ volt? Holttesteket hogy vonszolta el?

Na nem folytatom, ennyi kérdés is elég.

Amúgy nagy dícséret azért, hogy nyitva hagyták a gyerek sorsát, nem mutattak nyálas képeket a jövõbõl, ahogy katasztrófákat hárít el, meg cunamit fordít vissza az erejével. Simán lehet belõle még mindig gonosz.
Válasz
offtopic
cellasto 2014 szept. 04. - 19:15:05
(181/219)
a gravitáció tananyag?
melyik tantárgyban?
a"hülyeséggel hogyan kaszálj sokat"-ban?
Válasz
8/10
HurryKan 2014 szept. 03. - 13:38:40 8/10
(180/219)
Az ilyen sci-fi filmeket érdemes komolyabban kidolgozni. Lásd Alien, Prometheus. Ez így nem elég realisztikus, plusz egy jó ötlet is kárba veszett. Lehetne 2. része stb.
Válasz