Sikerült végre végig olvasnom a kommenteket. Az írásom célja nem mások megsértése ezt még az elején szeretném leszögezni, de egyszerûen muszáj reagálnom bizonyos gondolatokra. Mindezt úgy próbálom meg tenni, hogy felvázolom a film általam vett értelmezését. Ha valakinek nem tetszik a film nem valószínû, hogy ettõl fogja megszeretni, de lehet néhányan így értelmezik majd.
Elõre szólok beszélni, fogok a film tartalmáról, ha valaki még nem látta és allergiás, ha valaki beszél, a filmrõl elõre akkor kérem, ne olvasson tovább. (Utálom a spoiler szót).
Két elméletet vázolnék fel.

1. Fizika
2. Filozófia

Kezdjük a fizikaival. Mai fizikai ismereteink szerint nem létezik idõugrás. Nem is fog nem is létezhetett ezt Stephen W Hawking az idõ rövid története címû munkájába be is bizonyítja. Kukacoskodóknak: Igen egyszer visszavonta a bizonyítást, de utána újra bizonyította egy másik számolással. Sokaktól hallottam itt, hogy nem teret ugrottak, hanem idõt stb. Nos ezeket az embereket el kell keserítenem fizika szerint a tér és az idõ egy! Téridõ kontinuumunk van. Aki teret ugrik az idõt is, és aki idõt, az teret is. Tegyük fel, hogy létezik (továbbiakban TFHL) idõugrás. Megpróbálom egy igen egyszerû példával szemléltetni nektek a helyzetet. Nos ha ma visszamegyünk az idõbe, akkor szerintetek drága anyabolygónk ugyanabban a pozícióban lesz tegnap, mint ma? A válasz természetesen nem. Nos, aki úgy gondolta, hogy idõt ugrik, de teret nem annak igen kellemetlen landolása lesz a világûrben. Ennek a réme nem fenyeget minket, mert mint tudjuk, bebizonyítottuk, nem létezik idõugrás.
Ebbõl következõleg filozófiailag kell megközelítenünk az idõugrást és a filmet is. Itt teret kaphat két elmélet. Az egyik paradoxon a másik a változatosság kedvéért szintúgy. A kétkedõk kedvéért elárulom filozófiailag az idõugrás minden esetben paradoxonhoz vezet! Az elsõ a nagyapa gyilkos története, nem kell részleteznem szinte mindenki, ismeri. Paradoxon nincs megoldás, körkörösség stb. A második a másik dimenzió elmélet. Nézzük csak meg belülrõl. Megölöd a nagyapád körforgásba vagy, de valaki még mielõtt megölnéd, visszamegy és szól neked, hogy ne tedd, mert te körforgásba kerülsz. Ekkor nem teszed meg, nyílik egy másik dimenzió és nem lesz körforgás. De ha nem teszed meg, az illetõ sem tud visszamenni és szólni neked, hogy ne tedd meg, és újra beindul a körforgás, mert bezáródik ez a dimenzió, mintha nem is létezett volna. Így semmi más nem változik csak a dimenziók nyílnak és záródnak a paradoxon miatt. Ennyi, remélem tudtatok követni.  Újabb paradoxon. Vegyünk néhány téves gondolatot is. 1. Miszerint a múltba lehet utazni a jövõbe nem. Helytelen, mert az csak nézõpont kérdése mi a múlt mi a jelen és a jövõ. Egy XX századi ember tud 1640-be utazni, de 1580-as ember nem? Ez, hogy lehet? Természetesen sehogy, ha idõugrásról beszélünk, az determinál, azaz már megírta teszi a cselekedeteket. Tehát bármerre lehet utazni. 2. Tévhit. Két ugyanazon test ugyanazt a teret nem töltheti ki. Két egyazon test soha nem képes kitölteni ugyanazt a teret ugyanis akkor egymás bõrébe kellene lenniük minden molekulájuknak és ehhez sajnos nem elég a fizikai kontaktus, mert az még nem válik egy térré. (Bocs, ha leromboltam az idõzsaru mítoszt).
Nos, mielõtt az itt felsoroltakat rávetítjük, a filmre szeretnék néhány dologgal kapcsolatba válaszolni, hogy van az én elképzelésem szerint. Nézzük a világot. Jövõ megjelentek a TK-k. Valaki felvetette miért nem tudják a jövõben eltüntetni a hullákat. Az én elgondolásom miatt a Pszi rendõrök miatt. Cseszhetitek a blöffbõl vett disznókat, ha egy pszizsaru nyomoz az ügyben és gondolatokat is olvas! Ezért visszadobálják a 30 évvel ezelõtti múltba. Miért csak annyira. Ha én lennék az a maffia vezér, mi sem logikusabb. Egyrészt közeli múlt, 25 év után évül el a gyilkosság, totális káosz uralkodik, nem túl nagy a technikai különbség stb. Ugyanakkor van egy embered a múltba, aki 30 év elteltével öregember, de beszámol neked mindenrõl. Ha 200 évvel hátrébb küldeném, soha nem találkoznánk. A társalgás se túl nehéz. Felad egy újságba hirdetést én meg visszaküldök egy levelet a megbeszélt helyre. De a kukacoskodóknak én ráírnám, az ezüstre mit akarok. Miért nem megy vissza a múltba és változtatja meg? A filmben nem tudjuk meg az idõugrás szabályait, mert huszadrangúak a film szempontjából, de ha érdekel egy gondolat titeket. Minek menne vissza, ha õ lesz a vezér a jövõben? Lemondana errõl a posztról és kockáztatna egy paradoxont? Ezzel a két kérdéssel még késõbb foglalkozok.
Honnan tud az elsõ farmon élõ nõ a bezárókról? Miután a városban torkaszakadtából üvöltöznek, és isznak, bulit rendeznek, hogyha valaki bezárta a körét valószínûleg hallott róluk a partik alkalmával, amikrõl beszél. Elég logikus nem? Nézzük a következõ szerintem tévhitet. A kisfiú (az esõcsináló) valójában az õ korábbi énjük. Néhányan még ott is összefüggéseket látnak, ahol valójában nincs. A kisfiú szimplán egy nagyon erõs TK, ezért tud majd esõcsinálóvá válni és legyõzni emberek nélkül az öt szindikátus fejét. Bruce Willis, a lebegés közben a réten ezt ismeri fel, hogy hogyan képes majd e gyerek átvenni a hatalmat a maffiában. (Mit mondjak elég jó színészi játék ebben a pillanatban. Brucetól ilyet nem vártam).
Akkor vegyük át a filmet is. a film két kicsi és egy nagy körbõl áll. Kb. mint a Möbius szalag.
Az elsõ pici kör az idõsebb bérgyilkos élete. Jelezzük B-vel. Idõrendileg ez a film közepén van. B elvégzi a dolgát, bezárja a körét és éli életét Kínában, amíg nem jönnek érte és nem küldi magát vissza, ugyanis õ megpróbálja megváltoztatni a saját maga életét. Itt átmegyünk a képzeletbeli Möbius szalagunk másik pici körére. Fiatal énjének A jelû körére. Idõrendben a film eleje. Fiatalabbik én A jelzéssel éli a maga életét eljut oda, hogy nem tudja megölni magát B-t és ezzel a harcával eljut végül a farmra, ahol áttérünk a nagy körre.
A nagy kör: A kisfiú (az esõcsináló éli ott az életét, amikor belép az életébe két tomboló õrült. Egy fiatalabbik (A), aki megvédeni akarja és egy idõsebb (B), aki megölni. Az egész kimenetele az lesz, hogy õ elmenekül, az anyja meghal, mert megölik, miközben õt védi. A kisfiú felnõ, gonosz lesz és a képességei révén (Ne felejtsük nagyon erõs TK) átveszi a hatalmat a maffiában. Annyi tudása van, hogy egy bezáró ölte meg az anyját, de nem tudja melyik, ezért bosszút akar állni, ha visszamenne az idõben, hogy átvegye a hatalmat, akkor nem tud bosszút állni a bezárón. Emlékezzünk rá, mi volt az elsõ intézkedése az esõcsinálónak. Elkezdte lezárni a köröket. Miért, a bosszú miatt és mi gonoszabb van annál, mint amikor saját magad kell megölnöd? Mikor bele kell nézned a saját szemedbe és meg kell húznod a ravaszt. Én kevesebb gonosz dolgot tudok ennél elképzelni. Jól megtervezett ötlet. Csak éppen ezzel indítja el azt a fázist, amit már ismerünk, és az egész visszakanyarodik önmagába. Ezt ismeri fel A jelû emberünk a réten, hogy ez az egész egy nagy kör és újra és újra megtörténik. A nagy kérdés miért nem B-t lövi le A? Nézzük az opciókat. Két lehetõsége van a kör megtörésére A gyerek vagy saját maga. Ha az öreg korát lövi le B-t akkor nem változik semmi, mert õ még meg fog öregedni tudni fogja, hogy itt lõtte le magát, mivel nem akar majd meghalni elkerüli ennek a lehetõségét. Csak elodázta a kört és A öregkora fog veszélyt jelenteni a gyerekre, amikor B lesz és a kör folytatódik tovább. Tehát két lehetõség van a kör megtörésére a gyereket érzelmi okból nem bírja megölni, még az öregkorának B-nek is gondot okoz, aki azért nem egy túl jó ember. Ezért magát lövi le A. Ezzel mit indít el, na, azt majd esetleg egy másik kommentben tárgyalom. 
Szerintem ez a kisköltségvetésû film zseniális. Mikor ekkora írói géniusszal találkozom, hajlamos vagyok olyan filmbeli problémákon átsuhanni, mint a néha leülõ film vagy az egyes helyeken fejlett technika, de mégis öreg ócska kocsik között feszülõ ellentét illetve a rossz színészi játék vagy az, hogy nézett ki valójában fiatal korában Bruce Willis. Igen komolyan foglalkozhatott az idõugrás filozófiai gondolatával az, aki elkészítette ezt a remekmûvet. Hibás, igen, de egy idõutazás mindig hibás lesz, mert csak filozófiailag létezik, és csakis paradoxonhoz vezethet. Én remekül szórakoztam rajta, remélem tudtam segíteni néhány kérdésetekben.