Rohadt érdekes film volt és biztos többször nézõs, mert az ilyen idõutazósok mindig nehéz filmek voltak, de nagyon megéri megnézni. :O Csak hát kicsit bonyolult. :O


8/10

Na ez film, a vak is látja, hogy 8/10 simán van.
Még hogy 2/10? Esetleg a Prometheus az 2/10, mert az egy nagy csalódás volt.
Bruce Willis-nek mikor volt rossz filmje? Soha.
Ízlések és pofonok am, kinek tetszik, kinek nem; ki-ki döntse maga milyen film valójában, de aki ért a sci-fi-hoz, az tudja, hogy remek kis film lett ez.

Nem is értem, hogy szerepelhet ilyen filmben Bruce Willis... valóban unalmas, gyenge, lapos :/

2012 egyik legjobb filmje, az idõutazós-filmek toplistáiba méltóan beférkõzõ alkotás. Ja, és Joseph Gordon-Levitt hogy átvett már minden Bruce Willis-mimikát és stílusjegyet?

http://rewatch.blog.hu/2013/05/22/looper_a_jovo_gyilkosa_109

Pocsék, gyenge, kusza. Nálam 2/10.

Nagyon gyenge popcornmozi. Logikátlan, kusza, bugyuta történet.

Még nem láttam, de ma megnézem.:)
Egyébként rólam annyit, hogy nem könnyû befolyásolni, mindig is lesz*rtam, hogy ki mit gondol egy filmrõl, nem szokott érdekelni, mert ha nekem tetszik a film, csakis az számít.

Tetszett a film, mint a legtöbb, ami az idõutazásból adódó faramuci helyzetekbõl jó kis csavaros sztorit épít, de azért reagálnék pár felvetésre.

Spoiler
1. Aki azt kritizálja, hogy a filmben gyereket öltek, azt érzelmileg teljesen megértem, de akkor óvatosan tessék kezelni az utóbbi 45 év filmtermését, mert ha jól emlékszem, ezt a szellemet a Volt egyszer egy vadnyugat címû klasszikus eresztette ki a palackból még 1968-ban.

2. Aki azt állítja, hogy idõutazásos film nem képzelhetõ el logikai bukfenc nélkül, az téved. Ha eltekintünk attól, hogy maga az idõutazás egy paradoxon (és olyan elvi lehetõségek vannak benne, amik megint csak paradoxonhoz vezethetnek), és ehelyett csak a sztoriban rejlõ ellentmondásokról beszélünk, akkor a dolognak háromféle feloldását is meg lehet találni különbözõ klasszikus alkotások között:
a.) Amikor arra megy ki a dolog, hogy végül mégsem változtatnak meg semmit. Ld. pl. A végsõ visszaszámlálás-t, ahol végül nem avatkoznak be a 2. világháborúba.
b.) Amikor idõhurokra építenek. Ld. pl. a Terminátort, ahol John Connor visszaküldi az apját az idõben, hogy az összejöhessen az anyjával, mert tudta, hogy az apja a jövõbõl jött, így ha nem küldi vissza, õ sem születhetne meg, és nem tudná visszaküldeni az apját stb. Ez már kicsit paradoxon szagú, de legalább egy szellemes feloldást ad, hogy minden esemény következik valamibõl, csak annyi a furcsa, hogy önmagából is.
c.) Amikor alternatív jövõkben gondolkoznak (visszamegyek, változtatok, és onnantól nem annak a jövõnek az irányába megy az idõ, ahonnan jöttem). Ld. pl. a Vissza a jövõbe filmeket.

A Looper - címe ellenére - ezt az alternatív jövõt használja, és nem épít idõhurkokra. Egy egyedi elemmel azonban megspékeli a dolgot, hogy mivel visszafelé utazik a fõhõs az idõben, ezért a 30 évvel azelõtti múlt egyben jövõ is annak, aki utazni fog, vagyis ha az utazás elõtt megváltoztatja a szituációt (nem megkötözve, zsákkal a fején megy vissza), akkor egy alternatív múltat idéz elõ (ezért lehetett Bruce két visszaérkezését látni), ami persze egy másik utat nyit meg egy alternatív jövõ felé (ezért nem ellentmondás, hogy az Esõcsináló bosszúvágya nélkül nem is jönne vissza Bruce és nem alakulna így az egész, mert egyszerûen arról van szó, hogy az egyik alternatív jövõben van Esõcsináló, a másikban pedig vélhetõen nem lesz).

3. Aki azt állítja, hogy ebben a filmben nincs logikai bukfenc, és a saját rendszerében következetes, az megint csak téved. Sajnos kisebb-nagyobb hibák becsúsztak, vagy csak egyszerûen a hatás kedvéért ebben lemondtak az alkotók a szigorú következetességrõl. Pl. a felvázolt rendszerben a fiatal Joe hiába vésne a karjába bármit, mivel már az elágazási pont után vagyunk, ez Bruce karján nem jelene meg, mert Bruce egy olyan alternatív jövõbõl jött, aminek a múltjában nem volt hegtetoválás a karján (mint késõbb kiderült, ebben az alternatív jövõben, nem is lesz belõle Bruce). Ugyanennek a hibának a legcsúnyább - és legnyilvánvalóbban bukó - megnyilvánulása a haver csonkolása volt, mert ott ugyebár tiszta ügy, hogy ha a saját múltjában csonkolták volna az idõsebb énjét, akkor nem tudott volna odáig eljutni, csak azért juthatott el odáig, mert az már nem az õ múltja, hanem egy alternatív változatáé, de akkor rajta nem is kellet volna megjelennie a csonkolásoknak.
Ami azonban a hibák közül ugyanezen levezetés szerint a legszomorúbb, hogy ezért nem stimmel a csattanó sem. Merthogy hiába öli meg magát a srác ebben az alternatív valóságban, Bruce ettõl nem tûnt volna el, mert õ nem ennek az énjének a jövõje, hanem egy olyané, aki nem lett öngyilkos. (Ha nem így lenne - vagyis Bruce az õ jövõje lenne - az sem oldaná fel a dolgot, mert akkor meg ahhoz az ellentmondáshoz jutnánk vissza, amit más is említett, hogy ha Bruce eltûnik, akkor nem jöhetett volna vissza, és akkor a fiatal énje nem köt ki itt, és nem öli meg magát.)

Spoiler vége

Szóval jó kis ravasz film volt ez, de maradtak benne logikai hibák, ezért lett nálam "csak" 8/10.

9/10 nekem nagyon tetszett, bár nem számítottam rá h ilyen x-men beütést is kap a film

Én tegnap néztem meg és nekem nagyon tetszett. Valami kis könnyed, izgalmas akció filmet akartam megnézni és teljesen megfelelt az elvárásaimnak. Szerintem logikailag sem volt túl megterhelõ, jól levezetett, érthetõ történet volt.

SPOILER
A fõszereplõ, Bruce Willis, nem a saját anyját kúrta meg a múltban mivel õ NEM az esõcsináló volt...A kisfiú teljesen más volt, Õ volt az esõcsináló, Joseph Gordon Levitt karaktere pedig Bruce Willis fiatalkori énje volt...

Mellesleg ha ugyanebben a témában akartok "igazán" rossz filmet látni akkor nézzétek meg a Lopott idõt...Na AZ tényleg szar.

ritka szar. a fõ gond nem is a logikai bukfencek sorozata, hanem hogy egyetlen szereplõ sem volt szimpi. a kölyköt úgy vágtam volna képen, hogy nyoma marad a falon, a kedves anyukával meg feltöröltem volna a pajtát.
3/10, de csak és kizárólag Bruce Willis miatt ilyen magas az osztályzat

Én azért még megnéztem volna mi lesz ebbõl a kisfiúból?

Az alapötlet nem szokványos, logikai bukfenc - szerintem - nincsen ebben a moziban.

A filmet körüllengi az ismeretlen és egyre rosszabb jövõtõl való félelem, reménytelenség. Ennyiben valóban sci-fi is.

7/10

Spoiler
Amikoe Bruce lelõtte az elsõ kisgyereket, azonnal kikapcsoltam, és letöröltem. Az is aberált aki ilyet készít, de az is akinek ez tetszik!

Idõutazós filmeket nézni szigorúan csak kérdések (s azokra potenciális válaszok) és túlgondolások nélkül szabad.
Ugyanis ha az ember jobban belemerül, még egy ilyen középkategóriás akciófilm helyett is egy nagy ellentmondást fog látni. Nem kell túlmisztifikálni.
Jobb csak kikapcsolni és valamennyire megpróbálni élvezni ezt a se eleje se vége történetet. Nekem egyszer elég volt megnézni.

Nekem tetszett, nem rossz film, de:
SPOILER
1. A kissrác nem Bruce Willis fiatalabb korában, hiszen, ha megnézted a filmet láthatod, hogy a fiatalabb énje elmeséli, hogy gyermekkorában az anyja ELHAGYTA. NEM MEGÖLTÉK ÕT, HANEM ELHAGYTA.Ezt meséli a kissrácnak: "Elhagyott. Fiatalabb voltam mint te. Csavargók voltak..."
". Ha a kissrác lenne a fiatalabb Bruce Willis, akkor õ lenne a Maffia vezetõje, de nem az.
+. Az senkinek nem tûnt fel, hogy Bruce Willis és a fiatalabb énje között van egy alapvetõ eltérés? Bruce BAL, míg a fiatal bérgyilkos JOBBKEZES. Alapvetõ hiba a filmben...

Bruce Willis utóbbi pár évben felmutatott munkái közül ez a "kimondottan jó" kategóriába sorolható. Érdekes, kreatív, egész eredeti, néhány kisebb-nagyobb logikai hibával tarkított utópia. 7/10

Nem rossz,bár nem ilyenre számítottam,sõt nem is ilyen befejezésre,ettõl függetlenül tetszett,ami viszont zavart már-már röhöghetnékem volt,hogy J Gordon-Levitt-nek milyen Bruce Willis-es ábrázatot kreáltak.

Hahó, nem az õ anyja volt a csajszi, hanem az "Esõcsináló" kiskölyök anyja.