Téma: Lucy

8/10
szilvi0000 2014 nov. 17. - 19:05:10 8/10 Előzmény eddy26
(98/198)
Nekem tetszett. Nem szokásos a történet, nem hasonlít más filmre. Valamiért ott maradsz a film elõtt és nézed, olyan jó mozis film. Lehet, hogy van valóságtartartalma, de csak annyira, hogy legyen egy fõ szál, azonban ha jobban belegondolsz, nem reális. De hát ez a mozi.
8/10
eddy26 2014 nov. 13. - 19:06:41
(97/198)
A lényeg: mindenhol ott vagyok. Honnan ered a tudás ?
magicvoice 2014 nov. 11. - 06:59:08
(96/198)
Az elõzõ hozzászólásban írtam, hogy "a brutalitás szerintem fölöslegesen eltúlzott volt", de rájöttem, hogy nem, mert pont az volt a cél, hogy a film csúcspontjára a lehetõ legnagyobb kontrasztot megteremtsék az intellektus végtelen nyugalma és a primitív erõszak tombolása és pusztítása között.
magicvoice 2014 nov. 10. - 19:51:08
(95/198)
Tetszett a film. Elég bizarr egy izgalmas tudományos kérdést véres akciófilm köntösébe bújtatni, de talán így többekhez eljut, és olyanok is elgondolkodnak rajta, akik egyébként nem szoktak ilyesmin gondolkodni. Maga a történet sablonos, a brutalitás szerintem fölöslegesen eltúlzott volt, viszont a gondolat erejének, az agyi kapacitás bõvülésének bemutatása nagyon érdekes és látványos volt.
Szent Peter 2014 nov. 08. - 16:41:54
(94/198)
A film ötlete nem uj dolog.. ( kihasználni agyunk 100 %-át )
Itt is be kell szedni az anyagot és földöntúli leszel, varázsolhatsz ha akarsz...
A trükkök eltúlozva, a történet összecsapva..
3/10
beo71 2014 okt. 20. - 21:47:13 3/10
(93/198)
Én imádtam a Felhõatlaszt, ezt meg nem !
Most akkor, hogy is van ez ? Biztos egyszer hülye vagyok, egyszer meg nem !
Mondjuk ismerek olyanokat, aki szerint sokkal többször vagyok hülye, mint nem, de ez nem lényeges.
8/10
Melinda Sámson 2014 okt. 11. - 21:52:07 8/10
(92/198)
Azt elismerem, hogy kicsit félreérthetõ voltam a végén. Azt én csak úgy akartam érteni, hogy kiparodizálja a Mátrixot, nem pedig jobb effekteket vagy akármit vonultat fel. Mellesleg a Mátrixon nõttem fel, a kedvenc filmem volt mindig is. Attól még, hogy valamit favorizálok, nem biztos hogy minden mást utálok.

Én úgy érzem, hogy a Lucy-ban több van mint amit a hozzászólások alapján látnak benne. Ezt szerettem volna átadni valahogy. Ha nem sikerült, hát elnézést kérek. Az én szememben ez a film nem egy nõrõl szól és nem is egy történetet magyaráz el. Én szeretem az újdonságokat és még egyik filmnél sem éreztem eddig ezt, hogy azt mondja egy ponton hogy "na emberek, amirõl eddig hittétek hogy ez az egész film szól és amit láttatok meg hallottatok, azt el lehet felejteni". Újféle hozzáállás a szememben, de persze nem mindenki egyforma hogy pozitívan értékelje az ilyesmit.

Amikor néztem különben pont az tûnt fel, hogy nem vonultat fel túlságosan megalomán módon effekteket meg akciókat a film. Itt nem abban kell keresni a katarzist én úgy gondolom.
1/10
domo.robi 2014 okt. 11. - 20:28:17 1/10
(91/198)
Kedves Melinda!

A legtöbb film nem dopamin, endorfin, és egyéb hormonok szekréciójával mérhetõ. Örülök, hogy érzelmeivel rezonál a film, de ettõl a nézõk többsége még nem ilyen. Ez nem csak azt jelentheti, hogy Luc Besson filmjeit csak egy szûk réteg értheti, hanem azt is jelentheti, hogy ön érzelmekkel ragadja meg a filmeket. Ez nem hiba, hanem egy sajátos látásmód.

A többség a filmektõl TELJESKÖRÛ élményt vár. A többség azt szereti, ha a film látványvilága, zenéje és hangjai, érzelmekre gyakorolt hatása, az értelmet megdolgoztató történetvezetése egyensúlyban vannak. Legjobb, ha mindegyik erõs. Aki ilyen filmeket keres, ha jó filmeket akar látni, az a Lucy megnézése után hiányérzettel áll fel.
8/10
Melinda Sámson 2014 okt. 11. - 18:35:46 8/10
(90/198)
Kedves Mindenki,

Én most posztolok ide életemben elõször és nem véletlenül. A hozzászólásokat olvasva úgy látom, hogy rengeteg embernek nem tetszik ez a film, mert azt gondolják, hogy ez nem egy jó film.

Én megmondom õszintén, hogy utálom ezt a filmet, de nem azért, mert rossz lenne, hanem azért, amit kiváltott belõlem.

Ha valaki valaha is hallgatott klasszikus zenét vagy olvasott komolyabb regényeket, az tudja hogy ez a sok látszólagos dolog mint történet, cselekmény, szereplõk, mind azért kellenek, hogy egy magasabb mondanivalót fizikai formába önthessen és egy interfészen keresztül kommunikálhasson hallgatóival/nézõivel/olvasóival a szerzõ - kivéve amikor nem, de ez a film nem tartozik oda.

Van amikor 2+2 nem 4. Mindig is nehéz volt olyan filmet csinálni, ami érzelmeket akar aktiválni. Az Ötödik Elem bár cselekmény központú volt, masszív érzelmeket közölt. Most megértük ezt a filmet, ahol az audiovizuális hatások - és nem véletlenül fogalmazok így - egyenlõ súlyban, értékben építik fel a film egészét, mely egység egy sokkal magasabb, érzelmi kiteljesüléshez akar vezetni - és vezetett is az én esetemben, miután két órán át bõgtem és egész éjjel frekventáltan üvöltve riadtam fel különbözõ rémálmokból a pasim nem nagy örömére (vagy nem kis bánatára, mindenki döntse el). Ebben az a nehézség, hogy van akiben megvan ez az érzelem és van, akiben nincs. Az utóbbiban nem fog lejátszódni a katarzis, õ csak a történet és akciójelenetek silányságára fogja felkapni a fejét és joggal - azok önmagukban a felét sem, de talán 30%-át teszik ki a film egészének.

És mostantól lesz SPOILER, annak is aki látta de nem érti:

Ebben a filmben tökéletesen mindegy, hogy mi történik, ki mit mond, mennyi ideig tart egy akciójelenet, vagy hogy mirõl is tûnik úgy hogy szólna egyáltalán. A film végén nem is tudná eklatánsabban közölni, hogy ez csak dísz. Éppen ez az ami ebben az alkotásban a fricska kedves emberek. Ebben a filmben az effektek, átvezetõ képsorok, animációk, szereplõk, történet, jelenetek, egyforma súlyban adják át a film mondanivalóját.

És most megpróbálok valamit elmagyarázni. Válasszunk külön három dolgot: a film civilizált világban zajló cselekményét - ezt fogom plotnak hívni - a film történetét, és a film mondanivalóját.

A plot maga semmit sem akar elmondani. Önmagában egy unalmas szuperhõs sztori.

A történet része a plot. A film összes különbözõ része, effektje - mint ahogy ezt fentebb írtam - hozzáad a történethez egy elemet. Nem feltétlenül idõrendi sorrendben, de progresszíven dobálja felénk a statikus, katalizáló logikákat, melyek a film végére összeállva segítik nekünk megérteni a mondanivalót. Ismerõs lehet ez az eszköz például a Felhõatlasz címû filmbõl is.

Egyesek számára úgy látom túlságosan megterhelõ, hogy a film nem tartalmazza a mondanivalót verbális formában. Õket megtéveszti a vizualitás és az akciójelenetek, nem jutott eszükbe azoknál tovább nézni. Nekik nem ajánlom a Felhõatlasz címû film megtekintését sem, mivel nem fogják érteni/élvezni.

A mondanivalót aki érti érti, aki nem nem. Nem kívánok teljes elemzést közzétenni ezen a fórumon. Akit érdekel a téma, keressen meg bátran, szeretek filmekrõl beszélgetni.

Íme további paragrafusaim, melyeket nem kívánok publikálni - viszont kitörölni sincs szivem :) :

Még egy picivel tovább lépve ebben a filmben csupán azért van plot egyáltalán, hogy elvonja figyelmünket a lényegrõl - arról "ahogy" a film meg van csinálva, tálalva van. És minél inkább próbálunk másra koncentrálni miközben szeretkeznünk, annál hamarabb jön az orgazmus - a logika ugyanaz.

Aki azt írja, hogy a film vége túlságosan "Isten szerû" annak gõze sincs arról, mit kéne éreznie vagy mire kéne koncentrálnia, miközben nézi ezt a filmet - ha egyáltalán szemben ül a képernyõnek/mozivászonnak és nem háttal. A film a világ egészével, teljesen tudatosan és mindenféle audiovizuális eszközt felhasználva amire csak képes, megpróbálja elfeledtetni a nézõvel, hogy a lövöldözés, verekedés, ellenségeskedés vagy bárminemû emberi ellentét akár a legkisebb jelentõséggel is bírna. Ha valakinek ezt ilyen eklatánsan a képébe dörgölik és képes utána azt mondani, hogy túl Istenszerû, akkor annak az Egri Csillagok is feltételezem, túlságosan ostromszerû :) mert ugye igaz, errõl akar szólni, de ha nem akarjuk hogy errõl szóljon akkor persze hogy nem fog tetszeni :D

Az igazság az - én úgy látom legalábbis - hogy amirõl Lucy szól, az fergetegesen van megcsinálva és nem tudom, hogyan lehetett volna jobban, tárgyilagosabban és érzelemteljesebben átadni, viszont ennek ellenére itt ez nem tetszik az embereknek. Még mindig Mátrixot akarnak kapni, nem pedig egy érzelmi mondanivalót. De ettõl még ne mondjuk rá, hogy rossz film könyörgöm! Végre valaki mert NEM egy filozófiai feltevést vagy bonyolult kifejtését az élet értelmének vagy egy logikai banzájt összecsapni, HANEM egy olyan filmet, aminek semmiféle racionális mondanivalója nincs. Egy érzelmet akar közölni, arra koncentrál az elejétõl a végéig, progresszíven, minden apró részletet felhasználva megpróbálja a mi agyunkat is kiugrasztani a hétköznapi kerékvágásból és ráébreszteni minket arra, hogy mi nõk vagyunk a királyok és engem kéne tisztelniük az férfiaknak és nem tekinthetnek rám úgy többé, mint használati cikkre, nem tehetnek meg velem mindent amit csak akarnak mindenféle következmények nélkül... öhm akarom mondani :) hehe, szóval hogy teljesen értelmetlen ez a cirkusz amit itt mûvelünk ezen a bolygón. Miért rángatta bele az a fickó azt az ártatlan nõt erõszakkal egy bûncselekménybe? A film elején még komolynak, egy pasi számára talán még jópofának is tûnik a trainspotting és a blöff végigsörözése után.

Ennek a filmnek a végén viszont én nem látom értelmét, hogy bárkivel is erõszakoskodjak, de fõleg azt nem hogy ezt velem tegyék. Errõl szól ez a film. Sok hûhó semmiért.

Mellesleg egy szatíra is egyben, kiröhögi az összes többi akciófilmet és scifit, lábbal tiporja porba a Mátrixot, hahotázva, padlón hemperegve vihog rajta, nem látjátok? :) ROFL

Sámson Melinda
4/10
cellasto 2014 okt. 08. - 09:15:36 4/10
(89/198)
hát tévedsz

imádom az európai filmeket és bessont is,de ez aljamunka lett minden szempontból
egyedül scarlett aki valamit ment a filmen,de egy ilyen se füle-se farka katyvaszon már nehéz javítani
bessontól abszolút de nem szokványos szemetet kaptunk.tele hosszu effektekkel,amik jól húzzák az idõt
ez egyáltalán nem volt jellemzõ eddig rá
remélem ezután a botlás után már valami jobb következik :)
10/10
balazs0729 2014 okt. 08. - 09:12:02 10/10
(88/198)
Úgy látom, a sci-fi rajongóknak ez a film nagyon nem jön be. Nos, én mûvészfilmes vagyok, és a rendezõ miatt vettem rá jegyet, de nem néztem én semmi infót elõtte. Szeretem azt az élményt, amikor csak beülök, és nem kell azzal foglalkoznom, hogy ki, mit hazudik, vagy mond igazat. Mivel, totálisan emocionális, és humán beállítottságú vagyok, aki mit sem tud a természetismeretrõl, és nem is érdekli a matematika, lehet azt mondani, hogy jóóól beszoptam a maszlagot, de én inkább úgy fogalmazok, hogy nem érdekelt, mi van a 10%-os háttérben, vagy a többi, Morgan Freeman-os szöveg hátterében, tehát, jól szórakoztam, és nagyon komoly moziélményt kaptam a magam kis pénzéért. A természettudományos, és úgy eleve a tudományos részeket meghagyom a hozzáértõknek, engem a sztori is, és a rendezés is, valamint a színészi játékok is lenyûgöztek. Imádom Besson munkáit, akit az amerikai filmekhez szokott emberek nem tudnak hova tenni, én viszont, aki európai filmeken nõttem fel, imádom, a korai munkáit is, a késõbbieket is. Nekem ez 10/10, fõleg, mert odaragasztott, és kb. levegõt se vettem a végéig. A "tudósoknak" meg meghagyom a filmet boncolgatni, nekem ütött, mint a busz eleje.
missdev666 2014 okt. 07. - 19:01:49 Előzmény honfoglalo111
(87/198)
Ugyanez a véleményem, egy az egyben, a film szuper, leszámítva a tudományos szöveget, de azt én kizártam, míg néztem. Én is 10/9-et adok rá.
3/10
beo71 2014 okt. 06. - 19:52:44 3/10
(86/198)
Valahol azt olvastam, hogy ez a film, annyira rossz, hogy az már jó. Én kicsit másképpen látom :ez a film annyira rossz, hogy nagyon.
Ez az egész egy nagy blöff.Egymondatos forgatókönyvet így kell eladni, a szeximbólum csaj leakciózik mindenkit és a nagy öreg-néger megmondó ember meg mélységet ad mindennek.Nos, ha valakinek ez az újszerû sci-fi akcióorgia, hogy az elsõ percben gyomron vágott csaje végig úgy néz, mint akit gyomron vágtak ( ugye milyen érdekes és újszerû )közben pillantásokkal legyõzi az ellent, az nyugodtan higgye el ezt a hihetetlen hype-ot, ami körül veszi ezt katyvaszt.
Nekem ne, 3/10.
Az jutott eszembe, ha találkoznék a fekete özveggyel, megkérdezné :
- Milyen lett a filmem ?
- Sz@r lett Johansson !
6/10
zs9302 2014 okt. 06. - 18:20:26 6/10
(85/198)
*** SPOILER ***
A vége elég gáz volt. A világ minden tudása rajta van egy pendrive-on. :D Még ha 6x10 a 23-on terrabájt kapacitású is, bármelyik létezõ gép lefagyna a beolvasásakor. LOL Lucy, egy szuperlaptopot is kellett volna hozzá csinálni!!!
Persze nem csak ez az egyetlen logikátlanság a filmben, mindenesetre egy elképzelésnek megteszi. Legalább nem volt hosszú és unalmas.
Viszont ezeket a kétnyelvû filmeket nehezen tolerálom. Megoldhatták volna másképpen is.
6/10
Hungariancorazon 2014 szept. 29. - 22:47:24 6/10
(84/198)
SPOILERES:

Az elején fejbelõ egy ártatlan embert a kórházban, az autósüldözéses résznél több tucat ember megsérül.
Akkor õ jó?

A vége meg túl isten szintû lett.
1/10
domo.robi 2014 szept. 19. - 10:13:47 1/10
(83/198)
*** SPOILER ***

Amit ígértek: SJ felpörög, és gyilkológéppé változik, hogy bosszút álljon
Amit kaptam: evolucionista hülyeségek, áltudományos fejtegetések, gagyi filozófiák, drogpropaganda

Ott kezdõdik a probléma, hogy ez az "agyunk 10%-át használjuk ki" áltudományos maszlag beette magát a forgatókönyvbe, és erre épül az egész történet. És ez gáz. A dolog ott folytatódik, hogy ha 100%-on használod az agyad, akkor majd jól megistenülsz. Na persze. Ezzel a logikával egy írásbeli matekérettségi után istenek jönnének ki az iskolából...

A legrosszabb egyébként az, hogy Lucy Besson ezt a felpögetést már megint a drogokkal képzeli el. Mivel mással? Ez már a Taxi sorozatban is "rendkívüli" hatással volt a fõszereplõ problémamegoldó képességére.

A filmbe belevagdosott evolucionista képsorozatok pedig kifejezetten zavaróak voltak. Többen felálltak, és hazamentek.

Az egész film gáz, azt üzeni, hogy "ha tolsz valami igazán kemény drogot nagy mennyiségben, akkor isten leszel. De minimum emberfeletti lény". Köszi, Lucy, de inkább nem.
Belmont 2014 szept. 18. - 13:52:01
(82/198)
Csak azért néztem meg, mert Besson mester csinálta, az 5. elem óta ismerem, és megszoktam, hogy amin az õ neve van, az meglepõ tud lenni, de mindig jó. Hát ez most meglepõen sz.r volt. A történetet már leírtátok (heh...), a fõhõsnõ meg egy fapofájú próbababa szerepét kapta.

Pedig örültem, hogy Luc Besson nem tarantínósodott el, hogy egy filmjét megnézed, a többit tudod. Alighanem õ szívhatott valami csúnyát, ha azt hitte, a név garancia. Az is milyen már, tehát ha Lucyék sikeresen átcsempészik a drogot, hirtelen lesz egy csomó szuperember Ibizán. A jegy áráért inkább osztogathattak volna mindenkinek ilyen kéket, hogy képzelj el olyan filmet magadnak, amilyet akarsz.
dave555 2014 szept. 15. - 11:52:57
(81/198)
Sajnálom, hogy ennyire komolyan vettétek a tudományos szálat. Ahogy a Mátrixban is, itt is másodlagos a konkrét magyarázat. A Mátrix sem gépek általi virtuális világról szól valójában, ha nem jöttetek volna rá, hanem azt a kérdést feszegeti meglepõen eredeti módon, hogy a világ, amelyben élünk, illúzió. Errõl szól a Lucy is. És errõl szól minden vallás. Ahogy a Mátrixban a gépek meg ügynökök meg minden baromság, úgy a Lucyben a már-már önparódiává váló, szerintem szándékosan ál-tudományos hülyeség is, vagyis hogy az elménk teljes kihasználása elvezet az igazsághoz, ez mind mind csak ürügy. A film a megvilágosodásról szól, amihez eljuthatsz droggal, meditáció által, vagy halálközeli élménnyel. A Lucy számomra egy a szó minden értelmében fantasztikus mese, amelybõl kiderül, hogy az élet, a minket körülvevõ világ csupán illúzió, az idõ és a tér pedig nem létezik abban a formában, ahogy érzékeljük. Ezért nem is kell annyira komolyan venni. Nincs szükség félelemre, szorongásra. A Lucy ezért egy tudatot felszabadító film, és szent meggyõzõdésem, hogy csak errõl a témáról lenne szabad filmet forgatni vagy könyvet írni. Ezen a területen a leghiányosabbak az ember ismeretei, ezzel kellene a legtöbbet foglalkozni. Persze ehhez valamiféle hitre is szükség van, és teljesen felesleges tudományos alapon közelíteni a filmhez is, ugyanis a Lucynek a látszat ellenére semmi köze a tudományhoz.
caomilla 2014 szept. 12. - 08:59:03
(80/198)
Sajnálom a moziélményed, egyben köszi mert így tényleg nem akarom ezt a filmet megnézni. Én is éreztem a bemutatóból, hogy ez nem egy nagy szám. Viszont a kommented olvasva megmosolyogtattál. :)
Desintegrator 2014 szept. 11. - 14:57:20
(79/198)
Osztom azt a velemenyt, hogy ez a törtenet inkabb egy rajzfilmbe vagy kepregenybe illene, mint filmbe. A teljes "tudomanyos" hattere tevedes. Minden egyes kijelentesben tenyeket hamisitanak meg, erösitve ezzel a köztudatban amugyis elterjedt tevhiteket... annyi hülyeseget közölnek az ilyesfajta tudomanyos jellegü filmek, könyvek, okoskodok, hogy a folyamatos tajekozatlansagban ill. felreinformaltsagban felnövö emberek nagy resze a torz vilagkepük hatasara egyreszt maguk is terjesztöjeve valnak a hülyesegnek, masreszt teret engednek a haszontalan altudomanyok es tevhitek terjedesenek. Itt persze azert mindenki erzi, hogy a film vezerfonala tulsagosan is irrealisztikus, szoval nem is erdemes jobban belemenni a reszletekbe, a 10%-os agyi kihasznaltsag örületebe stb. (akit erdekel google-zzon ra akar magyarul is: "agykapacitás 10% wiki").
Szineszi jatek? Nagy baj nem volt vele...eltekintve attol, hogy nem igazan hatottak a meglepönek szant tudomanyos mondanivalok es tenyközlesek, amikre az egesz film epült. Scarlettt es Morgan Freeman szerepe pedig ezekre az erzeskeltesekre epül. A film ötletgazdaja ugy latszik kizarta a külvilagot es sajat kiforratlan kepzeletvilagat filmesitette meg, aminek következteben pl. Lucy jelleme is eleg bugyutara sikeredett. Szerintetek igy viselkednek az "okos" emberek? Csak egy peldat mondok, amit inkabb elfogadhatobbnak tartok: Matt Damon a Good Will Huntingban. Lucy persze jol hozta ezt a töle elvart szerepet, de sajnos maga az elvaras volt tul gyermeteg. Nem tudom dicserni, mintha egy iskolas csaj kapott volna egy szerepet elete elsö szinmüveben, amiben egy szuperintelligens embert kell eljatszania... kb ennyit varnek el töle egy rögtönzeses szerepben.
Morgan Freeman a megszokott szerepet jatszotta -jol-, csak ne adtak volna a szajaba azt a sok sületlenseget... nehezen lehet elnezi emellett. Altalaban intelligens ember szerepet tölti be filmjeiben, es ez kicsit rontja az imazsat.
A többi szinesz nem kapott akkora teret, hogy alakitasuk emlitesre melto legyen.
A grafikusok viszont full munkaidöben dolgozhattak az effekteken amig a forgatas tartott. Ilyen kepi bejatszasokat tartalmzo visualisert szivesen hasznalnek pl. winampos pluginkent hatternek :)
A Sci-Fik a kedvenceim... sajnalom, hogy ez ennyire bugyuta lett.