A magyarok elötte is és utána is szakadatlanul vették fel a hitelt,és valóban jelenleg az Euró a frankhoz képest gyengült .Nade kérdem én a forint miért olyan gyenge az euróhoz képest is?(280 körül)Segítek:a kormány sarlatán gazdaságpolitikája miatt ,amivel aláásta a magyar gazdaságba vetett bizalmat ,amiért pl a hitelminõsítõk is a béka feneke alá helyezték az országot.

-Ámen!:)

kép: EUR/CHF 1997-2011 között

a képen látható ,hogy 2006-2007-ben pont a legrosszabbkor vették fel a magyarok a sok CHF alapú hitelt. Akkor gyenge volt a svájci pénz,de azóta folyamatosan erõsödik az euróval szemben is.

-Te is költözzél ide, mert kimondottan kellemes hely!:)

-És Rahel, nem pedig rahel!:)

http://www.budacash.hu/hirek,-elemzesek/143745.html

Egyre több jel utal arra, hogy a svájci gazdaság szereplõinek is meggyûlik a baja a brutálisan erõs svájci frankkal. Az exportõrök mellett ugyanis
Egyre több jel utal arra, hogy a svájci gazdaság szereplõinek is meggyûlik a baja a brutálisan erõs svájci frankkal. Az exportõrök mellett ugyanis már a vendéglátószektor is panaszkodik, miután a turisták a folyamatos drágulás miatt elfordulnak az alpesi országtól. A svájci frank szárnyalása tehát nemcsak a magyarországi frankhiteleseknek okoz álmatlan éjszakákat.

Az elmúlt hónapokban szinte folyamatosan erõsödõ svájci frank egyre erõsebb negatív hatást fejt ki a gazdaságra, az ország vendéglátói is szenvednek - számol be cikkében a Wall Street Journal.

-Látod!:))
-Azért nem vagyok ott, mert én nem halandzsázok!!:))

Amúgy jó látni, hogy végre van miniszterelnöke az országnak.

"-Kiegészítõ!

-Tegnap itt boncolgattad a tõzsdét, és a tõzsde botrányt, és hiányoltad az érveket is!

-No akkor itt van elsõ nagy buktája az Orbánnak:

-Azzal kezdeném, hogy a svájci frank erõsödése nem köthetõ fletóhoz!:PP
-A forint gyengülése viszont a két fideszes nyilatkozatnak köszönhetõ, ami nem csak a d.hiteleseket bombázta meg, hanem az eurot más valutákkal szemben is!

-Pontosabban egy legális üzlet mögé bujtatott csalást követett el a fidesz, amiért most már az egész világ elítéli õket!!:PP
-Egy opciós ügylettel verték át a 2/3-t, ami olyan fajta spekulatív gondolkodás, mely az ügyletkötésnél megjelölt késõbbi határidõben a napi promt ár magasabb lesz, mint az ügyletkötés napján arra a határidõre érvényes termin ár.
-Tehát az áremelkedést váró spekuláns ezért vásárol termin áron, abban bízva, hogy a lejáratkori magasabb napi áron nyereséggel zárja az ügyletét.
-Szóval, ha valóban spekuláns a vevõ, akkor a lejáratkori napi áron vételi pozícióval zár!
-Na most ez okes, ha gyengül a forint, de ha ez visszafelé sül el, akkor bizony mr.Stróman bukik, ha long pozícióval számolt!

-De ha ezt az árfolyamot olyan szinten befolyásolták, és idõzítették, hogy az ügyletkötésnél megjelölt késõbbi határidõben a promt ár magasabb mint a termin ár(márpedig ez történ), akkor már nincsenek balekok, csak nagyon dörzsölt emberkék, akiknek az árfolyam ingadozás, és ez esetben, az áremelkedés nagyon kapóra jött!
-És ha ez történt, akkor azon is gondolkodhatunk, hogy kik azok az emberek, akik ezt a lehetõséget kicsikarták, és kik azok az emberek, akik esetleg a mostani kormány támogatásáért szeretnének valamit cserébe!
-Ez pedig a 150milliárdos adóssághoz vezetett a d.hitelesek kárára, amit a bankadó, és egyéb jogellenes hazugságokkal a 2/3 fog megfizetni!!:PP


-Remélem ez is egy bizonyíték, bár ez is a tõzsde világa!!:P
:))"


-Asszem, Te csak blöffölsz akkor, amikor másokat minõsítesz, ha ezt nem vágod, akkor nem is vagy igazi közgazdász!:P
-Te csak egy pojáca vagy, aki másokat tanárai nevével próbál vizsgáztatni, de amikor egy elemzést odadugnak az orrod elé, akkor azt mondod, á ez a csúcs!

-De tényleg!
-Én is azt mondom, mert olyan mondvacsinált közgazdászt megismerni mint amilyen Te vagy, tényleg csúcs!

-Drabál pedig kötve hinném csúsztat!
-Tudod ez olyan, mint a tõzsde!
-Azzal vádolsz, hogy nem ismerem, és a végén behúzod a farkadat egy spekuláció levezetésénél!:P

-És vele szemben is csak ezt teszed, mert Te nem vagy ellenfél, csak egy pofára esett lúzer!!:P
-/Tudod, azért írtam így, hogy eltudjad olvasni!!/

-A továbbiakban pedig szórakoztassál mást, mert a tanárok nevét legalább már tudod!:PP
-És így másnál már tudsz majd majomkodni!
-De ajánlom, hogy kérdezd majd meg a portás nevét is!!:)

Pá!

-Folytatás:

"Azt állítottad, hogy a leminõsítés nem jár a HUF gyengülésével!"
Na, ez viszont tényszerûen nem igaz. Hol állítottam én ezt?! Ne tessék ferdíteni, meg csúsztatni. Olyan jól elbeszélgethetnénk... Ez drabál módszere.

-Ez a rész negyon tetszett:

Ezt írtam:
-„Ország leminõsítés - HUF zuhanása!”

-És Te védekezel Drabalt is belerángatva:

"Azt állítottad, hogy a leminõsítés nem jár a HUF gyengülésével!"
Na, ez viszont tényszerûen nem igaz. Hol állítottam én ezt?!

-Hát itt kedves kolléga:
-„Én csak azt állítottam, hogy a hitelminõsítõk nem a fizetõeszközt minõsítik le, hanem az országot!”

-Közgazdász létedre tudnod kéne, hogy a kettõ ugyanaz!
-Kérdezd meg a kedvenc közgazdászodat!

-2 Gondolj bele! Görögországot is leminõsítették (de hányszor) az utóbbi években, és nincs is saját fizetõeszköze. Stim.?”
-2001. január 1-jén Görögország számlapénzként bevezette az eurót. 2002-ben készpénz formájában is forgalomba került az euró, a közös és a helyi valuták átmenetileg együtt voltak forgalomban (január 1.).
A korábbi nemzeti valutákat végképp kivonták a forgalomból!
-Amit a „leminõsítést” illeti, az az országon belüli árakra volt kihatással!


-„„Szóval én csak a precíz fogalmazást hiányoltam nálad már az elején is. Erre most jól megkapom tõled a kicsit sem precíz idézést. Kicsivel több figyelmet kérnék!”

-Én pedig azt kérem tõled, hogy ha valami kicsit nehezebben megy, akkor ne okoskodjál addig, amíg nem nézel utána!




"A költségvetés alakítását nem túl szerencsés a jövõ évekre tervezni, ahogy a közgázon is elhangzik, csak egy évere, mert ha nem így történik, akkor a mindennapi megélhetésünk is kockán forog!"
-„Ez jó nagy logikai bukfenc már megint. Az, hogy valakinek van hosszútávú víziója, elképzelése IS, semmilyen módon nem veszélyezteti a jelent.”
-Ez a tervezés úgy néz ki, hogy nem a tetõt építjük meg elõször, hanem a falakat húzzuk fel évrõl évre!
-Közgazdászként tudnod kéne, hogy a költségvetés hogy épül fel!
-Ha valaki így gondolkodik, az blöfföl!

- „Ezt nyugodtan hidd el. A mindennapi megélhetésünk az óriásira duzzadt államadósság, a rajtunk mûködtetett pénzszivattyúk, meg a romokban hagyott gazdaság miatt van veszélyben, nem a hosszútávú koncepció miatt.”
-Ez az óriási államadósság szöveg, kimondottan jó hergelésre!
-Ha tényleg közgazdász vagy, akkor gondolom, tudod mit jelent az, hogy Magyarország jó adós!
-Vagyis, az a borzalmas tartozás, ami ledöngöl minket a mocsárba, az pont az ellenkezõ képpen mûködik!
-A hiánycél tartása, ami most is Bajnai nevéhez fûzõdik és nem Orbánéhoz, tökéletesen mûködött, mert a költségvetés éves tervezése fantasztikusan jól sikerült, amit a fidesz, még megválasztása elõtt át akart írni!
-De nem sikerült elõrántani a csontvázakat, nem sikerült az Orbánnak csõdöt jelentenie Brüsszelben, mert azzal kellet szembesülnie, hogy egy biztos lábon álló gazdaságot örökölt!
-De hát tévedni emberi dolog!
-Ez rád is vonatkozik!



(Egyébként pont a híres "pénzpiacok" és szószólóik jönnek mindig azzal, hogy a kiszámíthatóság milyen fontos, meg a biztos körülmények. Éppen azért sírnak, mert "csak néhány évre" garantálja szerintük a különadók rendszere az államháztartás egyensúlyát.)

-Na, akkor megint buktál, és megint visszatértünk a kályhához!
-A költségvetést évrõl évre kell tervezni, amit kimondottan hiányoltam, mivel egyik leminõsítésnél, és a HUF gyengülésénél Matolcsiék azt mondták, hogy számítottunk a nyugat reakciójára, de majd mi megmutatjuk, hogy mi lesz itt 4év múlva!
-A 4.k év pedig nem mosható össze a maradék 3év költségvetésével úgy, hogy nem is törõdünk vele!!

"A válságnak már voltak jelei, ami az exportnál mutatkozott meg elõször, mert a magyar termékeket nem nagyon tudtuk eladni!"
Hú. Ez is súlyos tévedés. Vagy inkább fogalmi tévesztés. Van egyszer a világválság. Ennek lehet, hogy voltak jelei, de akkor a hitelminõsítõk (ki tudja, milyen érdekbõl) voltak szívesek azt elhallgatni.
-Na a (bármilyen)válság úgy mûködik, hogy ha van egy vállalkozásod, ami termékeket exportál, de egy idõ után nincsen kereslet, akkor már érzed, hogy gond van!
-Nem kell hozzá lángelmének lenni!
-Bár ha így nézem, te még ezt a szintet sem éred el!
-Te lógtál az elõadásokról?

-„ Az egy más kérdés, hogy Magyarországot gazdaságilag Gyurcsányék már a gazdasági világválság elõtt tönkretették. Tehát a saját bajainkat légyszi' ne kenjük az akkor még nem is létezõ gazdasági világválság nyakába, jó?”

-Na akkor ezt is meg kell vitatnunk:
-Egy ország akkor megy tönkre, ha a fizetõeszköze gyengül, a befektetõk kivonulnak, a z adók így megcsappannak(gondolom, hogy ez tudod, mit jelent), a költségvetést így nehezebb összedobni, és törlesztés is akadozik!
-Na ez viszont nem történt meg, de az Orbánéknak még összejöhet!

-„"Az angolszász minõsítõket lehet gúnyolni, lehet hozzá nemértõ balfácánoknak nevezni, de a helyzet mégis úgy áll, hogy a "tõzsdék" az õ szavukra ugrálnak!"
Hát, lehet, hogy sokáig így mûködött a világ, de most épp nagyon is átalakulóban van. A súlypontok áttevõdnek Ázsiába. Orbán pedig a lehetõ legjobb ütemben orientálódik (szó szerint:).
Gondolj csak bele! Amerikának is van már nemfizetési kockázata (az irdatlan államadóssága miatt), amire régebben nem igen gondoltak volna, az egész fogalomkör úgy épült fel, hogy az övék a nulla kockázat. Na, ez a múlt.”

-Kedves kolléga(már ha tényleg közgazdász vagy, mert nekem inkább csak gáz)
-Felteszem a kérdést, hogy az EU szabályzatot tanultad , vagy éppen akkor is hiányoztál?
-Ha Ázsia betörne a magyar piacra, az azt jelentené, hogy a magyarok esélyei a munkapiacon nagyban csorbulnának!
-Munkabérek hihetetlen csökkentése, kihasználás, ami csak a befektetõnek jó, és még egy EU sem lesz, ahonnan segítséget kapunk!
-Orbán pedig szalad a vesztébe a legjobb ütemben!


-„Az "import-export csökkenés" pedig nem igazi ok, az már következmény. Volt itt ugye egy elbaltázott (egyeseknek persze nagyon sikeres...) privatizáció...”

-Sajnálom az import-export sem nyert!!
-A privatizációról, pedig csak annyit, hogy a ma mûködõ külföldi vállalatok többségei nem a privatizáció útján, hanem zöldmezõs beruházásként érkeztek, továbbá, az elmúlt húsz év túlnyomó többségében hazánk folyó fizetési mérlege negatív volt(remélem, ez tudod mit jelent)ami azt jelzi, hogy minden évben több pénz jött be az országba, mint amennyi kiment!
-Hát így mûködik a privatizációró!

"-Azok, akik az EU-n kívül vannak, és van rá lehetõségük, hogy külföldre is befektessenek, /ezek többek között az ázsiai országok/, õk boldogan megteszik!
-De az már abszolút nem biztos, hogy ennek annyira kéne örülnöd, amikor a tét a Te bõröd"

-„Ezt pedig tényleg nem értem. :D
Most õszintén. Van a "jó befektetõ", aki EU-n belüli, meg a "rossz befektetõ", aki ázsiai? Vagy ezt hogy érted? És egyébként is: eddig talán nem az én bõrömre ment a játék? Meg a tiédre? Meg mindannyiunkéra? Amikor csak azért vásároltak gyárakat, üzemeket hogy aztán bezárják azokat, így nyerve piacot. Nyilván némi kenõpénz is lehetett a dologban, de gyanúsan olcsón is kaptak annyi mindent ezek a híres "EU-n belüli" befektetõk. Javaslom, nézd meg Jelenczki István Háború a nemzet ellen címû filmét, meg fogsz lepõdni, mennyire a bõrödre ment sok esetben a nyugati befektetõk, meg a kollaboráns elit itteni ténykedése...”

Ez a válasz:

-„Kedves kolléga(már ha tényleg közgazdász vagy, mert nekem inkább csak gáz)
-Felteszem a kérdést, hogy az EU szabályzatot tanultad e, vagy éppen akkor is hiányoztál?
-Ha Ázsia betörne a magyar piacra, az azt jelentené, hogy a magyarok esélyei a munkapiacon nagyban csorbulnának!
-Munkabérek hihetetlen csökkentése, kihasználás, ami csak a befektetõnek jó, és még egy EU sem lesz, ahonnan segítséget kapnánk!
-Orbán pedig szalad a vesztébe a legjobb ütemben! „

-„Most õszintén. Van a "jó befektetõ"
-Ezeket a bugyuta kérdéseket Te fogalmazod meg??

az országban az emberek, amikor alszanak, teljesen életszerû álmokat élnek át. Ráadásul álombeli életük éppúgy folytatódik éjszakáról éjszakára, mint a nappali életük napról napra. Az elõzõ feladathoz hasonlóan itt is kétfajta ember él. Az egyik nappali típusú, a másik éjszakai. A nappaliakat az jellemzi, hogy minden, amit ébren hisznek, az igaz és minden, amit álmukban hisznek, az hamis. Az éjszakaiaknál ez pont fordítva van, minden, amit álmukban hisznek, az igaz és minden, amit ébren hisznek az hamis.
Egyszer a következõ rejtvényt adtam fel egy barátomnak :
"Egy ember egyszer azt hitte, hogy õ nappali típusú és ébren van. Miféle volt az illetõ?"
A barátom gondolkodott egy darabig, aztán közölte, hogy ennyi információból ezt nem tudja eldönteni és megkérdezte: "Te tudod, hogy milyen típusú volt az illetõ és hogy ébren volt-e vagy aludt?"
"Persze. Tudom, hogy milyen típusú és azt is, hogy ébren volt-e vagy sem." Feleltem.
Ekkor a barátom a következõt kérdezte: "Ki lehetne deríteni, hogy az illetõ ébren volt vagy aludt, ha elárulnád, hogy nappali vagy éjszakai típusú?"
Megválaszoltam a kérdését (igennel vagy nemmel), és ezután a barátom már könnyedén megoldotta a rejtvényt.
A kérdésem ezek után: nappali vagy éjszakai típusú az illetõ és ébren volt-e vagy aludt? hallod ? vagy alszol ?

Ezen vitatkozni ennyit, hogy a Fidesz vagy a szocik.Olyan mintha a Nyuszika azon filózna, hogy a Farkas vagy a Medve tossza seggbe.

Ez a tõzsdés hozzászólásod a csúcs eddig, már ami az Orbán-fóbia minõsített esetét illeti. Tényleg ennyire egyszerû lenne a világ? Hogy mindenrõl "az Orbán" tehet, meg a Fidesz? És még azt is szánt szándékkal, gonoszsággal követték el, amivel maguknak ártottak a legtöbbet? :) (Én még emlékszem, októberben az egész szocialista választási kampány erre épült! - ami nem is túl meglepõ, mi másra épült volna, ugye... Tényleg azon mesterkedtek volna titokban a háttérben, hogy muníciót adjanak az egyébként vérszegény, erõtlen szoci kampányhoz?)
Nem, azért ez nem egészen ilyen "egyszerû". Valaki itt korábban felvetette, hogy ki látja át az egész politikát? No, hát a tõzsdékre azért ez még hatványozottabban igaz, akárhonnét nézzük. Vannak elméletek (igenis vannak különbözõ modellek, ha nem hiszed, majd részletesen leírom... csak nem most, kicsit késõ lett...) és van a gyakorlat. A kettõ között néha óriási a szakadék. A szakadék egy nagy részét úgy nevezett spekulánsok vájják. És itt jön a hozzászólásod legcsinosabb mozzanata. Összeesküvés-elméletekkel vádoljátok a liberális oldalról azokat a nemzetükért aggódókat, akik a háttérhatalomról szót mernek ejteni. S lám, nektek szabad. :)
No, de ezen felülemelkedve: spekulánsok tényleg vannak, csak rossz helyen keresed õket. Egy bizonyos Soros bácsi, meg az õ fajtája, szokott ilyeneket csinálni. (Tudod, õróla többször beigazolódott, kapott is súlyos büntetéseket értük, de neki ugye meg se kottyan. Folytatja tovább...) Én is biztos vagyok benne egyébként, hogy komoly spekulációk voltak/vannak a forint ellen, de ezek éppen nem a kormány részérõl történnek, hanem õellene irányulnak. Tökéletesen beleillik mindez a gazdasági szabadságharcba.
De lassan tényleg fontolgatom, hogy egyáltalán van-e értelme ennek a vitának kettõnk között, amikor olyan hajmeresztõ dolgokat vagy képes leírni, mint szófordulatot, hogy: "a bankadó, és egyéb jogellenes hazugságok". Tejóég. A bankadó egy "jogellenes hazugság"? (Ez a fogalom önmagában képzavar szerintem, de mindegy.)
Elárulom, a bankadó nem jogellenes és nem hazugság. A nép érdekében meghozott lépés, amivel - és a gazdasági akciótervek egyéb elemeivel - még éppen meg lehetett menteni az egyébként tarthatatlan, rozoga Bajnai-féle költségvetést (a nép további sanyargatása nélkül).
Ezek a tények.

Te meg képes vagy odaírni a végére még, hogy "Remélem ez is egy bizonyíték". Sajnos ki kell ábrándítsalak. Ez nem bizonyíték. Legalábbis nem arra, amire te szeretnéd. Azt meg inkább nem írom ide, mire bizonyíték... Akkor nem lenne hiteles a végszóm: jó éjszakát!

No, úgy látom, nem csak én írok hosszút. :)
Én természetesen végigolvastam és van is benne olyan, amire érdemes reagálnom, úgyhogy lássuk is.

-Na, én is végig olvastam!

"-Ennek pedig az a jelentése, hogy a közgázon a pénzügy egyik alap kérdése az, hogy melyik pénznek van nagyobb értéke?

-A mostaninak, vagy a jövõbelinek?
-A válasz az, hogy a mostaninak, mert a jövõbeli pénz nem biztos!"

-"No, képzeld, ezek ismerõsek számomra - én is tanultam közgázt... -, sõt, még azt is hozzátehetem, hogy angolul ezt úgy mondják, "time value".

-Nos ennek örülök, hogy tudod!


"Tulajdonképpen ez az alapja a kamatos kamatnak is. Ha nem lenne a pénznek "idõértéke", akkor a kölcsönt ugyanabban a formában adhatnánk vissza egymásnak, kamat nélkül."
-Ez többek között a vállalkozástan is elsõ lecója ilyen formában, így mind a ketten tudjuk, de ez nem változtat azon, ami a költségvetést illeti!


-"Mondjuk vannak is alternatív közgazdászok, akik ezt az álláspontot vallják."
-Van ilyen, és olyan közgazdász is, de az alapokat mindegyiknek megtanítják!

-2Kíváncsi vagyok, róluk mennyit tudsz... Egyáltalán elhangzik-e a nevük a híres Marx Károly, bocsánat, most már Corvinus egyetemen."
-Esetleg Szent Léleki György?
-Chikán Attila
-Mészáros Tamás
-Palánkai Tibor

-De nekem Szent Léleki György volt a kedvencem!!
-Tényleg egy született zseni!!

-Mondjuk Chikán is jó oktató volt, de nem kimondottan az diákok álma!

-Mészáros pedig Chikánal iszonyatos pénzeket tudtak megnyerni az egyetemnek!
-De hát is is az egyik leggazdagabb egyetem a Külkerrel együtt!

-Szent Léleki György még ott is tanított, ahogy Amerikában is!


-"Mindenesetre legalább Silvio Gesell nevét illene ismerni, ha ebben a szakmában képzeled el a jövõdet, például azért is, mert az õ nézetein alapuló modell a gyakorlatban is ki lett próbálva és komoly sikereket ért el."
-A jövõm már a jelen is ebben a szakmában!

-"Az viszont azért kicsit erõs, hogy Csaba Lászlót, aki több egyetem professzora, köztük a Közép-európai Egyetemé (CEU), egy könnyed kis kézlegyintéssel elintézed..."
-Ahogy Matolcsit is, aki egy öngyilkos gazdasági politikával rontja a levegõt!


-"Ráadásul õ pont hogy nem tartozik az "alternatív" közgazdászok közé, azt hiszem, ez már a CEU-ból is egyértelmûen kiolvasható..."
-Engem nem érdekel, hogy milyen közgazdász, csupán a nyilatkozatai, ,elyek országunk aláásását segítik elõ!

-"Úgyhogy kezdhetsz elgondolkodni, hogy nem "a közgáz"-t minõsíti-e, ha értetlenkednek egy-egy Csaba László idézeten. :)"
-Ez oda vissza igaz!
-Õ pedig Gyurcsány politikáját vonja kétségbe!!

-"(Gyanítom, hogy de bizony. Persze így nehéz megítélnem, hogy a "jó pár" idézet közül egyet sem említettél konkrétan.)"
-Ha haza megyek Moszkvából, akkor megteszem!
-Addig kérlek várjál!


-"De most tényleg, õszintén. Én örülök, hogy átnevezték Marxról, és most már ilyen szép neve van, de azért jó sok egyén bizonyára ott maradt. "
-Szép a neve, de ha elõkapod az 1978-as A közgazdaság alapjai címmel elhíresült könyvet, akkor rájössz, hogy semmi nem változott!
-Aholy maga a "szakma" alapjai sem, de ezt már fent említettem!

-"Amolyan "õskövületként". Meg a szemlélet. Ez elég kellemetlen, mert ugye azért az utóbbi idõben sokat változott ez a tudományterület (ha az egyáltalán :)), komplett paradigmaváltásokon ment keresztül. És még mehetne..."
-Tévedés!
-Most gondoljunk bele az alapokba!
-Mikro-Makro-Pénzügy-Vállalkozástan-Kereskedelem(kül;bel,kereskedelem-ez a legalapvetõbb importal, exportal!!)-Gazdaság-Analízis-nekünk már marketing, adók, EU ismeretek...stb!!

"A vitatkozás pedig errõl szolt volna, hogy biztos az a jó megoldás/helyes sorrend/, hogy beleszaladunk a leminõsítések rengetegébe, vagy próbáljunk mindent megtenni azért, hogy ne csússzunk tovább a lejtõn!"
Na, ha rövidre akarom zárni, akkor azt mondom, hiteltelen hitelminõsítõk szavára kár adni. "
-Megint nem értünk egyet!
-Én annak tartom, Te nem, és még egy jó pár közgazdász sem, pl.az általad említett Úriember sem!

-De a végzettség nem minden!
-Ott van Schelmeci Gabriella, aki pl.a BGF-en végzett, de álmában sem gondolták volna tanárai, hogy a magánnyugdíjpénztárakkal azt mûveli, ami egyszerûen agyrém!!:((

-"(De egyébként tényleg kár.) Kicsit hosszabban is válaszolhatnék. Ehhez bele kéne mennünk a tõzsde elméletébe. "
-Én írtam a tõzsdéhez!!:))


-"Na, az egy jó zavaros valami. Arról is tanultam. A lényeg: a leminõsítés, vagy bármilyen kellemetlen hír egyáltalán nem feltétlenül jár forintgyengüléssel, árfolyamgyengüléssel."
-Nem tudom, hogy ezt ki tanította, de baromi nagyot tévedett!
-De már ezt is megírtam!
-Valami nem stimmel, akkor a piac reagál, a forint gyengül, a befektetõk lemaradnak!

-"És most a hivatalos verziót mondom a tõzsdei árfolyamokról, semmi mást! Ezt tanítják: bármilyen hír, információ, csak akkor van hatással egy-egy árfolyamra, ha nem volt várható egyébként is."
-Azt mondom, hogy napi árfolyam!
-Ez azt jelenti, amit már említettem, hogy a napi hírek mozgatják a valutát, azon keresztül pedig a devizát!
-Vagyis, ha valami történik, akkor a minõsítõk észlelnek, és a piac reagál!
-Nem úgy, ahogy Te állítod!
-Emlékszem, Chikán megkövetelte a pontosságot, és erre azt hiszem a kardjába is dõlne!!:))

-"Ha ugye már korábban is várható volt, akkor már elõre beépült az árba, és nem hoz változást a nyilvánosságra kerülése. Szóval nem kéne úgy leegyszerûsíteni a dolgokat! :)"
-Amirõl Te beszélsz, az egy tudatos HUF gyengítés, és ha már tõzsde, akkor a spekulánsok erre építenek!
-De ezt már írtam a másik levélben, ami kimondottan arról a tõzsde botrányról szólt, és szépen le is vezettem neked!
-Bár igazad lenne akkor, ha belsõs intézkedések árán árakat tudunk változtatni, de ez csak a lebegõ árfolyamnál lehetséges!


-"De egyébként azt én is belátom, hogy nem egyszerû átlátni a tõzsde világát, még akkor sem, ha az "összeesküvésektõl" eltekintünk. "
-Ajjaj!:))
-Fõleg az amcsiknál!!:))

-"Jártam egy Tõzsdei spekulációk nevû kurzusra, ahol az egyik óra jó része azzal ment el, hogy a tanár cikizte a számunkra kivetített újságcikkeket "
:)))
-A Chikán is tudott ilyen allûröket, csak a végén annyira belelovalta magát, hogy elfelejtette, hogy elõadáson van!:)
-De a Szent Léleki is sokszor mesedélutánt tartott, és emlékszem, hogy sokszor elmesélte, mennyire szereti Afrikát!!:))
-De Õ legalább jó fej volt!!

-"(asszem a Figyelõben jelentek meg), amelyek amolyan tõzsdei tanácsokat akartak adni, de hemzsegtek a komoly tévedésektõl, elvi hibáktól."
-Figyu!
-Nem egy oktatóról beszélünk??:)
-Tök ilyen volt ez is!!:)))
-Az Orbánt pedig csak kisNapoleonnak nevezte!
-Szerintem tuti Õ volt!!:)

"Erre pedig Magyarország azzal állt elõ, hogy igen számítottunk erre a sajnálatos lépésre a nyugattól, de majd meglátják, hogy a fidesz a jövõben milyen gazdasági fejlõdést produkál majd!"
-Matolcsi ezt mondta, bár õ már mondott olyat is, amin még az is elcsodálkozott, aki nem közgazdász!!



-"Sajnos a helyzet ennél prózaibb: konkrétan a Fidesznek a gazdaság terén tûzoltást kellett végeznie."
-A tûzoltást két helyzetben muszáj bevetni!
-1;Ha drasztikus helyzet áll elõ, mint a görögöknél!
-2;Nincs gazdasági terv, csak olyan elképzelés(És most figyelj!)és Orbán kiszalad Brüsszelbe sírni, hogy hazánkban nyomor van, és így akar pénzhez, jutni, és idõt nyerni!
-Erre azt a választ kapta, hogy bocsi, de hazánkat fölösleges lesajnálni, mert minden, amit teljesíteni kellett, azt megtettük, hiánycél tartottuk, és ezen a pályán kell tovább menni!

-Arra viszont senki nem gondolt, hogy Orbán úgy értelmezte, hogy a hiánycél tartása az egytlen konkrét elvárás!
-Pedig ez nem így volt!
-Ehhez nem csak a bankadót, és a hasonló brutális bevételeket kell alkalmazni, aminek a hihetetlen összege is a leminõsítéshez vezetett, hanem mindent megtenni azért, hogy Magyarország egy klassz hely legyen a befektetõknek!
-De az, amikor az árfolyam, napról napra változik, és sajna negatív irányban, akkor a kutya sem jön ide, aminek hát Te is tudod, hogy mi lehet a következménye!


-"Ezt - egyelõre - sikerrel tette. "
-Attól függ, hogy mi a siker!
-Lehet az az ország könnyebb boldogulása, és lehet a csúszás a lejtõn!
-De pl.ott van Németország, és arra hajtottak, hogy bármilyen módon talpra kell állítani a gazdaságukat, de én megkérdezném, hogy az Orbán mit tett?
-Mert én csak a rosszra emlékszem!
-Pl.a beruházások befagyasztása, és amitõl padlót fogtunk az az ITD leblokkolása!!
-Az volt a csúcs!!

-"Ez abból látszik, hogy teljesült a hiánycél. "
-Már rég nem az a kérdés, hogy sikerült vagy sem, hanem az a kérdés, hogy hogyan!
-Amikor Orbán elõadta, hogy idõ kell neki, akkor nem igazán akaródzott neki az idõpontot tartani, mert akkor kiderült volna, amire már Brüsszelben is rámutattak, hogy nincsenek csontvázak!!:))

-"Nem _majd_ teljesülni fog. Hanem a 2010-es teljesült."
-A költségvetést mikor okoskodják ki?
-Ki volt az, aki azt mondta, hogyha hatalomra jutunk, akkor újjítunk a költségvetésen?
-Ki volt az, akinek a nevéhez köthetõ a hiánycél tartásának a neve?
-És ki volt az, akit megvádoltak azzal, hogy sikkasztott, hogy az önkormányzati választásokat megnyerje, csak azt felejtette el, hogy az a bizonyos összeg, a köv.költségvetésnél számolandó el befektetések címen?

-Igen!
-A Bajnai költségvetése volt, ami egy stabil alapként szolgát az Orbánéknak, de ezt õk elfelejtették!
-A hiánycél tartása nem az Orbánék eredménye!
-És ezért sem értek egyet az általad említett Úriemberrel, és azokkal sem, akik magukat a hitelminõsítõket fikázzák!!!

-"Mikor is volt utoljára ilyen? Na ugye... Ha kicsit is tudod, hogy milyen eljárások fenyegették Magyarországot az EU részérõl, ha ezt a mostanit sem sikerül tartani, akkor talán meggondolod, hogy mit írsz ebben a témában."

-Kérlek gondold át Te is:

-"A költségvetést mikor okoskodják ki?
-Ki volt az, aki azt mondta, hogyha hatalomra jutunk, akkor újjítunk a költségvetésen?
-Ki volt az, akinek a nevéhez köthetõ a hiánycél tartásának a neve?
-És ki volt az, akit megvádoltak azzal, hogy sikkasztott, hogy az önkormányzati választásokat megnyerje, csak azt felejtette el, hogy az a bizonyos összeg, a köv.költségvetésnél számolandó el befektetések címen?

-Igen!
-A Bajnai költségvetése volt, ami egy stabil alapként szolgát az Orbánéknak, de ezt õk elfelejtették!
-A hiánycél tartása nem az Orbánék eredménye!
-És ezért sem értek egyet az általad említett Úriemberrel, és azokkal sem, akik magukat a hitelminõsítõket fikázzák!!!"

-Amíg csak én említem neked, addig nincs gáz(bár??),de ne ezekkel az érvekkel keressél majd állás!!

-Ja és igen:

-"eljárások fenyegették Magyarországot az EU részérõl"
-Hahó!!
-Milyen kormány van most hatalmon, és kit is minõsítenek le folyamatosan?
-Na ugye!
-Hát a fideszt!
-Ezt most benézted!:(


"De ez azért már fent bizonyítva lett, hogy nem ez a helyes megoldás!"
Nem lett itt bebizonyítva semmi, legfeljebb az, hogy kicsit felületesek a tõzsdei ismereteid. De semmi baj, mondom, sok modell van és egyik sem az igazi, szóval nem tudják igazából, hogyan is mûködik. :)
(elvileg sem igazán lehet megjósolni, mikor mi fog pontosan történni.)

-Nem hiszem, hogy errõl lenne szó, de ha szeretnéd, akkor szóljál hozzá a tõzsdei hozzászólásomhoz!
-Tõlem arról is beszélgethetünk, ha bevállalod!
-A sok modell meg nem sok modell, hanem a tõzsde kereskedelme!
-Ez alap!
-Tudod, áru, és pénz piac, ami pedig nem modellekbõl áll!
-Az a gazdaság!
-Ott van modellezés, de a tõzsdénél nincsen!!!
-Az pedig elég érdekes lenne, ha a spekulánsok nem tudnák, hogy mit csinálnak!
-Itt azt hiszem kicsit eltévedtél!

-"Azt állítottad, hogy a leminõsítés nem jár a HUF gyengülésével!"
a, ez viszont tényszerûen nem igaz. Hol állítottam én ezt?! "
-Folyamatosan!
-Holnap leírom!!

-"Ne tessék ferdíteni, meg csúsztatni. Olyan jól elbeszélgethetnénk... Ez drabál módszere.... Hagyd meg neki!"
-Jó!
-Hagyjuk meg neki!!:))

-"Én csak azt állítottam, hogy a hitelminõsítõk nem a fizetõeszközt minõsítik le, hanem az országot!"
-Ez az:
"Azt állítottad, hogy a leminõsítés nem jár a HUF gyengülésével!"
a, ez viszont tényszerûen nem igaz. Hol állítottam én ezt?! "
-Ez az a mondat, amin már jó ideje vitatkozunk!
-Ezzel indult!

Gondolj bele! Görögországot is leminõsítették (de hányszor) az utóbbi években, és nincs is saját fizetõeszköze. Stim.? Szóval én csak a precíz fogalmazást hiányoltam nálad már az elején is. Erre most jól megkapom tõled a kicsit sem precíz idézést. Kicsivel több figyelmet kérnék!

"A költségvetés alakítását nem túl szerencsés a jövõ évekre tervezni, ahogy a közgázon is elhangzik, csak egy évere, mert ha nem így történik, akkor a mindennapi megélhetésünk is kockán forog!"
Ez jó nagy logikai bukfenc már megint. Az, hogy valakinek van hosszútávú víziója, elképzelése IS, semmilyen módon nem veszélyezteti a jelent. Ezt nyugodtan hidd el. A mindennapi megélhetésünk az óriásira duzzadt államadósság, a rajtunk mûködtetett pénzszivattyúk, meg a romokban hagyott gazdaság miatt van veszélyben, nem a hosszútávú koncepció miatt.
(Egyébként pont a híres "pénzpiacok" és szószólóik jönnek mindig azzal, hogy a kiszámíthatóság milyen fontos, meg a biztos körülmények. Éppen azért sírnak, mert "csak néhány évre" garantálja szerintük a különadók rendszere az államháztartás egyensúlyát.)

"A válságnak már voltak jelei, ami az exportnál mutatkozott meg elõször, mert a magyar termékeket nem nagyon tudtuk eladni!"
Hú. Ez is súlyos tévedés. Vagy inkább fogalmi tévesztés. Van egyszer a világválság. Ennek lehet, hogy voltak jelei, de akkor a hitelminõsítõk (ki tudja, milyen érdekbõl) voltak szívesek azt elhallgatni. Az egy más kérdés, hogy Magyarországot gazdaságilag Gyurcsányék már a gazdasági világválság elõtt tönkretették. Tehát a saját bajainkat légyszi' ne kenjük az akkor még nem is létezõ gazdasági világválság nyakába, jó?

"Az angolszász minõsítõket lehet gúnyolni, lehet hozzá nemértõ balfácánoknak nevezni, de a helyzet mégis úgy áll, hogy a "tõzsdék" az õ szavukra ugrálnak!"
Hát, lehet, hogy sokáig így mûködött a világ, de most épp nagyon is átalakulóban van. A súlypontok áttevõdnek Ázsiába. Orbán pedig a lehetõ legjobb ütemben orientálódik (szó szerint:).
Gondolj csak bele! Amerikának is van már nemfizetési kockázata (az irdatlan államadóssága miatt), amire régebben nem igen gondoltak volna, az egész fogalomkör úgy épült fel, hogy az övék a nulla kockázat. Na, ez a múlt.

Az "import-export csökkenés" pedig nem igazi ok, az már következmény. Volt itt ugye egy elbaltázott (egyeseknek persze nagyon sikeres...) privatizáció...

"-Azok, akik az EU-n kívül vannak, és van rá lehetõségük, hogy külföldre is befektessenek, /ezek többek között az ázsiai országok/, õk boldogan megteszik!
-De az már abszolút nem biztos, hogy ennek annyira kéne örülnöd, amikor a tét a Te bõröd"

Ezt pedig tényleg nem értem. :D
Most õszintén. Van a "jó befektetõ", aki EU-n belüli, meg a "rossz befektetõ", aki ázsiai? Vagy ezt hogy érted? És egyébként is: eddig talán nem az én bõrömre ment a játék? Meg a tiédre? Meg mindannyiunkéra? Amikor csak azért vásároltak gyárakat, üzemeket hogy aztán bezárják azokat, így nyerve piacot. Nyilván némi kenõpénz is lehetett a dologban, de gyanúsan olcsón is kaptak annyi mindent ezek a híres "EU-n belüli" befektetõk. Javaslom, nézd meg Jelenczki István Háború a nemzet ellen címû filmét, meg fogsz lepõdni, mennyire a bõrödre ment sok esetben a nyugati befektetõk, meg a kollaboráns elit itteni ténykedése...


-Erre holnap az utolsó részre holnap válaszolok!

Jóéjszakát!

:D ...

Igen-igen ez lenne az ellenszer. Már szúrlak is. :P

No, úgy látom, nem csak én írok hosszút. :)
Én természetesen végigolvastam és van is benne olyan, amire érdemes reagálnom, úgyhogy lássuk is.

"-Ennek pedig az a jelentése, hogy a közgázon a pénzügy egyik alap kérdése az, hogy melyik pénznek van nagyobb értéke?

-A mostaninak, vagy a jövõbelinek?
-A válasz az, hogy a mostaninak, mert a jövõbeli pénz nem biztos!"

No, képzeld, ezek ismerõsek számomra - én is tanultam közgázt... -, sõt, még azt is hozzátehetem, hogy angolul ezt úgy mondják, "time value". Tulajdonképpen ez az alapja a kamatos kamatnak is. Ha nem lenne a pénznek "idõértéke", akkor a kölcsönt ugyanabban a formában adhatnánk vissza egymásnak, kamat nélkül. Mondjuk vannak is alternatív közgazdászok, akik ezt az álláspontot vallják. Kíváncsi vagyok, róluk mennyit tudsz... Egyáltalán elhangzik-e a nevük a híres Marx Károly, bocsánat, most már Corvinus egyetemen. Mindenesetre legalább Silvio Gesell nevét illene ismerni, ha ebben a szakmában képzeled el a jövõdet, például azért is, mert az õ nézetein alapuló modell a gyakorlatban is ki lett próbálva és komoly sikereket ért el.
Az viszont azért kicsit erõs, hogy Csaba Lászlót, aki több egyetem professzora, köztük a Közép-európai Egyetemé (CEU), egy könnyed kis kézlegyintéssel elintézed... Ráadásul õ pont hogy nem tartozik az "alternatív" közgazdászok közé, azt hiszem, ez már a CEU-ból is egyértelmûen kiolvasható...
Úgyhogy kezdhetsz elgondolkodni, hogy nem "a közgáz"-t minõsíti-e, ha értetlenkednek egy-egy Csaba László idézeten. :)
(Gyanítom, hogy de bizony. Persze így nehéz megítélnem, hogy a "jó pár" idézet közül egyet sem említettél konkrétan.)
De most tényleg, õszintén. Én örülök, hogy átnevezték Marxról, és most már ilyen szép neve van, de azért jó sok egyén bizonyára ott maradt. Amolyan "õskövületként". Meg a szemlélet. Ez elég kellemetlen, mert ugye azért az utóbbi idõben sokat változott ez a tudományterület (ha az egyáltalán :)), komplett paradigmaváltásokon ment keresztül. És még mehetne...

"A vitatkozás pedig errõl szolt volna, hogy biztos az a jó megoldás/helyes sorrend/, hogy beleszaladunk a leminõsítések rengetegébe, vagy próbáljunk mindent megtenni azért, hogy ne csússzunk tovább a lejtõn!"
Na, ha rövidre akarom zárni, akkor azt mondom, hiteltelen hitelminõsítõk szavára kár adni. (De egyébként tényleg kár.) Kicsit hosszabban is válaszolhatnék. Ehhez bele kéne mennünk a tõzsde elméletébe. Na, az egy jó zavaros valami. Arról is tanultam. A lényeg: a leminõsítés, vagy bármilyen kellemetlen hír egyáltalán nem feltétlenül jár forintgyengüléssel, árfolyamgyengüléssel.
És most a hivatalos verziót mondom a tõzsdei árfolyamokról, semmi mást! Ezt tanítják: bármilyen hír, információ, csak akkor van hatással egy-egy árfolyamra, ha nem volt várható egyébként is. Ha ugye már korábban is várható volt, akkor már elõre beépült az árba, és nem hoz változást a nyilvánosságra kerülése. Szóval nem kéne úgy leegyszerûsíteni a dolgokat! :)
De egyébként azt én is belátom, hogy nem egyszerû átlátni a tõzsde világát, még akkor sem, ha az "összeesküvésektõl" eltekintünk. Jártam egy Tõzsdei spekulációk nevû kurzusra, ahol az egyik óra jó része azzal ment el, hogy a tanár cikizte a számunkra kivetített újságcikkeket (asszem a Figyelõben jelentek meg), amelyek amolyan tõzsdei tanácsokat akartak adni, de hemzsegtek a komoly tévedésektõl, elvi hibáktól.

"Erre pedig Magyarország azzal állt elõ, hogy igen számítottunk erre a sajnálatos lépésre a nyugattól, de majd meglátják, hogy a fidesz a jövõben milyen gazdasági fejlõdést produkál majd!"
Sajnos a helyzet ennél prózaibb: konkrétan a Fidesznek a gazdaság terén tûzoltást kellett végeznie. Ezt - egyelõre - sikerrel tette. Ez abból látszik, hogy teljesült a hiánycél. Nem _majd_ teljesülni fog. Hanem a 2010-es teljesült. Mikor is volt utoljára ilyen? Na ugye... Ha kicsit is tudod, hogy milyen eljárások fenyegették Magyarországot az EU részérõl, ha ezt a mostanit sem sikerül tartani, akkor talán meggondolod, hogy mit írsz ebben a témában.

"De ez azért már fent bizonyítva lett, hogy nem ez a helyes megoldás!"
Nem lett itt bebizonyítva semmi, legfeljebb az, hogy kicsit felületesek a tõzsdei ismereteid. De semmi baj, mondom, sok modell van és egyik sem az igazi, szóval nem tudják igazából, hogyan is mûködik. :)
(elvileg sem igazán lehet megjósolni, mikor mi fog pontosan történni.)

"Azt állítottad, hogy a leminõsítés nem jár a HUF gyengülésével!"
Na, ez viszont tényszerûen nem igaz. Hol állítottam én ezt?! Ne tessék ferdíteni, meg csúsztatni. Olyan jól elbeszélgethetnénk... Ez drabál módszere.... Hagyd meg neki!
Én csak azt állítottam, hogy a hitelminõsítõk nem a fizetõeszközt minõsítik le, hanem az országot! Gondolj bele! Görögországot is leminõsítették (de hányszor) az utóbbi években, és nincs is saját fizetõeszköze. Stim.? Szóval én csak a precíz fogalmazást hiányoltam nálad már az elején is. Erre most jól megkapom tõled a kicsit sem precíz idézést. Kicsivel több figyelmet kérnék!

"A költségvetés alakítását nem túl szerencsés a jövõ évekre tervezni, ahogy a közgázon is elhangzik, csak egy évere, mert ha nem így történik, akkor a mindennapi megélhetésünk is kockán forog!"
Ez jó nagy logikai bukfenc már megint. Az, hogy valakinek van hosszútávú víziója, elképzelése IS, semmilyen módon nem veszélyezteti a jelent. Ezt nyugodtan hidd el. A mindennapi megélhetésünk az óriásira duzzadt államadósság, a rajtunk mûködtetett pénzszivattyúk, meg a romokban hagyott gazdaság miatt van veszélyben, nem a hosszútávú koncepció miatt.
(Egyébként pont a híres "pénzpiacok" és szószólóik jönnek mindig azzal, hogy a kiszámíthatóság milyen fontos, meg a biztos körülmények. Éppen azért sírnak, mert "csak néhány évre" garantálja szerintük a különadók rendszere az államháztartás egyensúlyát.)

"A válságnak már voltak jelei, ami az exportnál mutatkozott meg elõször, mert a magyar termékeket nem nagyon tudtuk eladni!"
Hú. Ez is súlyos tévedés. Vagy inkább fogalmi tévesztés. Van egyszer a világválság. Ennek lehet, hogy voltak jelei, de akkor a hitelminõsítõk (ki tudja, milyen érdekbõl) voltak szívesek azt elhallgatni. Az egy más kérdés, hogy Magyarországot gazdaságilag Gyurcsányék már a gazdasági világválság elõtt tönkretették. Tehát a saját bajainkat légyszi' ne kenjük az akkor még nem is létezõ gazdasági világválság nyakába, jó?

"Az angolszász minõsítõket lehet gúnyolni, lehet hozzá nemértõ balfácánoknak nevezni, de a helyzet mégis úgy áll, hogy a "tõzsdék" az õ szavukra ugrálnak!"
Hát, lehet, hogy sokáig így mûködött a világ, de most épp nagyon is átalakulóban van. A súlypontok áttevõdnek Ázsiába. Orbán pedig a lehetõ legjobb ütemben orientálódik (szó szerint:).
Gondolj csak bele! Amerikának is van már nemfizetési kockázata (az irdatlan államadóssága miatt), amire régebben nem igen gondoltak volna, az egész fogalomkör úgy épült fel, hogy az övék a nulla kockázat. Na, ez a múlt.

Az "import-export csökkenés" pedig nem igazi ok, az már következmény. Volt itt ugye egy elbaltázott (egyeseknek persze nagyon sikeres...) privatizáció...

"-Azok, akik az EU-n kívül vannak, és van rá lehetõségük, hogy külföldre is befektessenek, /ezek többek között az ázsiai országok/, õk boldogan megteszik!
-De az már abszolút nem biztos, hogy ennek annyira kéne örülnöd, amikor a tét a Te bõröd"

Ezt pedig tényleg nem értem. :D
Most õszintén. Van a "jó befektetõ", aki EU-n belüli, meg a "rossz befektetõ", aki ázsiai? Vagy ezt hogy érted? És egyébként is: eddig talán nem az én bõrömre ment a játék? Meg a tiédre? Meg mindannyiunkéra? Amikor csak azért vásároltak gyárakat, üzemeket hogy aztán bezárják azokat, így nyerve piacot. Nyilván némi kenõpénz is lehetett a dologban, de gyanúsan olcsón is kaptak annyi mindent ezek a híres "EU-n belüli" befektetõk. Javaslom, nézd meg Jelenczki István Háború a nemzet ellen címû filmét, meg fogsz lepõdni, mennyire a bõrödre ment sok esetben a nyugati befektetõk, meg a kollaboráns elit itteni ténykedése...

-Értem!:P
-Ez lenne az ellenszérum, amivel lógtál?:P
:))

Hosszú,de velõtlen:)