Kérdezd meg Gyurcsányt, hogy miért b@szta el. :)
Ha Gyurcsány nem tolja el a dolgot nem lettem volna ekkora mszp-ellenes. (nem fideszes)

Tehát:

Ok(gyurcsány eltolta)
I
I
I
I
V
Okozat(fanatizálódás, mszp-ellenizmus)

"A kettõs állampolgárság engem hidegen hagy..." Ez a mondatod nagyon nem tetszik. A többirõl akár vitatkozhatunk is, de ezt szinte megmagyarázhatatlannak érzem, vagy inkább tartom. Hogyan hagyhat téged hidegen a külhoni magyarság sorsa? Már csak azért sem világos ez számomra, mert mi, magyarok mégiscsak egy nagy családot kéne, hogy alkossunk, ahogyan minden más nép is. Ez a gesztus pedig a határainkon túli magyaroknak egyszerûen járt, nagyon régóta vártak erre, kis túlzással 90 éve. De nehogy azt hidd, hogy ennek csak érzelmi jelentõsége van. A sorozatos atrocitásoktól védi õket, hiszen így már nem tehetnek meg velük bármit. Egy másik államnak is köze lenne ugyanis az ügyhöz. Nem mondhatnák már, hogy az az õ belügyük, hogy például mit mûvelnek - mondjuk úgy - a "mindenkori Malina Hedviggel". Arról nem is beszélve, hogy egy Kárpát-medencei, sõt egész világra kiterjedõ magyar összefogásnak még gazdasági hozadéka is lenne (illetve remélem, lesz is), de én a magam részérõl nem szeretem ebbõl az irányból megközelíteni.
Meg tényleg... én értem, hogy nehéz helyzetben vagy, és hidd el, sajnálom is, meg tudom is, hogy az anyagi jólét ma nem függ össze, vagy legalábbis nem egyenesen arányos a képességekkel, a szorgalommal. (Ez nem csak nálunk, az egész világon érvényes szomorú igazság. Mert kérdem én, a spekuláns, akinek ráadásul tuti információja van, ami a "versenytársainak" nincs meg, és amivel õ nagyot kaszál, tényleg annyival "ügyesebb", vagy "szorgalmasabb" volt? Egy csudát. Csak az összefonódások, a kapcsolatrendszer, ugye...) Tehát kérlek, hidd el, (amennyire kérhetek ilyet), hogy én szolidáris vagyok a nehéz helyzetben lévõkkel. Fõleg, ha egyáltalán nem tehetnek a helyzetrõl, amibe kerültek. Éppen ezért volt megrendítõ nekem is szembesülni például a tavalyi vörösiszap-katasztrófával, és ezért tartottam fontosnak, hogy magam is adakozzam. Mégis, muszáj ideírnom: valószínûleg nálad is rosszabb helyzetben vannak jó sokan a határon túli magyarok közül. Ezt pusztán már abból meg merem kockáztatni, hogy van világhálód. Éppen ezért, szerintem ha az ember azt várja el, hogy neki segítsenek a jobb helyzetben lévõk, õ maga is segítse a nála elesettebbeket, amennyire tudja. Ráadásul a legmeghatóbb talán az volt a vörösiszap-szerencsétlenség kapcsán, hogy még erdélyi, háromszéki segítség is érkezett Veszprém megyének az iszap-szerencsétlenség után, több millió forint értékben - miközben az EU vésztartalékaihoz persze nem juthattunk hozzá. Ez is szépen mutatja, hogy a bajban kire számíthat az ember, és kire nem. Hogy hol vannak valódi barátai. Én õszintén megmondom, nem értem, továbbra sem értem, hogyan mondhatod, hogy téged mindez hidegen hagy. Kérlek, ezt ne bántásnak vedd. Nem az. Csak egyszerûen tényleg nem értem.

És hát írod, hogy téged két "zavaró változás is ért", amióta az új kormány tevékenykedik, de hogy "ki sem emeled ezeket". Aztán meg mégis mintha kiemelted volna õket. :) (Vagy ez egy másik két dolog?)
Az elsõ általad szóba hozott mindenesetre a nyugdíjtéma. Ez egy elég hosszú és parttalan vitára is alkalmat adhatna. Röviden: az én meggyõzõdésem az, hogy a kormány helyesen cselekedett, amikor megszüntette a második pillért, hiszen ez egy szabályos pénzszivattyúként mûködött. Az, ahogyan csinálta, kifogásolható. Joggal kifogásolható több ponton is. Én szerintem elsõsorban nem ezzel a megfogalmazással van baj, amit te említesz, hanem a kapkodással. Amire viszont könnyû magyarázatot (nem mentséget) találni: valószínûleg nem így tervezte az Orbán-kormány sem. Azt szerették volna (másik nyolc országgal együtt) elérni, hogy ne számítsanak bele a költségvetési hiányba a magánnyugdíj-átutalások. Nagyon valószínû, hogy Orbán valamiért (talán mert elõtte elhitte vele az EU...) biztosra vette, hogy megengedik. Hát, nem engedték meg. És ekkor kellett egy B-terv, hogy tartani lehessen a hiánycélt. (Ja igen, a nulladik verzió az volt, hogy hadd emeljük meg a költségvetési hiányt... Ezt sem engedélyezték IMF-ék...) Tehát jól látható, hogy ebben a kérdésben lényegében nem volt mozgástere a kormánynak. Így, vagy úgy, de rajta kérték volna a lehetetlen helyzetet, amit az elõdje hagyott rá.
Így most legalább sikerült tartani a 3,8%-os költségvetési hiányt 2010-ben, ami nagy szó. (Ha az elõzményeket nézzük, még nagyobb.)

Konkrétan arról a mondatról pedig, amit kifogásoltál ("Ellátását tehát nem fogják csökkenteni amiatt, hogy Ön korábban magánpénztári tag volt."): én egyáltalán nem érzem úgy, hogy ebbe feltétlen bele kellene kötnünk. Szerintem ez nem azt jelenti (kimondatlanul), hogy "pedig jól le is csökkenthetnénk a nyugdíjadat, úgyhogy örülj!" - mint ahogyan te értelmezed, ha jól vettem ki soraidból. Nem, ez csak egy szimpla megnyugtatás. (Amire a "cirkusz" miatt volt szükség.) Egyébként meg mindenféle magánnyugdíjtól függetlenül, Romániában például csökkentették a nyugdíjakat, nem tudom, hallottad-e. IMF-tanácsra. Ott a megszorításokat választották, nem az extra adókat. Tehát a magyar kormány által választott gazdaságpolitika éppen hogy az egyik napról a másikra élõknek, a kisembereknek kedvez. Szemben például a román példával.

Azzal viszont egyet értünk, hogy ne keressenek túl sokat a politikusok. Se. De szerintem más se! Most komolyan, annyival nagyobb munkát végez pl. egy szakszervezeti vezetõ, mint a miniszterelnök?? Jó ha tudod, hogy van ebben az országban olyan szakszervezeti vezetõ, aki többet keres a miniszterelnöknél! Simor András (a jegybank elnöke) havi 8 milliójáról pedig ne is beszéljünk, amit le akartak szállítani - mindenki máséval együtt! - havi 2 millióra, és mekkora tiltakozás lett belõle... Csak kis adalék ahhoz, hogy kik keresnek igazán sokat.

-Bocsi, ez Johannak ment!:)

-Majd a tisztelt fórum társunk, is belátja, hogy a stílusbeli különbségek, nem igazán a saját malmára hajtják még mindig a vizet, így azt tanácsolom, hogy várjuk meg, amíg lehiggad!:))

-Kiegészítõ!

-Tegnap itt boncolgattad a tõzsdét, és a tõzsde botrányt, és hiányoltad az érveket is!

-No akkor itt van elsõ nagy buktája az Orbánnak:

-Azzal kezdeném, hogy a svájci frank erõsödése nem köthetõ fletóhoz!:PP
-A forint gyengülése viszont a két fideszes nyilatkozatnak köszönhetõ, ami nem csak a d.hiteleseket bombázta meg, hanem az eurot más valutákkal szemben is!

-Pontosabban egy legális üzlet mögé bujtatott csalást követett el a fidesz, amiért most már az egész világ elítéli õket!!:PP
-Egy opciós ügylettel verték át a 2/3-t, ami olyan fajta spekulatív gondolkodás, mely az ügyletkötésnél megjelölt késõbbi határidõben a napi promt ár magasabb lesz, mint az ügyletkötés napján arra a határidõre érvényes termin ár.
-Tehát az áremelkedést váró spekuláns ezért vásárol termin áron, abban bízva, hogy a lejáratkori magasabb napi áron nyereséggel zárja az ügyletét.
-Szóval, ha valóban spekuláns a vevõ, akkor a lejáratkori napi áron vételi pozícióval zár!
-Na most ez okes, ha gyengül a forint, de ha ez visszafelé sül el, akkor bizony mr.Stróman bukik, ha long pozícióval számolt!

-De ha ezt az árfolyamot olyan szinten befolyásolták, és idõzítették, hogy az ügyletkötésnél megjelölt késõbbi határidõben a promt ár magasabb mint a termin ár(márpedig ez történ), akkor már nincsenek balekok, csak nagyon dörzsölt emberkék, akiknek az árfolyam ingadozás, és ez esetben, az áremelkedés nagyon kapóra jött!
-És ha ez történt, akkor azon is gondolkodhatunk, hogy kik azok az emberek, akik ezt a lehetõséget kicsikarták, és kik azok az emberek, akik esetleg a mostani kormány támogatásáért szeretnének valamit cserébe!
-Ez pedig a 150milliárdos adóssághoz vezetett a d.hitelesek kárára, amit a bankadó, és egyéb jogellenes hazugságokkal a 2/3 fog megfizetni!!:PP


-Remélem ez is egy bizonyíték, bár ez is a tõzsde világa!!:P
:))

-Hát a tapasztalat nagy Úr, ahogy elnézem!!!:PP

-De ha majd lesz egy kis idõd, akkor mesélj arról, hogy 8év alatt hogy sikerült ilyen fanatikussá átnevelni Téged!:P
:))

-"Hát, én is mélyen tisztellek, de ebbõl a mostani hozzászólásodból alig érteni valamit. Már nyelvtanilag is alig értelmezhetõ. "tiltakoztak már a helyes sorrendrõl" - ez konkrétan nem magyarul van. Tiltakozni valami ellen lehet, nem valamirõl. De logikailag is ugyanígy zavaros. Egyszerûen nem értem, hogy mit állítasz, vagy éppen mit tagadsz."

-Belátom, a mondat így szólt volna, de elírtam:
"Vitatkoztak a helyes sorrendrõl!!"

-Ennek pedig az a jelentése, hogy a közgázon a pénzügy egyik alap kérdése az, hogy melyik pénznek van nagyobb értéke?

-A mostaninak, vagy a jövõbelinek?
-A válasz az, hogy a mostaninak, mert a jövõbeli pénz nem biztos!

-Amikor azt tanítják, hogy egy költségvetést, hogy kell összehozni, akkor emlékeztetnek minket a fent említett kérdésre, aminek ugye az az lényege, hogy egy ország gazdaságát nem évekre elõre tervezzük, hanem az adott évre, ami az ország karbantartására szolgál!

-Most biztos emlékszel arra, amikor országunk beleszaladt egy újabb leminõsítésbe, (amirõl mi már itt beszélgettünk), és a HUF megint gyengült, az árak pedig a magasba szálltak!:(

-A vitatkozás pedig errõl szolt volna, hogy biztos az a jó megoldás/helyes sorrend/, hogy beleszaladunk a leminõsítések rengetegébe, vagy próbáljunk mindent megtenni azért, hogy ne csússzunk tovább a lejtõn!
-/Számomra az a vitatkozás, amit tényleg rosszul írtam, bocsi!:(/

-Erre pedig Magyarország azzal állt elõ, hogy igen számítottunk erre a sajnálatos lépésre a nyugattól, de majd meglátják, hogy a fidesz a jövõben milyen gazdasági fejlõdést produkál majd!
-De ez azért már fent bizonyítva lett, hogy nem ez a helyes megoldás!

-Megjegyzéseim:
-1;Azt állítottad, hogy a leminõsítés nem jár a HUF gyengülésével!
-Ezt az állításodat maguk a fideszesek cáfolják!

-2;A költségvetés alakítását nem túl szerencsés a jövõ évekre tervezni, ahogy a közgázon is elhangzik, csak egy évere, mert ha nem így történik, akkor a mindennapi megélhetésünk is kockán forog!
-De hát ez logikus neked is, asszem!

-3;Az ezt alátámasztó bizonyíték pedig maga a magánnyugdíj pénztár!


-"Ne haragudj, hogy megkérdezem, tényleg nem kötözködésbõl: te nem magyar anyanyelvû vagy, ugye? Csak mert akkor viszont egészen jól megtanultad a nyelvünket! És ezt most nem viccbõl mondom, hanem komolyan! Nekünk nagyon nehezen tanulható nyelvünk van. Ezért is furfangosabb az észjárásunk állítólag."
-Én nem beszélni magyart helyesen!!:P

-"Azt viszont továbbra is fenntartom, hogy a hitelminõsítõknek nincs hitelük, és a válság óta - amit egyáltalán nem jeleztek elõre! "

-Most sem értünk egyet!
-1;A válságnak már voltak jelei, ami az exportnál mutatkozott meg elõször, mert a magyar termékeket nem nagyon tudtuk eladni!
-2;A minõsítõk véleménye azért fontos, mert a HUF árfolyamát mozgatják, és a befektetõk számára is támpontot adnak!/De ez már lerágott csont!/


-"Fõleg az angolszász világ hitelminõsítõinek."
-Az angolszász minõsítõket lehet gúnyolni, lehet hozzá nemértõ balfácánoknak nevezni, de a helyzet mégis úgy áll, hogy a "tõzsdék" az õ szavukra ugrálnak!


-"Volt például nem rég a FAZ-ban (Frankfurter Allgemeine Zeitung) egy érdekes cikk errõl, hogy mi magyarok éppen ezért veszítettük el helyzeti elõnyüket a térségben, mert az utóbbi húsz évben túlontúl csak arra hagyatkoztunk, amit az angolszász tanácsadók javasoltak nekünk."

-A helyzeti elõny elvesztése nem ezeknek a hitelminõsítõknek köszönhetõ, hanem az import-export csökkenésének, ami sok mindennek az alapja!
-Gondolom tudod, hogy mi következik abból, ha az export csökken?
-Munkahelyek szûnnek meg/piacok helyzete/, így állami bevételeink csökkennek, az import is akadozik, ami újabb fejlesztési lehetõségeket fojt meg, és amikor már a lepukkanás szélén állunk, csak akkor minõsítenek minket, és utána jön a tõzsdén való rossz szereplésünk, ami újabb befektetõket riaszt el!
-Tehát ennek nem az a sorrendje, hogy azok ott kint dumálnak, és ezért itt mi kétségbeesünk, és kezdünk rosszul teljesíteni!!
-Aki ezt mondja, az a hazája ellen beszél!

-Hisz most is az történik, hogy szerencsétlennél szerencsétlenebb helyzetekbe kényszerítettük bele magunkat, és ezért kritizálnak!
-Vicces is lenne az ellenkezõje!

-Gondolom most már neked is világos, hogy a gazdaság, az import, export, leminõsítés, és a HUF bedõlése, milyen sorrendbe követik egymást!

-"Õk persze biztosan jól jártak, a kamattörlesztéssel szivattyúzzák ki a pénzt az országból...) és bizony azt is hozzátették a FAZ-ban, hogy hagyni kéne már a magyarokat, hadd járják a saját útjukat. No, hát ez egy korrekt vélemény (és elég nyugati, mérvadó helyrõl érkezett, azt hiszem), csak hát nyilván az angolszászoknak nem tetszik. Mindenesetre ha tényleg ilyen fontosak még mindig a hitelminõsítõk, mint ahogyan te állítod, akkor azért az örömteli, hogy több japán hitelminõsítõ is felminõsítette Magyarországot, nem?"

-Azok, akik az EU-n kívül vannak, és van rá lehetõségük, hogy külföldre is befektessenek, /ezek többek között az ázsiai országok/, õk boldogan megteszik!
-De az már abszolút nem biztos, hogy ennek annyira kéne örülnöd, amikor a tét a Te bõröd!

-Ez olyan, mintha egy hajléktalant használsz ki, õ pedig tapsol hozzá!
-Az az ország, amely gyengébben muzsikál, örömmel fordul oda, ahol látszólag szeretettel fogadják!
-Viszont ez csak a kihasználást fogja eredményezni!!:((

-2(Egyébként pedig ajánlom figyelmedbe Csaba László közgazdász érvelését, õ is arról beszélt egy minapi interjúban, hogy nem kell túlbecsülni a külföldi hitelminõsítõk ítéleteit.)"

-Köszi, ismerem az úriembert, de van tõle jó pár idézet, amit olvastam, és még a közgázon is csak értetlenkedve állnak fölötte!:(

Örülök, hogy abban a bizonyos utolsó mondatban egyetértünk. Azonban õszintén szólva most nem teljesen vagyok benne biztos, hogy melyik utolsó mondatomról van szó. Ha az elõzményként feltüntetett hozzászólásom utolsó mondatát nézem ("Egyébként pedig ajánlom figyelmedbe Csaba László közgazdász érvelését, õ is arról beszélt egy minapi interjúban, hogy nem kell túlbecsülni a külföldi hitelminõsítõk ítéleteit."), ahhoz nehezen tudom hozzáigazítani a ValóVilágra, illetve a Megasztárra való utalásodat. Bár tény, hogy nem nézem ezeket a mûsorokat, sose néztem "valóságshowkat", így az asszociációs készségem meglehetõsen gúzsba kötve próbál kapálózni ez esetben. :)
Mindenesetre szerintem jobb lenne, ha kevesebb ilyen értelmetlen mûsort néznének az emberek és több kulturális, tudományos, ismeretterjesztõ adást, színházi közvetítést (vagy még inkább el is járnának színházba), a színvonalas kikapcsolódás mindannyiunk javára válna meglátásom szerint. (És ki tudja, talán az általános tájékozódási esélyeink is megnõnének.)

Kedves kosheen01!
Elõször is szeretném megköszönni a hozzászólásodat, az építõ jellegû kritikádat. Õszintén. Talán el sem hiszed, de jó volt olvasni. Felüdítõ. Valószínûleg egy-két dologban nem értünk egyet (talán sosem fogunk mindenben egyetérteni, és talán ez nem is baj), de valahogy azt érzem, hogy a te kritikádtól több lettem. Például felhívtad a figyelmemet az általam vétett helyesírási hibára, ez nekem tanulságos, röstellem is magam érte, igyekszem jobban figyelni ezekre a jövõben. (Még ha ezáltal kevesebbet is fogok tudni írni, amibõl az eddigi tanulságok szerint még ráadásul majd kicenzúráznak egy jelentõs hányadot innen...)
Mindenesetre annak örülök, hogy könnyen kikövetkeztethetõ maradt, mire is gondoltam. (Természetesen valóban "bûzlött a fõváros (és az ország) a korrupciótól" lett volna helyesen, ahogyan te is mondtad, elgépelés történt.)
Amennyiben viszont a kritikád egyfajta válasz volt a Seven7Crown-nak tett megjegyzésemre (egyébként valóban felmerült bennem, hogy esetleg nem magyar anyanyelvû, bár ahhoz képest meg kifejezetten jól használja a nyelvünket, nekem volt nem magyar anyanyelvû ismerõsöm, aki komolyan megpróbálkozott a magyar nyelv elsajátításával - nem sok sikerrel), akkor segíts nekem megfejteni, hogy mit akart jelenteni legutóbbi hozzászólása! Én tényleg nem értem. És azért halkan megjegyzem, hogy nem javítottam ki az összes hibáját, hiszen rögtön a megszólítása is hagyott némi kivetnivalót maga után ("Mélyen tisztel fórum társam" - ha csak nem ezt akarta kijelenteni, hogy én õt mélyen tisztelem :) ), az olyan szintén helytelen megfogalmazásokról nem is beszélve, mint például: "Számos jobboldali, baloldali, és külföldi közgazdászok" - szerintem "számos (...) közgazdász" lenne helyesen.
De mondom, nem csak nyelvtanilag, logikailag sem tudtam hova tenni a mondanivalóját. Hiszen úgy folytatódik ez a rész például, hogy "Számos jobboldali, baloldali, és külföldi közgazdászok(tudod a leminõsítõk)". Mintha a leminõsítõk jobboldali, baloldali és külföldi közgazdászokból állnának. Ez nyilvánvalóan egyszerûen nem így van. (Kíváncsi vagyok, tudna-e akár csak egy jobboldali leminõsítõ közgazdászt mondani. Felteszem, nem. Sõt, már a "leminõsítõ közgazdász" sem tûnik túl életképes fogalomnak. No, mindegy.)
De ennek a gondolatmenetnek a végkövetkeztetése a legmegdöbbentõbb: "Amit Te emlegetsz, az egy ország bebörtönözése". Ezt írja nekem. Te érted, hogy mire érthette? Mikor emlegettem én egy ország "bebörtönözését"? Egyáltalán mi az?
Tehát habár nem tértem ki eredetileg (és most sem) minden dologra ami szöget ütött a fejemben hozzászólását olvasva, azért megállapíthatjuk, hogy az õ bejegyzésével nem csak annyi volt a probléma, hogy elgépelt valamit.
Én ezt tettem, és ezért elnézést is kérek.
A ragozáson vitatkozhatunk, szerintem annak nincs olyan nagy jelentõsége, mint ahogyan te beállítod. Ha egy pillanatra objektíven tudod vizsgálni az itt történt eszmecseréket, láthatod, hogy egyesek félelmetes módon azonosulnak a balliberális politikai "elittel", ami már-már érthetetlen (sõt, egyesekben még azt a gyanút is felvetette, hogy mindezt pénzért csinálják - én nem mennék ilyen messzire, de arra jó esély van, hogy valamilyen szoros kötelék fûzi õket ahhoz az oldalhoz). Nehéz megmagyarázni, hogy mi indokolhatja az állandó személyeskedést, a szinte állandó trágár, vagy majdnem trágár megfogalmazásokat, a gyûlölködést és legfõbb a folyamatos csúsztatásokat és hazugságokat.
Látod, én tudtam neked kulturált hangnemben válaszolni, attól függetlenül, hogy néhány dologban nem értünk egyet. (Szerintem például - minimum erkölcsileg - igenis felelõs az ember azért, hogy kit választ meg. Hogy kire szavaz. Ezért kell jól meggondolni, hogy mi szolgálja inkább a nemzet érdekét. Ez a demokrácia lényege.)

Hidd el, én örülnék a legjobban, ha minden további vita is abban a mederben folyna, ahogyan most mi ketten eszmét cseréltünk. Ez esetben nyilvánvaló - vagy legalábbis feltételezhetõ - lenne, hogy becsületes, egészséges, a közösségükért aggódó jó szándékú fórumozók beszélgetésérõl, esetleg építõ kritikákat és értelmes érveket felsorakoztató vitájáról van szó. Ekkor valószínûleg én sem azonosítanám egyik-másik fórumtársamat az általa védett, végtelenül korrupt politikai oldallal. (De fenntartom, hogy az azonosítást lényegében nem én tettem meg, hanem õk a viselkedésükkel, és elsõsorban azzal, hogy ennyi hazugság árán is (!) védték a korrupt, tolvaj és kártékony balliberális bagázst.)

Kedves Tudodki!
Neked is köszönöm az elismerõ (vagy félig elismerõ) szavakat. Kicsit azért vitatkoznék is veled. Pontosabban válaszolnék a kérdésedre. "komolyan azt gondolod, hogy a politika változni fog?" - kérdezed. Nos, igen, ezt gondolom. Sõt, én úgy látom, már változott is! Megmondom õszintén, én áprilisban még nem is hittem volna, hogy ennyire meg fog változni. És nem csak arra gondolok, hogy a kettõs állampolgárság könnyített megadásával történelmi tettet hajtott végre az új Országgyûlés, már a munkájának a legelején (bár már önmagában ez is indokolttá tehetné, hogy cáfoljam a "semmi sem változik" beállítását a dolgoknak), de itt még ennél bátrabb - sõt: merészebb - húzásokról is szó van, nevezetesen a bankok, a multik érdekeinek megcsorbításáról: éppen a kisemberek javára. Hát pont ezért orrolt meg a kormányra a világbank, valutaalap, meg a "mérvadó" nyugati (fõleg angolszász) pénzügyi körök, mert nem újabb megszorításokkal érte el, hogy tartható legyen a hiánycél, hanem a bankok megadóztatásával (meg egyéb extraprofitot termelõ ágazatokéval). Itt a szomszédban Romániában ezt nem merték megtenni, lehet látni, milyen durva megszorításokat diktált a kormánynak az IMF, már sztrájkolnak a nyugdíjasok is.

Ha viszont arra céloztál, hogy egyedül a politikától várni a megoldást balgaság lenne, azzal nagyon is egyetértek. Rajtunk, kis embereken is sok múlik, és sosem szabad úgy éreznünk, hogy az egyiknek vagy másiknak való "szurkolással" le is tudtuk a dolgunkat. A multikra (áruházláncokra) kivetett adóra azt szokták mondani a kritikusok, hogy úgyis áthárítják a vásárlókra. Hát, akkor vegyük észre, és ne ott vásároljunk! Annyi okunk lehetne már végre jobban összefogni, például piacra járni, a bevásárlóközpont helyett, ezáltal egymástól vásárolni, kiiktatva így a globális multit - ezzel most akkor még eggyel több okunk van erre. (De ha csak az egészségügyi szempontokat nézzük, már egyértelmû, hogy melyik a jobb választás. Lásd pl. a mostani németországi híreket a mérgezett tojásokról...)
Tehát szerintem a kisember sorsa részben a saját kezében van, és tennie is kell érte, hogy a saját dolgai és a közösségé jó irányba menjenek, de azért szükséges hozzá egy tûrhetõ kormányzati tevékenység is, ezért egyáltalán nem teljesen mindegy, hogy ki van "felül".

Hát, az a "két rossz", az igazából sose volt kettõ, most se kettõ, inkább három, vagy négy (sõt ha szigorúan vesszük, csak a parlamentben öt (!) párt van jelenleg), és hát nem ugyanannyira rosszak. Erre is mondhatnám, hogy sose voltak ugyanannyira rosszak... de azért volt olyan - évekkel ezelõtt -, amikor eléggé hasonlítottak egymásra (például ígérgetésben), most szerintem viszonylag egész nagy a különbség.
Mindenesetre szerény véleményem szerint lelkiismereti kötelessége az embernek, hogy minden egyes helyzetben megkeresse a kisebbik rosszat (ha csak két rossz közül lehet választani).

háát az a baj, hogy nincs. :)

1 megoldás van. Halál közeli élmény, vissza kell jönnöd az alagútból.. akkor talán úgy látnád a dolgokat, ahogy azt kell! :P

Hát, én is mélyen tisztellek, de ebbõl a mostani hozzászólásodból alig érteni valamit. Már nyelvtanilag is alig értelmezhetõ. "tiltakoztak már a helyes sorrendrõl" - ez konkrétan nem magyarul van. Tiltakozni valami ellen lehet, nem valamirõl. De logikailag is ugyanígy zavaros. Egyszerûen nem értem, hogy mit állítasz, vagy éppen mit tagadsz.
Ne haragudj, hogy megkérdezem, tényleg nem kötözködésbõl: te nem magyar anyanyelvû vagy, ugye? Csak mert akkor viszont egészen jól megtanultad a nyelvünket! És ezt most nem viccbõl mondom, hanem komolyan! Nekünk nagyon nehezen tanulható nyelvünk van. Ezért is furfangosabb az észjárásunk állítólag.

Azt viszont továbbra is fenntartom, hogy a hitelminõsítõknek nincs hitelük, és a válság óta - amit egyáltalán nem jeleztek elõre - ezt már egyre többen látják. Fõleg az angolszász világ hitelminõsítõinek. Volt például nem rég a FAZ-ban (Frankfurter Allgemeine Zeitung) egy érdekes cikk errõl, hogy mi magyarok éppen ezért veszítettük el helyzeti elõnyüket a térségben, mert az utóbbi húsz évben túlontúl csak arra hagyatkoztunk, amit az angolszász tanácsadók javasoltak nekünk. (Õk persze biztosan jól jártak, a kamattörlesztéssel szivattyúzzák ki a pénzt az országból...) és bizony azt is hozzátették a FAZ-ban, hogy hagyni kéne már a magyarokat, hadd járják a saját útjukat. No, hát ez egy korrekt vélemény (és elég nyugati, mérvadó helyrõl érkezett, azt hiszem), csak hát nyilván az angolszászoknak nem tetszik. Mindenesetre ha tényleg ilyen fontosak még mindig a hitelminõsítõk, mint ahogyan te állítod, akkor azért az örömteli, hogy több japán hitelminõsítõ is felminõsítette Magyarországot, nem?

(Egyébként pedig ajánlom figyelmedbe Csaba László közgazdász érvelését, õ is arról beszélt egy minapi interjúban, hogy nem kell túlbecsülni a külföldi hitelminõsítõk ítéleteit.)

-Dobd az ellenszérumot, és nyitom az ablakot!!:))

Na jóéjszakát!!:)))

Hátigen,de a poltika olyan téma,amibe mindenki azt lát bele,amit akar.
Pláne nálunk,ahol max 2 rossz közül lehet választani.
Na mindegy is,énmá unom,csak gondoltam szólok :)

Jaj Ráhel..
Még mindig nem gyógyultál ki az Orbán-fóbiából? :)

Köszi az együttérzést, vagy minek mondjam. :) Lehet, hogy meggyõzni nem fogok tudni senkit, de azért zavarna, ha ennyi tárgyi tévedés meg hamis vád itt maradna megválaszolatlanul. Meg egyébként érdekes tapasztalatokat gyûjt az ember pl arról, hogy hogyan mûködik a moderálás. Még nem sikerült a logikáját megtalálnom. Hacsak... (de ezt nem is folytatom. Egyelõre.)

Egyébként az a durva, hogy ennél is több ellenérvet tudnék felsorakoztatni, és nem is gyengéket. Mert ugye az ilyen jellegû állításokat: "Minden lehetséges demokratikus posztra fideszest helyeztek el" nagyon könnyû cáfolni. Ha valaki nem hinné, egy hossz-hosszú listát tudnék beírni arról, hogy hány és hány pozíciót még mindig az õ embereik tartanak a kezükben. Persze ezek egy része talán indokolt (alsóbb szinteken lehetnek ott is szakértelemmel rendelkezõk, ezt nem vitatom), de a pozícióban maradt embereik száma azért már-már elképesztõ. No meg fõleg az, hogy ezek után még képesek ilyen jellegû állításokkal teletömni fórumokat. Mekkora lármát csaptak akkor is, amikor Tamás Gáspár Miklós nyugdíjazása felmerült. Miközben 1) eddig se járt be, nyugdíjasként se kéne (ez tényleg így van, november 5-e volt az elsõ nap a 2010-es évben, amikor egyáltalán betette a lábát a munkahelyére)
2) semmilyen végzettsége nincsen, még nyelvvizsgája se, tehát az a botrányos, hogy eddig ott lehetett: a Magyar Tudományos Akadémia Filozófiai Intézetének tudományos fõmunkatársa volt! Mindenféle tudományos végzettség, meg komoly publikációk nélkül. Ez azért elég rossz fényt vet egyébként az Akadémiára is, halkan jegyzem meg..
Miközben Molnár Tamást (tavaly halt meg, nyugodjék békében) alig becsülték meg itthon, pedig ha már magyar filozófia...