Szia!
Köszönöm, hogy idõt szántál arra, hogy válaszolj nekem. Végül is annyian beszélgetnek veled egyszerre, egy idõben, hogy olyan vagy, mint egy jó sakkjátékos, aki negyven emberrel vív szimultán sakkcsatát, és minden játszmát a fejében tartva kell reagálnia.
Ugyanakkor, te is engedj meg nekem néhány kritikai mondatot.
Én felvetettem egy problémát, egy kérdést tettem fel neked a zsidózással, illetve a keresztények szidalmazásával kapcsolatban, amire te gyakorlatilag nem válaszoltál, illetve csak érintõlegesen, különösebb figyelmet nem szánva a dologra.
Helyette, ezt a lehetõséget is arra használtad fel, hogy a felvetett kérdéstõl teljesen függetlenül, és számomra meghökkentõ módon, Orbán politizálását, gazdaságpolitikáját kezdd el elemezni, kritizálni, szidni.
Ami rendben van, csak én nem errõl kérdeztelek.
Te Orbán termete mellett a bõrszínére is megjegyzéseket teszel? Ezt én eddig nem vettem észre, de ha ez igaz, az eléggé kiábrándító a számomra.
Ugyanis ez azt jelenti, - és most elõveszem az általad is dicsért logikámat, - hogy te Orbánt burkoltan, vagy eléggé nyíltan lecigányozod, és teszed mindezt azért, mert jól tudod, hogy ma Magyarországon a cigányok ellen kétségtelenül meglévõ ellenszenv így rávetül a miniszterelnökre is, ami kiválóan alkalmas Orbán dehonesztálására, lejáratására, az egyszerû emberekkel való megutáltatására.
Amit te az én keresztény szóval, a cigányokkal és zsidókkal kapcsolatban való bûvészkedésemnek minõsítettél, az is tanulságos volt. Ugyanis rávilágított arra a gondolkodásra, ami sajnos a baloldali értelmiség sajátja, tapasztalataim szerint.
Nem válaszoltál ugyanis érdemben a kérdésemre, ami egyszerûen arra vonatkozott, hogy ha valaki a "kiirtanám az összes keresztényt" kifejezés helyett - mondjuk - a "kiirtanám az összes zsidót" kifejezésre ragadtatná magát, milyen felzúdulás lenne a közéletben?
Hány kerekasztal beszélgetés, rádiómûsor, egészoldalas publicisztika születne öt percen belül?
A választ mindketten tudjuk, rengeteg.
Arra nem válasz, hogy keresztény embernek nem kell valóságos veszélytõl tartania az országban, ellentétben cigányokkal, vagy zsidókkal, akik számára a fenyegetés valós veszélyt jelent.
Ha valakit bántanak, még ha verbálisan is, akkor mellé állok, mérlegelés nélkül.
Tapasztalatom szerint, ha olyan kérdés, vagy probléma kerül terítékre, ami baloldali emberekre, politikusokra nézve kényelmetlen, és amelyben nekik kellene állást foglalniuk, akkor jön a terelés, a bagatellizálás, a másról beszélés.
Ezt a magatartást általában jobboldali közéleti emberek szemére szokták hányni, ugyanakkor adott esetben a baloldali emberek, gondolkodók ugyanabba a hibába esnek, mint most te is.
Nagyon tanulságos volt a számomra ez a néhány levélváltás, néhány tapasztalattal gazdagabb, néhány illúzióval pedig szegényebb lettem.
Már nem volt haszontalan a beszélgetésünk...

oktatáspolitika, i nincs a végén

Egy szakértõ szerint a mostani KDNP-s oktatáspolitikai piaci bölcsességeken, durva sztereotípiákon alapul (túlképzés van, kevés a szakmuki, legyen szigorúbb az érettségi, egyenetlen az önkormányzati oktatás színvonala, a központosítás takarékosságot eredményez - csupa kétszavas igazság).
Elsõsorban mert ezt könnyû eladni azoknak, akik nem szeretnek sokat gondolkodni a bonyolultabb társadalmi-szociológiai következményeken.

Bújtatott rasszizmus:
Pl.egy olyan közigazgatás kiépítése, ami nem egyenlõ feltételeket biztosít a fiatalok fejlõdéséhez, és ez még nagyobb szegénységhez fog vezetni, ami a lemaradt rétegeket bûnözésre fogja ösztökélni a megélhetésükhöz, és arra, hogy a tehetõsebbeket gyûlöljék.
És ugye nem nehéz kitalálni azt sem, hogy a szegényebbik réteg kikbõl fog állni.
A nyíltan rasszista Jobbik, pedig az õket támogató, de a háttérben megbújó fidesszel együtt, pont õket megtéve bûnbaknak állítja majd maga mellé az olyan fiatal részeg kemény gyerekeket, akik egy 58-éves zsidót is képesek megverni a származása miatt!

De ez a mondat sem kimondottan gyûlölettõl mentes:
"Mondom: büntessék meg õket, fizessenek kártérítést vagy amit akar a sértett.. aztán shalom."

Ja és mégvalami a bibi: ha Orbánéknak a politikájuk szakmaiságáról nem sikerül meggyõzni a mérsékeltek tömegeit, addig
- folyamatosan ki-kikacsintásra vannak kényszerítve a szélsõjobb felé
- folyamatosan rá lesznek kényszerítve az érzelmi politizálásra (ami miatt nem hozhatnak meg bizonyos racionális lépéseket, bizonyos kényszerpályákon tartva a kormányt, és kettõsbeszédre kényszerül)
- és túl kell pörgetniük a határon túli magyar kérdést, ami meg látjuk elõbb Szlovákiában, majd most Romániában és Szerbiában is hogy vezet kiélezõdõ konfliktusokhoz.

És orbánéknak úgy kellett volna eljárni, hogy meggyõzik a reformjaikkal a társadalmat, hogy az általuk megkezdett utat érdemes folytatni.
Mert tudjuk, hatalmas igény van arra, hogy a pártok 2-3 évet a ciklusukból ne az elõzõ eredményeinek az anullálásával töltsenek.

De miért gondolta azt Orbán a kezdetektõl, hogy neki ez demokratikus úton nem sikerülhet? Miért használt erõszakot, a médiapiac rendkívül agresszív manipulálását?
Pedig sztem sikerülhetett volna, mert igenis volt erre igény a társadalomban, és ha nem is õk nyernek, egy olyan párt sem nyerhetne 2014-ben, ami azt hírdeti, visszacsinálunk mindent! Orbánék politikája (legalábbis annak tartalmi keretei) hosszútávon így maradhatott volna fenn demokratikus keretek között.

Lehet most is fennmarad hosszútávon, de represszióval és csak korlátozottan demokratikus keretek között, ami ugyan az átlagembert kevéssé zavarja, de láttuk Horthyéknál is, hogy ha egy küldetéstudatos politika elszakad a realitásoktól, azt egy antidemokratikus rendszerben a társadalom rendszeres demonstrációkkal sem tudja letéríteni a vakvágányról. Hát ez a veszély áll most fenn.

Egyébként ha Orbánék az 52%os támogatottságukat arra használták volna, amire sztem a szavazóik nagyrésze adta, nevezetesen a szerkezeti reformokra (amik addigi megakadályozásában elévülhetetlen érdemeket szerzett az akkor még a népszavazás lelkes barátja, Orbán), a költségvetés rendjének (mert az IMF negyedéves vizsgálatai szerint rendben volt) megõrzésére;;
és ezzel bebizonyították volna, hogy alkalmasak az ország hosszútávú vezetésére is akár, akkor sokkal inkább végig tudták volna vinni az alkotmányozási, intézményi reformjaikat.
És sokkal kisebb ellenállást, feszültséget szült volna mindez, ha tudjuk, hogy igen, ez a gárda rendbeszedte a gazdaságot,az eüt, a nyugdíjrendszert, a médiát stb-stb, és most a közjogi alapokat fogja az országban modernizálni (ami egyébként elég modern is volt...)
De ehhez az a minimum, hogy letesznek valamit az asztalra. Nyilvánvalóak volt a 10 éve elmaradt reformok szükségszerûsége, 2 évig mégis tologatták, és a saját ideológiai ámokfutásuk szerint az új államalapítással volak elfoglalva.
Erre semmilyen politikai legitimációjuk és szakmai hitelességük-elismertségük nem volt.
Egyetlen, ami felhozható a védelmükben, hogyha úgy ítélték meg, ezek a szerkezeti reformok a társadalmi-intézményi ellenállás elõzetes megtörése nélkül nem valósíthatóak meg.
De egy ilyen átalakítást csak úgy szabad véghezvinni, ha azt a választásokon határozottan deklaráljuk és minimális konszenzust igyekszünk kialakítani a társadalomban. Minden más erõszak, manipuláció, és hosszútávon ássa alá a társadalom morális bázisát, ahogy a Kádár-rendszer is ezt tette.

Szia,
nem tartom magam véleményvezérnek, és mások sem hiszem, hogy így gondolnának rám.

Én csak kényszerbõl politizálok, és amint normálisabb mederbe terelõdik a politika, másfelé koncentrálom az energiám - ahogy korábban is tettem.
Ezért nem is vagyok a részletekben túl tájékozott, mert a fülem bojtjával ugyan mindig is követtem (meghát politológia is volt a mellékszakirányom), de sosem voltam az a napi rendszersséggel tájékozódó típus.

Nos, ami a zsidózást-cigányozást illeti, valóban nagy hiba, hogy a jobboldal nem határolódik el élesen, ahogy egyébként korábban tette. A Fidesz Orbán 2002-es választási kampánytól tapasztalható mentális megbillenése óta olyan erkölcsi gátakat, tabukat ásott alá, ami korábban egyszerûen elképzelhetetlen volt, hogy a közbeszéd részét képezze. Én emiatt a gárdázás és a jobbik megjelenésében ill. támogatottságában is felelõssé teszem õket, elõsegítették, ha nem is kifejezetten generálták azt.

A Tilos Rádió-ügyben én annyit tudok, hogy anno szerettem a Tilost és a Kultiplexet is, ahol nagyon sokszínû programok voltak és baráti légkörben lehetett kulturált környezetben sörözni, koncertet hallgatni.
A Tilost sosem komálta az ORTT (ahol Szalay Annamáriának is komoly súlya volt már akkor) és az önkormányzat részérõl is nyomás alatt volt a stúdiójuknak otthont adó Kulti, mondván hogy zavarja a lakókat.
Nyilván a kijelentés elítélendõ, én akkor (bár nem emlékszem pontosan) ennek a Tiloson lévõ politikai nyomásnak tudtam be. Van ilyen, 1-2 hónapja a Kossuthon is volt egy botrány egy hajnali mûsorban, ahol valami húr elszakadt a nyomás alatt lévõ mûsorvezetõnõnél és kicsúszott a száján pár poén a pápával. Sajnos a szintén Szalay Annamária vezette Médiatanács, MTVA-páros ugyanazt (vagyishogy azóta kifejezetten intézményesített) nyomást gyakorolja az egészmédiapiacra, mint anno a Tilosra.

Nem mentegetni akarom az akkori bemondót, sem aki akkor nem ítélte el. De a többtízezres fenyegetõ tüntetést meg lincshangulatot már akkor túllihegésnek éreztem. Magam nem vagyok gyakorló keresztény, de egy ilyen kijelentés engem is sért. Viszont ha pl. a KDNP álszenteskedésére vagy a Fidesz opportunista, szemforgató konzervativizmusára gondolok, akkor bizony bennem is mély ellenszenv ébred. Nem szép, bevallom, de pl. az egykori MDF esetében nem éreztem ezt.

Keresztényeket az akkori MO-n sem akart senki összeverni, megölni stb. Egy többségi kereszténynek nem kellett fenyegetve éreznie magát, szemben egy romával vagy zsidóval, akik mind a történelemben, mind a hétköznapokban megtapasztalhatják a diszkriminációt.

Ha megengedsz egy kritikát, az ahogy a keresztény szóval bûvészkedsz a cigányok, zsidók esetén, az lehet ügyes logikára vall, de számomra visszatetszést kelt. Mi értelme erre használni az eszünket? Ez zavar csengõben, vénasszonyokban, sovngardeban is. Egy ország, ahol a felét elragadják az érzelmek, a másik fele meg szellemi emigrációban a föld alá van kényszerítve, azt hiszem, elmarad a fejlõdésben, mert szellemi kapacitásai töredékét tudja csak kihasználni.

Én azért teszek megjegyzést Orbán méreteire, bõrszínére (elég unintelligens módon, ezt vállalom), mert szeretném õt és a vele szimpatizálókat lerángatni a talajra. Orbánék nem bizonyítottak annyi politikai-szakmai tudást, mint teszemazt Hornék. És sokkal inkább rá akarják erõltetni világnézetüket mindenkire, ami meg tûrhetetlen. És olyan módszerekkel (gyûlöletkeltéssel, lejáratással, háttéralkukkal, titkolt tervekkel stb), ahogy õk teszik, az egyenesen felháborító.
Amíg így viselkednek, szolgálat helyett hatalmaskodnak, addig a tisztelet szikráját sem érzem irányukban, sokkal inkább azt gondolom, egy átlag magyarnál, Kovács József hegesztõnél sokkal nagyobb károkat okoznak a nemzetnek, a társadalmi együttélésnek és a morálnak.

Remélem erre a józan konzervatívok is rájönnek. Én hinnék még egy Fideszben is, ha megszabadulna az orbáni politikai stílustól és az opportunista politikusgárdája képes lenne túllépni az önérdekein.

"miután itt kimondva-kimondatlanul mindenki téged fogadott el annak a kompetens személynek, akinek a véleménye valamiféle zsinórmértékként szolgálhat a többiek számára

Hogy egy klasszikust idézzek: Ez így ebben a formában nem igaz.

"Csak tudnám, hogy ehhez mi köze van orbánnak..."

Csupán annyi köze van hozzá, hogy ezek a fiatal részeg kemény gyerekek mind az õ propagandájából merítettek, és még most is ezt támogatják.
A vezér programja, pedig bujtatottan rasszista, amit minden demokratikus ország elutasít.

Hát ennyi köze van Orbánnak hozzá!

Tisztelt Adam...! Hol élvezettel, hol fejcsóválva, hol hitetlenkedve, hol a fejemet ingatva olvasom a vitákat ezen a fórumon. Hozzád szólok, miután itt kimondva-kimondatlanul mindenki téged fogadott el annak a kompetens személynek, akinek a véleménye valamiféle zsinórmértékként szolgálhat a többiek számára. Az írásaid mennyisége, fõleg pedig a minõsége okán talán rá is szolgáltál erre.
Veled vitatkoznak vagy éppen tõled várnak megerõsítést a hozzászólók. A hangvételedbõl egyértelmûen kiderül, hogy elkötelezett baloldali vagy. Elfogultat azért nem írtam, bár talán írhattam volna, mert úgy vettem észre, hogy azon emberek közé tartozol, akik nagyon ritkán ugyan, de a másik oldal érveit is meghallgatják, és a saját politikai oldaluk hibáit, vagy tévedéseit is elismerik, bár ez nem sûrûn fordul elõ. Hogy egyáltalán megtörténik, annak már örülni kell.
Ahogy látom, a vitapartnereiddel való személyeskedést is igyekszel elkerülni, ugyanakkor Orbán külsõ megjelenésére, termetére, - amirõl senki nem tehet, - azért te is teszel megjegyzéseket, ami nem szép dolog. Gondoljunk csak Horn Gyulára, aki talán a legalacsonyabb politikus a rendszerváltás után, emlékeim szerint mégsem bántotta õt ezért senki, - úgy látszik, Orbán esetében ez a csábítás nagyobb annál, sem hogy ne használnád ki.
Amiért úgy gondoltam, hogy megkérdezem a véleményedet, az a zsidózással kapcsolatos probléma.
Nagy téma, "hálás" téma, rendkívül kényes téma, talán még azt is mondhatjuk, kibeszéletlen téma.
Amikor valaki ehhez a témához nyúl, tudnia kell, hogy rendkívül ingoványos talajra tévedt. Kb. olyan lehet a szituáció, mint amikor az amerikai katona a vietnami dzsungelben lélegzetvisszafojtva, elõretartott fegyverrel haladt elõre, állandóan ide-oda forgatva a fejét, mert nem tudhatta, hogy a következõ pillanatban nem éri-e õt valahonnan egy halálos támadás, vagy véletlenül nem lép-e aknára.
A zsidózásról nekem az a véleményem, hogy gyalázatos, és megengedhetetlen dolog valakit azért bántani, amirõl nem tehet. Az, hogy ki minek születik, nem rajta múlik. Ha valaki cigány, zsidó, norvég, vagy pápua, istenem, ezt dobta a gép. Rajtunk kívülálló okok, egy felettünk álló erõ, a sors, kinek mi tetszik, intézte így a dolgot, el kell fogadni.
Amikor megtörténik ez a gyalázat, akkor a baloldali, liberális értelmiség egy emberként emeli fel a szavát ellene, teljesen jogosan. A jobboldalnál is megtörténik ez, de sokkal visszafogottabban, bátortalanul, szétszórtabban, nem egységesen. Sokszor napokig kell várni, amíg végre megszólal valaki az ügyben, amit nem értek, hiszen az õ érdekük is lenne, minél hamarabb tisztázni az ügyet, és az állandóan rájuk vetülõ antiszemitizmus vádját lerázni magukról. Sokkal okosabban kellene politizálniuk.
Ugyanakkor idõnként elõfordul, hogy nem zsidó, vagy nem cigány embereket ér jogtalan támadás ebben az országban, vagy a közéletben, és tapasztalatom szerint akkor a baloldali, mindig az emberi jogok és a kisebbségek védelmében a hangjukat felemelõ értelmiségiek általában hallgatnak, vagy megpróbálják elbagatellizálni a dolgot.
Néhány évvel ezelõtt a Tilos rádióban elhangzott az az ominózus mondat, hogy "legszívesebben kiirtanám az összes keresztényt".
Mindenki hallgatott a baloldalon, sõt, védelmébe vette az illetõt, mondván, hogy nem kell olyan nagy ügyet csinálni a dologból, hiszen csak egy kis, alig hallgatott rádióban hangzott el a mondat, meg amúgy is részeg volt az illetõ, nincs jelentõsége az egésznek.
Szerinted ez rendben volt? Nem kellett volna azt mondaniuk vezetõ baloldali értelmiségieknek, hogy "bár én nem szeretem a keresztényeket, de ilyet akkor sem mondhatunk senkire"?
Tudod, csak a vita kedvéért, meg azért, mert valóban kíváncsi vagyok a véleményedre, most egy olyan szempontot fogok bedobni a vitába, ami eddig még senkinek sem jutott eszébe. Nagyon szerénytelenül, sõt nagyképûen hangzik, amit mondok, pedig igaz.
Úgy tudom, magyarországi roma honfitársaink gyakorlatilag 100 százaléka keresztény vallású. Ha tehát valaki azt mondja, hogy kiirtaná az összes keresztényt, az egyben azt is jelenti, hogy kiirtaná az összes magyarországi romát is. Így egy kissé már más megvilágítást kap a dolog, nemde?
És most ráteszem az adu ászt.
Pontos számokat nem tudok, ezért elnézést kérek. Úgy tudom, hogy zsidó honfitársaink döntõ többsége zsidó származású, de keresztény vallású ember. Úgynevezett kikeresztelkedett zsidó, bár ez a kifejezés, nem tudom miért, nekem valahogy nem tetszik.
A dolog lényege, hogy a "kiirtanám az összes keresztényt" kifejezés a logika szerint magában hordozza, hogy az illetõ KIIRTANÁ A MAGYARORSZÁGI ZSIDÓSÁG DÖNTÕ TÖBBSÉGÉT IS!!!
Amikor a baloldali, liberális értelmiség védelmébe vette azt az "embert" aki ezt mondta, - szándékosan tettem idézõjelbe az ember szót, - akkor biztosan nem gondolta végig, hogy kit védelmez, és mit is jelent ez a mondat valójában. A világ többi országaira, földrészeire ki sem tekintek, mert akkor még súlyosabb a helyzet.
Visszatérve a zsidózásra, valóban megengedhetetlen. nagyon helyes, hogy aki csak teheti, felemeli a szavát ellene, mert mindenkinek a kötelessége, hogy akármilyen szerény eszközökkel de fellépjen az antiszemitizmus minden formája ellen.
Teljesen hitelesnek ezt a jogosan felhorgadt indulatot azonban csak akkor tudom maradéktalanul elfogadni, hogyha azt látom, hogy minden olyan kisebbség, többség, vallási, etnikai csoport esetében ugyanúgy mûködik a dolog, akiket valamilyen jogtalan bántás, vagy sérelem ér.
Ezen a téren - és nem csak ezen - van még bõven tennivaló.

És ha ez nem elég, akkor ugye nagyon fontos volt azt az 58-éves zsidó férfit is megverni, aki nem provokált, nem szólt vissza az õt gyalázó fiataloknak, csupán a származása volt bûn.
Ráadásul, még a kormányt sem szidta, és közszereplõ sem volt, csak egy jóérzésû, egyszerû zsidó, akinek eszébe sem jutott, hogy másokat bántson.
Úgyhogy ez a rendszer a mocskos bûneit már soha többet nem fogja tudni lemosni magáról Orbánnal az élen!:P

Ha egy mûvész politizálásra adja a fejét, ráadásul olyan gusztustalan és aljas formában ahogyan Székhelyi tette anno, ne csodálkozzon, ha politikai okból diszkreditálják innen-onnan, mintahogy azon se csodálkozzon, hogy épp emiatt lesz valahol valakinek a szívecsücske.

Az egri önkormányzatnak tudtommal szuverén joga eldönteni, hogy egy saját pénzbõl szervezett programra kit hív meg. Itt annyi történt, hogy egy hangfelvétel révén tudomást szereztünk a "döntési mechanizmusról". A zsidózás szerintem itt egy mellékkörülmény (persze súlyos és elítélendõ, de ez egy személy véleménye, és nem tükröz testületi álláspontot!), én az ügyben lényeges elemnek továbbra is Székhelyi korábbi politikai megnyilvánulásait látom.

http://www.hir24.hu/belfold/2012/05/09/a-kulugynek-sem-tetszik-az-egri-zsidozas/
Ha Magyarországon ez megtörténhet, és Orbán nem rendeli el rögtön azoknak az embereknek a leváltását, akik ezt mûvelték, akkor az emberek szemébe se hazudja azt, hogy megvédi a Magyar zsidókat.

Kíváncsi lennék, hogy ha véletlenül egy mûvészt azért tiltottak volna ki Egerbõl mert keresztény, akkor mit lépett volna a fidesz?
Vagy ha egy keresztény elmegy egy (zsidó)orvoshoz aki meggyógyítja, akkor szóvá tenné neki a származását?
Mert van egy olyan érzésem, hogy ez fel sem merülne benne!:P

Ahogy Orbánnal már csak egzotikus diktátorok állnak szóba, Kövérrel csak a határon túli magyarok kisebb része stb, stb.
Ahogy az AE. Bizottság mondta az átkos végén: Használtak lettünk drágám...

Kimaradt: párDón..

És Matolcsy már csak hazai használatra alkalmazható, nemzetközi szinten egyszerûen elhasználódott a tekintélye???

Varga Mihály.
Ha Orbán nagyképû kjelentése szerint hónapok óta a tárgyalóasztalnál ült, miért csak most kezdik el módosítgatni az Unió által kifogásolt törvényeket?
Miért nem dolgoztak ki olyan gazdaságélénkítési és költségvetési takarékoskodási tervet, aminek a rögtönzéseirõl nem kell MOST elkezdeni a hazai aktorokkal vitatkozni, hogy tönkreteszi a piacokat, hogy lenyomja a fogyasztást, hogy az állam magán alig takarékoskodik és ragaszkodik a kudarcba fulladt egykulcsos perverziójához?
Egyáltalán miért Matolcsy készítette (párón ollózta össze) a gazdaságélénkítõ tervet, mikor Varga Mihály fog tárgyalni a hitelhez fûzõdõ gazdasági programról???

Ácsi-ácsi, a Fideszben (a jobbikot hagyjuk is) SZTEM EGY sZÉKHELYI semmiképp sem lóghatna ki a stílusával.
Gyûlöletkeltõ, primitív ösztönökre hatva, hideg racionalitással nyilatkozó hüllõ-politikusok, csak ilyen maradhat meg a FizeSS-KDNP vezetése környékén.
Ezután, ilyen garniturával számonkérni a lezsidózott Székhelyin, hogy csúnyán beszél?? Hah!
Csak azért, mert egy Orbán, egy Rogán vagy egy Szijjártó nem mûvész?? Nem véletlen, mert az érzékenységük annyi, mint egy berozsdásodott úthengeré.
Ha Székhelyi politizál, akkor politikus, és bizony néha odamond. Ha meg a színházban mozog, akkor mûvész. Ezt max tényleg egy Darvas Iván kérhetné számon, aki ezalapján tevékenykedett. Egy Orbán, Lázár, Kövér, Bayer Zsolt, Bencsik nevével jellemezhetõ jobboldal, ahol a gyûlöletbeszédet nemcsak munkaidõben folytatják, hanem nonstop ássák az árkokat, szóval a jobboldal magát teszi röhejessé, ha ezt Székhelyin vagy bárkin számonkéri.