Az, hogy ahhoz szembe kell mennie Orbánnal, és nemcsak jelentéktelen ügyekben.
Pl a Lex Klubrádió ilyen valódi próbakõ lehet.
Mert kis kozmetikázásokkal nem fogja tompítani a feszültséget, ahogy Szabó Máté ombudsman is láthatóan kétkulacsos politikát folytat, amin hamar átlátni.
Ráadásul a bajok forrása pont azok a törvények, amiket Áder is kidolgozott, szóval nagy jellemfejlõdésre és önállósodásra lenne hozzá szükség. Én Áderre inkább, mint a halk igazodóra emlékszem, de lehet rosszul és õ is képes lehet talán fejlõdésre a posztja felelõssége és a pattanásig feszített helyzet tudatában.

Nem tudom, a köztársasági elnöki státusz milyen lehetõségeket biztosít az elnöknek, de ha Áder elhatározná, hogy megpróbálja helyreállítani a köztársasági elnök, mint intézmény alaposan megtépázott tekintélyét, és valódi államférfiként viselkedne, talán a rendelkezésére álló eszközökkel sok mindenbe beavatkozhatna. Errõl mi a véleményed?

Mégegy:
Nem akarnak lukra futni még egyszer, mint 2002-ben.
(Sztem is ez az alapvetõ motivációjuk, ezért izmoznak annyit, biztosítják túl a hatalmukat, pedig én úgy emlékszem, 2002-ben is ez a megmondom-a-tutit-a-nemzetnek nyomulás miatt sokaltak be belõlük az emberek).

Egy vélemény a Mandiner.hu-ról:

Ebbe a nagy félelembe fognak belebukni (talán). Egyre gátlástalanabbul csinálják, egyre többen látnak át rajtuk....

Szerintetek mikor kellett/lehetett volna nemet parancsolni az Orbán-rezsimnek:

1) mikor bejelentette a magánnyugdíjak rekvirálását (elmaradt a tiltakozás, mindenki az AB-re várt)
2) a fentebbi ügyben az AB-döntés elmaradása, a Klubrádió-ügy kirobbanása, majd a 2011. karácsonyi alkotmánykiegészítési-törvényhozási maratont követõen (az operaházi tüntetést Orbánék figyelmen kívül hagyták)
3) Áder köztársasági elnöknek jelölésekor? (elmaradt a tiltakozás)
4) Most, ha a Lex Klubrádió és a pártfinanszírozás elvonása bekövetkezne?

Szerintetek ha ez így menne tovább, elképzelhetõ aktívabb állampolgári fellépés is?
Ha korábban nem történt meg, most miért történne? Mi kell hozzá?
A jobboldal hogy viszonyulna ehhez? Felszólítaná a jobboldali értelmiség Orbánt a politikája módosítására?

A Parlament kizárólag az AB kifogásait vette figyelembe a Médiatörvény mostani módosításakor és még a Lex Klubrádiót erõltette bele a csomagba.

Az Európa Tanács kifogásait - Navracsics Tibor emlékezetes ígérete ellenére - figyelmen kívül hagyta a Nemzeti Együttmûködés rendszere.

Nem változik a médiatanács tagjainak kinevezési módja, függetlenségük jogi garanciái, sem az "aránytalanul súlyos" büntetési tételek - vagyis az Európa Tanács legfontosabb kifogásainak figyelmen kívül hagyásával módosították a médiatörvényt.

Mi is volt a nép válasza, amikor az MSZP megalapozatlan jóléti ígéreteket tett?
És mi lesz akkor, ha a FizeSS megalapozottan foszt meg minket a demokratikus jogainktól és dönti romba a gazdaságot a saját gazdasági holdingja érdekében? Fokról fokra fõzve meg minket, mint a békákat...

"Kedves Miniszterelnök Úr:

Hillary Clinton levele Orbán Viktornak:

A június 30-i magyarországi látogatásom idején lezajlott beszélgetésünk nyomán írok most. Mint azt akkor elmondtam, országaink között szoros a kapcsolat, mivel NATO-szövetségesek, gazdasági partnerek és barátok vagyunk. NATO-szövetségesekként mindketten elkötelezettek vagyunk a transzatlanti közösség és egymás biztonságáért, ami abban is kifejezõdik, hogy az amerikai és magyar katonák vállvetve harcolnak Afganisztánban, valamint Magyarország bátor tetteiben is, amikor ellátta az amerikai diplomáciai képviseletet is Líbiában. Országaink olyan közös értékekkel és elvekkel is rendelkeznek, amelyekre az elmúlt 20 évben közösen építkeztünk.


Júniusi találkozónk során beszéltünk a magyar demokratikus intézmények megõrzésérõl és arról, hogy biztosítani kell ezek további erõsödését és növekedését. Kifejeztem aggodalmunkat a tervezett alkotmányos változásokkal kapcsolatban az ön országában, kiemelten kérve az igazságszolgáltatás függetlensége, a sajtószabadság és a kormány átláthatósága melletti valódi elkötelezettséget. Nagyra értékeltem azt, hogy akkor elkötelezettségét fejezte ki amellett, hogy Magyarország hû marad demokratikus hagyományaihoz és a személyes szabadságjogok védelméhez.

Kounalakis nagykövet és mások a Külügyminisztériumban azóta is aggodalmukat fejezték ki, mindig a barátság szellemében, és bízva abban, hogy barátaink a magyar kormányban komolyan fogják venni építõ jellegû megjegyzéseinket. Aggodalmaink jelentõsek és megalapozottak. A sarkalatos törvények szövegének alapos vizsgálatára épülnek, valamint olyan nemzetközi, nagy tiszteletnek örvendõ civil szervezetek elemzésén alapulnak, mint a Transparency International, a Riporterek Határok Nélkül, az EU Velencei Bizottsága, vallási szervezetek szövetségei, valamint független magyar társadalmi szervezetek. A közelmúltban aggodalmaink kifejezéséhez csatlakozott az Európai Bizottság Igazsági, Alapjogi és Polgárjogi alelnöke, valamint az EU Pénzügyi Bizottságának hivatala is. Ennél is frissebb fejlemény, mint értesültem, hogy a magyar Alkotmánybíróság néhány sarkalatos törvény bizonyos pontjait alkotmányellenesnek ítélte.

Két hét van Magyarország új Alaptörvénye és számos hozzá kapcsolódó, fontos sarkalatos törvény hatályba lépéséig. Sajnálom, hogy a párbeszéd a magyar és az amerikai kormány között, a kormányunk és a fent említett más konstruktív csoportok építõ jellegû észrevételei nem vezettek a törvények alapos újragondolásához. Bár teljes mértékben tiszteletben tartom a magyarok jogát arra, hogy Magyarország számára törvényeket alkossanak, a magam részérõl mégis csak sürgetném, hogy fontolja meg a következményeit annak, hogy ha az említett törvények a jövõ hónapban változás nélkül lépnek hatályba.

Például, mint azt az Európai Bizottság megjegyezte, az új bírósági szabályozás a bírósági szervezet elnökének kezébe összpontosítja a hatalmat. Véleményünk szerint ez a szabályozás a bírói függetlenséget õrzõ nagyon fontos fékeket és ellensúlyokat iktat ki a rendszerbõl. Sok elemzõ véli úgy, hogy a valódi bírói függetlenség érdekében a Országos Igazságszolgáltatási Tanácsnak kellene adni a bírók kinevezésének és elõléptetésének jogát.

Az Egyesült Államok kormányát az is mélységesen aggasztja, hogy nem változtattak az egyházügyi törvényen. Külsõ megfigyelõk véleménye, hogy ellehetetlenítõ módon nehézkesek az egyházak és a vallások elismerésének szabályai, az pedig, hogy mindehhez kétharmados parlamenti jóváhagyás is szükséges, indokolatlanul átpolitizálja az alapvetõ emberi jogokat övezõ döntéseket. Ami a médiatörvényt illeti, osztjuk az EBESZ, a Freedom House és egy közelmúltbeli nemzetközi sajtó-szakértõi akciócsoport aggodalmait, miszerint a törvény túlságosan sok hatalmat koncentrál egy politikai alapon kinevezett Médiatanács kezében. Az, hogy nem újították meg egy népszerû beszélgetõs rádiócsatorna engedélyét, komoly aggályokat vet fel azzal a kötelezettségvállalással kapcsolatban, hogy biztosítják a média sokszínûségét.

Ismét nyomatékosan arra kérem Önt, hogy úgy vezesse át Magyarországot a fontos reformokat eredményezõ törvények általi változásokon, hogy közben megõrzik az egyéni szabadságjogokat és a szükséges fékek és ellensúlyok rendszerét. Remélem, hogy a kormánya úgy viszi át e változásokat a parlamenten, hogy mindeközben az egész világ elõtt igazolja, hogy Magyarország elkötelezettsége a demokratikus értékek és az egyéni szabadságjogok iránt szilárdabb, mint valaha.

Szívélyes üdvözlettel:

Hillary Rodham Clinton"



"Orbán válaszleve Hillary Clintonnak

Hillary Rodham Clintonnak
Az Egyesült Államok külügyminiszterének
Budapest, 2012. január 6.

Tisztelt Clinton külügyminiszter,

Megkaptam a karácsony elõtti napokban írt levelét, amelyben Ön visszatért tavaly nyári, magyarországi látogatásán folytatott beszélgetésünkre. Nagyra értékelem a nemzeteink közötti szoros szövetségrõl szóló szavait. Kormányom és a külföldön lévõ magyar fegyveres erõk nevében valóban megtiszteltetésnek tekintem, hogy elõsegíthetjük a közös értékeink melletti kitartást, és a béke, a demokrácia és a jog uralmának szolgálatát, vállvetve mind európai, mind a tengeren túli barátainkkal és szövetségeseinkkel, Afganisztántól Észak-Afrikáig, a Közel-Kelettõl a Balkánig.

Nemrég ünnepeltük az országaink közötti diplomáciai kapcsolatfelvétel 90. évfordulóját, noha a nemzeteink közötti rokonszenv és vonzódás az amerikai függetlenség hajnaláig nyúlik vissza. Ebben a kapcsolatban vízválasztó volt a Szovjetunió 20 évvel ezelõtti feloszlása. Hiszem, hogy ez a történelmi esemény nem válhatott volna valóra a közép-európai nemzetek csillapíthatatlan szabadságszomja nélkül, amely harchoz az Egyesült Államokban kitartó partnerre találtunk. Sajnálatos módon Magyarország mostanáig elmulasztotta lezárni a posztkommunista korszakot. Ezt az idõszakot olyan politikai rendnek kell leírni, amely nélkülözte az új alkotmányt, és a valóban szabad, versenyre alapuló piacgazdaságot.

Az utóbbi 20 évben Magyarország az egyetlen közép-európai posztkommunista országként nem vezetett be új alkotmányt: kormányomban volt elég bátorság egy új alaptörvény elfogadásához. A „változás” szó választásokat tud nyerni, de a régi rendszerek igazi megváltoztatása szükségszerûen többféle érdeket sért.

„Két fej jobb, mint egy” – tartja a mondás. Ezért állunk folyamatos párbeszédben és szoros együttmûködésben minden érdekelt féllel, különösen az Európai Bizottsággal, vallási csoporttal és választópolgárral, miközben folyamatosan kerestük a konzultációt az ellenzéki pártokkal is. A Velencei Bizottság üdvözölte a tényt, hogy az új alkotmány a demokrácián és a jog uralmán, az alapvetõ jogok védelmén alapuló alkotmányos rendet hoz létre, és megjegyezte, hogy „más európai államok, így Lengyelország, Finnország, Svájc vagy Ausztria alkotmányait használta fel inspirációs forrásként”.*

Valójában a sarkalatos törvényekre és a törvénykezés más jelentõs részeire jelentõs hatással voltak ezek a konzultációk. Az új médiatörvényt márciusban módosítottuk az EU-Bizottság ajánlásai alapján, s ezt követõen a törvényt megerõsítette a bizottság, leszögezve, hogy összhangban áll az európai normákkal és standardokkal. A médiatörvény egy éve lépett hatályba, és visszatekintve láthatjuk, hogy a jogszabály nem váltotta be a vele kapcsolatos aggodalmakat: a médiaszolgáltatások spektruma Magyarországon olyan sokszínû, mint elõtte bármikor. Anélkül, hogy kitérnék a részletekre, szeretném eloszlatni az Ön által említett beszélgetõ rádió frekvenciapályázatával kapcsolatos kétségeit. Noha Magyarországon a médiahatóság a kormánytól függetlenül tevékenykedik, levelét kézhez véve tájékoztatást kértem a hatóság döntésérõl. Ennek alapján hadd tájékoztassam Önt arról, hogy a pályázatot teljesen átláthatóan bonyolították le, és a hatóság mindent elkövetett e fontos sajtóorgánum megõrzése érdekében: a pályázó maximális pontszámot ért el a szubjektív kritériumoknál, ahol lehetõség nyílt a mérlegelésre, ám a pályázó nem tett versenyképes pénzügyi ajánlatot. Ezért a médiahatóság nem nyilváníthatta gyõztesnek a szabadpiaci verseny elméletének és gyakorlatának megsértése nélkül az Ön által említett pályázót.

A vallási szervezetekre vonatkozó törvényt, amelynek január 1-jén kellett volna hatályba lépnie, a parlamenti többség ugyancsak visszavonta. A december 30-án elfogadott új szöveg magába foglalja a vallási csoportok véleményeit és aggályait. Ennek ellenére szeretném Önt emlékeztetni arra, hogy Magyarországon a vallásszabadságot garantálja az új Alaptörvény. Mindazonáltal az új vallási törvény szükséges lépés volt az egyházi támogatások és bejegyzések régi rendszerével való széleskörû visszaélések megfékezésére. A mintegy 350 bejegyzett entitás közül sok csak önmaga megsegítésének bizniszében, nem pedig a lelki gondozásban szükséget szenvedõk segítésében tevékenykedett. Egyetértek abban, hogy a vallásszabadság alapvetõ emberi jog, és az új törvény semmiben nem korlátozza ezt. Ezért semmiféle másodlagos törvény nem korlátozhatja az egyének vagy közösségek alapvetõ jogát, hogy képviseljék, gyakorolják, vagy terjesszék a hitüket. Ennek megfelelõen az új vallási törvény, akárcsak az elõzõ, a visszavont, nem rendelkezik felhatalmazással a vallások elismerésére vagy elutasítására. Üdvözlünk minden vallási csoportot, ideértve azokat is, amelyek nem kívánnak hivatalos elismerést kérni, és továbbra is üdvözöljük, hogy gyakorolják hitüket, egyéni vagy kollektív, nyílt vagy a saját belátásuknak megfelelõ módon. Az új törvény határidõt szab minden felekezetnek: ezen idõtartam alatt kell eldönteniük, hogy kérelmezik-e a támogatott státust, vagy anélkül folytatják tevékenységüket.

A Fidesz-KDNP többség morálisan továbbra is nagyra értékeli a parlamentáris rendszert – amelyért személyesen harcoltam évtizedekig a jobb- és baloldali ellenfelekkel szemben –, és az új alkotmányos rend természetesen magában foglalja ezt.

Megértem, hogy a külsõ szemlélõket néha meglepi a sebesség, amellyel az országgyûlés a munkáját végzi. Mindazonáltal a jelenlegi gazdasági klímában – amelyben Európára és Európa részeként Magyarországra a piacok hatalmas nyomása nehezedik, hogy találjanak gyors megoldásokat pénzügyi bajaikra –, úgy hiszem, a habozásnak potenciálisan nagyobb az ára, mint amekkora az azonnali cselekvés kockázata.

Ön biztos lehet abban, hogy a Fidesz–KDNP-kormány és én magam személyesen továbbra is nyitottak leszünk és figyelmesen fogadunk minden bel- és külföldi véleményt. Ebben a szellemben kabinetem több tagja és jómagam is találkoztunk Eleni Tsakopoulos Kounalakis nagykövettel, hogy a munkánkról szóló olyan értelmezésekkel lássuk el, amelyek nem szükségszerûen jutnak el Washingtonba.

Bátorítok minden barátot és szövetségest, hogy bízzon meg a magyar népben.

Békés és sikeres új évet kívánva

Õszinte híve

Orbán Viktor"

A k.rádiót megbénító indítvány elfogadása után, az is bizonyítást nyert az is a fenti bemásolt levelezésnek köszönhetõen, hogy Orbán a szövetségeseinek is úgy hazudik, mint a saját népének.
És az is tisztán látszik, hogy számára a demokrácia annyit jelent mint a kínai barátainak, és azt is tudja mindenki, hogy Kínában még csak véletlen sincs demokrácia!:P

"Újratemetés - ki volt Nyírõ József író?"
Remélem tisztára mossák õt is. Miért kell ebbõl is RMDSZ-elleni kampányt csinálni Tõkéséknek?

És ha nincs szolidaritás, csak acsarkodunk egymásra, akkor egy társadalommal mindent le lehet nyeletni.
Ezért van ez a folyamatos gyûlöletkampány egy-egy kipécézett csoport ellen, akiknek a jogait akarják csorbítani: tolvaj filmesek, értékcsökkent szegények, lustacsaló rokkantak.

Mindenkinek megvan a maga sérelme, én is 20ezerbõl élek.
De ha mindenki csak azért hajlandó felemelni a seggét, ami prompt érinti, akkor legfeljebb ezerfõs kis tüntetésekkel lesz tele az utca, miközben feltörlik velünk a padlót apránként, személyre szabott ellehetetlenítési technikákkal.

... és már rég nem a Klubrádióról van szó, (bár én csak azt hallgatom), hanem a média függetlenségérõl. És ez van annyira fontos, hogy a 12 pont között elsõ helyen szerepelt anno.
"1. Kivánjuk a' sajtó szabadságát, censura eltörlését."

azokat érdekli, akik tudni akarnak a dolgokról, de nincs idejük vagy pénzük a netrõl kiguberálni a tutit. Tudod, ez közérdek.
Például az ilyen botrányokról is innen értesülhetsz.

Nem is nagyon hallod õket panaszkodni.
Legfeljebb (amikor nem cinikusak) annyit hallasz, hogy "hát sokminden nekünk sem tetszik".
Hát ez egy kicsit kevés, olyan, mint a cinkos hallgatás...
Tudni kell különbséget tenni, ettõl vagyunk emberek, így van esély rá, hogy nem nyomhatnak le minden szart a torkunkon. Vagy legalábbis valamekkora méltósággal tûrjük...

Majd utána megfojtják, ez most csak a társadalom beijesztése a Matolcsy-csomag elõtt, és az új MT várható kirúgáshulláma elõtt.

Szerinted mostis csak tüntetget majd 100 ezer ember a Médiatanács székháza elõtt?
Egyébként sztem puhítanak valamit a törvényen, és lebegtetik a Klubrádió bezárását még, hogy ne törjön ki az IMF-tárgyalások alatt nyílt lázadás.

Szalai Orbán klónja, a célt természetesen egyeztették, az ellenség közös, de a törvény technikai részleteit Szalai dolgozta ki, ez elég valószínû.
És Szalai maga fogja alkalmazni is, ebben ez a szép. Hatalmi ágak szétválasztása? Hahaha, nemzeti együttmûködés rendszere kell!!!

Karácsony gergely arádióban:"A beadott módosítókat a médiatanács írta mert Szalai Annamária afejébe vette hogy a klubrádiót mindenáron elhallgattatja a bírósági döntés ellenére is"
Nóóóómális? Orbán Führer vette a fejébe és a lakájok végrehajtják,erre mutat hogy minden pszichiártriai elemzõ rámutat arra hogy bármilyen ellenszegülés belõle hisztérikus reakciókat váltott ki a múltban is.

Ja és általános sztrájkot!

Még nem volt végszavazás, talán puhul valamit a törvény módosítókkal?
Mindenesetre a hatalom természetét jól jellemzi. Polgári engedetlenséget, mooost!