Ez az elmélet nem jutott eszembe.
Egy kormányfõ távozását, bármennyire is pszichotikusan viselkedik, nemzetközi intézmények nem kényszeríthetik ki.

Mégha nyilván a szélsõjobbot kivéve valójában mindegyik politikai oldal bizalmát elvesztette Európában, mégha a néppárt falaz is valamennyire neki, tompítja a határozottabb szankciókat. Mégha nyilván a multik nem fognak idehaza beruházásokat kezdeményezni, amíg nem áll vissza a jogbiztonság (Orbánnal vagy nélküle, ez tök mindegy lenne, ha nem orbán lenne a jogbiztonság akadálya) idehaza.

Orbánt eltávolítani azon túl, hogy kívülrõl nem lehetséges, értelme sem volna, mert teljesen leblokkolja a 2/3-os törvényeivel, a bólogatójánosokkal teletömött intéményekkel a leendõ kormányt.
Én az ellenzék helyében megfontolnám, hogy el sem induljanak a választásokon, amíg a választási törvények ennyire egyfelé húznak és amíg az új kormányzás feltételeit lehetõvé nem teszik azzal, hogy orbán felszedi az aknáit az államigazgatásból. Ez csak névleges demokrácia (ahogy a szocializmus is az volt), aminek a látszatát nincs értelme fenntartani...

na jó lenne, ha magaddal foglalkoznál...

Csakhogy ezek a lányok sem szórakozásból ûzik az ipart, hanem pénzért. És az hogy kényszerítik õket - akármi okból - szerintem erõszak. Persze kár ezen lovagolni, nem ez a lényeg, hanem hogy ez a magatartás híven mutatja milyen álszentek és hazugok ezek a rendõrök. Még hogy föl voltak háborodva az õket ért 'támadástól', az asszonyaikkal indultak harcba Zsanett ellen... Én nem hiszek nekik!

Ezt a kérdést ebben a nagy melegben nem igazán tudtam dekódolni, viszont a tudtodon kívül ráhibáztál valamire, ugyanis életem egy idõszakában gyerekeket tanítottam gitározni. Ha ez pedagógusi szakmának számít, vagy súrolja ezt a kategóriát, akkor a válaszom, igen.
De miért kérdezted?

Jó,azért a kettõ nem ugyanaz. A péktõl elfogadsz kakaóscsigát fizetségnek,de a festõt nem kéred meg,hogy süssön neked :)
Az egyik egy erõszak,a másik egy kvázi fizetség valaki olyantól,akinek aznap volt már pár nyalóka a szájában :)

Ez mind oké, amit leírtál, de nem válaszoltál arra, hogy szerinted elképzelhetõ-e egy ilyen jellegû, csendes, burkolt lemondatási szándék az EU részérõl? És ha igen, akkor ezt vajon Orbánék észreveszik-e, és lépnek-e valamit, hogy elkerüljék ezt a meglehetõsen dicstelen véget, vagy csak sodródnak az árral, és abban reménykednek, hogy "majd csak lesz valami"?

Közel tíz évig dolgoztam egy belvárosi kávéházban. ahová hivatásos lányok is bejártak. Még szó sem volt a Zsanett ügyrõl, mikor már hallottam tõlük, h a rendõrök névrõl ismerik mindegyiküket és ha egy "laza cigire" vágynak, már parancsolják is be õket a kapualjba, v a rendõrautóba. Ez a fizetség, amiért hagyják õket dolgozni. Ennyit a rendõrökrõl, ezek után én maximálisan hiszek Zsanettnek!

Van akinek ez még nem teljesen egyértelmû? Persze nem csak a miniszterelnökségrõl, elvárják, h a párt vezetésérõl is mondjon le. A lényeg, h tudják: Orbán nélkül nincs Fidesz. A beépült emberekkel hónapok alatt szétnyomnák az egész pártot. (Nem ismerõs?)

Én úgy látom, alapos ügyekben kritizálnak a nemzetközi szervezetek.
Ahol egy vonaton írják az alkotmányt, amit egyéni képviselõi indítványokkal (!) módosítgatnak, ahol másfél év alatt 400 törvénnyel írják saját képükre az államot, a konszenzuskeresést vagy a szakmai egyeztetést meg sem kísérelve - ott mit csodálkozol, ha ez a silány és elfogult jogi ámokfutás komoly minõségi kifogásokat tartalmaz, és alapvetõ demokratikus, európai értékekkel ill. az EU gazdasági szabályaival sincs összhangban.

Persze sért nyugati gazdasági érdekeket, de nemcsak emiatt támadják, hanem mert nem európai, sõt azt kell mondjam, nem kultúrember módjára cselekszik, törvénykezik, kormányoz.

Eljátszotta a bizalmat nyugaton, és nemcsak politikai, hanem befektetõi körökben is.

Önmagában orbán távozása is kevés, mert az illegitim alkotmányos államcsínye gúzsba köti az utódját is. Le kellene bontani a rendszerét, az alapjait is, nemcsak kozmetikázni. És konszenzuális alapon újraépíteni.

De ez nem fog menni, ha nem kényszeríti erre a jobboldal is.

Mindegy, lehet itt magyarázni bármit, de a dilettáns és szimbólumokba bolonduló politikát nem lehet büntetlenül éveken át folytatni. Megérezzük a bõrünkön, és 3-4 millió embernek tényleg semmi tartaléka nincs...

Ez lassú megtörési folyamat.
A bírók eddig autonóm ódon mûködhettek, és nem hergeli pl. navracsics ellenük a közvélemnyt, és nem egy pártkötõdésû ember teljhatalma alá tartoztak.
Még egy darabig próbálnak így mûködni, ennek láthatjuk jeleit, aztán a szervilizmus, az igazodás, bólogatás, hallgatás magyaros tempója uralkodik majd itt is el.

Ne legyen igazam, de már vagy egy tucat területet láttunk betörni a "nemzeti EM" rendszerébe szelíd erõszakkal, fenyegetéssel. Most éppen a pedagógusokon látjuk felgyorsítva.

Nem vártam, de legalább ne fordujanak nyíltan szembe a közérdekkel és ne üljenek úgy a nyakunkba, hogy szinte alig legyen remény a leváltásukra.

Ha a társadalom nem akar demokratikusan számonkérni ciklus közben semmit, addig itt a pártok a saját pecsenyéjüket fogják sütögetni 4-bõl 3,5 évig.

Aranyos, ahogy elkerülik egymást a hsz.-ek, de mindegy.
Szerintem, - és ez most nem csak neked szól, hanem azoknak is, akik szerint manapság az igazságszolgáltatás teljesen a Fidesz kezében van, - ha az utóbbi idõk történéseit, ítéleteit nézzük, akkor azt láthatjuk, hogy sorozatban születnek olyan ítéletek, amelyek demonstratív módon, direkt a kormány szándéka ellen születnek.
Nem szeretem az összeesküvés elméleteket, - bár humorosan azt mondhatom, attól, hogy én nem hiszek bennük, összeesküvés azért még létezhet, - de tisztára úgy néz ki, hogy a közszolgálat dolgozói, tûzoltók, rendõrök, orvosok, jogászok, bírák, ügyvédek összefogtak az Orbán kormány ellen, hogy ott tegyenek nekik keresztbe, ahol csak tudnak.
A bírák 62 évesen nyugdíjba küldésére, amivel én sem igazán értek egyet, - lehet ez egy válasz, hogy akkor "cserébe" addig, amíg a helyükön vannak, borsot törnek a kormány orra alá.
A "Kozma-ügy"-ben hozott ítéletek egészen felháborító módon történõ enyhítése, Hunvald kiengedése, Hagyó és társai ügyének valószínûleg egészen enyhe megítélése, a "Zsanett-ügy", és még hosszan lehetne sorolni, számomra azt jelzi, hogy ezen a területen nagyon nagy bajok, illetve gyanúra okot adó történések vannak.
Megismétlem, amit errõl az egészrõl gondolok:
Nem igaz, hogy az igazságszolgáltatás a Fidesz kezében van, sõt!

Persze, teljesen abszurd, kizárni csak azért nem lehet, mert ahogy mondani szokták, "ezektõl" minden kitelik.

Bár nem nekem írtad , a kérdés engem is foglalkoztat.
Sajnos én is inkább szkeptikus vagyok, nehezen hiszem,hogy a rendõrök ártatlanok lennének.
Azt gondolom csak egy teljesen elmebeteg nõ lenne képes 5 (?) rendõrt, teljesen légbõ kapott váddal megrágalmazni.
Minek? Ugye még perek alkalmával is felmerül ez a kérdés,mi lehetne az indíték?
Nyilván itt semmi értelmes indítékról nem beszélhetünk,max azt mondhatjuk õrült a nõ.
Nos, ehhez viszont túlságosan passzol minden.
Kiderült,hogy a rendõrök elhagyták a területet,ahol járõrözniük kellett volna, sok minden stimmelt Zsanett storyjában,ebbõl látható,hogy nem légbõl kapott.
Hogy az autót kitakarították az az én (nyilván rosszindulatú) feltételezésem szerint megintcsak a rendõrök ellen szól, sõt, a perben úgy tudom volt független szakértõ is,aki Zsanett storyját támasztotta alá (azt hiszem hazugságvizsgálat volt,de nem mernék rá mérget venni).
Valami itt nagyon nem stimmel,de látod az emberek felejtenek, a rendõrök pedig megúszták.
Nem hiszek nekik...
Hogy Adamos stílusában is írjak: Ebben hasonlít Gyurcsány storyjához :DDDD

"- Békekötés? Benyújtotta a parlamentnek Matolcsy György a Magyar Nemzeti Bankról szóló törvény módosítását. Vajon elhárul-e az utolsó akadály is az EU/IMF-tárgyalások elõl?"

Mi értelme volt ezen 6 hónapot vitatkozni, kidobni az ablakon cirka 100 milliárd extrakamatköltséget, és aztán a végén elfogadni az IMF-feltételeket? Mikor 6 hónap múlva úgyis jár a jegybankelnök mandátuma, és egy bólogatójánost lehet kinevezni.

Miért? Mennyiért?

Hallod ez bonyolultabb, mint orbán folyamatos háborúi...
Nem tudom követni a fikciódat, ahogy csengõ is, saját narrációdat adod más szájába.

Én csak annyit mondtam, 2012 elõtt egy korántsem hibátlan és sokhelyen reformra érett közoktatás mûködött, amit szétvertek, ahelyett, hogy átgondolták volna.
Magam részérõl ennyi, további fejtegetésre sajnos nincs idõm.

Szia, Adam! Egy konkrét dologban lennék kíváncsi a véleményedre, mert te talán az átlagnál tájékozottabb vagy ilyen kérdésekben.
Úgy vettem észre, hogy a mostani magyar kormány bármit csinál, bármilyen, az EU által kifogásolt jogszabály-változtatásokat visszavon, vagy más esetekben a kért változtatásokat végrehajtja, semmi nem elég, az EU mindig újabb- és újabb kifogásokat támaszt, részlet kérdésekbe, kisebb jelentõségû apróságokba köt bele.
A médiában több alkalommal célozgattak arra, és a családban való beszélgetések alkalmával nekünk is eszünkbe jutott, hogy nem az van-e az egész mögött, hogy az EU így akar nyomást gyakorolni a magyar kormányra, olyan értelemben, hogy amíg Orbán a miniszterelnök, addig mindig lesznek újabb-és újabb kifogások, belekötések.
Lehet, hogy így akarják kimondatlanul jelezni, hogy vegyük észre magunkat, amíg nem lesz kormányváltás, addig az állandó huzakodás nem fog megszûnni.
Miután ezt már az Újságíróklubban is hallottam Avar Jánostól, de másoktól is, egyelõre még csak érintõlegesen, de van a levegõben egy ilyen felvetés, szerinted lehet ennek valami alapja?
Én még azt is el tudnám képzelni, hogyha a kormány, vagy Orbán személyesen lemondana, abban a pillanatban megszûnnének a kifogások, és olajozottan mennének az ügyek. Amibõl egybõl kiderülne, hogy ez volt az egész mögött.
Szerinted ez nagyon irreális elképzelés, vagy elképzelhetõ-e a háttérben egy ilyen forgatókönyv?

"Hoffmannék legfeljebb az elõdök jó örökösei. "

Teljesen, gyökeresen más oktatási rendszert vezetnek be, nem örökösök, hanem mondjuk ellenforradalmárok.

Egy ember kihagyása nem bizonyítja az általad írt "átpolitizáltság hagyományát".

Összetettebben kell megítélni egy oktatási rendszert, az elsõsök buktatása sztem (is) részletkérdés.
Mélyebben kéne megnézni, milyen volt 2012 elõtt az oktatási rendszer, mi volt (fõleg a mai hoffmániához képest) érték, és milyen valódi hiányosságai voltak, amin muszáj lett volna javítani.

Nekem erre nincs idõm, de ezek alapján lehetne érvényes kijelentést tenni sztem.

Remélem ezirányba megy az átalakítás, nemcsak az IMF-fûnyíró miatt, és még kevésbé lehet majd hozzáférni a közszolgáltatásokhoz...
Baromi szkeptikus vagyok, valószínûleg csak nem olvastak el a (biztos létezõ, biztos nyilvános) hatástanulmányokat, stratégiai terveket.

Minden tiszteletem neki, és jó lett volna meghallgatni, de ez önmagában nem bizonyíték...
A konzultációhiány mértéke, az átalakítás ideologiai töltete, társadalmi igazságtalansága pedig azt mutatja, kurva rossz irányba alakítják.
Hát így inkább ne nyúltak volna hozzá a problémákhoz... Buldózerrel...

Egyre több délutáni/hétvégi önképzõ kör alakul a Hoffmann-suli elhülyítését kompenzálandó...

Miért Hoffmann Rózsa diszkrecionális joga lesz a tankönyvek közti választás???
Miért hagyják ki ebbõl (is) a szakmát?
Miért kell mindent átpolitizálni ezeknek a ....

Hogyan osztották szét az ingyenes rádiófrekvenciákat? A Lánchídrádió igen, a Klub meg annyira nem, hogy törvénybe is kéne írni?? Miért?

A fidesz-közeli tulajdonban álló Class FM sugárzási díját miért csökkentette a Médiatanács?

Pedig teletömik állami reklámpénzekkel, míg a Neo percek alatt csõdbe ment, miután kivonták belõle a kormánypénzeket...
Akkor most a paritásos mutyit a kizárólagos FizeSS-mutyi váltotta fel?

Közoktatás, egészségügy.
Nem tipikusan adminisztratív feladatok, bár nyilván valamennyi ott is van. És nem a szakembertöbblet jellemzõ rá.

És úgy látod, csökkentheti az adminisztrációt a központosítás? És ez egyáltalán cél/van rá program?

Szerintetek jó az, hogy miközben egyre több egyetemista kénytelen külföldre beíratkozni, Brazíliából hoznak ide fizetõs diákokat?

Ez olyan, hogy a leépülõ egészségügyet külföldre ajánlgatják, hogy ha fizetnek, olcsón ellátják õket idehaza...

Szerintetek nem okoz kárt az országnak, hogy olyan közszolgáltatásokbaól kényszerítenek nyugdíjba embereket, ahol egyébként is szakemberhiány / folyamatos ellátási problémák vannak? (pl. igazságügy, egészségügy, oktatás - de állítólag mindenhol a közszolgáltatásban)

Nem-e az a VADBAROM, aki egy párt füttyentésére bármit elhisz/megtesz?

Szerintetek is igaz az a Fidesz-minõsítés, hogy mindenki VADBAROM, aki egy hónappal a választások elõtt nem olyan elkötelezett, hogy elutazzon az önkormányzatra regisztrálni?

Ezzel nem gyalázzák porba a bizonytalan 60%-ot, vagy a kényelemszeretõ-nemfanatikus 95%-ot?

"Zsanett-ügy: ejtették a vádat a rendõrök ellen."

Most újabb muníciót kap a Fidesz-sajtóbirodalom az igazságszolgáltatás elleni lejáratókampányhoz?

"JOBBIK: A szocialisták felelõsek a MALÉV csõdjéért."

Ezen még dolgozzanak, kicsit döcögõs így... Nehéz tagadni, hogy 2012-ben ment csõdbe, látszólag felkészületlenül érte az ezért felelõs kormányzatot.

Hát bevallom, anno baromira nem érdekelt ez az ügy.
Ami kérdéseket felteszel, laikusként jogosnak hangzanak, gondolom a két per során feltették õket, és ha a rendõrség/ügyészségi nyomozók a nyomrögzítés során "hibáztak", azért felelniük kellene.
Nem követtem a pert sem, az ítéletet sem ismerem, csak annyi, hogy kétszer mondta ki a bíróság, a nemi erõszak nem bizonyítható.
A rendõrök ügyében sohasem a rendõrség, hanem azt hiszem, az ügyészségi nyomozóiroda nyomoz. (Persze ezt ma már lehet máshogy hívják).

Magyar György szerint sem egy koholt politikai provokációról volt szó, hanem lehetett egy entyempentyemnek induló valami.

Szerintem az egész ügy tanulsága, hogy egy gyanúsítás fázisában nagyon káros, ha a média tényként tálal egy vádat, politikai célokra használja fel (jelen esetben a rendõrség elleni hangulatfokozásra).
Ez egyrészt személyiségi jogokat sértõ lejáratás (bírósági ítélet elõtt), másrészt a tömegek uszítására szolgál, ami a normális párbeszédet, közéletet lehetetleníti el.

Az egész ügy szerintem a jobboldali sajtó Buday Gyula féle vádaskodásainak sajtóztatására is analógia, ott a vádak túlnyomó részét már a rendõrségi nyomozás is elvetette, ügyészségi szakaszba sem jutott. Bocsánatot sem Buday, sem a Hír TV-Magyar Nemzet-Echo nem kért, kártérítést nem fizettek a vádaskodások tényként kezelése miatt.

Zsanett ügy...
Annak idején nagyon sokat agyaltam azon, hogy vajon mi tart olyan sokáig? Úgy értve, hogy egy viszonylag egyszerû, - vagy annak tûnõ - ügyet, hogy a bánatba' nem képesek ennyi idõ alatt felderíteni, kinyomozni?
Kérdések tömkelege jutott eszembe rögtön, és miután nem vagyok nyomozó, ezért teljesen összevissza, dilettáns módon próbáltam ezekre választ kapni.
Néhány ezek közül:
Ha spermanyomokat találtak Zsanett ruházatán, az összes érintett rendõrtõl genetikai mintákat véve, esetleg kiderült volna, hogy kié az ominózus testnedv. Elvégezték ezt a vizsgálatot?
Ha a járõrkocsi, - amelyik úgy tudom, minden eligazításkor egy adott területet kap, hogy aznap este merre kell cirkálnia, - a hölgy irataiért több kilométerrel arrébb volt kénytelen elmenni, akkor ezt a rendõrautó rádióján nem lettek volna kötelesek bejelenteni a központnak? Hogyha esetleg keresik õket, mondjuk váratlan dolog történik, akkor tudják, hogy merre járnak?
Ha egy járõrkocsi elhagyja a számára kijelölt helyet, és nem jeleneti be, akkor ez nem gyanús? Nem arra utal, hogy a rendõrök tilosban jártak, és el akarták titkolni?
Ennek a hely-elhagyásnak az õrszoba naplójában nyoma van-e, a szolgálatban lévõk neveivel, idõpontokkal, a kijelölt terület elhagyásának nyomós indokokkal való alátámasztásával, a járõrkocsi, és a központ között lezajló párbeszédek hanganyagával, vagy írott formában történt lejegyzésével? Ha nincs, akkor ki ezért a felelõs?
A rendõrök kihallgatása mennyire volt alapos? Független szakemberek segítségével történt, vagy a kollégák végezték el, akiknek az volt az elsõdleges, és legfontosabb szempontjuk, hogy segítsenek az ügyet eltussolni?
Hogy lehetséges az, hogy az esetben szereplõ rendõrautót azonnal kitakarították, amivel az esetleg ott maradt mikroszkopikus nyomokat, szövetdarabokat, ruhaanyag-szálakat sikerült tökéletesen eltüntetni. Ki ezért az abszolút dilettáns szakmai hibáért a felelõs?
Úgy tudom, a rendõrök ruhadarabjait is megengedték, hogy kimossák, a kérdés ugyanaz: ki ezért a felelõs?
A bíróság a per folyamán feltette-e ezeket a kérdéseket, ha igen, milyen válaszokat kapott rájuk, ha nem, akkor miért nem? Ezek helyett milyen kérdések hangzottak el?
Milyen szempontok alapján hozták meg a felmentõ ítéletet?
Ki fog-e derülni, hogy ennek az egésznek volt-e valami mögöttes célja, esetleg politikai játszmák húzódnak-e a háttérben, vagy egy "egyszerû" nemi erõszak történt, ami azért kapott nagyobb nyilvánosságot, mert rendõrök is érintettek voltak az ügyben?
Utolsó kérdés: mi errõl a véleményed?

A FizeSS szétlopja az országot,amit ráfogtak a szocikra ,azt õk most nagyban csinálják.Érdemes Ángyán vizsgálatának eredményeit megnézni hogy pl a földek,és természetesen a támogatási és fejlesztési pénzek kinek a birtokába jutottak Fejér és Borsod megyében.
Ráadásul Budapestnek jelenleg olyan fõpolgármestere van, aki nem a városért harcol ,hanem Orbánt képviseli a közgyûlésben.Demszkyrõl ezt soha nem lehetett elmondani.Nem vélrtlenül folyik apénzkivonás afõvárosból ,minden rohad le és a közüzemi díjak a csillagos egeket verik nem beszélve a hídpénz és adugódíj szinte perverz és kabaréba illõ ötletérõl.Sok hülye fideszszavazó megkapta ,amit érdemel.

Ez is jó verzió, de engedjük meg, hogy akár lehetett erõszak, és akkor mégsem olyan jó poén.

A rendõröket képviselõ (!) Magyar György ügyvéd szerint nem zárható ki, hogy valami történt (!) (önként vagy/és erõszakkal), de meg sem erõsíthetõ - ezt mondta ki ma másodszor a bíróság.
Inkább a jobboldali média kapta fel az ügyet, és folytatta a 2006-os hecckampányt a rendõrség ellen, akiknek a vezetõi a botrány kirobbanásakor, az ártatlanság vélelmét félretéve, egybõl leszerelték a megvádolt jardokat - hogy a 2006-os (csak részben jogos) kritikák után, ezúttal szolgaian befeküdjenek a gyanútól felheccelt közvéleménynek, amitõl az a vádakat mintegy igazolni látta.
Ez Magyar György álláspontja. Nem tûnik egy elfogult narratívának, azért írtam le. És jól tükrözi az akkori viszonyokat.

Na jó, akkor elmondom.
Zsanett annak idején a FizeSS (jól írtam?) titkos ügynöke volt, akit azzal a feladattal küldtek akkor a pesti éjszakába, hogy kihívó magatartásával provokáljon ki egy személye elleni szexuális abúzust a rendõrök részérõl, - akik egészséges férfiember mivoltukat szolgálat közben sem tudták megtagadni, - és az így elõállt erõszak tényét a Gyurcsány-kormány rendõrségére lehetett fogni, a negatív megítélést természetesen rávetítve az akkori kormányra.
Csakhogy a FizeSS nem számolt az igazságszolgáltatás malmainak lassú õrlésével, a dolog visszaütött, mert a most ítéletet hozó bírák, a szerintük indokolatlan nyugdíjazásuk miatt érzett elkeseredettségükben, szándékosan a FizeSS szájaízével ellentétes ítéletet hoztak, így mutatva fityiszt a mostani kormánynak.
Ez az eset a "FizeSS-Fityisz" néven fog bekerülni az igazságszolgáltatás történetébe, hogy tanulságul szolgálhasson az utókor számára.
(Egy neve elhallgatását kérõ informátorunk szerint Zsanettnek az ominózus eset kapcsán, azzal szoros összefüggésben két orgazmusa is volt, de ezt a felvetést hivatalos forrásból még nem erõsítették meg.)

Két boszorkányüldözõ, Zsanett és az IMF...

Tudnám, a most felmentett rendõrök az õket bizonyítás nélkül felmentõ munkaadójukat vagy Zsanettet fogják-e visszaperelni? Esetleg a nem elég megalapozott híreken lovagoló médiumokat, pártokat?

Az IMF.

És ki hogy használta politikai felhajtásra a témát?

Miért és ki kozmetikázza a KSH-jelentések címeit?

Ha áll valaki, ki tudja...

Nade ki áll Zsanett mögött?

És valószínû a pávatánc tétje is ez, hogy ki láthat bele a lapokba, lesz-e külsõ kontroll a magáncéggé tett Állam Zrt felett?

Ja és ne felejtsük el a varázsütésre megszelídülõ szakszervezeti vezetõket sem (tisztelet a kivételnek).

Persze lehet tévedek, de nehéz erre a "kétség nélküli egységre" magyarázatot találni....

Lehet a zsarolás polgári körös szinten is megy (Marika néni menjen el szavazni, különben nyomás pl. a rokkantfelülvizsgálatra / vagy most ne menjen el, mint legutóbb Esztergomban).
De az igazi sakkban tartás sztem a Fidesz vezetõ politikusait kötheti ill. azokat a janicsárokat, akiket a FizeSS-gépezet mûködtetésére pl. 9 évekre pozíciókba ültettek, hogy a választások elvesztése esetén is bénítsák meg az új kormányt.
Na nekik nincs kiugrás, mert beindul Dávid Ibolya-ügynél / Ángyánénál is sokkal durvább amortizáló gépezet...

Állítólag a kaja ibrahimos székházeladás körüli pénzekbõl kezdték felépíteni az orbán-simicska-féle fidesz-birodalmat.
Gondolom ehhez csatlakozhattak még 1998-tól a nemzeti oligarchák. Csakhogy Lengyel azt mondja, mára már õk is prüszkölnek, hogy az állami pénzekbõl, cégirányításból kiszorítja még demjánékat, csányiékat is a Simicska-fidesz.
A kis- és középvállalkozások érdekeit meg alapértelmezésben lesöpörte a hitelezés szétverésével.

A centrális erõtér megroggyanni látszik, az állam önjáró és öncélú kisgömböc lett. Orbán-Simicska az igazi oligarchák, úgy tûnik, az állam 100%-ban a fedõcégük...

"szemedben éles fény legyen a részvét
úgy közeledj a szenvedõk felé
s ne a törtet tekintsd és csonka részét
de az egész nem-osztható egészét:
ki senkié sem, az mindenkié"

Kosztolányi: Számadás

Pontosabban ha a közvéleménykutatások katasztrófális eredményeket hoznának vagy az államcsõd bekövetkezne, akkor felbomolhatna a fidesz-egység (apropó az egész jobboldal egysége), addig nem, semmiképp:(
Addig aki ezzel az agresszív hidegháborúval nem ért egyet, az háttérbevonulva próbálja menteni a saját arcát, családja hírnevét (pl Pokorni).
Persze páran mintha puhítani próbálnák a Vezért, mint Varga Mihály vagy jobb pillanataiban Áder, de a rendszerszintû probléma kezeléséhez, a konszolidációhoz, az emberarcú orbánizmus megteremtéséhez ez kevésnek látszik.
Orbánnak magán, a természetén kéne 180 fokot fordítania, minimum egy ficói piruettet bemutatva.

Hisz abban Orbi, hogy meg lehet tenni, hogy egy kistigrisekhez hasonló államkapitalizmus itt létrehozható, miközben Európát maga alá temeti az EU szétesése.

És lássuk be, nincs megírva, hogy nem lehetne így mûködtetni az országot, ez egy újabb kalandor társadalmi kísérlet, ami vagy bejön, és akkor lesz itt fridzsidernacionalizmus a demokráciahiányért cserébe // vagy nem, és akkor totális összeomlás, jegyrendszer/polgárháború jön utána. Orbán hazárdírozik, dupla vagy semmit játszik.

Miért nem vágják ki a fideszbõl? Erre találóan azt a választ hallttam, hogy a Fidesz egy gazdasági vállalkozás és a tulajdonost nem szokták leváltani... Kilépni lehet a fideszbõl, új pártot alakítani a jobboldalon, a mérsékelt középen tátongó ûrben (nyílván lejáratócunami közepette, a kilépõk felé a személyes gazdasági/politikai zsarolási potenciált aktivizálva), de demokratikusan megreformálni, orbánt leváltani sztem lehetetlen, mert õ a párt, az õ szûk köréé a pártvagyon feletti rendelkezés joga.

Miki, priviben szívesen elmondom neked, mi minden mással kell foglalkozzam emellett.

Tökéletesen egyetértek (!), a kisemberi életben a szükséges rossz a politika, és csak akkor kell vele foglalkozni, ha nagy a baj. Én most ezt látom, de annyi mentségem van, hogy nem jókedvemben vagy szabadidõmben unalomûzõként csinálom, és nem érzem azt, hogy ez megtöltené porbafingó életem tartalommal, vagy megoldaná személyes problémáimat, hanem hogy ez egy tehertétel, amit be kell illesztenem a bokros teendõim közé, mert állampolgár vagyok.

És csökkenteni is kívánom, mert nem fér bele még a fele sem (ezért is könnyebb így faszságokat is írnom), sõt remélem egyszer minimálisan tudok foglalkozni vele, ha azt látom, nem kell attól félni, hogy egy újabb autoriter rendszer csücsül a nyakunkba Tiszáék, Horthyék, Rákosiék, Kádárék után megint, évtizedekre.

Kevéssé, de ennek megakadályozása rajtunk is múlik.

Én ott próbálok spórolni, hogy nem csevegni, meg személyeskedni járok az oldalra, hanem ha véleményem van, megosztom. Ezzel sok idõ spórolható és sztem hasznosabb a végeredmény -bár többen hülyének próbálnak beállítani, de én hiszek a véleményem hasznosságában.

Ok, ez így korrekt, nem elegáns, belátom.

Csak annyi kieg, hogy én nem a nyugati kritikákat szopom be, hanem magam bõrén látom, hogy mi folyik itt.
Egy választási program nélküli alkotmányos puccs, a közpénzek teljesen nyílt és még a korábbi paritásos alkut (ami szintén elítélendõ!) is felrúgó egyetlen pártpénztárba folyatása, valamint az, hogy a számonkérést ellehetetlenítsék egy esetleges kormányváltás esetén is annak megbénításával.
Esetleg (csak ha jól mennek a dolgok) cserébe kapunk egy Szingapúr-szerû pártállami kapitalizmust Európa közepén, az állam - mintegy gazdasági vállalkozás - fõ célja a kormányon lévõk számára profittermelés, minden újraelosztás, segély ennek a profitnak az elvesztegetése a szemében.
Miközben a demokráciát formálissá degradálja, a társadalomra az uralkodó párt kizárólagos normáit erõlteti, a közoktatást szétideologizálva elhülyíti a gyerekeinket, a munkavállalókat pedig kiszolgáltatottá téve rettegésben, alattvalói helyzetben tartja.

Ennek csak halvány tükre az, amit a nyugati kritikák meg mernek fogalmazni...

Szerintem a választójoggal rendelkezõk 1/3-a, akik a fideszre voksoltak, NEM ERRE ADTÁK A FELHATALMAZÁSUKAT, nem ezt értették a demokrácia helyreállításának ígérete alatt!

Amíg az elõbbi hsz.-t írtam, addig te is írtál valamit, ez a net egyik hátulütõje, hogy az üzenetek sokszor elkerülik egymást.
"Egyet árulj még el, hogy tudok mindent pártpolitikai szemszögbõl nézni"... - kérdezed tõlem.
Egy picit ezúttal figyelmetlen voltál, én ugyanis nem pártpolitikai, hanem simán politikai szemszöget írtam. A kettõ nem ugyanaz.
Én pártpolitizálással soha nem vádoltalak meg, bár a baloldal felé való szimpátiád egyértelmûen kiderül az írásaidból. De ezzel semmi baj, végül is mindenki azzal ért egyet, vagy azt utál, akit akar.
A politikai szemszög viszont a te esetedben egyértelmûen igaz, és ezt már régebben észrevettem, persze nem csak én. Ez azt jelenti, hogy ma már szerintem eljutottál arra a szintre, - remélem nincs igazam, és túlzok, - hogy nem tudsz örülni egy jó ebédnek, nem tudsz a fotelben hátradõlve este megnézni egy jó filmet, vagy végigizgulni egy sporteseményt, mert alig várod, hogy odaülhess a számítógép elé, és bármi történjék is ebben az országban, vagy a nagyvilágban, véleményt nyilváníts róla, - ami helyes, - ugyanakkor minden alkalmat kihasználsz, hogy a mostani kormányt kritizáld.
Ami megint csak szíved joga, csak akkor ne csodálkozz, ha idõnként a nagy igyekezetben belefutsz egy-egy ostoba kijelentésbe, és megkapod érte a magadét a többi fórumozótól.
A számítógép mindenek feletti fontosságának a korszakát én is átéltem, mert új volt, bizonyos értelemben kinyílt elõttem a világ. Hónapokig tartott, amíg a sokkoló videók, a gyilkolás, a pornó, a zenék, a filmek, a bulvárhírek elképesztõ és mindent elborító választékán végigmentem, mindennap hosszú órákat töltve a gép elõtt, aztán nagy nehezen elmúlt ez a korszak, lecsengett, és akkor kezdtem a csevegõ fórumokat figyelni, olvasgatni, aztán elõször kissé gyámoltalanul, a gyakorlatlanságomból kifolyólag rengeteg technikai hibát elkövetve, majd egyre bátrabban, elkezdtem én is hozzászólni dolgokhoz.
Ez ugyanúgy be tudja szippantani az embert, írsz valamit, benézel máshová, olvasgatsz, aztán visszajössz ide, mert kíváncsi vagy, hogy mit reagáltak rád. És nagyon el tud menni vele az idõ. Éppen ezért, megpróbálom csökkenteni a gép elõtt eltöltött idõt, mert vannak az életben más dolgok is. Nem mindig sikerül persze.
Nagyon hamar rájöttem, hogy miután a világot úgysem tudom megváltani azzal, hogy írogatok a fórumokra, ezért csak ritkán, hosszas tépelõdés után szoktam megszólalni, ha valami olyat olvasok, amit nem hagyhatok szó nélkül.
Ez most egy olyan eset volt.
Úgyhogy nem pártpolitizálást írtam, csak politikai szemszögbõl való írást. Elnézést, ha félreérthetõ volt.

"a te két kisgyerek elgázolásával kapcsolatos, ebbe is politikát belekeverõ véleményed miatt"

Igaz, hogy belekevertem (ahogy elõtte csengõ is ezzel vezette fel, orbánékat mentegetve), de...
Én egy kiadatási kérdésrõl mondtam véleményt, sehol nem mondtam, hogy jogos, hogy az ír állam nem bünteti meg a bûnöst.
Ebbe belekeverni két gyerek halálának motívumát finoman szólva is hatásvadászat, az érzelmi kártya kijátszása. Egyáltalán ezt feltételezni elég nagy taplóság volt csengõ részérõl.
Nyilván az én részemrõl meg nem kellene feltételezéseket bedobnom az ügy (ráadásul egy emberölési ügy) ismerete nélkül, ezt elismerem. Nem volt elegáns, bántó és felszínes viszont igen. Ennyiben meg is értem és tolerálom csengõ indulatát, de azt gondolom, teljesen más forrásból eredõ vakdühében ezt a lejáratásomra akarta felhasználni, ahogy ezt a stílusa is elárulta...

Hogy ezt kb bûnpártolásként és halottgyalázásként beállítani, hát ennek a feltételezése is rosszhiszemûség, lejárató módszer volt... A másik szándékainak teljes kiforgatása, félremagyarázása. Ez sajnos abszulút jellemzõ csengõre, hogy a felvetésedet egy patologikus interpretációban írja vissza, és azzal kezd el vitatkozni, és bebizonyítja, hogy a saját beteg fikciója mennyire támadható (amiben messzemenõen egyetértek vele, csak ez félreviszi az eredeti problémafelvetést).

Asszem meg kéne tanulni normálisabban vitatkozni egymással, ez rám is vonatkozik, meg mindenkire, aki felveszi.

"Felesleges bizonygatnod a nyugati demokráciák kétarcúságát, a kapitalizmus természete, hogy az erõ, a hatalom és az erõszak nyelvén szól." - írod.
Lehet, de akkor ne essél hasra tõle, hanem mindig két lépés távolságból, rálátással, kritikával nézz rá, és ne fogadd el feltétel nélkül az onnan jövõ észrevételeket, figyelmeztetéseket, mindenféle európai normákra való hivatkozást.
Egy közlekedési balesetet, és két kisgyerek halálát pedig ne használd fel arra, hogy az Orbán kormány joggyakorlatát kritizáld, még akkor sem, ha az a kritika esetleg teljesen jogos.
A két dolgot el kell tudni választani egymástól.

Egyet árulj még el, hogy tudok mindent pártpolitikai szemszögbõl nézni, ha egyik jelenlegi párttal sem szimpatizálok, mindegyiket (bár eltérõ mértékben) felelõsnek tartom a jelenlegi csapdahelyzetért és a demokrácia leépüléséért.

Nem azt mondom, hogy nincs értékrendem, mert van, de hogy nem pártpolitikai, az biztos. Ezért kritizálom (veletek ellentétben) az én értékrendemhez közelebb állókat is, ill. nem tartom arrogáns kihívásnak, ha valaki más a baloldali vagy liberális pártokat kritizálni merészeli (szemben sokatokkal, te talán kivétel vagy ezügyben.)
Szerintem ezért is lehet olvasni a hsz-eimet, mert nem demagóg módon az egyik oldalt szidom, a másikat meg retusálom vagy elhallgatom a nemtetszésemet.

Sosem idézek ide híreket komment nélkül, elfogult-pártpolitikai híreket meg fõleg nem - ahogy csengõ (aki persze merõben önálló véleményt képvisel a sokszor uszító Magyar Nemzet-HírTV ellenében) mantraszerûen vádaskodik ezzel.

Az, hogy az alapvetõ tisztességet, jogállamiságot, humánumot sértõ orbáni kurzusba ahol tehetem, bele-belecsípek, az nem azt jelenti, hogy én egy ravasz gyurcsányista/vonaista stb lennék. Nem, állampolgári felháborodásomat és kétségbeesésemet fejezem ki, és mindenhol harcolok az eluralkodó apátia és a beletörõdés ellen.

Remélem ezt csengõnek is megírtad, helyette is elnézést kértél tõlem.

Veletek szemben én nem orákulum vagyok, sajnálom, de nem ismertem az ügyet. Annyit hallottam, hogy Írország nem ad ki egy gázolót Mo-nak.

Amit csengõ véres rongyként lobogtatott és az orbáni autokráciávak szemben megfogalmazott nyugati kritika hiteltelenségeként maga ráncigált le az aktuálpolitikába.

Az ügyet megismerve valószínû, hogy a magyar jogrendszer orbáni befolyásolási kísérleteivel, vagy az országot egyre inkább fasizálódó színben feltüntetõ Horthy-kultusszal nem magyarázható, hogy 12 éve jogászkodnak az ügyön és végül büntetlenül elsétálhat az ír bíróságról a gázoló. Tény, ha ezt zoltán a kurvaanyázás helyett leírja, hasznosabb lett volna, mindegy, utánaolvastam, magamtól-nélküled is beláttam.

Nem is azért írtam, mert ismertem az ügyet, és ezt tutifrankó igazságnak gondolom, csak nekem ez ugrott be (a konkrét ügy ismerete nélkül, ez nem szép, de nincs idõm minden hírnek utánaolvasni), és tegye a szívére mindenki a kezét, mennyire szoktak itt alapos vélemények elhangzani... Az, hogy csengõ ezt kb. halottgyalázásnak állítja be, a saját beteg vádaskodása.

Sokat tudnék mg írni, pl. hogy egy bírósági ítélet nem Írország jogrendjét minõsíti feltétlen, hanem hogy akár egyetlen jó ügyvéd hogy tud visszaélni a nemzetközi jog, a nemzetállami szuverenitás összehangolásának elégtelensége miatti kiskapukkal (nem ismerem az ír jogi eljárásrendet, de sztem a jogállamiság csúcsát jelentõ Németországban is símán vissza lehet élni a joggal, ha van elég pénzed a jogászokra).

Felesleges bizonygatnod a nyugati demokráciák kétarcúságát, a kapitalizmus természete, hogy az erõ, a hatalom és az erõszak nyelvén szól. A demokratikus jogok ezt valamennyire korlátozzák, és most azt látom itt Mgyarországon, hogy mind a szabadversenyes államkapitalizmus tombolni kezd, mind a demokratikus jogokat felfüggesztik. Ez elfogadhatatlan.

Szia Adam! Itt lezajlott a te két kisgyerek elgázolásával kapcsolatos, ebbe is politikát belekeverõ véleményed miatti, elég éles vita, amit a tisztelt moderátorok egy-az egyben kitöröltek, többek között az én írásomat is, amivel erre az egész vitára reagáltam, hiába volt kulturáltan, és magas színvonalon megírva, és egyetlen kifogásolható kifejezést sem tartalmazott.
Mindegy, nekirugaszkodom még egyszer, sokkal jobban odafigyelve, aztán meglátjuk, ennek a hsz.-nek mi lesz a sorsa.
Adam, te, aki olyan okos vagy általában, - és ez most nem ironikus idézõjel a részemrõl, hanem ténymegállapítás, - ebben a kis hírben csak azt nem ismerted fel, hogy az általad annyira bálványozott nyugati demokrácia nagyon sok esetben mennyire álságos és hazug, és hogy ez le is leplezõdik abban a pillanatban, amikor konkrét esetekrõl van szó.
Írország egy idegen országnak nem szolgáltatja ki a saját állampolgárait, hanem minden eszközzel, foggal-körömmel megvédi. Magasról tesz a sokat hangoztatott európai normákra, a jog elõtti egyenlõség, a tolerancia, az "Európai Unióban mindenki egyenlõ esélyekkel indul" elveire, ehelyett a saját országának, és a saját állampolgárainak az érdekét védi, még akkor is, ha ez esetleg jogellenes, vagy az íratlan szabályoknak, az általánosan elfogadott értékrendeknek mond is ellent.
Ahogyan az EU-ban a francia gazdák háromszor annyi támogatást kapnak, mint pl. a magyarok, - próbálj egyenlõ esélyekkel indulni a versenyben ilyen feltételek mellett, - ahogy Franciaországból, és Olaszországból - a jogvédõ szervezetek tiltakozása ellenére - szemrebbenés nélkül kitoloncolják a kelet-európai romákat, abban a pillanatban elfelejtve a szép elveket, amikor a saját érdekeikrõl van szó.
És a sor még hosszan folytatható.
Amerika 2001 szeptember 11. óta az országba érkezõ külföldiek közül KÜLSÕ MEGJELENÉS ALAPJÁN válogat, és a barna bõrûeket, a Közel-Keletrõl érkezõket tüzetesebb vizsgálatnak vetik alá, mint a többieket. Potenciális terroristát látva mindenkiben, aki ezeknek a kritériumoknak megfelel.
Ami az akkori események fényében emberileg talán érthetõ, viszont demokrataként, és az egyenlõ bánásmód elvét szem elõtt tartva, elfogadhatatlan.
Adam, hidd el nekem, barátilag, és jóindulattal mondom, nem teszel jót magadnak, ha az élet minden dolgát, történését kizárólag politikai szemszögbõl nézed. Saját magadat kötöd gúzsba azzal, ha bármirõl legyen szó, sporteseményrõl, televíziós vetélkedõrõl, vagy akár egy új filmbemutatóról, te ezeket a dolgokat arra használod, hogy odaszúrj egyet a neked nem tetszõ politikai oldalnak.
Amit a két kisgyerek ügyével kapcsolatban írtál, az elhamarkodott volt, meggondolatlan, talán hatásvadászatnak szántad, de a visszájára fordult. Nem volt szép dolog, a te intellektusodat ismerve pedig pláne nem.
Helyetted is én kérek elnézést mindenkitõl.

Valóban így fogalmaztak: "köszönheti" ? Elég szomorú.
A riporternek el kellene gondolkodni a szó értelmén.

Mindenkitõl elnézést kérek ezért a kriksz-krakszért, nem õrültem meg, viszont a klaviatúrám valószínûleg a meleg miatt igen, a lenyomott betûk helyett más jelent meg, szét kellett szednem, közben nyomogattam összevissza, és valahogy el lett küldve, amit most sem értek, csak majdnem hülyét kaptam, amikor újból idekattintva láttam, hogy megjelent. Ez valami agyrém.
Közeben a billentyûzetem is megjavult, úgyhogy még egyszer elnézést.
Nem igaz, hogy ilyen baromságok is csak velem történnek...

-1;Válaszaim stílusát mindig az elõzmények határozzák meg, és ezért ítélkezni csak a másik fél irományának elolvasása után érdemes!

-2;A "meglehetõs indulat és zsigeri gyûlölet", amit felfedeztél, tagadhatatlan, viszont arra emlékeztetnélek, hogy származásom miatt itt nagyon sokan sértegettek már, sõt még egy szélsõséges nézeteirõl elhíresült fórumozó kolléga, az egyik web oldalon, nagyon keményen zsidózó, és mocskolódó szöveget írt rólam, ami 1000-szer undorítóbb volt, mint az én reagálásaim, aminek ráadásul igazságalapja is van!

-3;Továbbiakban, pedig hidd el, hogy ha a fél családod, a haláltáborokban veszítette volna el az életét, és aki esetleg mégis visszatér, szétvert koponyával, és egyetlen túrógombóc majdnem a halálát okozza az éheztetéstõl összeszûkült gyomra miatt, majd évekkel késõbb az antiszemitizmus újra fenyeget, a nép, pedig érthetetlen módon isteníteni, és tisztelni kezdi azt az embert, aki ezért a borzalmas tragédiáért felelõs, ráadásul a fórumozók többsége is ezzel próbál folyamatosan hergelni, akkor már Te sem lennél olyan békés, ugyanis ez nem olyan béka, amit simán lelehet nyelni!
Csak olvassál vissza!
H.Miklós ráadásul magyarok ezreinek haláláért is felelõs, és nem csak a zsidókat intézte el!

-4;Gyurcsánynak testõrei voltak, és nem saját hadserege!
A kettõ, pedig nem ugyanaz!
Bár az a közhangulat, ami ellene irányult, jobban indokolta volna egy ilyen szervezet felállítását, de ennek ellenére, mégis a mostani miniszterelnökünk fél jobban a béke ellenére, és inkább erre költ, mint pl. az egészségügyre.
Az pedig cáfolhatatlan, hogy ez a saját hadsereg, jóval többe kerül nekünk, mint az általában minden kiemelkedõ személyiség védelmére kirendelt testõrök tartása.

-5;Amit leírtam Orbán feleségérõl, sajnos mind igaz, de a családja sem piskóta.
Az a kép, amit kialakítottak róla, pedig nem több mint egy álarc, és nagyon ügyelnek rá, hogy semmi ne szivárogjon ki, a nép pedig egy jóságos tündérként hordozza a tenyerén.

-6;Azt, hogy Gyurcsány fia lopott/ami lehet akár gyerekcsíny is/, természetesen elítélem, de azért azt hozzátenném, hogy Orbán gyerekeit egy szóval nem bántottam, csupán jeleztem, hogy a közszereplõknek mindig többet kell szalonképesen elviselni, mint egy átlag embernek.

-7;A tisztességtelen zsidókat, pedig én sem istenítem, de remélem, hogy ezért a mondatomért, Tasnádi, nem fog savval lelocsoltatni, mint ahogy szegény anyósát is elintézte!:D

Elolvastam az ügyet, elismerem, ezt az írek valóban nem tûzhetik ki a kalapjukra...

Ez tipikusan az az ügy, amit egy hétköznapi gipszjakab nem húzhatott volna el 12 évig, csak egy joggal visszaélõ ügyvédekkel felkent pénzesbalázs.
Nameg meg volt ott keresve a megfelelõ döntnök anyagilag, azis tutifix.

Befolyással és joggal való visszaélésnek tûnik így elsõre...

"A kettõs gázolót,akinek két gyermek köszönheti halálát, nem adja ki Írország."

Ki is csinált belõle politikát?

"Nagyon kíváncsi lennék,hogy ezt hogy merik megtenni és mi lenne,ha mondjuk kis hazánk csinálná ezt, meddig hallgatnánk,hogy nincs demokrácia..."

Sick.

Én speciel jobban bízok már lassan az ír jogrendszerben, mint a magyarban...

Talán nem bíznak egy olyan igazságszolgáltatásban, ahol 9 évre neveznek ki egy teljhatalmú politikusfeleséget és ahol ha nem elég populista cigányítélet születik, akkor a politológus végzettségû (!!) közigazgatási miniszter egyszerûen rosszalló leiratot küld.

Bazze, Ukrajnának, Szíriának vagy Észak-Koreának sem adnak ki senki.

Meszag, de más is, aki egy gyûszûnyit meghaladja ennek a lotyogó topicnak a színvonalát, hallgasd meg a Klubon a mai szabad sávot.
Lengyel László beszél az orbáni oligarchapolitika mechanizmusáról. Nagyon kemény maffiaduma...

A kettõs gázolót,akinek két gyermek köszönheti halálát, nem adja ki Írország.
Friss hír...
Nagyon kíváncsi lennék,hogy ezt hogy merik megtenni és mi lenne,ha mondjuk kis hazánk csinálná ezt, meddig hallgatnánk,hogy nincs demokrácia...

Orbán-Lázár-Áder bevezetik a füstadót is?

Svédben a polgárok a dugódíjat bevezettetõ politikus rendszámát ragasztották fel a kocsijukra, és csináltak neki pármillió eurós adófizetési kötelezettséget:)

Fogorvosnál // minden felüljárón hídpénz?

Lesz a dugás után (vagy inkább elõtt/helyett) dugódíj?
:)

Elég régóta nem jártam itt, de most beleolvasgattam a hsz-ekbe, a színvonal nem nagyon változott ebben a kánikulában, a gyûlölködés is megmaradt. Sok mindenhez hozzá lehetne szólni, nem mintha a meggyõzés legkisebb reményével járhatna a dolog.
Nõ létedre meglehetõs indulatot és zsigeri gyûlöleted érzek ki az írásaidból, ami eléggé lehangoló. Férfiak esetében még csak-csak érthetõ, vagy elfogadható az ilyen hozzáállás, esetleg csak megszokott, nõk esetében azonban szomorú. Tõletek az ember egy kissé megengedõbb, a konfliktusokat inkább elsimítani akaró attitûdöt várna el, nem a feszültségekre még "rádobok egy lapáttal" hozzáállást.
Mindegy.
" Gyurcsánynak nem volt szüksége hadseregre, mert Õ, Orbánnal ellentétben békepárti volt." - ezt írtad. Ez még akár igaz is lehetne, kár, hogy nem az.
Talán emlékszel még egy márc. 15-ödikére, amikor a Nemzeti Múzeum kertjében mûsort adtak fiatalok 1848 alkalmából, a múzeum kertje tele volt gyerekekkel, szülõkkel, kisiskolásokkal, és a múzeum tetején fekete símaszkos kommandós mesterlövészek vigyáztak Gyurcsány testi épségére.
Általában annyira rettegett volt miniszterelnökünk a néptõl, hogy képes volt október 23. alkalmából több kilométeres körzetben lezáratni a várost, amikor ment valahová, ájtatos arccal koszorúzni, vagy beszédet mondani, nehogy véletlenül közel kelljen kerülnie valakihez.
Vagy egy lakossági fórumon, amikor lement az ott üldögélõ nyugdíjas nénik közé, - akik egyébként imádták õt, - és egy kétméteres testõr ment utána két lépéssel, mintha a hetven feletti nénikék közül bárkinek eszébe juthatott volna megtámadni õt.
Mindezt a békepártiság jegyében, ugye? Ha valaki ennyire fél a néptõl, hogy gyerekek, és járni alig tudó öregasszonyok társaságában is csak testõrök és kommandósok kíséretében mer tartózkodni, az minden szónál többet mond.
Lévai Anikó általad való támadása egy nagyon kisstílû, és igaztalan dolog. Ez a nõ ugyanis soha nem bántott senkit. Az, hogy te haragszol Orbánra, az a szíved joga. Nekem sem tetszik nagyon sok minden, amit ez a kormány csinál.
De a családját, feleségét támadni, ez egy nagyon álságos, aljas, kiszámított módszer, az õ lejáratására. Nem méltó hozzád.
Tudod, amikor néhány évvel ezelõtt valamelyik média véletlenül elkotyogta, hogy Gyurcsány egyik fia csokoládét lopott a szupermarketben, érdekes módon, senki nem "ugrott" rá a lehetõségre, és nem volt téma hetekig a tv-ben, újságokban.
Mert azt mondták, - szerintem helyesen, nagyon egyetértettem vele, - hogy családi dolgokat nem kell felhozni egy politikus megítélésekor. Ennyi lovagiasság volt a jobboldali médiában, akiknek a mûködésétõl egyébként nem vagyok elájulva én sem. Viszont amilyen minõsítéseket olvashatsz évek óta Orbánról a baloldali médiában, - nem itt a fórumon, mert itt a névtelenség mögé bújva nincs határ, legfeljebb idõnként a moderátor közbelép, de a szellemiség egészen elképesztõ, - hanem az újságokban, rádió és tv mûsorokban, az szerintem példa nélküli. Nincs még egy ország a világon, ahol a regnáló miniszterelnököt ilyen kifejezésekkel illetnék, függetlenül attól, hogy tetszik-e, amit csinál, vagy sem.
Nálunk ezt is lehet, miközben ti állandóan a sajtószabadság hiányáról sírtok, ami viszont közröhej.
Amit a zsidóságról írsz, az sajnos igaz. Zsidó honfitársaink nagyon sokat tettek le az asztalra az elmúlt évtizedekben, talán évszázadokban, tudományban, kultúrában, irodalomban, mûvészetben, kreativitásban, összességében talán többet, mint "nem zsidó" honfitársaink, amit el kell ismerni.
Engem csak egy apró dolog zavar ezzel kapcsolatban.
Amikor valakirõl pozitív értelemben nyilatkozunk, akkor rögtön hozzáteszi valaki, hogy az illetõ zsidó. Ha Nobel díjasokról van szó, világhírû zongoramûvészrõl, találmányokról, filmes szakemberekrõl, Amerikában karriert csinált üzletemberekrõl, újságírókról, színészekrõl, akkor rögtön ott van a titulus, kihangsúlyozva, diadalmasan, hogy zsidó az illetõ. Oké.
A cégéres gazemberekrõl, bûnözõkrõl, perverz sorozatgyilkosokról, a múlt rettegett politikusairól, szadista verõemberekrõl, országok pénzügyi helyzetét megrengetõ spekulánsokról soha nem hallom azt, hogy zsidók lennének. Vajon miért?
A pozitív dolgoknál rögtön elõjön a zsidó származás, a negatív dolgoknál mélyen hallgatunk róla. Ennek a jelenségnek a kitárgyalása is megérne egy jó hosszú vitát, pro és kontra.
Végezetül ne haragudj, hogy ezeket a gondolatokat pont rád kattintva mondtam el, csak amikor az ember elkezd írni, és belemelegszik a lendületbe, akkor egy szuszra szeretne mindent elmondani, és ez lesz belõle.

Hát ha neked az indoklás mindegy, akkor csá.

smittpalcsi ezekszerint nem mondana le a 4. házáról, ha kicsit erõsebb lenne a forintárfolyam, nem esett volna 5%-KAL IDÉN A REÁLBÉR, és orbánpapa nem pávatáncolta volna el az államadósságot.

Exköztársaságielnökúr, köszönjük az indoklását, valami nem stimmel - morálisan rohad valami.
Ja és a havi másfélmillás fizetésre és a két titkárra nem vonatkozik a gazdasgi válság?