Mindkét mondatod magyarázd, nem értem.

Az csak víznyomás kérdése. Sokan hiszik, hogy mindent uralnak. :)

Ja igen az árvízi tározóknak (népies nevükön kubikoknak) nagyon fontos szerepük van a vízszint csökkentésében.

A folyószabályozás annyiban károsnak bizonyult, hogy némely helyen az árvíz túl nagy erõvel, rombolóan vonul le.Ezenkívül léteznek ökoszisztémás kifogások is.
De! Folyamaink szabályozva lettek, tehát kotorni is kellene.
Egyébként 3 km-re élek egy folyótól, ami úgy megnyomta most a belvizet, hogy a beton burkolatos pincénkben ellepte az alsó lépcsõt a víz.

a Vásárhelyi tervrõl, és az elkészült létesítményekrõl persze nem hallottál. A másik, nem is biztos, hogy a legjobb módszer a folyószabályozás... fõleg árvizi tározók nélkül

Az igaz, hogy néhány évtizeddel ezelõtt rendszeresen kotorták a fólyókat és az ún. sarkantyúkat megerõsítették (ahol a folyó kimosta a partot) és akkor a folyószabályozás eredeti elképzelésének megfelelõen gyorsabban vonultak le az árhullámok. Persze ez nem helyettesítette a töltés védelmet és a homokzsákokat sem, de nagyon hasznos. Tényleg nagy kár, hogy manapság már nem kotorják a folyókat.

Egyéb iránt te hazudsz az adatlapodon, ezt már tudjuk.
Ettõl független igaz, hogy a fiatalság egy olyan állapot, amiért gyorsan megfizetünk. :)

Remélem hamar felvilágosodtok. :)

mamika, rájuk pont a fiatalok szavaztak :P

de neked nyilván szimpatikusabb ez a fajta családügy: http://naczivadasz.com/index.php?q=category/cimkek/szex

Hát ez a Vona.. Na meg ez a skinhead ifjusági és családügyi bizottság elnöke.. szép új világ

Majd a jó kis új kormány dupla annyi támogatást ad ,hiszen arégi kormány az csupán gonoszságból szüntette meg a támogatást.Sõt ingyenes lesz a víz,ugyanúgy mint a munkábajáráshoz a benzin(Forrás:Saját emlékek )

Na, csak vigyázz, meg ne fázz!

Nálunk általában a februári infláció kiemelkedik a sorból, mert ilyenkor vannak a "központi" áremelések. Közlekedés, posta, közszolgáltatások (szemétdíj, vízdíj) stb.

"Ám rövid távon nem az infláció az igazi aggály, hanem a fejlett gazdasági régiókban a kereslethiány és a kihasználatlan kapacitások miatt az árak csökkenése, vagyis a defláció. Az inflációt sem szeretjük, de a defláció kifejezetten káros!"
http://www.fn.hu/makro/20090716/zsebre_megy_franya/

Még válaszolni s etud normálisan.

tudod mi a defláció?

Mert mondjuk bedõlt hiteleket is finanszírozni kell. Nem pártolom a bankokat, de sose voltak jótékonysági intézmény....

Lehet, hogy valami szuper tõzsdeszakértõ, de a jelek szerint nincs tisztában a szavak értelmével. Mert egyénként õ is tudhatná, hogy mi az "uzsorakamat". És az nem a 6-8 százalék.
De ha lusta vagy utánanézni a cikk folyamatos linkelgetése helyett...

Különben pedig: mi közze egy tõzsdeszakértõnek a banki kamatok mértékéhez?

vulkánhamus naplemente Holddal 2.

vulkánhamus naplemente Holddal 1.

Idlosza!
1478-at így zártam:
"Persze van elképzelésem a mögöttes tudatos(tudat alatti?) szándékodról, de abba nem kezdenék bele, megvárnám, hátha mgmondod a saját verziód."

Azóta is várom,hát ha megosztod velünk, miért is gondolod helyénvalónak Lendvai nyilatkozatát a zárójelbe tett általad adott meglepõ értlmezéssel kommentálni.

Szerinted érdemes még erre várnom? Hogy tervezed munkásságodat a fórum közeljövõjében?

" Vagy ez már a humor kategória nálad?"

Igen.

Tudod, azér mert valami neked/nektek nem tetszik, még lehet humoros.

idlosza!

Megpróbáltam, töretlen kitartással úgy beszélgetni veled, mint ha egy intelligens ember lennél, akivel a stilusról lehet eszmét cserélni, a te stilusodról, mint ami megkérdõjelezhetetlenül kommunikácó(d) alkotórésze.
Most már majdnem eléred DójcsTompika szintjét, amikor DebreczeniJrõl nyilatkozott(természetesen annak háta megett).
Úgy tûnik,ez nálatok valamiféle törzsi ritus.
Fölteszem a kérdést nagy tisztelettel:
Érdemes volt lejönnie a fáról az elõembernek, hogy többszázezer év után kialakuljon belõl a Ficesz?

Kedves idlosza,
Nem okoztál csalódást a válasszoddal.

„Még sosem volt olyan, hogy egy összetett mondatot értelmes ember szavanként, vagy értelmetlenül osztott tagonként elemezzen. Ez most sem fordult elõ.”

Ez is egy jó kis összetett mondat, hallod.
Jellemzõ a gondolkodásmódodra, mivel személyesen nem ismerlek így nem is szeretnélek sértegetni, gondolkodásmódodat a veled egy véleményen lévõk táboráéval azonosítom(az udvariasságon kívül a tapasztalat is erre sarkal).
Szóval mi is az, ami sosem fordult elõ? (értelmes ember) és (szavanként vagy értelmetlen tagonként)
Az általam hirtelenjében kitalált jelölés tán neked sem okoz problémát.
Határozatlanság: nem igazán döntötted el még a mondanivalódat, ezért hirtelen mindent ami eszedbe jut összehalmozol, aztán nem vagy képes megfelelõ rendbe szedni. Ez különben nagyon emlékeztet legutóbbi általam elemzett alkotásodra is.
Türelmetlenség: egyszerûen nem várod, meg, hogy a saját mondanivalód értelmesen rendezõdjön benned, mindent ki akarsz vágni, mint kocsis a tknyát.
Általatok fundált szóval: nyuggerek megnyilatkozására hasonlit, nincs igazán rend a fejükben, fáradtak, dekoncentráltak, nincs bennük fegyelem(elhagyják magukat), memóriájuk gyengül, elfelejtenek kifejezéseket, meg, hogy hol tartottak, csak bizonyos mondanivalók „zenéje” marad meg számukra: egyensúlytalan suta,billegõ mondatokat alkotnak, ha ezt még intellektusuk maradványaival fölfedezik, annál rosszabb, mert beszéd(írás) közben szeretnének javítani, de hát az pláne még nehezebb! Itt te elõször azt gondoltad, hogy „értelmetlennek” nyilvánítasz, aztán arra gondoltál,hogy a szövegedet nem értelmesen tagoltam, ehhez már teljesen feleslegesen jött hozzá, hogy „szavanként”. Aztán úgy döntöttél, hogy „irónikusra veszed a figurát(„ez most sem fordult elõ” – a végén) Az föl se merült, hogy ez soha sem fordul elõ, hiszen „értelmes” ember miért tagolna bármikor „értelmetlenül” – ez tkp olyan ellentmondás, mint a „fából vaskarika” Ebbõl persze következik, hogy tkp nem is mondtál semmi határozottat, azaz semmit.
Egyáltalán miért gondolod, hogy egy szöveget kizárólag egy féle módon lehet értelmesen tagolni? És ugyan csak bajba lennél, ha meg kelleneindokolnod, miért tartod értelmetlennek az én tagolásomat.
És tényleg, honnan a fenébõl vagy te úgy meggyõzõdve arról, hogy „soha sem volt” olyan – bámilen is legyen az az „olyan”? Miért, te mindent tudsz?
Nem is ebben az irányban kellene indulnod, velem akarsz vitatkozni – itt és most – lényegtelen is, hogy ilyen megállapításokat tegyél. Mert mi is a megállapítás? Mi is az, ami „most sem fordult elõ”?
/hogy „értelmes” emberrel állsz szemben/hogy szavanként vagy tagonként elemeznek/hogy értelmetlenül tagolják a szöveged/ Nos ez a 3 dolog az, ami még „soha sem volt” és – nyilván „most sem fordult elõ”.
Ennyi rengeteg értelme lehet a monadatodnak amiatt, hogy nincs központozva a gondolat, amit tartalmaz. És, persze minél több értelme van egy mondatnak, annál gyengébben jelenti az egyes jelentéseit – határozatlan, (egyen)súlytalan lesz, az ember olvasás közben érzi, hogy itt nincs egy kiforrott gondolat, egy „csapásirány”, ez csak afféle szájöblögetés, vagy nyommogás.
MÁS: Ezt meg nem értem:

„Aki a komcsi listán (megjegyzem: szoci a lista, amire gondol) szerepel, az majd(….)”

Ezt mondta szerinted Lendvai, de õ azt mondta, hogy „Aki a komcsi listán szerepel, az majd(….)”
Mit akarsz a közbevetett zárójellel, hogy szerinted nem komcsi, hanem szoci, amire gondol? Miért javítod te ki az õ gondolatát?
Õ „komcsit” mondott (neked láthatólag nehéz utánacsinálnod, hogy azt mondod,amit gobndolsz, de), azt is gondolta. Miért gondoltad helyesnek, ezt megváltoztatni?

Hogy ne tévedjünk, Kibaszov pártigazgató „komcsikról” beszélt, ezért nevezte Lendvai a Kibaszov által komcsinak vélt személyeket tartalmazó listát komcsi listának. Ez nagyon plauzibilis.
Persze van elképzelésem a mögöttes tudatos(tudat alatti?) szándékodról, de abba nem kezdenék bele, megvárnám, hátha mgmondod a saját verziód.

Nem láttam/hallottam Szabót.

Szóval kedves idlosza,

Az a bajom a most hatalomba került társasággal, hogy nagyjából annyit lehet tõlük várni, mint az elõbb (2x is) elemzett hsz-odtól. Hogy úgy mondjam, NUDLI!
Már pedig itt azért van néhány valós probléma, ide valós ész kellene.
Azt, hogy a Nagyvezírék a hatalmat nagyon szeretik, azt már láttuk, de legalább valamit mutatnátok a jónépnek a „hódolatért” cserébe!
Meggyõzõdésem, ha valaki nem tudja a helyzetet informatívan, dagály és köntörfalazás nélkül „koncepciózusan”, lényegretörõen leírni, az a gyakorlatban csak el fogja barmolni.
Ne gondold, hogy te nem vagy alkalmas a politikai táborod tipukus vonásainak modelezésére, te egy ezen a fórumon(másokon is) elég ritka, értelmes jobboldali egyén vagy. Oszt hát ennyi telik tõled.
Sztem a fõnökeidtõl se fog sokkal több. Ez a baj!

1469-1470 hsz-nál a tecnika ördöge kiszúrt velem, elõször azt hittem, elveszett, aztán kiderül,hogy nem.