Mindkét mondatod magyarázd, nem értem.

Az csak víznyomás kérdése. Sokan hiszik, hogy mindent uralnak. :)

Ja igen az árvízi tározóknak (népies nevükön kubikoknak) nagyon fontos szerepük van a vízszint csökkentésében.

A folyószabályozás annyiban károsnak bizonyult, hogy némely helyen az árvíz túl nagy erõvel, rombolóan vonul le.Ezenkívül léteznek ökoszisztémás kifogások is.
De! Folyamaink szabályozva lettek, tehát kotorni is kellene.
Egyébként 3 km-re élek egy folyótól, ami úgy megnyomta most a belvizet, hogy a beton burkolatos pincénkben ellepte az alsó lépcsõt a víz.

a Vásárhelyi tervrõl, és az elkészült létesítményekrõl persze nem hallottál. A másik, nem is biztos, hogy a legjobb módszer a folyószabályozás... fõleg árvizi tározók nélkül

Az igaz, hogy néhány évtizeddel ezelõtt rendszeresen kotorták a fólyókat és az ún. sarkantyúkat megerõsítették (ahol a folyó kimosta a partot) és akkor a folyószabályozás eredeti elképzelésének megfelelõen gyorsabban vonultak le az árhullámok. Persze ez nem helyettesítette a töltés védelmet és a homokzsákokat sem, de nagyon hasznos. Tényleg nagy kár, hogy manapság már nem kotorják a folyókat.

Egyéb iránt te hazudsz az adatlapodon, ezt már tudjuk.
Ettõl független igaz, hogy a fiatalság egy olyan állapot, amiért gyorsan megfizetünk. :)

Remélem hamar felvilágosodtok. :)

mamika, rájuk pont a fiatalok szavaztak :P

de neked nyilván szimpatikusabb ez a fajta családügy: http://naczivadasz.com/index.php?q=category/cimkek/szex

Hát ez a Vona.. Na meg ez a skinhead ifjusági és családügyi bizottság elnöke.. szép új világ

Majd a jó kis új kormány dupla annyi támogatást ad ,hiszen arégi kormány az csupán gonoszságból szüntette meg a támogatást.Sõt ingyenes lesz a víz,ugyanúgy mint a munkábajáráshoz a benzin(Forrás:Saját emlékek )

Na, csak vigyázz, meg ne fázz!

Nálunk általában a februári infláció kiemelkedik a sorból, mert ilyenkor vannak a "központi" áremelések. Közlekedés, posta, közszolgáltatások (szemétdíj, vízdíj) stb.

"Ám rövid távon nem az infláció az igazi aggály, hanem a fejlett gazdasági régiókban a kereslethiány és a kihasználatlan kapacitások miatt az árak csökkenése, vagyis a defláció. Az inflációt sem szeretjük, de a defláció kifejezetten káros!"
http://www.fn.hu/makro/20090716/zsebre_megy_franya/

Még válaszolni s etud normálisan.

tudod mi a defláció?

Mert mondjuk bedõlt hiteleket is finanszírozni kell. Nem pártolom a bankokat, de sose voltak jótékonysági intézmény....

Lehet, hogy valami szuper tõzsdeszakértõ, de a jelek szerint nincs tisztában a szavak értelmével. Mert egyénként õ is tudhatná, hogy mi az "uzsorakamat". És az nem a 6-8 százalék.
De ha lusta vagy utánanézni a cikk folyamatos linkelgetése helyett...

Különben pedig: mi közze egy tõzsdeszakértõnek a banki kamatok mértékéhez?

vulkánhamus naplemente Holddal 2.

vulkánhamus naplemente Holddal 1.

Idlosza!
1478-at így zártam:
"Persze van elképzelésem a mögöttes tudatos(tudat alatti?) szándékodról, de abba nem kezdenék bele, megvárnám, hátha mgmondod a saját verziód."

Azóta is várom,hát ha megosztod velünk, miért is gondolod helyénvalónak Lendvai nyilatkozatát a zárójelbe tett általad adott meglepõ értlmezéssel kommentálni.

Szerinted érdemes még erre várnom? Hogy tervezed munkásságodat a fórum közeljövõjében?

" Vagy ez már a humor kategória nálad?"

Igen.

Tudod, azér mert valami neked/nektek nem tetszik, még lehet humoros.

idlosza!

Megpróbáltam, töretlen kitartással úgy beszélgetni veled, mint ha egy intelligens ember lennél, akivel a stilusról lehet eszmét cserélni, a te stilusodról, mint ami megkérdõjelezhetetlenül kommunikácó(d) alkotórésze.
Most már majdnem eléred DójcsTompika szintjét, amikor DebreczeniJrõl nyilatkozott(természetesen annak háta megett).
Úgy tûnik,ez nálatok valamiféle törzsi ritus.
Fölteszem a kérdést nagy tisztelettel:
Érdemes volt lejönnie a fáról az elõembernek, hogy többszázezer év után kialakuljon belõl a Ficesz?

Kedves idlosza,
Nem okoztál csalódást a válasszoddal.

„Még sosem volt olyan, hogy egy összetett mondatot értelmes ember szavanként, vagy értelmetlenül osztott tagonként elemezzen. Ez most sem fordult elõ.”

Ez is egy jó kis összetett mondat, hallod.
Jellemzõ a gondolkodásmódodra, mivel személyesen nem ismerlek így nem is szeretnélek sértegetni, gondolkodásmódodat a veled egy véleményen lévõk táboráéval azonosítom(az udvariasságon kívül a tapasztalat is erre sarkal).
Szóval mi is az, ami sosem fordult elõ? (értelmes ember) és (szavanként vagy értelmetlen tagonként)
Az általam hirtelenjében kitalált jelölés tán neked sem okoz problémát.
Határozatlanság: nem igazán döntötted el még a mondanivalódat, ezért hirtelen mindent ami eszedbe jut összehalmozol, aztán nem vagy képes megfelelõ rendbe szedni. Ez különben nagyon emlékeztet legutóbbi általam elemzett alkotásodra is.
Türelmetlenség: egyszerûen nem várod, meg, hogy a saját mondanivalód értelmesen rendezõdjön benned, mindent ki akarsz vágni, mint kocsis a tknyát.
Általatok fundált szóval: nyuggerek megnyilatkozására hasonlit, nincs igazán rend a fejükben, fáradtak, dekoncentráltak, nincs bennük fegyelem(elhagyják magukat), memóriájuk gyengül, elfelejtenek kifejezéseket, meg, hogy hol tartottak, csak bizonyos mondanivalók „zenéje” marad meg számukra: egyensúlytalan suta,billegõ mondatokat alkotnak, ha ezt még intellektusuk maradványaival fölfedezik, annál rosszabb, mert beszéd(írás) közben szeretnének javítani, de hát az pláne még nehezebb! Itt te elõször azt gondoltad, hogy „értelmetlennek” nyilvánítasz, aztán arra gondoltál,hogy a szövegedet nem értelmesen tagoltam, ehhez már teljesen feleslegesen jött hozzá, hogy „szavanként”. Aztán úgy döntöttél, hogy „irónikusra veszed a figurát(„ez most sem fordult elõ” – a végén) Az föl se merült, hogy ez soha sem fordul elõ, hiszen „értelmes” ember miért tagolna bármikor „értelmetlenül” – ez tkp olyan ellentmondás, mint a „fából vaskarika” Ebbõl persze következik, hogy tkp nem is mondtál semmi határozottat, azaz semmit.
Egyáltalán miért gondolod, hogy egy szöveget kizárólag egy féle módon lehet értelmesen tagolni? És ugyan csak bajba lennél, ha meg kelleneindokolnod, miért tartod értelmetlennek az én tagolásomat.
És tényleg, honnan a fenébõl vagy te úgy meggyõzõdve arról, hogy „soha sem volt” olyan – bámilen is legyen az az „olyan”? Miért, te mindent tudsz?
Nem is ebben az irányban kellene indulnod, velem akarsz vitatkozni – itt és most – lényegtelen is, hogy ilyen megállapításokat tegyél. Mert mi is a megállapítás? Mi is az, ami „most sem fordult elõ”?
/hogy „értelmes” emberrel állsz szemben/hogy szavanként vagy tagonként elemeznek/hogy értelmetlenül tagolják a szöveged/ Nos ez a 3 dolog az, ami még „soha sem volt” és – nyilván „most sem fordult elõ”.
Ennyi rengeteg értelme lehet a monadatodnak amiatt, hogy nincs központozva a gondolat, amit tartalmaz. És, persze minél több értelme van egy mondatnak, annál gyengébben jelenti az egyes jelentéseit – határozatlan, (egyen)súlytalan lesz, az ember olvasás közben érzi, hogy itt nincs egy kiforrott gondolat, egy „csapásirány”, ez csak afféle szájöblögetés, vagy nyommogás.
MÁS: Ezt meg nem értem:

„Aki a komcsi listán (megjegyzem: szoci a lista, amire gondol) szerepel, az majd(….)”

Ezt mondta szerinted Lendvai, de õ azt mondta, hogy „Aki a komcsi listán szerepel, az majd(….)”
Mit akarsz a közbevetett zárójellel, hogy szerinted nem komcsi, hanem szoci, amire gondol? Miért javítod te ki az õ gondolatát?
Õ „komcsit” mondott (neked láthatólag nehéz utánacsinálnod, hogy azt mondod,amit gobndolsz, de), azt is gondolta. Miért gondoltad helyesnek, ezt megváltoztatni?

Hogy ne tévedjünk, Kibaszov pártigazgató „komcsikról” beszélt, ezért nevezte Lendvai a Kibaszov által komcsinak vélt személyeket tartalmazó listát komcsi listának. Ez nagyon plauzibilis.
Persze van elképzelésem a mögöttes tudatos(tudat alatti?) szándékodról, de abba nem kezdenék bele, megvárnám, hátha mgmondod a saját verziód.

Nem láttam/hallottam Szabót.

Szóval kedves idlosza,

Az a bajom a most hatalomba került társasággal, hogy nagyjából annyit lehet tõlük várni, mint az elõbb (2x is) elemzett hsz-odtól. Hogy úgy mondjam, NUDLI!
Már pedig itt azért van néhány valós probléma, ide valós ész kellene.
Azt, hogy a Nagyvezírék a hatalmat nagyon szeretik, azt már láttuk, de legalább valamit mutatnátok a jónépnek a „hódolatért” cserébe!
Meggyõzõdésem, ha valaki nem tudja a helyzetet informatívan, dagály és köntörfalazás nélkül „koncepciózusan”, lényegretörõen leírni, az a gyakorlatban csak el fogja barmolni.
Ne gondold, hogy te nem vagy alkalmas a politikai táborod tipukus vonásainak modelezésére, te egy ezen a fórumon(másokon is) elég ritka, értelmes jobboldali egyén vagy. Oszt hát ennyi telik tõled.
Sztem a fõnökeidtõl se fog sokkal több. Ez a baj!

1469-1470 hsz-nál a tecnika ördöge kiszúrt velem, elõször azt hittem, elveszett, aztán kiderül,hogy nem.

‘/Magyarországnak ugyan volt egy baloldali kormánya, amelynek tagjai becsületesek voltak, munkájukat a tõlük elvárható módon végezték; az emberek életszínvonala javult és rosszabb esetben stagnált/’

Igen sztem ez nagyjából így elmondható

‘/-így azután errõl beszélni nem több, mint szociális demagógia; ‘/

Nem “errõl beszélni”(mert mirõl is?), hanem az elõzõeket tagadni, pláne a Fidesz által kultivált módon, stílusban – az bizony penetráns demagógia

‘/az egészség és öngondoskodó tudatossága az állampolgároknak megfelelõ mértékû, mivel az illetékes irányítás errõl megfelelõ mértékben, hatékonyságban gondoskodott; /’

Az “illetékes irányítás” gondoskodott az “öngondoskodó tudatosságról”, meg az “egészségrõl”. Ez vicc? Régebben a bürokratikus bikfanyelvet gúnyolták ilyen parodisztikusan

‘/a közbiztonság és tulajdon védelme megnyugtatóan biztosítottá vált; /’

Igen, ez bikfanyelv. Mi a célod vele?

‘/a hagyomány, a nemzeti identitás,kultúra (kiemelkedõ a zsidó népnél,azoknál is, akik nem Izrael földjén élnek!)ápolása és oktatása biztosítja úgy, hogy ezeket az értékeket a mai generációk életük fontos értékének és utódaik számára követendõ példának tartsák/’

Hát, hogy úgy mondjam, ennek aztán fele se répa! Tényleg hogy jönnek ide a zsidók?
Ha a zsidós, zárójeles részt kihagyjuk, akkor lesz aztán tök sánta a maradék mondatrészlet: Mit biztosít a „hagyomány(…)kultúra(...)ápolása és oktatása”?
Pláne, az szerepel, hogy „úgy, hogy(….)példának tartsák” – itt valami nem stimmel. Hosszas töprengés után azt hiszem, helyesen a „biztosítja úgy, hogy” rész helyett „biztosítja azt, hogy” kellene. Na így se túl érthetõ, de legalább nyelvtanilag helyesebb.
Úgy tûnik elõkapsz egy rakás dolgot, s erõltetett panelekkel összefûzöd. De hogy jön ez a politikához, amirõl itt beszél(t)ünk?

‘/ ;a jövõ nemzedékének nem csak az egyetemi, hanem a szakmai képzése is választékos, elõremutató,kiemelkedõ színvonalú;stb,stb/’

Föltételezem, ironizálsz, de valahogy sántikál itt is minden: a „képzés” valóban lehet ”kiemelkedõ színvonalú”, de hogy ”választékos”, „elõremutató” lehetne, azt kétlem
.
‘/...ÁM/’

A folytatással, ha nem veszed zokon, nem birkóztam.
Mit akarsz ezzel a hsz-szal? Cáfoljam, tiltakozzak, értsek egyet?

'/Magyarországnak ugyan volt egy baloldali kormánya, amelynek tagjai becsületesek voltak, munkájukat a tõlük elvárható módon végezték; az emberek életszínvonala javult és rosszabb esetben stagnált/'

igen, nagyjából így van

'/-így azután errõl beszélni nem több, mint szociális demagógia;/'

Nem "errõl beszélni"(mert mirõl is?), hanem az elõbbieket megkérdõjelezni - pláne a Fidesz által végig kultivált módon , stílusban a legpenetránsabb, legostobább és legrosszindulatúbb demagógia -, igen.


'/az egészség és öngondoskodó tudatossága az állampolgároknak megfelelõ mértékû, mivel az illetékes irányítás errõl megfelelõ mértékben, hatékonyságban gondoskodott;/'

Ebben a mondatrészletben valami sántít, nem egészen világos - sztem te ennél jobban is tudsz fogalmazni.

'/a közbiztonság és tulajdon védelme megnyugtatóan biztosítottá vált;/'

Megismétlem az elõzõ észrevételt - mi ez a bikfanyelv tõled?

'/a hagyomány, a nemzeti identitás,kultúra (kiemelkedõ a zsidó népnél,azoknál is, akik nem Izrael földjén élnek!)ápolása és oktatása biztosítja úgy, hogy ezeket az értékeket a mai generációk életük fontos értékének és utódaik számára követendõ példának tartsák ;/'

Tényleg nem értem, hogy jönnek ide a zsidók. Ha a zárójeles részt kihagyjuk, akkor lesz csak igazán suta a mondat: Mit biztosít a hagyomány(...)kultúra ápolása, oktatása?
Aztán az idézet folytatása "úgy, hogy ezeket az értékeket a mai generációk(...)követendõ példának tartsák"
Itt valahol hiányzik egy fölszülító mód, meg az egészre az a legjobb szó, ami eszembe jut, hogy eklektikus: különbözõ dolgokat fölidézel, s mesterkélt panelekkel összefûzöd õket.
Tkp. mit akarsz mind ezzel? És mi köze van mind ennek a politikához, amirõl eddig itten beszél(t)ünk?!


'/a jövõ nemzedékének nem csak az egyetemi, hanem a szakmai képzése is választékos, elõremutató,kiemelkedõ színvonalú;stb,stb/'

Itt nyilván ironizálni akarsz.
De a képzés lehet "kiemelkedõ szinvonalú", de "választékos" meg "elõremutató"? Mi ez??!!

'/....ÁM /'

Ne vedd zokon, tovább nem elemzem.
Nem igazán értem, mit vársz tõlem erre a hsz-re?
Cáfoljam, tiltakozzak, értsek egyet?

A fenntartás nélküli hûség megkövetelésére, mely alkalmatlan a nagy ívû és komplex kormányzati reformok kimunkálására.
De neked kéne indokolnod, miért a nagy reménykedés?

Másrészt akart lenni

Olvasgasd a programjukat. :) Mûrrészt 20 éve ott van a parlamentben, 4 évig kormányzott. Láttam már mire képes.

Nagyon jól tudod, hogy vikirõl beszélek. Azt se tudjátok mit fog csinálni, de bizakodtok. :)

Anélkül, hogy tudnád, mit fognak csinálni? Gratulálok. ennek semmi értelme. :D

Zoli, a zsidók és a hitgyüli kapcsolatában semmi titok nincs:
http://atv.hu/hircentrum/091209_jerusalem_post__nemeth_sandor_europa_egyik_vezeto_szemelyisege___video.html
http://atv.hu/hircentrum/091208_a_kneszet_kitunteti_nemeth_sandort.html
http://nol.hu/belfold/atadtak_az_idei_magyarorszagi_zsidokert_dijat

Azt én sem értettem, mibõl gondolták, hogy minket nem fog érinteni a válság.
Mit akarsz azzal, hogy jártam-e nyugaton?

Tényleg nagyon sajnálom, hogy 2006-ban nem a fidesz nyert, mert elhinnék a zemberek, hogy válság van, a fene nagy identitásból is megtanultak volna élni, hogy a diploma nem minden, fõként, ha vacak helyen, és szakterületre szól, hogy nem kell állandóan hülyeségeket dumálni, mindenképp sötét szemüvegen át nézni ami van, és hogy hülyeség dacból mindent tagadni.

Köszi a jótanácsot, de ehhez nekem most már nincs türelmem.
Ilyen világ lesz.
De jó lesz.
A film egyébként elég gyenge animáció, a hang hozzá ismerõs, csak nem ez is Kósa mester?(olyan bömböli!)
SzebbJövõt mindenkinek.

Olvasd csakte is a MagyarVizslát!

Hát ez a leszerepelt "MagyarVizsla"!

Pfujj!!!!

Óriási!

Idepiszkitasz nekem holmi greyhound nevû forrást!
Elment az eszed.

Azaz mégis szólok, bár nyilván tök fölösleges.
Lehet, hogy az emberek többségének nincs üldözési mániája, és mi van a kisebbséggel?
Az le van tojva!

Na ez a Ficesz demokráciafelfogása!

Erre én már nem is szólok. Élvezkedjél csak!

"lehet, hogy voltak, akik ettõl ahírtõl ,mregijedtek(akár indokolatlanul is) és úgy döntöttek, inkább nmmennekszavazni, nehogy aFicesz nyilvántartásbavegye õket."
Hápersze...
Azabaj,hogy magadból indulsz ki,pedig az emberek többségének nincs üldözési mániája.
Micsoda érvek,jahj, szal elõfordulhatott máskoris...
Ezzel nemtudok vitatkozni,megint igazad van!
Tudod,mint mindig... :)

Erreén már nem is szólok. Élvezkedjél csak!

Zolika!


Én egy szóval sem mondtam, hogy a Kubatov eset válassztási csalás(vagyis ha az, akkor a pécsi polgámesterválsztáson történt, jogorvoslat régen kizárva)

A Kubatov által bevallott bûncselemkény nem befolyásolja közvetlen módon a mostani választás eredményét(legalább is én nem írtam ilyet. Más sem. Kapaszkodj erõsen: ez nem a mostani választási csalás miatt fontos(képzeld, vanak még azon kívül is fontos dolgok: ez pl a demokáciára a Ficesz felõl leskelõdõ veszély! Ez még aválasztásnál is fontosabb.

Persze fölkmerül,ha pécsiválasztáson törvénytelenül machináltak, miért ne tették volna most is. Továbbá, lehet, hogy voltak, akik ettõl ahírtõl ,mregijedtek(akár indokolatlanul is) és úgy döntöttek, inkább nmmennekszavazni, nehogy aFicesz nyilvántartásbavegye õket.

Már megint az elõbbi hasz-omat erõsíted: értetlenkedsz,értelmetlenkedsz. Nem méltó ez hozzád, általában komoly emberhez!

Zoli!

Sztem eccerûen tévedsz, ha azt hiszed én állandóan használom a „hazugság” szót

Ezt írtam az imént.

Érdemes errõl kicsit elmerengeni.
Elhiszem, hogy neked úgy jön le, sokszor használok erõs szavakat.

Lehet is ebben igazad. Bár a „hazugság” maga biztos kivétel, az ugyanis különösen a begyemben van,
mint jobbos eszköz – Talán emlékszel: „A kormány hazudott” , mondotta szemvillogtatva a NagyVezír még „körtefa korában”(Antall éra), akkor még, nem tagadom. én is nagyban „csápoltam” neki – ebben egyszerûen nem volt igazam(s miután erre rájöttem, nem bocsátom meg neki a tévedésem, ez egy plusz kiegészítõ ok az utálatomhoz).
A lényeg: a „hazudik” szóra különösen pipa vagyok, csak különös esetekben alkalmazom. Az, hogy sokszor erõs szót keresek, az elég természetes, de igyekszem elég változatosan kifejezni magam(nevezd ezt akár hiúságnak!) , eltekintve olyan eposzi kifejezésektõl, mint „Ficesz”.
Nem feledkezhetünk meg a te szubjektív értékítéletedrõl, mint jobboldali befogadóéról.
Sztem te (ti) sokszor durva, erõs szóhasználatot érzékeltek akkor is, ha arról szó sincs(pl. sztem te az 1430-as hsz-t is durvának tartod, legalább is „túldimenzionáltnak”). Miért lehetséges ez?

Te és még nyilván mások is jobboldalon értelmes embereknek születtetek, biztos már általánosban is kaptál jó jegyeket, s tán még érettségid is van. Ha nem kötelezõdtetek volna el indulatilag, érzelmileg a mai jobboldal irányában, dehogy kellene ilyen természetellenes, irracionális, erkölcstelen ügyek mellett kiállnotok. mint pl. ez aKubatov –eset. És nem ez az egyetlen, számtalan hasonló volt, van s lesz is. Egész egyszerûen védhetetlenek, s ilyenkor a cáfolhatatlan igazság ostorcsapásként hat, pláne põre nyitott seb felületét érõ kegyetlen ostorcsapásként, amit úgy kódoltok(magyaráztok) már magatoknak is, hogy durvaság, erõs szavak.

Mondjam, hogy nem tehetek róla, hogy általában kettõnk párbeszédében nekem van igazam, s ezt te az én durvaságomnak éled meg. Mondhatnám, hogy sajnálom, de egyáltalán nem sajnálom, holott megbántani egyáltalán nem akarlak. De igazán nem lenne fontos neked ilyen vitákkal égetned magad.

Mindez lényegében minden ezen a fórumon „tapasztalt” fórumozóra vonatkozik.

Akkor lehet, Zoli, hogy te egy újabb botrányos beszélgetésrõl tudsz, amirõl én beszélek, az nem beszélgetés.
Az se semmi, hogy még nem néztél utána, pedig már majd egy hete , midenhonnan ez a dõl orrba-szájba(úgy lehetsz vele, mint DebreczeniJ-vel, amíg nem is tudsz róla, nem lehet probléma). De nem vagy egyedül, így van ezzel Kósa is. Róla néha azt gondoltam, szegény, nem kellene neki ficeszes színekben pompáznia, egész rendes emberke lehetne. Láto, milyen vigyázatlanul humánus vagyok!

A beköszöntõ Ficesz-éra(ÚJMAGYARORSZÁG) intellektuálias és morális silányságának értékes kordokumentuma:

http://atv.hu/video/video-20100412_kosa_lajos

Zoli!

Sztem egyszerûen tévedsz, ha azt hiszed én állandóan használom a „hazugság” szót


Jellemzõ a ficeszes , vagy általában is, a jobbos hülyeségre:

„Az adatlopásról meg annyit,hogy akor ezek szerint az MSZP-nek is van listája?
Ja,persze az biztos legális!”

Nem lehet megérteni,hogy az a lista az igazi bûncselekmény, amely lista az ellenfél szimpatizánsait tartalmazza?
Nem lehet?!
Tényleg, nem?!

Na, rebegjed már el nekünk, mi olyan nehéz ezen!
Vagy tényleg teljesen olyan RövidNadrág vagy, mint KósaKépviselõ?

Na haladjunk.
Ha lehetséges!

Föltételezem, minden párt gyûjt adatot a saját támogatóiról. Ez, ha az egyének beleegyeznek, még akár jogszerû is lehet(de még az is elõfordulhat, hogy nem kérdezik meg - arra gondolnak, a támogatóik nem csinálnak ebbõl zûrt.
Az azonban, hogy más párt támogatóiról gyûjtenek adatot, az egy más káposzta.
Ez valóban demokrácia, morál kédése.
Sztem az történhetett, hogy a Ficesz számítástechnikailag adatokat lopott pl. a MaSzoPtól, akik többé-kevésbé szabályosan listázták saját támogatóikat.
Jól emlékezhetünk a szerver-feltörés esetére (még az azóta egész konszolidálódott Rogán idejében) Ki tudjahány hasonló bûncselekmény történt, amirõl nem tudhatunk, csak így utólag és közvetve..

Hát ebben az országban nem is.

Nrem nyerté Zoli!

Én a magam részérõl a legritkább esetbn hazugozok szembe bárkit, csak a legkirívóbb esetben, szinte "ultima ratio"-ként
Egyik legfõbb kifogásom a jobboldali stílussal szemben, hogy túldimenzionált, pl túl sokszor használja a "hazug(ság)" szót

Nem túl jó az erkölcsi érzéked.... van, ami önkéntes, és van, ami nem. Mi a fittyfenének kell a fidesznek tudnia, számontartania kik azok, akik nem támogatják?

Zoli!

Hogy ne maradj képzetlen:

http://www.origo.hu/itthon/valasztas2010/kampanynaplo/20100407-kubatov-gabor-egy-hangfelvetelen-titkos-valasztoi-adatbazisrol-beszel.ht
“"Állítom, hogy név szerint ismerünk minden olyan embert aki elment szavazni és nem Páva Zsoltra szavazott. Meg tudom mondani most a városban, hogy kik azok a komcsik, akik egyébként elmentek szavazni, és nem a Pávát vagy nem a Fideszt támogatták" - fogalmaz a felvételen a lap szerint(KuruczInfo) Kubatov.”

Ha netán a családi archivumodban megvolna a kis KibaszovGabi 5 éves szülinapján elmondott versike, nos azt se vedd figyelembe, nem arról van szó!