NA az echot hallgatom. Igazuk volt a fidesz program elõrejelzõinek, meg mikolának.

Ne is érts a szóból.
Erõszakosnak itt vagy mindjárt te.
Mások értelmi képességét megítélni megint csak nem vagy hivatott. :D

mely szavaimat válogassam meg? olyan káromkodást, amilyet pont most írtál le egy másik témához? :P
itt van néhány idõs balos, akik a butaságukat erõszakosság mögé igyekeznek bújtatni; szerencsére ez már nem nyerõ stratégia :P

NA válogasd meg a szavaid. A tény, hogy hazudott a népszámláló. :P

miért kéne annak külön rublika? gyakorlod a vallást vagy nem? ha nem, akkor kit érdekel, hogy a szüleid azok voltak és megkereszteltek? nem a te hiedelmeidrõl árul el valamit a keresztelõ, hanem a szüleidérõl; itt viszont téged kérdeznek és nem a szüleidet.
ez ilyen pofon egyszerû. nem, nem vagyok vallásos, ennyi. nem értem, mit óbégatsz, nem a fogadat húzzák.

Nem figyelsz. Arról volt szó, hogy népszámláláskor hazudtak, mert nem volt olyan rublika, hogy megkeresztelték, de nem vallásos, tehát ez alapján akár támogatást is kérhet az egyház. Rám pedig ne kérjen, mert nem megyek be a paphoz soha.

a népszámláláskor nem az utolsó kenetet fogják rád föladni, sz'al az nem egyházi szolgáltatás :P

Mikor beixelték, hogy vallásos vagyok, no akkor hazudtak.

Ja a tb-t én fizetek, de ahhoz nem jár ilyesmi, és én az egyháztól semmiféle szolgáltatást nem kérek.....

legyen a lelkem bármennyire zordan szörny-a gyönyörûséges külsõ mindent eltakar és megbocsájtásra késztet.
:D

Nem egészen.Választhatsz Tb által támogatott formát is, ahol külön nem kell fizetned. Egy vallásos teljesen valószínû, hogy ezt az eü. szolgáltatást nem veszi igénybe.
Mit hazudnak és kik?

De hazudtak, mert nem vagyok vallásos. Az egyházat meg támogasság a hívek. :P
HA én a pszichológushoz (pszichoanalitikusra gondolj) megyek, azt se támogatja a kutya se, mint a Kis Pista alkoholizálását se. :D.

Azért mert te nem tudod még ezer okból fontos lehet. Egyház támogatás,Világszemléleti kutatások, különféle szakpolitikai (tehát nem: a mindennapi sárdobálást add meg nekünk ma) megfontolásokból.

Olvasd el!:
http://fidesz.hu/index.php?Cikk=150577

egyéb iránt még mindig nem tudom, mi a francnak az államnak ez az info, hogy vallásos vagyok-e vagy nem. Mit mondjak, ha megkereszteltek, de nem gyakorlom a vallást, mert olyan rovat nem volt elõzõleg se, ezért a számláló lazán hazudott az íven, beírta, hogy vallásos vagyok....

Mert benyújtott a Fidesz törvénymódosítási javaslatot a Népszámlálásról, vagy nem?
ISMÉTELTEN KÉRDEM?!!!

Kedves Attila,


A biológiában a faj az alapegység, a faj küzd a létért, nem az egyed.
A faj állandó „akar” maradni, ezért szaporodnak és táplálkoznak az egyedei.
A fajt a rá jellemzõ génkészlet határozza meg statisztikusan.
Az evolució során a fajok fejlõdésük során átalakultak, új fajok jöttek létre, ez úgy történt, hogy elõször megjelent egy fajon beüli változat(alfaj, fajta, rassz), aztán a faj bilógiai létezése során a hozzátartozó rasszok elkülönültek és együttmûködés helyett versenyezni kezdtek, így egy idõ után a faj, mint olyan, megszünt, átadta a helyét a rasszaiból kialakult új fajoknak.
Hogy két egyed egy fajt alkot, azt onnan lehet tudni,hogy utódot tudnak létrehozni, amely utód ugyanahhoz a fajhoz tartozik, mint a szülõk -, innen a szexualitás kiemelt fontossága az életünkben. A biológiai egyensúlyra törekvés, a faj állandósága egy természeti törvény, benne van a génjeinkben(különbözõ bonyolultsággal beléjük kódolva). Másrészt ez ellen ható, változtatásra törõ természeti erõk(a faj megszünésének, a halálnak, általánosítva: a „gonosznak”, mert „életellenesnek”) az erõi.

Most ehhez még hozzájön, hogy egy forradalmi változás során az evolució túllépett a biológiai mozgásformán, az ember megjelenésével már nem csak egy biológiai faj egyede, hanem társadalmi-, azon belül erkölcsi lény is. De attól még a biológiai meghatározottsága, a génjei, nagyon fontosak, még az is levezethetõ, hogy a vallásosság biológiailag génekben kódolt szükségszerûség(mellesleg a devianciák is).
Mindenestre a rasszok elkülönítése(általános,az appartheitnél szélesebb értelemben) lehet, hogy benn foglaltatik a biológii rendszeben(az elõbb már említettem, az élet-, egyensúlyellenes „gonosz” oldalon) ezeket azonban az új, bonyolultabb társadalmi törvények nem támogatják. az emberi nemet(fajt) rasszizmussal megbontani eredendõen gonosz, hasomnlóképpen a szülõgyilkossághoz, vagy a pedofiliához(bár ilysmik az antik korban elõfordultak) .

Amit a cigányok ill. a zsidók elleni gyûlölet okáról írtál, az ezek után demagóg marhaság(jellegzetesen olyan típusú állítások, amelyek parttalan és végtelen vitatkozásokat generálnak, én ilyenbe ,veled sem megyek bele(a zsidók és cigányok „természetérõl" és egyebekrõl való túlmerész általánosítások)

Ugyanez vonatkozik az eklektikus közgazdasági állításaidra is(összefüggéstelen, megalapozatlan a lényeget szándékosan kendõzõ megállapítások, melyeknek az ellenkezõjét is ugyanúgy számtalan példával lehetne alátámasztani, ha az embernek kedve lenne ilyen hülyeségekkel cicizni . Én inkább olvasok egy jó könyvet, ha idõm van. Ez arra a részre vonatkozik, hogy : „A globalizmus káros”, valamint értelemszerûen a Malév ügyre.

Csak kiragadok egyet:
„létre akarja hozni a tért osztályból álló társadalmat ami olyan emberekbõl áll akiknek nincs istenük hazájuk és nem tartoznak semmihez és senkihez”

1,Mit jlent az, hogy „tért” oztály? Ha vaklaminek az elírása, minek?;
2.Miért gondolod, hogy az a jó a biológiai, és társadalmi egyensúlynak, ha törzsi begõzöltségeken, hagymázos fantazmagóriákon rugózó enbercsoportok tobdzódnak ostoba tévképzeteik bilincseiben, ahelyett, hogy kooperálnának a tudomány és a technika közkincsként való mindenkit különbbé tevõ használatáért, ha úgy lehet, akkor a „pénzhatalom” irányításával és azzal való együttélésben(persze, akkor az már nem lenne „pénzhatalomnak” nevezhetõ, még én is el bírnám viselni, ha néha viccesen így hívnák).

Nem kötelezõ választ adni, mint ahogy azt olvashattad is.
Így aztán L.I. riogatása nem más, mint kártékony ostobaság. Semjénnek se volt efféle megnyilatkozása,ez meg a te riogatásod.
Ti vagytok a birding klán:vészmadár riogatása, bütykös hattyúk megmentõje, a károgó :)

Mert benyújtott a Fidesz törvénymódosítási javaslatot a Népszámlálásról, vagy nem?
NE HÜLYÍTSÜK EGYMÁST,DOKTORNÕ!!!

Csak most olvastam el a hsz-od végét.
Ha ez így menne, mi lenne bene az új?
Miért jutott volna pont most Lendvai eszébe?
Gondolom, hõnszeretett Semjéned elnyilatkozta magát amúgy semjénesen.
("Isten a történelem ura!" vagy valami hasonló baromság.)

Idlosza!

"semmibe veszik azokat, akik vallásosak" ez akkor lenne igaz, okoska, ha a valládsosakat megbélygeznék(akárhogy) de pusztán arról vanszó, hogy ne legyen kötelezõ adatot szolgáltatni a vallási meggyõzõdésedrõl.
Magyarázd már el nekem, ha te,monjuk, vallásos vagy én mg nem, de akár az is lehet, hogy én is, de nem akarom elárulni miért jelenti a te semmibevételedet, ha nekem nem kötelezõ válaszolnom egy ilyen kérdésre

Kedves Attila,

Nem mondtam, hogy a bankoknak mindig ugyanilyen nagy befolyása volt.
Rosszul figyeltél éppen azt mondtam, hogy a törvényszerûségek idõben változnak, de ugyanolyan mgszeghetetlenek, mint a gravitáció: persze, hogy nem volt a bankoknak ekkora a befolyásuk, hiszen az is lehet, hogy még nem is voltak bankok, ne hülyítsük egymást!

„És ha hiszed ha nem egy protekcionista gazdaság simán mûködhet nemzetközi finánctõke nélkül.”

Gazdasági álmodozás, erre már több fantaszta ráfázott,sajnos a hozzárendelt embertömegekkel együtt.

„pénzhatalom egyes emberek csoportja”

Visszataszító formai bumfordiságán kívül ez sem tetszik az általad használt fogalomban: „emberek csoportja" olyan kifejezés, ami maga után vonja, hogy a társadalmi jelenségeket egyes személyeken próbálják egyesek számon kérni, ez utat nyit a bosszúnak, irigységnek, személyeskedésnek, irracionális, egyének elleni hajszának, törvénytelenségnek, igazságtalanságnak, a gyûlölet kultuszának (Kínában pl. szokás gazdasági „bûn”cselekményekért kivégezni embereket, ez számomra minden körülmények között elfogadhatatlan. Ez az egyik oka annak, hogy a nézeteidet erkölcstelennek, neveztem(a „pénzhatalom” feltételezése tehát), s lényegét tekintve ami pedig erkölcstelen, az kultúrálatlan is.

Egy példa: emberek csoportja a hadsereg is, még sem helyeslem a katonák harci cselekményekért való megbüntetését, nem úgy gyilkolnak, mint emberek, hanem mint katonák.
A „pénzhatalom” tagjai sem egyénként követik el az általad emlegetett csunyaságokat, hanem „pénzhatalomként”. S láthatólag te sem igen töröd magad, hogy különbséget tégy, ami különben természetes: a forrás, ahonnan eszméidet veszed, nem rendelkezik elegendõ bölcsességgel s empátiával(röviden: emberséggel) ahhoz, hogy fönntartásai legyenek az emberi ösztönök lealacsonyodásával s elszabadulásával szemben(naná,hiszen érdeke és szándéka éppen az ilyenek meglovagolása)

Tudom, mibõl indulsz ki, megszédítettek agresszív antiglobalista baromságok,(”Zeitgeist”, „hitel-pénzfasizmus” stb.) Olyanok vagytok, mint az õsember,aki rettenetesen félt a vihartól, megpróbálta megszemélyesíteni (hogy õ, csak õsember módjára, könyörögjön, áldozattal próbálja démonjait jobb belátásra bírni), ti pedig a gazdasági szükségszerûségeket próbáljátok megszemélyesíteni, hogy legyen kin bosszút állni, legyen kit gyûlölni. Meg fogsz lepõdni: az egész mozgalom az antiszemitizmus és rasszizmus legkorszerûbb megnyilvánulása.

Szerintem pedig a rasszizmus egyenértékû a szobatisztaság hiányával. Általános értelemben a szobatisztaság az emberi lény moralitásának az alapja, az anyával való viszony elsõ próbaköve, az anyával való viszony pedig a szeretet képességének kiindulása.
Ami az egyén életében a záróizom használata, az a társadalom életében a másik rassz elfogadása, az egyik az egyén a másik a társadalom harmonikus mûködésének társadalmi ÉS BIOLÓGIAI feltétele

Hát ezért erkölcstelen ez az egész, mert emberellenes, szeretetellenes.
Ne haragudj, hogy mindezt rád öntöm, de ez a véleményem.

Ja!

Azt írtam, hogy „Elõször is nem hiszem, hogy ez a rendszer a legjobb.”
Azt akartam, azt kellett volna írni, hogy
„Elõször is nem hiszem, hogy ez a rendszer (a) jó. De nincs nála jobb”
Onnan is láthatod, hogy utána mindjárt Churchillre utaltam, hiszen tkp.õt idéztem.

Gratula, hogy ezt a hibát ügyesen fölfedezted és rákérdeztél(Ha nem tartom legjobbnak,melyiket tartom legjobbnak.)
Alapvetõ elemi igazságokról van szó, az ember hajlamos reflexszerûen hirtelen válaszolni, aztán hibát ejt.

kis mennyiségben az arzén szépít.nem mintha nem lennék alapból gyönyörû,de azért...
:D

van az a törpe,akiért érdemes mérgezett almát nasizni:))

saját törpékkel hófehérkéskedek csak,jó éjt!:)

már hogyne lenne lényegeg?ez az én nevem.a törpéket nem így hívják!
:D

ilyen apró-cseprõ ügyekbe nem folynék bele...
:D

nem jó.telefonban összekevernének.mit kezdjek én obamával,ha hozzám kapcsolják véletlenül??
õ mondjon le a nevérõl! is:D

A Király.szerényen.

hm, hm :)
1. "és nem egy pénzmosoda lenne az egész hadsereg." mivel az, így nem is érdemes arra várni, hogy jobb legyen.
2. "Nem irakban vagyunk...Ez egy síkság, alföld" Szerintem Irak is alföld.
3. "Most is annyi esélyünk van amúgy." Tudom. Nézd, a realitás a csúzli (állítólag meglepõen pontosan lehet vele lõni), ami majdnem semmi - de a teljes semmi olyan állam haderejében bízni, ahol Pintér Sándor a belügyminiszter.
4. "Hadseregnek lennie kell és ." Na persze. Ha a magyar állam, mint intézmény nem csupán operettdíszlet lenne. A valóságban tényleg semmi sincs, ami megvédene minket, és ez nem is fog javulni. Én egyáltalán nem bízom benne.
+1: Nézd, azoknak az államoknak, amelyek elképesztõ haderõvel szerelték fel magukat, mindez nagyon sokba kerül és csak úgy éri meg, ha hasznot termelnek vele, tehát ha támadnak.
Tényleg semmit sem értek a dologhoz, csak leírtam: ha fontosnak tartod, ne várj Pintér Sándorra meg a nemtomkikre; tedd meg azt, ami tõled telik, ennyi.

Bizony: Csak semmi Viki!
Töbh lehetõség van: aMiNagyVezírünk, vagy gyszerûen,sallangmentesen: aNmzetMiniszterelnökUra, szerintem az utóbbitszereti, mint osztályos orvos a professzorozást.

Fene rabiátus egy ember lehetsz te.
Isten mentsen, veled sötét utcában összefutni!

Ja, igen:

"Ettõl függetlenül ne légy képmutató, te sem vagy az a szégyenlõs és pirulós fajta!Úgyhogy a t*konyra vetõdés lehetõségét,tisztelettel, átengedném neked,úgyis van már benne nagyobb gyakorlatod.:)"

Biztosan nagyon szellemesen akarsz sértegetni, egy baj van, nem értem.
Nem baj, CsengõZoli meg fog dicsérni.

"Ilyen h*lyeségekkel meg ne fárasszál már."

Mi a hülyeség?
Hogy ezt mondták a fideszes képviselõk?
Hát, én szeretem lehülyézni õket, de ezt inkább másként minõsíteném, az aljasság csak valami nagyon faramuci módon minõsíthetõ hülyeségnek, de végül is elképzelhetõ!
Na jó, azt hogy CsengõZoliként engem hülyézel le, mert ezt a közismert esetet fölhozom példának, azt föl sem tételezem rólad.
Mert annyira tapló nem vagy, hogy tetszésed szerint bizonyos tényeket elhiszel, bizonyosakat nem(melyek zavatrba hoznak). Persze lehet mondani fennsõbbségesen(CserngõZoliként), hogy mindenki hazudik mindenben, csak nem elegáns, nem izléses.

jó.váltok én nevet.
csáó!:)

holnaptól gyulázd vagy bélázd vagy amitakarsz!! csak ne vikizd pls!;):D

ha a királyt vikized,az nekem fáj!;)

Gondolom, a haderõt úgysem támadásra, pl. szõnyegbombázásra akarnád bevetni; az önvédelmi harc pedig a közelharcra épül. Az pedig elég nyilvánvaló, hogy ilyen esetekben a reguláris hadsereg nagyon kínlódik. Ahol házról házra kell küzdeni, ott a pénznél többet ér az ügyesség.
Egy célt (honvédelem) több úton is el lehet érni. És nem egy példa van rá, hogy viszonylag primitív eszközökkel is eredményesen fel lehet lenni a harcot félelmetes fegyveresek ellen. Nem érdemes ezen sokat nyavalyogni, ha fontosnak tartod, tedd meg azt, ami rajtad áll. Többet érsz vele, szerintem.

Állami rendelet nélkül is van lehetõséged fegyverhasználatot és önvédelmi sportot tanulni, ha szeretnéd. Ha mást nem, egy csúzlit biztosan vehetsz. http://www.youtube.com/watch?v=B_xHzJ_f4-o&feature=related És ha ez divat, akkor a legtöbb fiú anélkül is megpróbálja kiképezni magát, ha az államot nem érdekli. Különben meg tényleg jobb lenne egy fegyverek nélküli világ, kár, hogy ez csak utópia.

El sem olvastam a javításod. Azt hittem 2x akarsz megkínozni ugyanazzal jól sikerült írással.

Nem, nem tudtam, hogy mi az oka annak, hogy ezt a mestermûvet produkáltad.Ez gondolom adott esetben viszont így lenne.
Bármilyen testi vagy lelki szenvedés okozta, hogy nem tudtál írni rendesen azt szívbõl sajnálom!!
Örömmel veszem,ha az, hogy írsz -ezek szerint- nyújt valamennyi könnyebbséget.
Ettõl függetlenül ne légy képmutató, te sem vagy az a szégyenlõs és pirulós fajta!Úgyhogy a t*konyra vetõdés lehetõségét,tisztelettel, átengedném neked,úgyis van már benne nagyobb gyakorlatod.:)
Na! 4/5-ös törvény,nem pusztán volt, hanem van is!! Persze nem minden mezei alkotmánymódosításra. Azokra ott van a gyenge meg az erõs 2/3-os törvény. Egy új alkotmány elfogadásához szükséges szabályrendszer parlamenti határozatának elfogadásához szükséges a 4/5.
Szóval tiéd maradhat a t*kony, amihez ezúton is jó egészséget kívánok.

Ja!"Egyébként közszájon forgó épületes fideszes anekdota, hogy amikor a Fidesz-kormány jóval kevesebb fölhatalmazással keménykedett, s a szoclibek szemrehányást tettek hogy bezzeg õk milyen nagyvonalúan önkorlátozók voltak, az volt a válasz, hogy „Igen, mert hülyék voltatok”." < Ilyen h*lyeségekkel meg ne fárasszál már. :))
Várom újabb kínzásaidat!
Baráti üdvözlettel,
örök ellentéted:
idlosza

Kedves idlosza!

Én ugyan a 3633-at 3635-ben teljesen kijavítottam helyesírásilag, de azért ez téged ne zavarjon.

Igazi fideszes hiénaként rábuktál a rossz gépelésemre mint tikαtakonyra.
Így legalább nem kell válaszolnod s még azzal is lelkesítheted magad, hogy hülyét csinálsz belõlem, mert én „virtuális részeg” vagyok.
„Talmi gyõzelem” kisanyám!
Ha elmagyaráznám, miért gépeltem rosszul, nagyon elszégyellnéd magad. Persze mit lehet tuidni? Egy fideszes!
Felejtsük el: várom válaszod a 3635-re.

Kredves Attila,

Én veled, elvakult dühöngõ emberrel, jobb, ha nem vitázom.
Az ilyet meggyõzni úgy sem lehet, ezt jól tudom.

Csak egy dologra térnék ki:

„Ezek a piaci viszonyok és selejtgyártás nem volt mindig a világ része.
Ez manapság csak azért van hogy fenntartsa a fogyasztói társadalmat”
(a selejtgyárrtás csak nevetséges és indulatos, „szónoki” túlzás – ezt te is tudod!)

Ezt értelemszerûen, gondolom, arra szánod válasznak, hogy azt írtam, a finánctõke(ha annyira szereted: a „pénzhatalom”) szükségszerû velejárója a világnak, ezzel azt akarod jelezni, hogy a gravitáció örök , de a gazdasági kényszerek adott rendszere nem, tehát azt hiszed ezzel cáfolod az alapvetõ állításomat, mely cáfolat nélkül persze egész kényszeres, erõszakos kultúraellenes és immorális rendszered kártyavárként dõl össze.
Csakhogy vannak örök univerzális törvények, ilyen a gravitáció(bár tán el lehet képzelni más fajta univerzumot, de vajon azt lehet-e létezõnek tekinteni?), és vannak nem örök, de ugyanolyan szigorú, megszeghetetlen törvények(pl a biológia minden törvényszerûsége) és ilyen kategória az emberi társadalom, a gazdaság törvényei is. Akár a kõ esik a tojásra, akár a tojás a kõre….

Az a baj a gondolkodásmódoddal, hogy irracionális és a tetejében még erkölcstelen is, de én nem tudok ezen segíteni, talán nem is akarok. Gondold csak azt, hogy mindenki hülye, kivéve téged, és tán még néhány alakot körülötted.

„a manipulációjuk alatt állsz és szentül hiszed hogy ez a rendszer a legjobb mind közül.”

Elõször is nem hiszem, hogy ez a rendszer a legjobb. (Tudod, Churchill se hitte).
De azt viszont biztosan tudom, hogy az általatok(pl te általad) elgondolt rendszer legalább ennyire rossz, de valójában inkább sokkal rosszabb. Mert rengeteg hazugságon és tisztátalanságon(úgy érzem gondolatilag) alapul.
Gondolkodni tudok, s erre büszke is vagyok. Ezt senki, semmilyen diktatúra és semmilyen „pénzhatalmas” nem veheti el tõlem.

Azért írtam, hogy az ember ésszel születik, mert az így van: tud gondolkodni, és ha elég sokat gyakorolta a világ és a saját megfigyelését és elég sokat foglalkozik egész más jellegû dolgokkal, mint a társadalom és az összeesküvéselméleteken élvezkedõ szélsõségesek, akkor meg lesz az a képessége, hogy meg tudja különböztetni az „ocsut a tiszta gabonától”.

szittyát, na

Talám szottyát kérdezd, de választ én se kaptam

„A Kárpátmedencei Székely-Magyar Nemzetõrség parancsnokságának újabb tiltakozó levele Orbán Viktorhoz és a Fidesz-KDNP-hez…
………………………………………………………………..leendõ kormány tagja lesz az a Sintér Sándor…….
……………………………………..
………………………………..
Klutsik György, parancsnok”


Az ilyen kulturált megnyilvánulás mindig is nagy gyengém volt. Ez most, mi a görcs lehet?
Hivatalos levél másolata vagy azt gondolja,hogy O.V. olvassa a fórumot és gondolta beszól?

Csak belinkel egy-két cikket, amivel próbálja szinezni a gárdát. :) aki erre vevõ, egye

3646 hsz

Hol van a szerkesztõség?

De gondolom ez nem mind saját mondanivalója, hanem egy 20 éve tanárként dolgozó emberé, egy kismamáé, stb.
Kicsit olyan szellemidézõs hangulata van.
A tisztelt szerkesztõség megszólítás miatt pedig elképzelésem sincs, h. milyen céllal írt ide.

Ezt mibõl gondolod? A nick mögött egy ember van.

Mi a célod ezekkel a beírásokkal?
Kölcsönadtad a nickedet másnak?

:))

:D, jó hogy - melléklempálok folyton.

Elolvastam, hülyeség az egész. Jü hoogy nem egy párt erõszakszervezetét engedik szabadjára. :P


Tudod már, hogy fiú, vagy lány a baba? :)

El se veszett. :)

Hát na! Vagy valami ilyesmi. :)

Kicsit féltem az életét. Betörik a fejét, ha kimondja az igazságot: http://www.youtube.com/watch?v=I0HAuzsJdzM&feature=related

Nagyszerû, remélem Simicska is elõkerül újra.

MI a franc az a szervezet, és mi közünk hozzá?

Bérjellegõ közmunka? :D ej Tünde

Lakatos Attila borsodi cigány vajda beszél, ezt hallgasd meg, érdemes: http://www.youtube.com/watch?v=S-MGvGROXjU&feature=related

Ha neked a benyújtott törvényjavaslat alaptalan vádaskodás... :D

El kellene olvasnod a linkelt cikket, ha tényeket akarsz:
"A javaslatban szerepel az is, hogy az állami vagyon értékesítésénél a kormány nyilvános határozatban dönthet a versenyeztetés mellõzésérõl, "ha társadalom-, fejlesztéspolitikai vagy egyéb szempontok szerint közérdekû cél érdekében az adott ügylet megvalósítása kiemelten indokolt".


Egyre szánalmasabb hozzászólásaid vannak. Nem vetted még észre?

"Hamegf ezt érted, akkor nagyon tájékozatlan vagy: a szocik annak idején azért nem változtattak akjitmányt, mertr 45/5-re emelték ezt a határt. Nézz urtána."

Mit beszéélsz?? :)) 45/5 ??

Egyébként az egész mondatod nagyon komoly! :))
Ne haragudj, de a magyarban nincs olyan, hogy: hamegf,akjitmányt,mertr, urtána :)

Az én életemben te vagy az elsõ virtuális részeg, ilyet még nem láttam. :)))))

Mindenki magából indul ki, ugye, mert tények megint sehol, csak alap nélküli vádaskodások. Jól van Frédi, látom hozod a formád! :)

Na, erre írtam, hogy most lesz új közmunka program : csatornázás, útépítés,környezet ápolás,de akár iskolai végzettséghez kötötten adminisztratív tevékenység is. Ingyen segély nem lesz.

Jó. Mondjuk tõled azért többet-értsd: részletesebb választ- vártam, de sebaj.
Most lesz közmunka program- hidd el ez is min. 1 éves találmány- segélyért, ami bérjellegû-közmunkát kell végezni.

ez lényegre törõ volt. :)
van aki érti, van aki nem.

Kezdõdik a fityeszes lopkodás!

"A Fidesz szándéka szerint versenyeztetés nélkül lehet majd eladni az az állami vagyont, ha a kormány így látja jónak."
http://vallalkozoi.negyed.hu/vnegyed/20100518-matolcsy-javaslata-szerint6-megszunik-az-apeh-onallosaga.html

idlosza,

Kedves kis népmesét adtál elõ a lányról az anyjáról stb.
Egy probléma van, semmi nem bizonyítja a te bizonykodásodon kívül, hogy az én vagy a hozzám hasonlók aggodalma annyira megalapozatlan lenne, mint a mesében a két nõé.
Így aztán a pofás kis mese csak duma, arra szolgál, hogy komolytalankodva megkísérelje elütni a problémát(KériLászlóhoz hasonlóan,akirõl már szóltam) Nevezhetjük akár „terelésnek” is.

HÁT EZT AZÉRT KIJAVÍTOM:
idlosza!

A szocikról írod gúnyosan:
„Annyira demokraták, hogy,amikor a többségi akarat felhatalmazza a Fideszt az alkotmány módosításra, akkor azt akarják, hogy az alkotmány mód.-hoz 4/5-ös többség kelljen. Miért is nem tették meg korábban ezt az MSZP 2/3-osok?”

A demokrácia egy felõl a többségi elv, másfelõl a kisebbségi elv: az utóbbi arról szól, hogy a kisebbségnek is vannak jogai, alkotmányt pl. egészen különlegesen nagy fölhatalmazással lehessen változtatni. Ez természetes, demokratikus igény.
Az utolsó mondat, ha jól értem szemrehányás a szocik felé, hogy bezzeg, amikor nekik volt koalícióban kétharmadnál többjük, miért nem tették meg, hogy 4/5-re emelték az alkotmánymódosító többséget.
Ha nem ezt érted az utolsó mondatban, akkor magyarázd meg.
Ha meg ezt érted, akkor nagyon tájékozatlan vagy: a szocik annak idején azért nem változtattak alkotmányt, mert 4/5-re emelték ezt a határt. Nézz utána.
Mellesleg nagyrészt a SzaDeSz nyomására döntöttek így, amit most már nem sikk elismerni a mérhetetlen liberális- és zsidógyûlöletben.

Ha ilyen tudatlan vagy esetleg még néhány dologban, akkor megértem, hogy fideszes vagy.

Egyébként közszájon forgó épületes fideszes anekdota, hogy amikor a Fidesz-kormány jóval kevesebb fölhatalmazással keménykedett, s a szoclibek szemrehányást tettek hogy bezzeg õk milyen nagyvonalúan önkorlátozók voltak, az volt a válasz, hogy „Igen, mert hülyék voltatok”.
Épületes, mi?

idlosza!

A szocikról írod gúnyosan:
„Annyira demokraták, hogy,amikor a többségi akarat felhatalmazza a Fideszt az alkotmány módosításra, akkor azt akarják, hogy az alkotmány mód.-hoz 4/5-ös többség kelljen. Miért is nem tették meg korábban ezt az MSZP 2/3-osok?”

A demokrácia egy felõla többségi elv, másfelõl a kisebbségi elv: az utóbbi arról szól, hogy a kisebbségnek is vannak jogai, alkotmányt pl egézen különlegesen nagy fölhatalmazással lehessen vákltoztatni. Ez természetes,demokratikus igény.
Az utolsó mondat, ha jól értem szemrehányás aszocik flé, hogy bezzeg, amikor nekik volt koalícióban kétharmadnál töbjük, miért nm teték meg, hogy 4/5-re emelték az alkotmánymódosító többséget.
Ha nem ezt értedaz utolsó mondatban, akor magyarázd meg.
Hamegf ezt érted, akkor nagyon tájékozatlan vagy: a szocik annak idején azért nem változtattak akjitmányt, mertr 45/5-re emelték ezt a határt. Nézz urtána.
Mellesleg nagyrésztr a SzaDeSz nyomására döntöttek így, amit most már nem sikk elismerni a mérhetetlen liberáls- és zsidó gyülöletben.

Ha ilyen tudatlan vagy esetleg még néhány dologban, akkor megértem, hogy fideszes vagy.

Egyébként közszájon forgó épületes fideszes anekdota, hogy amikor a Fidesz-kormány jóval kevesebb fölhatalmazással kemébnykedett, s aszoclibek szemrehányást tettek hogy bezzeg õk milyen nagyvonalúan önkorlátozók voltak, az volt aválasz, hogy „Igen, mert hülyék voltatok”.

Én, kapaszkodj erõsen, azonnal tudtam, mit nevezel „pénzhatalomnak”, ezzel semmit sem tettél hozzá.
Javaslatom: Egyik, (meg kell mondanom, nálad jelesebb) elõfutárod, Lenin, ezt finánctõkének nevezte. Arra kérlek, a továbbiakban te is nevezd így a kedvemért , ez a „pénzhatalom” mint szó, nálam hányingert okoz(tényleg Szálasi, s egyéb régi és új nyilasok jutnak róla eszembe), kímélj meg tapintatból.

„Ez észrõl pedig:
Most is manipulálnak csak még pofátlanabbul, mint mikor megmondják mit kell gondolni. Most a médiával és a történelem hamisításával operálnak, és bûntudatot akarnak kelteni.”

Ezt én nem hiszem el, sõt ellenkezõleg, a legostobább bárdolatlan és tahó összeesküvés-elméletnek tartom, az összeesküvés-elméleteket eleve ellenzem.

S fõleg, nem értem, miért vezeted be ezt a részt úgy, hogy „Ez észrõl pedig:” Még lehet, hogy nem „Ezt” hanem „Azt” akartál írni.

Én valóban írtam az észrõl: „Továbbá a tapasztalat azt mutatja, hogy a diktatúrák észellenesek, márpedig sztem az élet egyedüli értelme, hogy szabadon használhasd az eszed: racionálisan gondolkozz.” Megismételtem, sztem nem lehet eleget ismételni.

Hogy jön ide ez a baromság a manipulációról?
Az ember ésszel születik, s azért jár iskolába, hogy az esze ne fejlõdjön vissza, és jól tudja használni.

Te persze azt képzeled, hogy a te erõszak és diktatúra kultuszod a racionális gondolkodásod eredménye, ez biztos nincs így, te vagy az aki lépre mentél demagóg összeesküvés-elméletes agresszív hatalmi törekvéseknek.
Ismétlem a gazdasági kényszerek ugyanúgy a világ objektív részei, mint a gravitáció. Nem változtathatjátok meg, semmilyen erõ- vagy akaratkultusszal, s naivan csak képzelitek, hogy újak vagytok, az összes ilyen agymenés már volt és leszerepelt.
Ráadásul az ilyen ideológiák általában a lúzerek mentsvárai, akik gyengék, félnek, bizonytalanok, tehetségtelenek, testetlen szorongásaikat megszemélyesítenék, azok keresnek maguknak bûnbakokat(leginkább a „pénzhatalmat”, amely nem konkrét, tehát testetlen fantomgyûlölködések ideális terepe: Hitlerék pl. erre használták a nem árják fogalmát.

„A komcsi diktatúrában ott volt az alapvetõ ellentmondás hogy egyenlõséget hirdettek és olyszálynélküliséget csak ezt pont õk nem akarták betartani.”

Ez lényegében így van. Ebbõl is láthatod, hogy a diktatúra lényege a hazugság. Ezért szüntetik meg õket az emberek. Mert képesek gondolkodni és nem viselik el a hazugságot.

Ne gondold, hogy a náci diktatúrában nem volt hazugság(1.az árják magasabb rendûek;2. Gzõzni fognak; 3.Ez kollektv boldogságot okoz;4.A vezér a legkülönb).


Amit az egyik elõzõ hsz-ben írtál, hogy a diktatúrában a “fõbaromnak” mindene megvan, ezért nem lop, nem korrupt, az naiv álmodozás, olyan mint ha nem tanultál volna történelmet, nem hallottál volna pszichológiáról
Ennél az összes önkényuralomhz tartozó utopia különb(akeresztény is meg a kommunisztikus is – oszt még se lehet õket megvalósítani)

Ja, a nagy segélyezés: Itt dicsekedett kgyuri, hogy Az MSZP-SZDSZ koalícónak nagyobb volt a többsége, mint a Fidesznek most. Ha valóban megváltozott a helyzet, miért nem igazították hozzá a segélyezési programot?
Mellesleg ezt a fûre-fára segélyt nem a Fidesz vezette be, hanem a szocik és tudod miért? Szavazatért.
Én nem mondom, sõt senki a Fidesznél, hogy a Fidesz nem követett el hibákat.Sõt!Most is! De annak mértéke és minõsége korántsem olyan súlyos, mint ahogy azzal kenegetik.
A Jobbiknak sem érdeke.
Ez tartja egyben a szavazó táborát.
Nehogy már kezdjenek visszaszivárogni a Fideszbe.
Teljesen egyértelmû, hogy a Jobbik még nem talált magára a parlamentben, csak azt tudja,ha nem talál magára gyorsan veszíteni fog a szavazótáborából, ezért vagdalkózik, kapkod és persze támadja a Fideszt. Az imént mutatott, elég szerencsétlen és sületlen módon.

Pl.A Hír Tv meghívta Vona Gábort most a Rájátszás c. mûsorába, Vona G, ezt el is fogadta, de jelezte, hogy nemtudja, hogy hétfõn vagy kedden ér rá. Hétfõn végül is nem ért rá. Kedden délután-elõtte többször is 100% ígérte a részvételt- Dúró Dóra is megerõsítette 100%-ra V.G. részvételét.Kedd du. 17.30-kor Vona Gábor arra való hivatkozással, hogy a Hír Tv nem jó színben tüntette fel a parlamenti közvetítésben a Jobbikot ( nem igazán értettem a kifogása lényegét), elutasította a részvételt.
Mi történt a parlamentben?
1. Zagyva György Gyula Jobbikos képviselõ 2 perces felszólalása: http://brigad.blog.hu/2010/05/18/es_imhol_felszola_zagyva_gyorgy_gyula_lofo
2. A vádakról: A fideszes házelnök június 4.-re Trianoni emlékülés megtartását kezdeményezi.
Gaudi Nagy Tamás szerint a Fidesz honlapján 2007.õszén jelent meg a 2006. õszén történt eseményekrõl, beállítva ezt úgy, mintha a Fidesz nem foglalkozna a témával,de : http://www.drgaudi.hu/polg_magy.htm
Hidd el rövid idõn belül nagyon sok erre vonatkozó írást össze lehet gyûjteni,a Hír Tv-rõl már nem beszélve.

Csak?

Ezeket már jó régóta (évek óta) olvashatod a programjában, nem új keletû téma!
Ugyanabban az országban élünk, ahol a problémák ugyanazok, csak bevallás alapján ez a szoclibeknél nem így van.Szerintem õk még Kolompár Orbánnal is egyetértenek, aki felháborodott azon, hogy ezentúl a megélhetési bûnözést is büntetik.
Az lehet, hogy az ilyen jellegû álláspontját a Jobbik nem tudta kellõen hangsúlyozni, de ez Vona G. stratégiai hibája, mert kampány idõszakban médiát ledózerolással fenyegetni annyira ésszerû, mint széllel szemben pisilni. :) (Sõt lehet, h. "csak" kettõt fenyegetett, de az összeset elgondolkoztatta)
Ja és persze,lükeség, amit kgyuri firkált, hogy viszakozik a Fidesz a kettõs állampolg. ügyben.
Hivatalos közlemény:lesz kettõs állampolgárság,akkor is, ha Ficó és Slota összekarmolja magát,de, hogy semmi hátrány ne érje ezzel kapcs. a nemzetiségieket ezért,ha valaki kéri, akkor megkapja.Szavazás szempontjából pedig,a hivatalos álláspont az, hogy nincs másodrendû állampolgár.

PLT cikke 2009-es évjárat, úgy hogy ne ringasd már magad abban, hogy ez egy nyali cikk.
*"Nem lehet tudni a félt orbáni személyiség(a változás vagy változatlanság szubjektív motorja) milyen fejleményre hogyan képes reagálni.
Csak hát ez már önmagában antidemokrácia,hogy egy fõbarom emésztésétõl függjön egy ország, nép, nemzet sorsa. Ilyen Angliában nincs, intézmények biztosítanak ez ellen."
* Kedves hivatásos rettegõ elvtárs! Eszembe jut errõl az elõbbi jövõbe látó és rettegõ mondatodról egy magyar népmese: Elment a legény a lányos házhoz, megkérni a lány kezét az apjától. Szívesen fogadták, leültették az asztalhoz és az apa leküldte a lányát borért a pincébe. Várták vissza sokáig a lányt, de az nem jött, így hát lement az anyja utána, hogy megtudja miért maradt el sokáig. A võ jelölt és az após jelölt hiába várták õket, mert se a lány, se az anya nem jött. Szabadkozott az öreg, majd õ is lement utánuk. Mikor leért a pincébe látja, hogy az asszony és a lány is a lépcsõn ülnek és zokognak. Ijedten kérdezte õket, hogy mi történt, mire elõadták, hogy attól ijedtek meg, ha a lány férjhez megy a legényhez és szül neki egy gyereket, aki néhány évesen lemegy a pincébe és ott majd ráesik a vajköpülõ kõ és lehet, hogy agyonüti… Na hát erre emlékeztet a te és elvtársaid riogatásai,ijedt feltételezései. (Ijedt pillarebegtetésnek egyébként mestere Lendvai Ildikó)
^"Talán azért próbálkozhat egy liberális DJ-t cáfoló gondolatmenetek alkotására, mert tart a baljóslatok önbeteljesítõ voltától. Ez akceptálható"
^Pfffffff:)))! Te aztán tudod igazítani a kabátot a gombhoz!
Olyan ez, mint a korábbi MSZP koalíció, ahogy te írtad:"még nagyobb többsége volt a koalíciónak, mint ma a Fidsznek)kétharmadnál nagyobb többségét szerinte hasonlóan vészmadárként reagálta le. És lám abból sem lett semmi: a szocik megcáfolva a múltjuk alapján érthetõ fönntartásokat, demokratáknak bizonyultak."
Annyira demokraták, hogy,amikor a többségi akarat felhatalmazza a Fideszt az alkotmány módosításra, akkor azt akarják, hogy az alkotmány mód.-hoz 4/5-ös többség kelljen. Miért is nem tették meg korábban ezt az MSZP 2/3-osok?

"annak a "fõbaromnak" megvan mindene és a hatalma attól függ mennyire erõs a gazdaság és az ország. Nem fog lopni és nem lesz korrupt, mert minden az övé és nem tudod mivel lefizetni."

Én meg úgy tudom, pl. a kommunista diktatúrával pont ilyen jellegû bajok voltak.
És megnyugtathatlak, hogy a náci érában sem lettél volna boldog(ha ui nem verték volna sz*rrá õket)