Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Mária román királyné

Spoiler
wiktoria88 2025 aug. 27. - 10:16:43
(14/14)
1916-ban Románia titkos szerződést kötött az antanttal (bukaresti szerződés), amelyben Erdélyt ígérték nekik, ha belépnek az első világháborúba.

1918. december 1-jén a gyulafehérvári román nemzetgyűlés kinyilvánította Erdély „egyesülését” Romániával – de ez csak egy román politikai aktus volt, nemzetközi jogilag nem volt érvényes.

1920-ban a trianoni békeszerződésben a győztes antant hivatalosan Romániának ítélte Erdélyt.
Ez az első olyan nemzetközi dokumentum, amely Románia fennhatóságát ismeri el Erdély felett.

Ez a film hazudik,
Miért állítja Románia, hogy Erdély mindig is az övék volt?

Román nemzeti narratíva szerint a dákoromán kontinuitás-elméletre építenek: azt állítják, hogy a római Dacia provincia romanizált lakossága (3. század) megmaradt, és ők a románok ősei, így Erdély „ősi román föld”.

A történettudomány jelentős része szerint azonban nincs bizonyíték arra, hogy a rómaiak kivonulása után (271) a latin nyelvű lakosság folyamatosan fennmaradt volna Erdélyben. Valószínűbb, hogy a románság a Balkán felől (Macedónia, Munténia, Oltenia) települt be a középkorban, főleg a 12–13. századtól kezdve.

Ezért mondják sok magyar történész, hogy a „mindig is román föld” narratíva történelmi szempontból nem állja meg a helyét.
Válasz
1/10
Roland75 2025 ápr. 03. - 19:42:42 1/10
(13/14)
Dráma? Inkább drámai. Fo.
Válasz
10/10
wolfat 2021 dec. 07. - 22:34:36 10/10 Előzmény buncow
(12/14)
Ami a pikáns részeket illeti, nevezhetjük román propagandának is, a lényeg, hogy az elérhető történeti források alapján eléggé hitelesen mutatja be a történéseket. Attól, hogy – maradva a szóhasználatodnál – román propaganda, miért ne készült volna róla magyar szinkron? Hogy a HBO miért tűzi folyamatosan műsorra, fogalmam sincs. A román propaganda hagyományosan erős; ahogy írtam is, struccpolitikának tartom, ha mi erről nem veszünk tudomást, vagy elsősorban érzelmi alapon ítélünk. Jelen esetben csodálkozunk, vagy éppen dühösek vagyunk, hogy a HBO miért vetíti gyakran a filmet. Hogy történelmileg mennyire hiteles, csak ismételni tudom a korábbi álláspontom: lehet, hogy kicsit ki vannak színezve az események, talán Mária királyné történelmi szerepe is el van túlozva, de minden fontosabb eseménynek valós történeti alapja van -, kiegészítve azzal, hogy nem vagyok történész.
Válasz
buncow 2021 dec. 07. - 21:41:46 Előzmény wolfat
(11/14)
Okés, a pikáns részekkel kapcsolatban úgy érted, hogy román propaganda? Ha igen, akkor mégis, hogy lehet az, hogy egyáltalán magyar szinkron készült hozzá, és az hogy lehet, hogy szinte végtelenítve játssza a HBO hónapok óta? Az oláhok nagyon sok fronton tolják a propagandát, fórumokon, youtube-on, tudományos körökben, médián keresztül, filmekben, ostoba áltudományos értekezésekben, szóval tényleg érdekel hogy látod, történelmileg mennyire hiteles az alkotás?
Válasz
10/10
wolfat 2021 júl. 21. - 23:06:20 10/10
(10/14)
Mint film egészen kiváló! Nagyszerűek a szereplők, élen a Mária királynét alakító Roxana Lupuval. Az ismert történelmi személyeknél igyekeztek olyan színészeket választani, akik hasonlítanak rájuk és a feljegyzésekből fennmaradt karakterleírásokat is jól visszaadják -, ez pl. Clemenceau esetében különösen szembetűnő. Nagyon jó a korábrázolás is -, itt elsősorban a korabeli arisztokrácia megjelenítésére gondolok. Lehet, hogy kicsit ki vannak színezve az események, talán Mária királyné történelmi szerepe is el van túlozva, de minden fontosabb eseménynek valós történeti alapja van. Mint filmről röviden ez a véleményem. Nyilvánvaló, hogy külön magyar szempontból a konkrét történelmi vonatkozások… - nehéz pár szóval jellemeznem -, úgy is mondhatni, pikánsak. Ezzel kapcsolatban mindössze két megjegyzésem van: 1.) Ha mi, magyarok, a homokba dugjuk a fejünket, és bizonyos történelmi eseményekről vagy nem vagyunk hajlandók tudomást venni, vagy nagyon egyoldalúan gondolkodunk róluk, ezzel csak magunknak ártunk. 2.) Ha ezt a filmet veszem, valamint, hogy a magyar történelem meghatározó személyiségeiről milyen filmek készültek az utóbbi harminc évben, akkor röviden csak annyit mondhatok: szégyen és gyalázat! (Természetesen ránk, magyarokra nézve, pontosabban a kádárista gyökerű kultúr-elit azon részeire, akiken ez múlt.)
Válasz
1/10
LajtaJ 2021 febr. 07. - 19:28:23 1/10
(9/14)
Már Sztálin is megmondta, hogy a román (romák) nem egy nemzet, hanem egy szakma!
Válasz
1/10
LajtaJ 2021 jan. 10. - 15:17:08 1/10 Előzmény buncow
(8/14)
Ott a két pont!
Válasz
1/10
LajtaJ 2021 jan. 10. - 15:14:26 1/10
(7/14)
Egy egységes Magyarországnak elsőbbséget kell élveznie a romákok céljaival szemben!
Válasz
5/10
offtopic
sexykex 2020 dec. 13. - 09:48:27 5/10 Előzmény Edmond Dantes
(6/14)
Én Kelet-Közép-Európáról beszéltem, ahol a Magyar Királyság Romániával, Szerbiával, Montanegróval, Bulgáriával ellentétben kifejezetten jelentős ország volt. Nyilvánvaló, hogy az Osztrák-Magyar Monarchia számított európai nagyhatalomnak, de jobb lett volna, ha megoldást keresnek egy soknemzetiségű államszövetség, egy valódi birodalom megteremtésére a háború kirobbantása helyett. Később talán megleckéztethettük volna a „térképrajzolgatókat”, amire a szétforgácsolt és közel sem nemzetiségmentes nemzetállamoknak már nem volt lehetőségük.
Válasz
6/10
issti 2020 dec. 08. - 17:39:24 6/10
(5/14)
A románok Sisije, aki szász-orosz-brit származású, és Romániát tekinti hazájának.
Egy idealizált történet, ami magyar szemmel nem túl vidám, de érdekes történelmi betekintést ad. Egyszer simán nézhető.
Válasz
offtopic
Edmond Dantes 2020 dec. 07. - 09:21:30 Előzmény sexykex
(4/14)
A "valodi nagyhatalom" netan az Osztrak-Magyar Monarchia volt? Az, amelyik hadat uzent az Antantnak, vilaghaborus (fo)szereplo volt es vesztesen kerult ki a vilaghaborubol. Vesztesekkel az utobbi par ezer evben "leszamolni" szoktak a gyoztesek, legfeljebb enyhebb kifejezes(ek) pl. "bekekotes" elnevezessel.
Válasz
5/10
sexykex 2020 dec. 06. - 23:24:27 5/10
(3/14)
A román birkapásztorok leszármazottjai rendkívüli sikereket értek el. A magyar és török uralom alatt sínylődő bocskoros népek utódainak ügyeskedő vezetői mindkét világháborúban addig változtatták pozíciójukat, amíg megtalálták a győztes hatalmakat és ügyesen hozzájuk törleszkedtek. Abban, hogy nagy Románia létrejöhetett valószínűleg szerepet játszott Mária román királyné francia és angol kapcsolatrendszere és szerencsés találkozása Edith Wilsonnal, az amerikai elnök feleségével, de ez ellentétben a filmben sugalltakkal nem lehetett döntő tényező. Sokkal valószínűbb, hogy a nagyhatalmak egy új, hűséges bástyát szerettek volna elhelyezni Európa sakktáblájának azon részére, amit addig a Magyar Királyság uralt. Leszámoltak egy valódi nagyhatalommal és létrehoztak egy jelképeset angolszász és francia „barátaink”. A film történelmi szempontból érdekes és tanulságos lehet, de színvonalában ugyancsak középszerű.
Válasz
5/10
itsme1 2020 dec. 06. - 09:50:50 5/10
(2/14)
Bátorság kellett az HBO-tól, hogy ezt a filmet levetítse Magyarországon. (Gumicsontot dobott az irredenták népes táborába.)
Ami a filmet illeti, szépen ábrázolja a XX. század elejének arisztokráciáját, és az összefonódásokat.
Megtudhatjuk belőle azt is, hogy Clemenceau csak egy joviális bácsika és a "trianont" valójában egy angol, kékvérű némbernek köszönhetjük. Azért, hogy az erdélyi magyarságot ez a nő kompletten lebolsizza – amivel megetetheti az amerikai elnököt – külön gratulálok a forgatókönyvírónak. Ez nyilván csakis így lehetett.
Válasz
buncow 2020 dec. 05. - 23:14:27
(1/14)
Bortonbe azzal aki ezt a szennyet a kepernyore engedte. Atallni a masik oldalra... lol. Maria biztos vegigcidazta a francia es angol kuldottseget.
Válasz