Programkereső

Téma: Mátrix

Spoiler
greghouse 2011 jan. 14. - 19:36:34
(367/827)
Ja, még valami
Ha Hawkingról beszélünk, biztos olvastátok a kis könyvét, "Az idõ rövid történetét", melynek elõszavában van (ne felejtsük, ez egy magasabb fizika könyv):
"Kérdésem Isten mibenlétének megtalálása". (bocs a rossz fordításért)

Ne felejtsük, hogy az egész könyv kb. 140 oldal, attól függõen, milyen kiadás.

De azt se felejtsük, hogy Einstein NEM a relativitáselméletért kapott Nobel díjat, hanem korábban a "A fényhullámok kettõs természete" c. 21 oldalas dolgozatáért. A relativitás késõbb jött.

Ha valakit ez érdekel, szívesen vitatkozom privátban, címem portugal@japan.com

gh
Válasz
BLM 2011 jan. 14. - 19:36:05
(366/827)
Oksi:)
Eszemben sincs fizikai dolgokkal fárasztani a nézõket!:D
Eléggé fárasztó maga a film is:)
Kicsit érdekelt, hogy ki, mit gondol róla. Baj?
Válasz
greghouse 2011 jan. 14. - 19:30:20
(365/827)
Stephen Hawkingot inkább ne keverjük bele, mert valószínûleg õ korunk Einsteinje, de ezt bízzuk az utókorra.
Aki egyeztetni akarja a Newtoni (Einsteini) és Heisenbergi fizikát, a gravitáció kettõs elméletét bevonni a klasszikus fizikába...

Ne untassuk a nem-fizikusokat.
De ez a film akkor is csak egy film. Egy látvány.
Nem ismeretterjesztés.
Szerintem még nem is scifi, mert akkor inkább a sci-fi ABC-jét ajánlanám mindenkiek: Asimov, Bradbury, Clarke.
Válasz
greghouse 2011 jan. 14. - 19:26:40
(364/827)
Ilyen dolgok nekem is eszembe jutnak.
Film és teljesen marketing szempontból viszont egyszerûen egy nagyszerû vizuális gyakorlat az egész.
Nem több.
Az, hogy gondolatokat is ébreszt, az már több.
De az nem a vizuális effektek,hanem a forgatókönyv érdeme.
Válasz
BLM 2011 jan. 14. - 19:07:14
(363/827)
Ugye Te 1 virtuális valóságról beszélsz?
Válasz
BLM 2011 jan. 14. - 19:04:44
(362/827)
Köszi neked is a magyarázatot!:)
Nem vagyok benne biztos, hogy jól látod:(
A Mátrix, ha jól értem, akkor más, mint egy egyszerû álomvilág.
Abban viszont igazad van, hogy nem valóságos...
Válasz
BLM 2011 jan. 14. - 18:43:55
(361/827)
Ha úgy tetszik, én is agnosztikus vagyok...Bár nevezhetném másnak is.
Ezért hoz jobban lázba például Stephen Hawking zseniális gondolkozása és kutatása a "teremtés" témakörében.
A kétségeink persze megmaradnak:)
Válasz
BLM 2011 jan. 14. - 18:30:37
(360/827)
Ja, és "Az ember tragédiája" is jó példa:)
Válasz
BLM 2011 jan. 14. - 18:26:26
(359/827)
Köszi!:)
Nagyon jól látod és értelmezed!
Én már régen is elgondolkoztam azon, amit az univerzumról írtál. Van makró is mikró...
Azon is elgondolkoztam, hogy vajon amit átélünk, az tényleg az egyetlen valóság?
Ettõl persze még mindig bután bámulom ezt a filmet:)
Válasz
greghouse 2011 jan. 14. - 18:17:43
(358/827)
Ford barátom, tudod, általában egyetértünk, de én most nem.
Agnosztikus vagyok.
Nem tudhatod mi az hogy álom, mi az, hogy valóság, mi az, hogy program, és fõleg nem azt, hogy te melyiknek vagy a része.
A HIT pont errõl szól:
nem is fontos, hogy tudd.
Csak akarjad mindig tudni, mert ez visz elõre.
Idézzem Madách Imrét?
Válasz
greghouse 2011 jan. 14. - 18:11:33
(357/827)
Azt gondolom, hogy pont ez a film lényege: kétségben hagyni téged, (és engem és mindenkit) hogy hol is élsz. Lehet, hogy valami nagyobb dolog apró részei vagyunk.

Mint volt fizikus mondom, lehetséges, hogy amit mi elektronnak gondolunk, az egy bolygó egy nap körül, amit mi atommagnak nevezünk. És ahogy A.C. Clarke leírta, mikor megvakarod a körmöd mert viszket, lehet, hogy kiirtasz egy világegyetemet. Az idõ és a tér végtelen csak képtelenek vagyunk felfogni.

Bevallom, nekem sem kedvencem ez a film, sõt. De a gondolat, amit felvet, a végtelenség, és az, hogy ki tudja kinek és minek a játékszerei vagyunk, és hogy azok is, akik azt hiszik õk tudják, õk is játékszerek, az elgondolkodtató.

Számomra huszadrangú az, hogy milyen számítógép trükkök vannak. Tegnap volt Fábrynál az a fiatal srác, aki feltalálta a 3d számítógépet amivel Károly herceg is játszott. Nincs megállás.

De hogy valaminek, vagy valakinek a játéktere vagyunk, azt ezután senki nem cáfolhatja.

Maga a film olyan, amilyen. Én magam egy Sean Connery James Bondért odaadnám, de ez magánvélemény.
Válasz
10/10
Ford Mustang 2011 jan. 14. - 17:47:11 10/10
(356/827)
Két valóság létezik. Az egyik mindennapi életünk - a másik az, ami mögötte van. Az egyik álom. A másik a mátrix. Neo kétségbeesetten kutatja az igazságot a mátrixról. Errõl a titokzatos és ismeretlen valamirõl. Neo csak mendemondákból hallott - de biztos benne, hogy ez az elképzelhetetlen dolog rosszindulatú, és titokban irányítja az életét. Neo úgy véli, Morpheus, ez a legendák övezte férfi, akit a világ legveszélyesebb emberének tartanak, megmutatja neki az igazságot.
Válasz
BLM 2011 jan. 14. - 17:42:50
(355/827)
Ha valaki elmagyarázná érthetõen?!
Válasz
BLM 2011 jan. 14. - 17:17:09
(354/827)
Engem lenyûgöz ez a film.
Hihetetlenül látványos, izgalmas.
DE! Vessetek meg: 1 szót sem értek belõle:(
Tudom ciki vagyok, mégis ez van...
Válasz
andzsin 2011 jan. 14. - 16:10:43 Előzmény Pisti1990
(353/827)
Nincs ezzel semmi baj. 1. a megjelenítés. a monitor mindig megmarad, mert valamilyen képalkotó kell. tehát ezzel nincs baj.
2. a számok. mivel az egész világ a bináris számrendszerbõl áll, a szívünkhöz legközelebb meg a 10-es számrendszer áll:), nincs ebben semmi meglepõ. a matematikusok szerint minden lekódolható számok (lsd. a lyukkártyás számítógépek - végülis a maiak is így mûködnek csak már egy fejlettebb formában.
Válasz
10/10
Gladyator 2011 jan. 11. - 11:23:55 10/10
(352/827)
Ritkán adok 10 pontot...de most igen...

W
o
W
Válasz
10/10
Pisti1990 2011 jan. 10. - 13:37:22 10/10
(351/827)
Viszont lenne egy filmmel kapcsolatos kérdésem, hátha vki tudja rá a választ.
Amikor Neot kihozzák a Mátrixból, és megmutatják neki a kinti világot, akkor egyszercsak odaviszik a technikus elé, aki bemutatja neki monitoron a Mátrixot (asszem így volt, de már régen láttam). És akkor látja, hogy az egész számokból áll. És megkérdi Neo, hogy mindig így látja-e?
És mondja, hogy muszáj, mert a Mátrix olyan összetett, hogy nem lehet megjeleníteni a monitorokon. Ez valóban igaz is lehetett 1999-ben, de a mai technológiával már lehetne képi megjelenést adni a Mátrixnak, vagy ma is számokban kéne nézni?
Elnézést, ha hülyén fogalmaztam, de engem ez komolyan érdekel. Remélem, van aki tudja a választ.
Válasz
10/10
Pisti1990 2011 jan. 10. - 13:33:14 10/10
(350/827)
Szerintem ez egy nagyon jó film, nagyon erõs mondanivalóval. Sajnos ez a folytatásairól már nem mondható el. Az Újratöltvében még talán találsz némi mondandót, de olyan zavaros az egész, a Forradalmak meg már csak tömény akció, és mondandó alig. Sajnos a folytatások nagy csalódások voltak, de az elsõ rész nagyon ott van.
Szinte nem is tudnék rá rosszat mondani. És lehet, hogy sok helyrõl szedték össze a sztorit, de végül úgy gyúrták össze, ahogy korábban senki más.
Abban viszont egyetértek elõttem szólóval, hogy valahogy Trinity, mint nõ nekem sem tetszik. Teljesen más az ízlésem, és nem akarok vitába keveredni azokkal, akiknek tetszik, de nekem nem jön be (persze ez csak egyéni ízlés dolga), és csak megjegyeztem.
A film viszont nagyon ott van, bátran ajánlom bárkinek.
Válasz
10/10
RoKKfish 2011 jan. 02. - 20:28:00 10/10
(349/827)
A trilógia egyik legfontosabb eleme a szerelmi szál, amihez sokkal körültekintõbben kellett volna nõi fõszereplõt választani. Talán még az oly szánalmasra sikerült Forradalmakon is segített volna valamicskét, ha Trinityt olyan színésznõ játsza, aki nem csak fapofával lövöldözésben jó, hanem érzelmeket is képes hitelesen közvetíteni...
(Imádnám ezt a figurát mondjuk Scarlett Johanssonnal. Má' persze, ha most készülne a film.)
Válasz
serpentfly 2011 jan. 02. - 15:50:06
(348/827)
Hogy nem 12-es karika kéne neki, az biztos. Ezt megnézed 13 évesen (akár még "szülõi felügyelettel" is), és olyan világundor fog el, hogy behánysz.
Félreértés ne essék, nagyon jó film, de túl nyomasztó az alapgondolata. Egyrészt azért, mert baromira hihetõ, másrészt azért, mert hihetetlenül lelplezi a posztmodern fogyasztói társadalom hányadék világát.
Válasz