Cypher, mint lázadó? Sokkal inkább individualista.
A trilógia lényege a döntés szabadságának hangsúlyozása, nem egy világ "stabilitása". Csak a harmadik részbõl két példa: amikor az utolsó harcban Smith megkérdezi Neotól, hogy miért nem adja fel, ez a válasz: "mert így döntöttem.". A másik pedig, amikor a végén az orákulum beszél az építésszel, akkor szóba kerül, hogy mi lesz a többiekkel.
Amit a nemekrõl írsz, szép öngól. Pl azt írod, hogy az orákulum nem ember, hanem egy program(amivel nincs is gáz), és a kanalas jelenetben is õ szerepel csak más alakban, utána meg azt hangsúlyozod, hogy mennyire fontos, hogy kedves, nõi alakot öltött. Az pedig baromság, hogy a pedagógusok többsége nõ lenne, felsõ tagozatban, középiskolában és az egyetemen is minimum 50%-ban férfi tanáraim voltak/vannak.
rihanna? lady gaga? Mindkettõ mondvacsinált "botrányhõs", akárcsak marilyn manson. Teljesen mindegy, hogy milyen eszközzel, de a címlapon akarnak lenni.
Amit a kapcsolatokról írsz, arra csak annyit mondanék, gépektõl miért várnád el, hogy emberi tulajdonságokkal rendelkezzenek...

:D Nem csodálom XD

egyszer elolvastam , h mit írt még a passio topikban. 4 órás pihenéssel tudtam csak regenerálódni.

Szerintem tök felesleges ennyit írnod, biztos vagyok benne, hogy senki nem olvassa el az regényed:D

klasszul idõzítettél: ma 11:01

Leírom, ami hirtelen még eszembe jutott a film kapcsán, és ami szerintem érdekesebb, mint a számok.
A film egyik tanulsága (sok egyéb más mellett) az, hogy bemutatja, miképp lehet stabillá, fenntarthatóvá tenni egy elnyomó rendszert. Hiszen a trilógia, végül is, a Mátrix stabillá válásával fejezõdött be. Tehát: a belsõ lázadók nagy részét (akik egyedül, magányosan lázadnak) elintézik a rendszerhû lojálisok (erre példa Cypher magányos bukása). Akik képesek valamiféle közösségbe tömörülni, és együttesen ellenállni, azok sokkal fontosabbnak tartják egymást, azaz a már kialakult közösséget, mint akiket még nem ismernek. Ezért elegendõ a közösséget állandó fenyegetettségben tartani, így az erejüket a védekezésre összpontosítják, és felhagynak a rendszer szétrombolásával. Egyébként fölösleges õket elpusztítani, sõt hazug módon még támogatni is jó õket, mert hasznosítható az erejük: alkalomadtán rá lehet uszítani õket a túlságosan megerõsödött belsõ ellenzékre. A filmben a belsõ és a külsõ ellenzék feje kinyírja egymást és minden oké – az elnyomó rendszer egyszerre megszabadult a belsõ és külsõ problémájától, és jó idõre stabilizálódott. Egy következõ válsághelyzetben a sztori megismételhetõ.

Ami szerintem még nagyon érdekes a filmben, az a két nem viszonya. Mármint sok dolog érdekes, de ez is.
Például az irányítás miatt. Ki az, aki a filmben irányít? Úgy tûnik, hogy a legügyesebben az Orákulum keveri a kártyákat, õ képes másokat az orruknál fogva vezetni. Õ vezényli a lázadókat, és azok vakon bíznak benne, holott a célja éppenséggel a Mátrix stabilizálása, kiegyensúlyozása.
Neo az elején egy lányt kezd követni, aki elvezeti Trinityhez – aztán Trinityt követi – aki elviszi Morpheushoz, aki meg az Orákulum utasításait, tervét követi. A Merovingi azt mondja: "azért jöttek, mert valaki küldte magukat, és engedelmeskedtek neki" (mármint az Orákulumnak). Az Orákulum nem egyenesen, õszintén, vagy erõvel éri el a célját, hanem kerülõvel, manipulációval, simulékony mosollyal, cukorkával, sütivel...az õ hajlékonyságát tanulja el Neo, azzal gyõz az erõbõl, izomból, face-to-face támadó Smith ellen.
Abban a bizonyos kanalas jelenetben nyilvánvaló, hogy a kisfiú is az Orákulum (hiszen az Orákulum egy program, nem ember). Amit a kisfiú mond, az az Orákulum tanítása.
A manipuláció általában véve valamiféle nõies harcmodor. Úgy képes irányítani, leuralni a férfit, hogy az észre sem veszi. Kicsit olyan ez, mint a kígyó vs. bika. A kígyónak nem kell erõsnek lenni ahhoz, hogy gyõzzön.
Azért jutott ez eszembe, mert nézelõdtem azon a honlapon, ahol a Mátrix elemzése is megtalálható. És a srác olyan fantasztikus víziókat írt le, hogy szerinte a jövõben ki akarják irtani a nõket. (A Mátrixban sem születnek az emberek, hanem "termesztik" õket; a mátrix egyik jelentése anyaméh). És ennek egy elõzetes lépése szerinte az, hogy most is a nõk elférfiasítása folyik. (A feminizmusnak összesen ennyi lett az eredménye – és ez sajnos igaz. Ráadásul a nõk nagyon sok hatalmi, lelkivezetõi pozícióban vannak, a pedagógusok szinte kizárólag nõk. A gyerekeket szinte csak nõk avatják be a világ titkaiba, õk a "guruk", a "szellemi mesterek". És ez nem jó. Tehát a nõk ott vannak, ahol a férfiaknak kéne lenni – ahol pedig a nõknek kéne lenni, onnan hiányoznak. Például aki anya nélkül nõ fel, az lélektelenné válik. Az antiszociális zavarban szenvedõknek nincs lelkiismeretfurdalásuk. Egyszóval, a srác szerint mindennek a lényege, hogy kivesszen a világból a "nõi minõség".

Ez elsõ hallásra talán marhaságnak tûnik (a Mátrixban is voltak nõk), de van ebben az elméletben egy érdekesség – mégpedig az, hogy egyszer már volt példa arra a kísérletre, hogy az egyik nemet kiirtsák. Akkor nem a nõket, hanem a férfiakat akarták kipusztítani. Ehhez hozzá kell tenni, hogy a mai okkultizmus gyökerei visszanyúlnak Egyiptomba. Onnan származik például Atlantisz legendája is, ami máig alaptanítás az okkultizmusban. Namost: amikor a héberek egyiptomi fogságban voltak, az egyiptomi papok kitalálták, hogy minden héber fiúcsecsemõt meg kell ölni; a sztori folytatása közismert (Mózes története). Akkor azt gondolták az egyiptomi mágusok, hogy a férfiaktól kell tartani. Csakhogy a nõk ezt a tervet felülírták, és épp a fáraó lánya hiúsította meg a leginkább. Önfejûek és/vagy furfangosak voltak. Nem szerveztek nyílt ellenállást, nem harcoltak és nem öldököltek, mégis az történt, amit õk akartak és kész.
A nõk ereje abban rejlik, hogy mivel õk maguk nem erõszakkal harcolnak, ezért nem is esnek hasra tõle. Más eszközeik vannak, amik ellen a férfiak védtelenek. Képesek lelkeket ölni vagy akár eleveníteni – anélkül, hogy ehhez fizikai erõt használnának. A nõk veszélyesek és nehezen irányíthatók (hacsak nincsenek a feminizmussal elhülyítve). Tulajdonképpen nem csodálnám, ha valakik tényleg azt találták volna ki, hogy a nõket kell kiiktatni ahhoz, hogy könnyen irányítható embermasszát kapjanak.
Amíg ma a felszínen minél erõsebben nyomják a MÁSSÁG tiszteletét, a mélyben egyre erõsebb a homogenizálás. Még a joghurt is homogenizált; de ami fontos: egyre jobban eltûnik a kultúrák, civilizációk közti különbség. Az országhatárok egyre súlytalanabbak, az emberek egyformává válnak. Ezzel "megoldódnak a politikai problémák". De az emberi élet legmélyebb, legfontosabb és legsúlyosabb konfliktusai a nemiséghez köthetõk; a civilizációs vagy politikai egyenlõsítés nem érinti az élet legfontosabb, legmélyebb területét.
Úgyhogy, ha feltesszük, hogy valóban homogenizált embermasszát akarnak létrehozni valami gonosz cél érdekében, akkor tényleg logikus lépés a nemek közti különbségek eltörlése, valójában a két nem megszüntetése. Ehhez például jó lépés a nõk egyre ördögibbként való ábrázolása. (A nõk "elsárkányosodnak"). Ez éppenséggel nem valami nagy újdonság, a történelem során szívósan tartotta magát az a nézet, hogy a nõk a férfiak megrontói, az ördög cimborái. Ádámot Éva rontotta meg, Enkidut egy nõ rontotta meg stb. Ezért a nõket le kell igázni és elnyomásban kell tartani, mert veszélyesek. Ez a szívós nézet a 19. sz-ra átfordult abba, hogy a nõk tiszta, ártatlan, angyalszerû teremtmények, a férfiak megmentõi, és ha megromlanak, annak jórészt a férfiak az okai. Például Anyegin kárhozott lélekké válik, miután visszautasítja Tatjanát; Raszkolnyikov lelkét Szonja menti meg; Nanáról pedig kijelenti Zola, hogy "bûne a koré, mely szülte õt". Ebbõl a "megmentõ, védangyal" pozícióból a 20. sz-i emancipáció viharos gyorsasággal letaszította a nõket. És tényleg elég érdekes megfigyelni, hogy a nyíltan bafometiánussá vált amerikai popzenészek milyen üzeneteket közvetítenek a nõkrõl.
A kis buzi Jared Leto videójában a nõ egyenesen az ördöggel azonosul, nemcsak gonosz és pusztító, hanem az ábrázolása összecsúszik a fej nélküli ördög képével: http://www.youtube.com/watch?v=3RLwuDQSkDI
Rihannánál a nõ gyilkos: http://www.youtube.com/watch?v=sEhy-RXkNo0
Beyonce az egyedülálló nõrõl énekel: http://www.youtube.com/watch?v=4m1EFMoRFvY
Gagánál a nõ pusztít, a férfiak buzulnak: http://www.youtube.com/watch?v=niqrrmev4mA
Ezen három énekes sátánista kötõdéseirõl:
http://tommiekiddy.com/2010/05/25/rihannas-rockstar-101-symbols-illuminati-explanation/
http://tommiekiddy.com/2010/06/24/i-knew-lady-gagas-illuminati-illuminati-dreams/

Ezzel kapcsolatban az is érdekes, hogy magában a filmben milyen kapcsolatokat látunk a Mátrixon belül és azon kívül. A Mátrixon belül jórészt egyedülálló karakterek vannak. A Merovingi házas, de a pár nem kötõdik egymáshoz. Talán csak a Váróban látunk egy indiai házaspárt. Az Építész és az Orákulum együttmûködik – de csak szövetségesek, egyébként semmi közük egymáshoz. A Mátrixon kívüli emberi világ azonban a párkapcsolatok kialakítására törekszik.

Amúgy emlékeztetlek, hogy téged érdekelt eddig is a 101 jelentése, és most is te jössz a számokkal. Aki ebbe belemerül, az mindenhol számokba és jelekbe fog ütközni. Itt például eléggé kihangsúlyozták a 666-ot. Nyilván nem véletlenül: õket is lenyûgözik a misztikus számok.

Mit mondjak? Ez nem 101. És az ilyen irányú kérdéseidet ezek után inkább azoknak tedd fel, akik tudják, miért ragaszkodnak notóriusan a 101-hez: http://szabadkomuves.blogspot.com/2009/10/felvilagosodas-nyelvujitas.html#links
"Szeretnék fontos ember lenni. Valami színész."

Hinnye, akkor mégis idén jönnek értünk a kis zöld lények(aki nézi/nézte a csillagkaput, tisztában van vele, hogy valójában szürkék :D), nem 2012-ben? Holy crap :P

Most kaptam ezt a levelet, erre mit mondasz?

Ez évben négy különleges dátumot élünk meg: 1.1.11 - 11.1.11 - 1.11.11 - 11.11.11, és ez még nem minden!
Ha a születésetek évének két utolsó számát összeadjátok az életéveiteknek számával, amit ebben az évben betöltötök, ez 111-es összegre jön ki, éspedig mindenkinek !!!
Például: János 1957-ben született, ez évben tölti be az 54. életévét, az azt jelenti hogy 57+54=111, vagy Erzsike született 1974-ben, ez évben tölti 37. életévét 74+37=111!

Mi a gáz vele? Én egész jól szórakozom :D

Ugye? ;)))

Azta, mi megy itt!
Én is szeretek elmélkedni a filmekrõl, de azért nem semmi, amit itt lenyomtok. Vagyis végülis szerintem is az - és ezt minden bántás nélkül mondom.:-)

Nyilván azért, mert megbéklyózta az elméd az a sok okkult tudás...

Túl sok a 101. Neo ajtaja 101. Merovingi étterme 101. Autópálya, amin menekülnek 101-es út. Vagyis nem, nem jutott eszünkbe. :PP

Nagyon helyes, ha ez számodra dicséret :D
Egyéb dicsérettel úgysem szolgálhatok :)

Ha megnézted Géczy elõadását, akkor talán ez is érdekelni fog: http://www.youtube.com/watch?v=TVYmBJHv8Jw
Ebbõl sok minden kiderül, amit most nem értesz. Például, hogy a Mátrixban nem csupán a 101-es szám jelenik meg, hanem még nagyon sok.

Ja, akkor elnézést :D

Én meg június 22-én, ahhoz hozzáadsz 1-et, és 23. Tessék :D

Nem értem én sem ezt a számmisztikát, hogy hogy jött ez a Mátrixhoz, meg ez a 101 is. Ez kb olyan, mint a 13 vagy 23. adott a 100 mint kerek szám, és hozzáadsz 1-et, és 101. Meg a 141: 14 és 41. Na és, ezzel az erõvel 1000 féle képpen vagy még több féle képpen sakkozhatsz az összes számmal, például 57 fordítva 75, 89 fordítva 98 és így tovább.

Igen emlékszem, minden 23 volt már, a csapból is az folyt, idõ is annyi volt - óra perc másodperc lehet még a tizedmásodperc meg az ezredmásodperc tízezredmásodperc és így tovább, a busz is, talán a metró is, vonat meg minden. Na ez így már sok volt, túl hajszolt történet. :D

Bármit csinálsz mindig kijön a 23? Na és, összeadsz 6+7-et, kijön a 13, vagy összeadsz 2x 13-at, 26, majd elosztod kettõvel, és kijön újfent a 13. Ez most kb ugyan az:D
Egyébként láttad a 23-as szám c. filmet? Vagy a péntek 13-at esetleg? :D ;)

Ja értem köszi:D