Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Mátrix

Spoiler
sushi 2008 nov. 14. - 18:07:54
(134/834)
egyébként tudtátok hogy az összes névnek jelentése van tudatosan????eszméletlen jó...
Mister Anderson úr maga nem a valóságban létezik---->anderson mesék....
vagy vegyük Trynitit Try 3 vagyis szentháromság...
Válasz
10/10
idõjós1010 2008 nov. 14. - 17:46:39 10/10 Előzmény Moldávia bánata
(133/834)
"Még szerencse, hogy ezek nem tények csak egy vélemény"
"Annak viszont eléggé markáns"
Válasz
10/10
idõjós1010 2008 nov. 14. - 17:44:24 10/10
(132/834)
Kár lett volna érte, ha végül mégis mindez benned marad.
Még a végén kárt tett volna belsõ szerveidben :-)
Mindannyian boldogok vagyunk, és nyugodtan hajtjuk majd párnára a fejünket, így hogy tudjuk mindez végül nem történt meg veled, és sikeresen kijött aminek muszáj volt a felszínre törnie.
Válasz
offtopic
Moldávia bánata 2008 nov. 14. - 17:22:20
(131/834)
Még szerencse, hogy ezek nem tények, hanem csak egy vélemény.
Annak viszont eléggé markáns.
Válasz
10/10
idõjós1010 2008 nov. 14. - 16:29:29 10/10 Előzmény Moldávia bánata
(130/834)
Ez a film megérdemelte a körülötte lévõ felhajtást.
Ez a film az egyik leglátványosabb, legdrágább, legötletesebb az összes közül. Példátlan ez a rendkívül részletes, és furmányos sztori, és talán több ember gondolkozott el ezen a filmen a záróképsorok után mint elõtte vagy utána bármely más filmen.
Ezt a filmet szinte mindenki ismeri, és szinte mindenki látta világszerte. Kevés film van a világon hason ismertséggel.
Válasz
10/10
idõjós1010 2008 nov. 14. - 16:19:28 10/10
(129/834)
Az elsõ rész valóban nem egy nehezen emészthetõ valami, illetve csak elsõre az. A folytatás viszont már igen furmányos.

A vallást én nem szívesen hasonlítom ehhez a filmhez.
Meglehet hogy nagyon is van köztük közös szál, én mégis inkább úgy fogom fel ezt a filmet ilyen téren, mint egy helyenkénti véletlen egybeesést. Tulajdonképpen Neonak nem a világot kellett megváltania, nem kellett meghalnia az emberek bûneiért, neki csupán meg kellett törnie a gépek uralmát az emberek felett. A Bibliában Krisztus az emberek bûneiért hal meg, illetve miatt, mellesleg fölöslegesen.
Ebben a filmben Neo az emberek kezébõl kicsúszott, majdan erõsen elfajult gépek ellen kellett felvennie a harcot, és mindennek érdekében történõ halála sem volt hasztalan.
Neo nem olyan volt mint Krisztus, hisz szinte mindvégig bizonytalan volt az egész próféciában, sokszor megingott, ellenben ugye Krisztussal aki megtörhetetlenül hitt abban amiben. Leginkább az emberekben, pont ez okozta a vesztét.
Válasz
offtopic
Moldávia bánata 2008 nov. 13. - 21:34:24
(128/834)
Én nem mondom, hogy rossz film! :)
Annyira összehasonlítási alapom meg nem nagyon van.
Válasz
Moldávia bánata 2008 nov. 13. - 21:33:17
(127/834)
No persze, biztos így van, de mintha kissé nagyobb lenne körülötte a felhajtás, mint amennyit egyébként "megérdemelne" az egész.

***SPOILER***
A legjobb rész pedig az, amikor Smith ügynök kiselõadást tart Morpheusnak a világról! :) Hogy terveztek egy olyan világot is az embereknek, ahol mindenki boldog, mindenki jól él. Generációk mentek tönkre...
Vagy amikor felvázolja, hogy az emberiség egy vírus, amely csak ész nélkül szaporodik, felél mindent, aztán a végén elpusztul. Az emberiség a betegség, melyre a gépek jelentik a gyógyszert. :)
Válasz
offtopic
Moldávia bánata 2008 nov. 13. - 20:51:43
(126/834)
Hátperszehogy pocsékul írtam le az elõbb a mondataimat. Ehhh...
Válasz
Moldávia bánata 2008 nov. 13. - 20:50:49
(125/834)
Mondjuk én ebbõl a filmben én azt is látom, hogy egy nagy lenyúlás.
A filmtrükkök már megvoltak a bemutatója elõtt nem is olyan régen megjenelt Pengében, a sztori meg, hogy a gépek a jövõben, eléggé régi. A Terminatorban már James Cameronék eléggé jól feldolgozták a témát. Az viszont dícsérendõ, hogy van egy nagyon erõs filozofikus megközelítése, ez tény.
Válasz
10/10
idõjós1010 2008 nov. 09. - 20:26:15 10/10
(124/834)
Így rendben leszünk.
Némi kiegészítés még a végére, hogy azért a legtöbben megmaradtak a film eredeti mondanivalójánál, amit konkrétan leközöl.
Válasz
Heathcliff 2008 nov. 09. - 20:19:41
(123/834)
Hát igen, ez egy jellegzetesen,tulajdonképpen szinte páratlanul kaleidoszkópszerû film: bárki is rázza fel a kaleidoszkópot,bárki is néz bele, mindig valami szép képet lát. Vagyis: bárki is nézi meg ezt a filmet, szinte biztos, hogy talál benne valamit, ami tetszik neki. Amit be tud fogadni, amit értelmezni tud.
Így oké?
Válasz
10/10
subotal 2008 nov. 09. - 20:17:18 10/10 Előzmény ondok
(122/834)
én meg, nem tudom hányszor,
de több mint 100*
tehát még ...

az is igaz, hogy fölös leadni ilyen gyakran',
és a 2,3 teljesen más mint A FILM',
de azoknak akik imádják kellett a folytatás'
kiegészítette a történetet, úgy ahogy kellett.
Válasz
10/10
idõjós1010 2008 nov. 09. - 20:10:38 10/10
(121/834)
"A könyvet nem filmkritikusok írták"
Pont ezért írtam, hogy nem is a film eredeti mondanivalóját taglalja, hanem valami egészen mást. pont ezért nem érdekel engem a könyv.
Ki mit lát bele, ki mit hall ki belõle.
Mindenki kénye kedve szerint értelmezheti, értelmezheti át a filmet, ha annak valódi témája túl befogadhatatlan.
Válasz
10/10
idõjós1010 2008 nov. 09. - 20:06:01 10/10
(120/834)
Az remek lesz köszönöm.
Válasz
8/10
norton15 2008 nov. 09. - 20:05:50 8/10 Előzmény Martin_Riggs
(119/834)
Na és miért lenne ez gusztustalan? Értem, ha valakinek nem tetszik a film ez meg az miatt, na de miért gusztustalan?
Válasz
10/10
subotal 2008 nov. 09. - 20:04:25 10/10 Előzmény Martin_Riggs
(118/834)
'martin' , te akkor még nagyon kicsi voltál; amikor ennek a "VILÁGNÉZETNEK" a filmbeli kibontakoztatása ment a mozikban! Nem is csoda, hogy nem látod át ennek a dolognak a jelentõségét!
De, akkor,
mégis?!
milyen jogon fikázod?

PEACE mindenkinek
Válasz
Heathcliff 2008 nov. 09. - 19:57:43
(117/834)
A könyvet nem filmkritikusok írták. Nem a filmet elemezték. Hanem a saját filozófiai problémafelvetésüke találtak a filmben olyan szálakat, amin el lehet indulni. Nekem nagyon tetszett a könyv, és nem érdekel, nem firtatom, a Wachowski-fivéreknek pontosan mi volt a mondanivalója. Lehet, hogy semmi. De ha mégis komolyan gondolják, hogy ez a világ igazából nem is létezik, ezért bárkit meg lehet ölni bûntudat nélkül - sajnálom, az ilyesmi nem érdekel, megmaradok a filozofálgatásnál a kapszulákról stb.
Válasz
8/10
offtopic
zee944 2008 nov. 09. - 19:11:07 8/10
(116/834)
Jólvanakkorbosszúbólmosténisjólelcseszemnekedafórumosablakodatnesze.
Válasz
10/10
idõjós1010 2008 nov. 09. - 19:09:32 10/10
(115/834)
Nekem errõl a könyvrõl látatlanba is valami olyasmi a véleményem, mint arról a pszichológiai szakvéleményrõl amit mondanom sem kell, komoly szakemberek írtak a Micimackó címû rajzfilmrõl. Egyesével kielemeztek benne minden szereplõt, és mindrõl készült valamiféle orvosi jelentés.
A lényege annyi, hogy ennek sincs sok köze a meséhez, mint ahogyan annak a bizonyos könyvnek sem igen a filmhez. Biztosan ki lehet belõle egy rakás dolgot hallani, ha valaki akarja. De nem az a lényeg, hogy esetleg mi más mondanivalója is lehetne a filmnek, sokkal inkább számít az amit az alkotók akartak vele eredetileg ábrázolni.
És szerintem az a dolog egyáltalán nem egyezne a könyvben foglaltakkal.

(Mondom én ezt úgy, hogy még egyáltalán nem olvastam a könyvet, és a film alkotói kommentárjaiba se hallgattam még soha bele.)
Válasz