Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Memento

Spoiler
benkewood 2010 júl. 26. - 23:24:06 Előzmény mrbyu
(83/223)
*********SPOILER************

Megnéztem 1:26 környékén a jelenetet, amikor Sammy elõtt elmegy az orvos (vagy gondozó), és utána valóban Leonard ül már a helyén!! De durrrrrva!!! Itt a bizonyíték arra, hogy valóban Leonard-al és a feleségével történt meg az inzulinos eset, és tényleg "õ ölte meg" a feleségét, persze akaratán kívül...

És ez a visszafelé mesélés valóban belõlem is olyan érzést váltott ki, mintha memóriazavarom lett volna. Annyira hatásos volt, hogy a film után szépen lefényképeztem a lakásomat, és aláírtam, hogy ITT LAKOK. :-)))

Már bánom, hogy csak most (az Inception után megihletve) néztem meg ezt a fantasztikus filmet... Pedig már a Tökéletes Trükk óta tudom, hogy Nolan egy ZSENI.

*********SPOILER************
Válasz
10/10
pingvincorpse 2010 júl. 15. - 23:59:14 10/10 Előzmény tobias88
(82/223)
Akkor még nem láttad a David Lynch - Mullholland Drie-t.
Na attól igazán befele nõne a hajad.
Válasz
8/10
apuci70 2010 júl. 07. - 16:39:53 8/10
(81/223)
nem tudom ti észrevettétek -e hogy amikor Sammy a felesége meggyilkolása után bekerül a korházba és mutatják hogyí ott ül a tolószékben elmennek elötte az orvosok,és amikor a második orvos elhalad elötte és ujra látjuk sammy-t akkor az már nem sammy hanem Leonard de csak egy apró pillanatra látszik a jelenet idõ szerint a filmben 1 óra 26 percnál van.
Én még a film másodszori megnézése után se vettem észre csak a feleségem szólt hogy láttam-e.
Megdöbbentõ.
Válasz
10/10
Ayrton Corvus 2010 jún. 26. - 19:23:28 10/10
(80/223)
A film annyira zseniális, hogy szavakat se lehet rá találni. Amikor elõször láttam tv-ben, a film után órákig járt az agyam, majd egybõl megvettem dvd-n.
***SPOILER***
Szerencsére a lemezen van egy olyan változat is, amiben a jelenetek kronológiai sorrendben történnek (otnemeM). A film eleje a fekete-fehér Sammy Jankis történet, majd színesbe vált és a film vége Teddy meggyilkolása. Az ember bármelyik változatot nézi megdöbbentõ, állandóan jár az agyam. Nolan szándékosan nyitva hagyott rengeteg kaput, hogy a nézõt még jobban összezavarja, mintha azt akarta volna, hogy teljesen Leonard fejével nézzük a filmet.
Mondok egy példát, ezt biztos azok jobban megértik akik veszítették már el hozzátartozójukat, kutyájukat stb. Milyen lenne minden ébredésnél egy kegyetlen kínzó érzés, szerettünk utolsó élõ pillanata.
Válasz
scripter 2010 jún. 23. - 22:30:11 Előzmény Valezius
(79/223)
***SPOILER***

Sammy egy csaló volt, egy szimuláns. Ezt Teddy mondta. A teszt-jelenet Leonard egyik megmaradt emléke Sammy-vel, a többi Sammy-s rész pedig a saját sorsának egy átfogalmazása.
Leonard biztos tudott kondicionálni a balesete után is már, de a felesége nem bírt együtt élni a betegségével, ami azért is lehetett még elkeserítõbb, mert szervileg képes volt felidézni a dolgokat, csak pszichésen nem bírta feldolgozni a támadást. Végül pedig ugye a nõ Leonard révén és az inzulinok által kómába esett és valószínüleg meg is halt. Ezt pedig Leonard szépen beleszõtte Sammy történetébe.
De szerintem akkor is Natalie provokáló szavai árulják el azt egyértelmûen a filmben, hogy Leonardnak csak "lelki" betegsége van, ami valahol érthetõ is azok után, ami a feleségével.

Leonard sorsa ezzel el is rendeltetett, ha úgy vesszük, hiszen soha sem fogja abbahagyni a nyomozgatását és a gyilkolását - Teddy halála után végképp nem. Megtalálja a módjád, hogy legyen megtalálni való gyilkos átírja a rendõrségi jelentést, leszedeti a tetoválásait és újakat készíttet.
Ezért olyan zseniálisan, sötéten, olyan Nolan-osan nyomasztó ez a sztori - Leonard számára nincs megváltás, élõsködõk, drogdílerek, mások halálát lelkiismeretlenül kihasználni akarók meg mindig lesznek.
Válasz
Valezius 2010 jún. 04. - 15:22:59 Előzmény twillight
(78/223)
Lehet, hogy meg.

Én csak annyit mondtam, hogy tetszetõs elmélet, de a film azon részével, hogy Sammyt nem lehetett kondicionálni, ezért nem szervi eredetû a betegsége nem vág össze.
Válasz
twillight 2010 jún. 03. - 00:06:44 Előzmény Valezius
(77/223)
Lehet hogy meglepõdsz, de az ilyen betegeknek a rendszeres ismétléssel való kondícionálás az életet élhetõvé tevõ terápia.
Válasz
10/10
gawi0413 2010 jún. 02. - 23:40:05 10/10
(76/223)
Kötelezõ darab! Rengetegszer láttam, és simán megnézném még 100*!!!
Válasz
Valezius 2010 jún. 01. - 17:24:02 Előzmény scripter
(75/223)
Nekem az jött át, hogy nem pszichológiai eredetû a betegsége, mert akkor nem tudta volna magát kondicionálni.
Válasz
6/10
Rahar 2010 jún. 01. - 10:37:42 6/10 Előzmény Charles Foster Kane
(74/223)
"Azért forgatókönyvírásban sem gyengélkedik." Én ezt állítottam, csak azt, hogy ennek a filmnek az alaptörténete nem érdekel engem.

***SPOILER***
"Az utalást illetõen. Ez a kulcs, hogy "kikövetkeztetni lehetett", de a fickó tényként közölte. Márpedig a történéseknek két ember volt részese, és egyik sem tudott beszámolni róla. Ez arra enged következtetni, hogy mégiscsak az egyikük a történet mesélõje..."
Amit írsz logikus, ám attól, hogy a fõszereplõ tényként közölte még nem biztos, hogy tény, mivel nem lehet tudni, hogy honnét szerezte az információkat. Lehet így is és úgy is. Nekem errõl az a filmes megvalósítás jut eszembe, hogy direkt készítették ilyen kétértelmûre, hogy az emberben még a film megtekintése után is megmaradjon a kétely. Legalábbis bennem megmaradt, mert a film végén sem tudtam magamban egyértelmûen eldönteni, hogy ki is a fõszereplõ, valóban biztosítási nyomózó volt vagy sem. Még ha az is volt valóban megtörtént vele az a dolog vagy õ Sammy vagy egy harmadik személy? Így jobban belegondolva még az a Sammy dolog sem biztos, lehetséges, hogy az is az õ agyszüleménye. Ezek után úgy gondolom, hogy valóban sikerült jól bemutatni a memóriahiányt, sõt még valótlan emlékek létrehozását is.
***SPOILER VÉGE***
Válasz
Charles Foster Kane 2010 máj. 31. - 16:15:58
(73/223)
Azért forgatókönyvírásban sem gyengélkedik. A Mementónak a megvalósítása, ami rendkívüli. Mivel tökéletesen érzékelteti az emlékezet teljes hiányát. A hõs nem emlékszik az elõzményekre, mi pedig nem TUDUNK róla. Kíváló a forgatókönyv. Nem különben a Tökéletes trükké.

Az utalást illetõen. Ez a kulcs, hogy "kikövetkeztetni lehetett", de a fickó tényként közölte. Márpedig a történéseknek két ember volt részese, és egyik sem tudott beszámolni róla. Ez arra enged következtetni, hogy mégiscsak az egyikük a történet mesélõje...
Válasz
6/10
Rahar 2010 máj. 31. - 15:46:05 6/10
(72/223)
Végignéztem a filmet, egyedi és rendkívül logikus. Jó képi megvalósítás és cselekményvezetés jellemzi. Viszont az alaptörténet engem nem fogott meg, emlékhiányban szenvedõ kutakodik valami után. Próbáltam az interneten utánanézni a rövidtávú memória zavarnak és hiánynak, de nem találtam használható információt errõl a témáról. Számomra hihetetlen, hogy pszichoszomatikus betegségként megjelenhet a rövidtávú memória teljes hiánya.
***SPOILER***
Sõt a fõszereplõ esetében még a trauma elõtti emlékek is átrendezõdtek.
***SPOILER VÉGE***
Mivel a történet engem annyira nem érdekel, ezért összességében nálam 10 pontból 6 pont. Mivel ez nem egy rajongói klub, remélem senki nem akad ki rajta, hogy nem 9 vagy 10 pontra értékeltem. Ha rendezõ kap egy jó forgatókönyvet kiváló mûveket is tud létrehozni, például a már itt emlegetett Tökéletes trükk címû film. Szerintem ez a film is egy rendkívüli bravúr, mivel egy ennyire pont nulla alaptörténetbõl még így is ilyen szintû filmet tudott készíteni, most nem gúnyolódtam.
Válasz
6/10
Rahar 2010 máj. 31. - 15:04:51 6/10 Előzmény Charles Foster Kane
(71/223)
SPOILER

"Nem csak ott árulja el a film, hogy õ Sammy. :)

Vagy baki, vagy zseniális húzás, de gondolj bele eleve az inzulinos történetbe, amit már elõzõleg elmesélt.

Ad 1: a nõ kómában van.
Ad 2: a pasi meg elmegyógyintézetben.

Egyik sem tud beszélni.

Akkor mégis honnan tudta a fickó, hogy pontosan mi történt?? Elõször bakinak gondoltam. De adok egy sanszot, hogy ez már akkor egy komoly jelzés volt, hogy õ az..."

Nekem ez az utalás a film megtekintése közben nem tûnt fel, mert
Ad 1: ha valaki kómába esik, akkor megpróbálnak az orvosok rájönni, hogy miért esett kómába, a szervezetében a nagy mennyiségû inzulin kimutatható, tehát lehet tudni, hogy miért történt.
Ad 2: a történet szerint lehetett tudni, hogy mindig Sammy adta be az inzulin-t, ebbõl lehet következtetni, hogy nagy valószínûséggel ez Sammy próbatétele, fõleg, hogy a tûszúrások nyomai megmaradnak és a képek szerint különbözõ helyekre lett beadva. Ha magának adta be, akkor értelmesebb megoldás lett volna közel egy helyre.

Szerintem az a probléma, hogy ez itt nagyon nem egyértelmû, mivel a filmben nem hangzik el, hogy az információ honnét lett szerezve, mivel a fõszereplõ csak elmeséli a történetet.
Válasz
10/10
mrbyu 2010 máj. 31. - 01:05:44 10/10
(70/223)
***SPOILER***

Egyébként a "story telling" oldala a filmnek önmagában is ZSENIÁLIS. Az, hogy visszafelé halad a történet, nem csak egy olcsó rendezõi húzás (bár már így önmagában is hatásos tud lenni, lásd pl. a francia Irréversible-t).

Csak a visszafelé mesélés útján érezhetjük át igazán Leonard helyzetét, és érthetjük meg a betegséget. Ha ugyanis normális irányban haladna a cselekmény , akkor (függetlenül a sztoritól) csak elképzelni tudnánk, hogy milyen lehet Leonardnak állandóan elfelejtenie a közelmúltat, de átérezni semmiképp sem tudnánk, mert a mi fejünkben akarva-akaratlan összeállna a korábbi eseménysor is.

A zseniális ötletnek hála azonban mi nézõk és Leonard minden egyes jelenetben "ugyanonnan indulunk". Hiszen pl. a film elején lévõ jelenetben is valójában Leonard is csak annyit tud, amennyit mi a film elején (tehát nagyjából semmit).

És itt van a kutya elásva, ez a BRAVÚROS az egészben: az ezt követõ jelenetek éppen annyira újak és elõzmény nélküliek Leonard számára is, mint nekünk!!!

Annak, hogy végsõ soron az események az idõben visszafelé haladnak, nincs jelentõsége. Leonard ugyanis betegsége miatt gyakorlatilag nem érzékeli az idõt. Idõtlen élete jelenetek sokaságából áll, amelyek elején (a nézõkhöz hasonlóan) semmi mást nem tud a múltról, csak amennyit a tetoválásaiból és képeibõl ki tud olvasni.

Erre a rendezõi ötletre nincs más szó egyszerûen, mint hogy ZSENIÁLIS.
Válasz
scripter 2010 máj. 27. - 21:27:57
(69/223)
Nem régen néztem újra és a szokásos új dolog, amit felfedeztem benne (minden újra nézésnél van ugye ilyen) az az, hogy Leo szervileg nem is beteg.
Beütötte a fejét a fürdõszobában, elvesztette az eszméletét, de testileg nem károsodott csak idegileg.
Nem bírta feldolgozni, hogy megerõszakolták a betörõk a feleségét.
Natalie mikor direkt felhúzza, hogy eljárjon a keze szembesíti is ezzel, hogy csak azért ilyen "hülye" mert a szeme láttára megerõszakolták a feleségét és ezt nem bírta feldolgozni.
Szóval ezaz állapota nem az ütéstõl, hanem a sokktól keletkezett nála, amit soha sem tud kiheverni álljon bosszút akárkin is.
Ez a végsõ sötét kicsengés teszi igazi mestermûvé Nolan filmjét, mint ahogy mindegyik alkotására is igaz ez.

Ha az ember végignézi Nolan filmjeit könnyen felfedezheti a közös motívumokat. (egy tragédiát átélt hõs, aki megszállottan kutat lelki békéje után)
Nolan kritikusai is ezt állítják pellengérre eddigi életmûve kapcsán, úgy mondják, hogy hiányzik a szív, az igazi érzelem a mozijaiból. Csalódott, beteg hõsöket használ, akiknek régen megkövült a szívük és már csak egyfajta bosszú élteti õket.
Mint Leo-t, vagy Angier-t A tökéletes trükkben, Al Pacino karakterét miután megöli saját társát az Álmatlanságban, Bruce Wayne-rõl és Harvey Dent-rõl, majd a késõbbi KétArcról ne is beszéljünk, akik szülei és szerelmük elvesztése után válnak számkivetetté, megszállottakká.
De a 'Following' c. elsõ filmjében is egy embereket megszállottan követõ magát mûvésznek hiszõ a társadalomból kiesett figurát láthatunk.
És a sor folytatódik, aki látta Nolan új filmjének az 'Eredetnek' az elõzetesét és olvasta rövid leírását a tartalmának, az tudhatja, hogy Leo DiCaprio figurája valószínûleg elvesztette élete szerelmét (M. Cottilard) és valami nagy tervet akar végrehajtani, amivel talán visszakaphatja õt, vagy legalább is amivel "haza találhat".

Érdekes, hogy Christopher Nolan napjaink legeredetibb rendezõje, mégis bevett sémákat, formulákat alkalmaz újra és újra. De le a kalappal, mert mindezt olyan jól csinálja, hogy a nézõ újra és újra képes megnézni a filmjeit, hogy mindig valamit felfedezzen benne. Nagy szó ez a mai világban, amikor egy mozit elég egyszer is látni.
Christopher Nolan ezért talán ma a legfontosabb író-rendezõ a mainstream filmvilágban, és ki tudja talán egyszer még fog eltérõ stílusú, hangulatú történeteket is elmesélni, mint ahogy David Lynch is tette párszor élete során.
Válasz
Kagami-sama 2010 ápr. 04. - 19:47:39
(68/223)
imádom ezt a filmet, akárhányszor megnézem, mindig ad valami újat.
Válasz
Wilde 2010 ápr. 04. - 14:59:09
(67/223)
Szerintem ez egy hatalmas film. Amikor elõszõr láttam, azon a héten még 2-szer megnéztem. Mindig találtam benne valami újdonságot amit addig nem vettem észre. Nolan bácsi sezt szépen rakta. A végtõl a kezdetekig. Az elején nem gondoltam hogy lehet egy film ennyire meglepõ, miközben már az elején tudjuk hogy mi lesz a vége. De mégis! Ami viszont nekem nagyon feltûnt (nem tudom még kinek) hogy az egész filmben, az elejét és a végét kivéve hiányzik a zene. Lehet hogy Nolan ezzel is elakart érni valamit, bár nekem kicsit azért furcsa volt. Ez azonban semmit nem vesz le abból a ténybõl, hogy ez egy mesteri alkotás!
Válasz
adampierson 2010 ápr. 04. - 14:52:30 Előzmény tobias88
(66/223)
Az én kedvencem a Tökéletes trükk. Talán nem véletlen hogy az is Nolan film. A páros nagyon ért a csavaros történetekhez. :)
Válasz
10/10
tobias88 2010 márc. 12. - 15:43:52 10/10 Előzmény k00001
(65/223)
Nem tudok jobb filmet mondani ennél, pedig láttam már pár filmet! Ez a legjobb film amit eddig csináltak!
Válasz
k00001 2010 febr. 14. - 09:57:43
(64/223)
Végre sikerült megnéznem!!!

Hát egy szóval: hiperszupermegagigajófilm

Egyértelmûen életem egyik legjobb filmje amit láttam.
Válasz