Programkereső

Téma: Mi a csudát tudunk a világról?

Spoiler
10/10
Izlesekizlestelensegek nov. 01. 15:42:57 10/10
(79/79)
*habár CSAK létezni látszik, mégis kerülni kell.
Válasz
10/10
Izlesekizlestelensegek nov. 01. 15:41:03 10/10
(78/79)
Erős 10-es, tény hogy kell egy bizonyos fokú belső érettség, hogy érthető legyen. Pl. Írta itt valaki hogy mit kíván a rendezőnek, és egyebeket, ezzel bemutatta a saját világlátását, ami azért jó, mert tudjuk mi az az aspektus ami habár létezni látszik, mégis kerülni kell.
Válasz
debut 2013 szept. 02. - 07:42:28 Előzmény VADÓCFIU
(77/79)
Jézusom, nem durrant el az agyad amikor ezt a hülyeséget leírtad???
Mondjuk néha nem ártana figyelni, és 1-2 számodra hülyeségnek tûnõ dolog miatt nem kellene más, valós elméleteket lefikázni.
A Kolumbuszos résznél meg ha figyeltél volna, azt mondja a nõ, hogy van egy szép történet, ami SZERINTE igaz.
Tehát nem tényként közli.
A hozzászólásod amúgy 10es, tudod, -10es!
Válasz
Imu22 2011 dec. 14. - 16:34:13 Előzmény VADÓCFIU
(76/79)
Sziasztok!

A filmben bemutatott kvantumfizikai eredmenyek igazak. Nyugodtan utanuk lehet jarni. Emoto ur kiserleterol is ajanlott olvasni es a kulonbozo szavak vagy gondolatok hatasara alakulo vizkristalyokrol is lehet kepeket nezegetni. Nem kell tul sokaig gondolkodni, h rajojj mi is viz alapuk vagyunk… Sot csinald meg a rizskiserletet, h te magad bizonyitsd be, h igy van. ;)

A filmet rendkivul egyszeruen felre lehet ertelmezni, a megfelelo tudas hianyaban. Jartasnak kell lenni az elmevel es tudattal kapcsolatos teruleteken, a pszichologia egyes agaiban, a filozofiakban es a kvantumfizika teruleten egyarant.

"Ha a tortenelmet vesszuk alapul, sok minden amit szentul igaznak hiszunk a vilagrol, egyszeruen nem igaz. De mi ragaszkodunk az allaspontokhoz…" Legy nyitott es jarj utana a dolgoknak! ;) (Ezen informaciok megertese tobb ev kutatassal es tapasztalassal jar.)

Egyre tobbet tudunk meg onmagunkrol es a vilagrol, amit a jelenlegi eredmenyek tukreben nem bolcs dolog kulon valasztani. A ketto egy, minden egy, nevezheted istennek vagy tudatnak.

Az igazsagrol annyit kell tudni, h vegtelen sok aspektusa van. Az igazsag (aspektusai) pedig ugy kapcsolodnak a valosaghoz, h hiszel bennuk, igy valosagkent erzekeled. Nem tudok egy komment terjedelmeben mindent megymagyarazni, de reszben megprobalom. A hitet nem vallasos ertelemben ertelmezem, hit = elmelyitett informacio. Az informacio kiemelt teruletei az onmagunkrol es a vilagban mukodeserol alkotott tudas. Az informaciok elmelyitese egy rendkivul sok parameteres folyamat, elsosorban a kepessegeinken/tudasunkon mulik es hosszu idore van szukseg meg a tudatos elmelyitesre is.

A valosag egy rugalmas informaciohalmaz vagy energiahalmaz. Az erzekelt valosag csak a felszin. Az atomok 99,99999%-a vakum, uresseg. Te mibol epulsz fel, a vilag mibol epul fel?? :) Ahogy a nagy tanitok mondjak es mondtak, sot tapasztaljak es tapasztaltak minden uresseg, ami nem azt jelenti h semmi. Valodi enunk a tudat es minden tudat, fogalmilag meg nem megmagyarazhato az abszolut szint. A valosg egy illuzio, amit az elmenk kreal, mind a test, mind a kulso vilag illuzio.

A kvantumfizika terulete azert kiemelkedoen fontos, mert az erzekelheto anyagi vilag valosagarol lehuzza a leplet, enelkul a tudomany nelkul tovabbra is elnenk a kis illuziokban. Ennek koszonhetoen a vilagkepvaltas folyamatban van (mint mindig, de hullamszeru), ami minden teruletre kihat, ki fog hatni. Az elonyeit nem fejtenem most ki, jarj utan h mi a tudattal valo azonosulas elonye, az ego nelkuliseg elonye vagy ugy is mondhatom, h a tudat kepessegeinek kibontakoztatasanak elonye.

Jezusrol mar nem szivesen irok, mert sokan nem tudjak nyitottan, objektivebben kezelni ezt a temat, de Jezus is egy magas tudatszintu mester volt, mint sokan masok. (Nem Isten fia vagy Isten fia, de akkor minden mester az, sot mindenki az, ertelmezes kerdese.) Az egyhaz tevekenysege pedig nem kapcsolodik a temahoz.

Kedves VADOCFIU, ha egy hatalmas bevasarlokozpontba kerulsz, akkor amit valoszinusitesz, h ott van az ott is lehet. :) Elohozhatnek egy hetfeju sarkanyos peldat, de nem lenne helyes, mert eloszor megertett informacio van, hit van (nem vallasos ertelemben) es utana valosag, nem forditva. Szoktak ugy is mondani, h a gondolat valosagot teremt.

Belel lehet kotni minden egyes szavamba, de mire fel? Nem azert kommentelek itt, h igazam legyen, h csakis nekem legyen igazam, hanem azert, h masokat gondolkodasra, kutatasra osztonozzek, igy folyamatosan megvaltozik az onkepe/vilagkepe, ami altal… tapasztald meg! :)
Válasz
VADÓCFIU 2011 nov. 18. - 17:15:39 Előzmény me12345
(75/79)
TILOS MEGNÉZNI!!!!AZ EMBERI AGYSEJTEKRE KÁROS A FILM... EZT A FILMET DROGOSOK ÉS ALKOHOLISTÁK CSINÁLTÁK AKIK KÖZBEN LSD-ZTEK ÉS KÖZBEN PSZIHIÁTRIAI KEZELÉS KÖZEPÉN ÁLLTAK MERT SKIZOFRÉNEK!KB AMUGY A FILM NÁLAM -10 ES! EZ NEM KÖTÕJEL ,HANEM MINUSZ TIZES!!

sziasztok-----EKkORA marhaságot rég láttam... idézem ...ha erõsen koncentrálunk akkor tudunk a vizen járni!!!!!
BASSZUS!! itt elkezdtem gondolkodni a film hitelsségén de már ez elsõ 2 percben tudtam hogy egy nagy kamu az egész...idegesíttõn rossz film.....a vallást akarja osztani szépen becsomagolva...

-bocs..gyagyin becsomagolva..iszoynatosan nagy marhaságokat mondtak benne ráadásul az evolúció ellen beszélnek---

EVOLÚCIÓ ELLEN MEGISMÉTLEM!! SZÓVAL A FILM ÁLLÍTTÁSA SZERINT MI NEM IS ÉLÜNK!!

SZÓVAL TISZTA MÁTRIX GONDOLKODÁS...halálbüntetést kívánok az írónak!

A másik beszólás amin kiakadtam hogy azért nem látták a benszülöttek a hódíttók flottáját amikor eveztek a part felé mert még nem volt kép a fejükben az idegen civilizációról..vagyis szerintük amit még sosem láttak az láthatatlan
!!! GRATULÁLOK!
SZÓVAL HA ELMEgyEK EGY HATALMAS BEVÁSÁRLÓKÖZPONTBA AKKOR MINDEN MÁSODIK POLCOT NEMLÁTHATOM MERT MÉG NEM LÁTTAM OLYAN DOLGOKAT TERMÉKEKET AMIK A POLCON VANNAK! TEHÁT NEM IS LÉTEZNEK! IGAZÁN agyament film..a diszkoverin remélem nem adják le mert akkor azt a csatornát sem fogom nézni ha ilyen mélyre süllyed!!!

elkellett mondanom a véleméynemet mert majdnem idegrohamot kaptam a sok hazudozásról amirõl a film szólt!!!
Válasz
me12345 2011 okt. 14. - 10:12:08
(74/79)
Hello

én még nem láttam a filmet.
és csak az érdekelne, a hozzászólásokból nem tudtam eldönteni, hogy van a filmben tudományos tévedés vagy csupán nem bizonyított elméletek hanyagul v. egyszerûen megfogalmazva?
Válasz
tombenko 2011 febr. 22. - 22:16:16 Előzmény kenke
(73/79)
ad2.: Pont a közös elektronfelhõ miatt...
ad3.: Na és?
ad4.: Kreacionizmus, fundamentalizmus...
ad5.: c=299 792 458 m/s
ad6.: Ez így, ebben a formában nem teljesen pontos. Vannak esszenciális aminosavak, amiket a szervezet csak külsõ forrásból tud beszerezni, de nem mind a 20 ilyen. Ezért eszünk növényeket is, állatokat is, gombákat is.
Hát fene tudja, eddig még nem találta alóla kilógó dolgot, de reménykedjünk. Egyébként nem minden esetben célszerû a használata. Kiszámolhatod vele, milyen magasra ugorhatsz, de nem fog lényegesen eltérni az eredmény a hagyományos módon számolttól. Viszont kurvasokat pöcsölnél vele. De amikor nagyon kicsi dolgokat akarsz vizsgálni, akkor hirtelen igen lényeges lesz, amennyivel pontosabb.
Válasz
twillight 2011 febr. 22. - 21:47:59 Előzmény kenke
(72/79)
a2: a felületesség elnézhetõ nekik az elektronról, fõleg hogy ezt nekünk élesben is elmondták fizikaórán. A kérdés az, mennyire tekintjk anyaginak az elektront.

a3: ?

a4: A keresztény egyház sose volt más, csak az értelem és az erkölcs kerékkötõje. Onnan csak felfelé vezet út.

a7: van egy tudományfilozófiai szemlélet, amiben a sejtnek valóban egyfajta tudata van. Nem szó szerint persze.

A quantumfizika miért adna "mindenre" választ? Az csak egy apró részterülete a tudománynak, és gyakran szükségtelenül bonyolult az alkalmazása még az olyan kérdésekben is, amikben használni lehet (pl. ezért használjuk a mai napig a Newtoni fizikát is).
Válasz
bandikaa 2011 febr. 22. - 18:27:38
(71/79)
Kapitális marhaság.

Egy csomó tudományos és áltudományos magyarázat alapvetõ vagy épp nem alapvetõ dolgokra, logikusan egymás után pakolva, de épp ezért mind igaz, azaz igaznak TÛNIK.
Válasz
kenke 2010 szept. 09. - 23:21:54
(70/79)
A film nem rossz! Nagyon élvezhetõ annak, aki ismeri az elmúlt 3000 év filozófiáját, történelmét és a tudományt. Viszont pont emiatt rengeteg dologba bele lehet kötni. És szerintem pont ezért készítették el a filmet.
Számomra feltûnt hibák:
ad.1.: Kolombuszos sztori, ez már ki lett fejtve.
ad.2.: Ha az elektronfelhõ megakadályozza, hogy egy tárgy hozzáérjen másikhoz, akkor hogy a fenébe maradnak együtt a molekulák? Ha már a kvantumfizikáról is szó van... És eléggé pontatlanul is hivatkoznak rá.
ad.3.: Kiforgatják a Bibliát!
ad.4.: Az Egyház negatív beállítása. 220 éve szûnt meg körülbelül az Egyház nagy hatása a tudományra és a társadalomra. És hová fajult az emberiség... Ahhoz képest az inkvizíció canis domesticus penise volt.
ad.5.: Az egyik kedvenc: Miért látjuk a múltat és a jövõt miért nem?
ad.6.: 20 aminósavról beszél, amit a szervezet állít elõ. Na most azt a 20 aminósavat, ami a neurotransmitterekhez és egyéb hormonokhoz kellenek a szervezet nem képes elõállítani.
ad.7.: A sejtnek tudata van? Azért túlzásnak érzem...
De érdekes és nagyon gondolatébresztõ film.
Szerintem pont a hibái teszik jóvá filmet, mert egy tökéletes filmrõl nem lenne mit beszélni.
Érdekes, de szerintem a kvantumfizika se fog mindenre választ adni.
Válasz
Quakes 2010 aug. 27. - 18:25:29
(69/79)
Ja és légyszi amit írtam azt a film fõ mondanivalójának szemüvegén keresztül próbáljátok értelmezni, fõleg mert így inkább talán vicces mintsem arrogáns.:)
Válasz
Quakes 2010 aug. 27. - 18:16:07
(68/79)
Csak annyit, hogy szerintem minden hozzászólónak teljesen igaza van.:) A saját szemszögébõl nézve mindenkinek és tökéletesen.... Nemde?:) A valóság relatív, de a szabályokkal azért mégis célszerû lenne tisztában lennünk.
A szkeptikusoknak azért feltennék két kérdést. Ha mégiscsak mûködne ami a filmben elhangzik akkor a múltban valóban nagy csoda hogy nem tapasztaltátok meg? Vagy esetleg még nem is álmodtatok vagy inkább a leghelyesebben, nem is álmodhattatok róla?:)
Válasz
Giny K 2010 ápr. 07. - 19:03:27
(67/79)
Inkább nem bántom, mert nem értek hozzá, de ebben a "tudományos" filmben tényleg van egy adag okkultizmus is (pl.: "Vízkristály, amit egy zen-buddhista megáldott"... hmmm...)
Válasz
Hannibal Lecter 2010 jan. 15. - 22:50:29 Előzmény twillight
(66/79)
Nem baromság, pont ezért nem látja a kutya sem az autót. Nincs benne az evolúciójába. Talán nem 100%-osan arra kell gondolni, hogy nem lát semmit, egyszerûen nem irányítja rá a figyelmét, olyan mintha nem is lenne neki és az ember számára is rengeteg ilyen dolog van. Egyébként a kisbabák-kisgyerekek is ilyenek, amelyik már tud totyogni, pont ezért szaladnak az útra minden gond nélkül, még nem tudják mi az, nem figyelnek rá, kvázi nem is látják. Ez a filmben mutatott hajós példa teljesmértékben így van, ahogy mutatták.
Válasz
Corrie 2009 szept. 17. - 03:17:58
(65/79)
A film hosszabb verziója kb. 150 perces. El lehet képzelni, hogy ha egy ilyen témájú film egyharmadát kivágják, akkor ki marad belõle...
Ezen részek nélkül az egész film csak egy levegõben lógó, össze nem illõ darabok, mondatok kupaca, egy zavaros kotyvalék.
Sajnálom azokat, akik csak ezt a csonka, selejt verziót tudják megnézni és ez alapján mondanak róla véleményt.

Az egész film alapját, lényegét megalapozó részeket vágtak ki. Pl. a double slit kísérletrõl szólót, amiben pontosan kiderül, hogy honnan jön a filmben többször is említett "megfigyelõ" vagy "szuperpozício" meghatározás.
( Ha valakit érdekel itt megnézheti ezt a kivágott részt: http://www.youtube.com/watch?v=DfPeprQ7oGc
A szuperpozícióról itt olvasható egy magyar nyelvû, rövid, érhetõ leírás: http://hu.wikipedia.org/wiki/Schr%C3%B6dinger_macsk%C3%A1ja )

Én az eredeti filmet láttam elõször és elvarázsolt az abban felvázolt tények, magyarázatok és összefüggések számomra tiszta logikája. Nem mondom azt hogy mindenben igazuk van, de a saját kis világomban történõ dolgok közül sok mindennek tudományos magyarázatot adott. Ami nekem sokat jelent.

Ajánlom azoknak, akik angolul tudnak, hogy nézzék meg az eredeti angol nyelvû filmet,
(A youtube-on ez is megtalálható 16-részre vágva.) még akkor is ha ezt már látták. Megéri.

És ha még érdekel valakit itt egy másik cikk, aminek témája pont ide vág.
A hozzám hasonló laikusok számára is érhetõ, és nagyon izgalmas:
http://www.idokep.hu/?oldal=hirek&id=518
Válasz
twillight 2009 szept. 14. - 13:27:58
(64/79)
Milyen igaz.

Van ugyan benne néhány baromság (pl.: amit még nem láttál azt nem is láthatod - az indián és a hajó), de összességében nem rossz.

Az viszont közröhej, hogy 7 napból 7-en nem jut a ~sorozatok miatt idõ 23.00 elõtt filmek sugárzására.
Válasz
NANU...! NANU...! 2009 szept. 14. - 13:15:27
(63/79)
Mikor teszi már mûsorra a köz TV valamelyike ?
-Hogy miért ?
Hát, mert nincs HBO-m és nem is kell.
Nem láttam még, de ahogy olvasgatom, nem lehet rossz...
Szívesen (megnéznénk...
Inkább ezt, mint a sok moslék sorozatott, amik este mennek 'csonti' 'gyilkoski' ...stb
Válasz
3/10
ReignMan 2009 szept. 14. - 08:22:14 3/10
(62/79)
"Friss levegõ jusson a vérkeringésbe..." :)

Egyébként szerintem a legtöbb ember 8-10 évesen gondolkodik azokról a dolgokról, amirõl szól a film.
Válasz
Anteris 2009 szept. 11. - 00:31:37
(61/79)
jó kis scientológiai agymosás az a mûsor, lerombolják a világodat, hogy aztán az övéket imádd. Viszont a tudománytalan félrevezetõ süketelésért kijárna nekik egy rohadt nagy verés.
Válasz
3/10
toshiba321 2009 szept. 09. - 17:55:34 3/10
(60/79)
Van ismerõsöm aki elég közel áll hozzám aki szerint a Föld nem is forog és nem tudja az ember megmagyarázni az igazát hát ez van.
Válasz