Ha hirtelen megszûnne forogni a föld, elõször pofára esnénk.

Hát, mit mondjak...Legyen számodra dicséret, hogy egyáltalán tudsz írni...Vagy diktáltad?
Tanulj, tanulj, tanulj!

Annyira bonyolult egyensúly alakult ki a Föld, Hold, Nap kapcsolatát illetõen, hogy ha bármi változna, súlyos következménye lenne.

Ez egy irtózatos baromság no!!

Az egész teljes zagyvaság. Nézzétek már meg a wikipédián a Föld adatait. 6km az átlagos sugár és az egyenlítõi sugár közti különbség. A föld kérge átlagosan 40km vastag (a 6372km sugárból), nem maradna olyan formában, mint amilyen most. A szárazföldi terület alakja is közelítene a gömbhöz, nem csak a víz folyna el róla.

Egyszer azt kamuzzák, hogy elillan a légkör az egyenlítõrõl, máskor meg mesélik hogy az egyenlítõ felé tartanak a telepesek az új lakható kontinens felé.

Ha lassulna kicsit is a forgás sebessége, akkor földrengések és vulkánkitörések söpörnének végig a világ minden részén, a földkéreg alakjának változása miatt. Hamu, füst borítana mindent. A földrengések miatt szökõár söpörné el az óceánok partvonalát. A vízszint is változna, de sokkal kevésbé...

Szánalmas, hogy mennyi áltudományos zagyvaság megy már az ismeretterjesztõ csatornákon is.

Ez tényleg nagyon jópofa!

Jó lenne egy olyan, ahol a keringõ égitest egyáltalán nem forog a tengelye körül.Úgy gondolom, ez tkp fizikailag lehetetlen(igazam van ebben?).

Azt hiszem neked van igazad, de az általad ajánlott szemléltetés nem nagyon praktikus, mert nincs ábrázolva rajta egy fix pont a bolygót jelképezõ kör kerületén.

De kanyargom tiszteklettel, hát ugyanazt írtam, amit te:
"2. ha a keringéshez képest ellenkezõleg forogna a tengely körül, a példát folytatva az óramutató járásával megegyezõen, akkor ez pontosan kompenzálná a keringésbõl adódó relatív fordulatot és ekkor következne be, hogy a föld egyik oldala állandóan a nap felé fordulva melegedne, az átellenes félföld pedig a naptól elfordulva állandóan hideg és sötét lenne."

Azt írod, hogy látszat igazság és tévedés?
Izé...Nos, azt kell hogy mondjam: nem. Amit írtam tudományos tény, s mint ilyen, e helyt nehezen lesz cáfolható. Nem azt mondom, hogy egy tudományos dolgozat a hozzászólásom, természetesen nem térek ki minden részletre, ám minden benne van, ami akkor, ott szükségeltetett a kekeckedéshez.

Sajnálom, hogy ezt kell mondanom, de Te tévúton jársz. A keringési és forgási periódusidõ-azonosság esetén, forgásirány eltérésre modellezett két példád megállná a helyét, csak fordítva.
Ha valami egy adott irányban, esetünkben az óramutatóval ellentétesen, kering egy pont körül, ahhoz, hogy mindig egyazon felét mutassa a pont felé, a saját tengelye körül meg kell fordulnia. És ami a lényeg: az óramutatóval ellentétes irányban!

Talán ez segít:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6d/Tidal_lock.gif

Azon gondolkodom, ha Bolgár Györgyöt hallgatnék, akkor jobban vágnám a témát? :)))

Élvezettel olvastam hozzáírásodat!Egyetértek a bunkóság tényével,de nem itt látható elõször a K.ország kifejezés.Talán Öszödön...Én még kiegészítem azzal hogy a legtöbb fórumozónak értelmezési - és helyesírási problémáik vannak.Számtalanszor félreértik és félremagyarázzák a leírtakat.Hogy lehet ezt az egyes ilyen embernek megmagyarázni?sehogy!A bunkó se tudja, hogy õ bunkó,Különben nem volna az.Melyikünk lehet biztos a dolgában?A bunkót nem tudod meggyõzni arról, hogy õ bunkó.Errõl meggyõzni csak az intelligens embert lehet!{A paradoxon az elme terapeutája}

Ezer s egy okkal lehetne kritizálni, akár ostorozni a NatGeo csatornát.
De úgy, ahogy itt egyesek teszik, olyan artikulátlan bunkó módon semmi esetre sem.

Hogy pl hülyeség olyan kérdést föltenni, hogy mi lenne, ha megállna a föld forgása, ha megöregedne a nap. Hogy a csatorna beáll a katasztrófaelméletesek sorába, meg, hogy „ebben a kurva országban” stb. Ezek pont olyanok, mint drága nagymama, akinek "ha kereke lenne", omnibusz lehetne.
Iskolájuk szégyenei ezek a nethuszárok, akik, ha hallgatnának, tán bölcsek maradhatnának. Aki értetlenkedik azon, hogy „mi történne, ha leállna a föld forgása, az biztos, hogy megbukott fizikából, de ha nem is, akkor is annyira utálta, hogy meg kellett volna mindenképpen buknia. Az ilyenek eleven illusztrációi a lerobbant magyar oktatásügynek, ráadásul kinézem belõlük, hogy bezzeg, amikor pl. MagyarBálintot lehetett szidni, akkor mindüknek volt mondandója. Aki pedig ennyire fû a fizikához, a matematika elemeihez, a térlátáshoz, annak, bizvást mondható, olyan fejletlen a logikai érzéke, hogy nem csoda, ha Gyõzike buzgó nézõje(Vagy at ECHO tévének – ami színvonalilag egy s ugyanaz!).
Az ilyenek, nem csak hogy a körülöttük lévõ fizikai világot nem ért(het)ik, de a „társadalmi” világot sem. Nem is való nekik más, mint Gyõzike, PörzseSándor.
A legelképesztõbb, hogy orbitális taplóságukat nyilván érzékelik ugyan, de még föl is vágnak vele.
Naná, hogy õk napjaink „forradalmainak” szellemi és emberi értelemben a municiója.


Néhány konktrétum, melyben gondolkodó fórumozókkal vitába szállnék.
Makilaci 1.hsz.:
„nem ilyen gyakorlatiatlan dolgokon kellene gondolkodni.Engem sokkal jobban foglakoztat az, hogy mi lenne, ha a föld forgástengelye merõleges lenne az ekliptikára.” Makilacikám, azt föltételezni, hogy a tengelyferdülés megszûnne vagy megváltozna, semmivel sem gyakorlatiasabb.
Abban egyébként igazad van, hogy az évszakok váltakozása a tengely ferdesége miatt van.
Lancelot28 5.hsz.:
„Az élet sokkal elõbb megszûnne, mint a lassulás ilyen mértéket elérne”. Hát persze, pontosan ennek a hogyanját mutatták a filmen(úgy, ahogy, de végül is hitelesen)

Végül is szingh 7.hsz-e miatt szóltam hozzá. Õ láthatóan gondolkodni sem rest, de speciel téved a 7. hsz második állításában:

„Ahhoz, hogy a nappalok és éjszakák ne váltakozzanak, azaz a Föld mindig ugyanazt az arcát mutassa a Napnak, bizony forognia kell a tengelye körül. Pontosabban: a Föld tengely körüli forgásának periódus idejének meg kell egyeznie a keringési idõvel. Ez a kötött tengelyforgás, melyre példa a Hold.”
Ez csak látszat igazság.

Ha a föld tengelykörüli forgás nélkül keringene a nap körül, akkor a nap(éjszaka és nappal) egy évig tartana, egy olyan hosszú nap alatt leperegne mind a négy évszak is(ha ui. a tengelyferdeség megmaradna). Ha a föld az óramutató járásával ellentétes irányban keringene(úgy tudom, így kering) és a föld a tengelye körül ugyanolyan periódusidõvel pörögne akkor két eset lehetne(1. szintén az óramutató járásával ellentétesen(ekkor a keringésbõl adódó egynapos relatív fordulat megduplázódna, s a nap félévig tartana, egy év pedig két ilyen napból állna, lenne egy õsz-tél nap meg pl egy tavasz-nyár nap; 2. ha a keringéshez képest ellenkezõleg forogna a tengely körül, a példát folytatva az óramutató járásával megegyezõen, akkor ez pontosan kompenzálná a keringésbõl adódó relatív fordulatot és ekkor következne be, hogy a föld egyik oldala állandóan a nap felé fordulva melegedne, az átellenes félföld pedig a naptól elfordulva állandóan hideg és sötét lenne.

Félreértettél Barátom, vagy az ismereteid hiányosak.A föld forgásának semmi köze az évszakokhoz.A napsugarak beesési szöge az ami dominál, ugyanis, ha a forgástengely merõleges lenne az ekliptikára,a napsugarak mindig ugyanabban a szögben érnék a földet függetlenül attól, hogy a föld a pálya melyik pontján tartózkodik.Így csak csekély mértékû hõmérséklet ingadozás lenne {ha lenne},amit a 147- és 153millió km-es különbség okozna, ha okozna.

AZ egész egy baromság...csak arra jó hogy az embereket hülyítsék a faxságaikkal!!