Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Minden, mindenhol, mindenkor

Spoiler
10/10
Ahoj poplacsek 2023 júl. 14. - 08:04:36 10/10 Előzmény gyereamozibabe
(180/200)
Ez egy egyszerű kérdés volt, de végülis választ kaptam rá, köszönöm.
Válasz
gyereamozibabe 2023 júl. 14. - 07:46:44 Előzmény Ahoj poplacsek
(179/200)
Na igen.. akinek ennyire nincs szövegértése, az nyugodtan nyomja mindenre észnélkül a 10-est... (esetleg az 1-est) Az "öt perc után elkapcsolhatunk" egy üzenet volt annak a jövőbeli nézőnek, akinek szintén nem jön be az eleje, de reménykedik.Fölösleges.
Válasz
10/10
Ahoj poplacsek 2023 júl. 13. - 22:17:50 10/10 Előzmény gyereamozibabe
(178/200)
akkor most megnézted, vagy öt perc után elkapcsoltál?
Válasz
gyereamozibabe 2023 júl. 13. - 18:45:16
(177/200)
Még most sem hiszem el, hogy ezt megnéztem. Egyetlen erénye, hogy az első öt percben már látjuk mi vár ránk végig, így nyugodt szívvel elkapcsolhatunk.
Válasz
8/10
danek87 2023 jún. 11. - 17:56:50 8/10 Előzmény The Cortez
(176/200)
Hallani hallottak, azért nem egy kisköltségvetésű noname cuccról beszélünk de az Oscarjai nagyon felhypolták és nyílván ha én is meghallom hogy vminek hét oscarja van,kiváncsi vagyok rá,hogy mit tud amiért annyit kaphatott,bár aki látta a rendezők előző munkáját számíthatott az elvontságra.
Válasz
5/10
The Cortez 2023 jún. 11. - 15:51:06 5/10 Előzmény danek87
(175/200)
Épp azért, mert korábban nem hallottak róla. Itt is az Oscar miatt szaporodtak el a kommentek, előtte le sem szarták a filmet. Az Űrodüsszeia meg sokkal elvontabb ennél...
Válasz
8/10
danek87 2023 jún. 11. - 07:20:32 8/10
(174/200)
Vicces hogy IMDB-n az 1-esező review-k csak a 7 oscarja után szaporodtak el,valahogy előtte nem hallatták a hangjukat.Annyiból hiba volt ez a sok díj,hogy túl nagy hype-ot csinált a filmnek és a koncepcióra nem nyitottakat is bevonzotta.Ebből(is) látszik,hogy ez tényleg nem való mindenkinek de ezt elmondhatjuk egy Űrodüsszeiáról is,persze az kevésbé elvont de ugyanúgy nem ad útmutatót a látottakhoz...
Válasz
2/10
dancilynch1 2023 máj. 31. - 10:51:06 2/10 Előzmény Ahoj poplacsek
(173/200)

Én sem akarok veled tovább foglalkozni. Szagolgasd tovább a művészi fingjaidat, mint ez a baromságot összehozó "művészek", valamint továbbra is elégítsétek ki egymást és magatokat orálisan. Úgy látszik amit írok nem érted meg, nem tudod értelmezni. Woody Allan tanácsát innentől megfogadom, ne vitatkozz hülyékkel, mert lehúznak a szintjükre és legyőznek a rutinjukkal. Ne válaszolj, felesleges, én már többet neked nem fogok.

Milyen szalmabáb?
"Aki a leghalálosabb legiramosabb filmeket szereti, az nézzen olyanokat, egészségére. De ne mondja már erre, hogy faszság." Én írtam a faszságot, tehát ezt magamra vettem, mert nekem címezted. Akárcsak a "nekem bonyolult" jelzőt. Magyarázhatod, de ha legálabb másokat sértegetsz, legalább vállald és ne magyarázkodjál. További jó fingszagolást!
Válasz
10/10
offtopic
Ahoj poplacsek 2023 máj. 31. - 09:24:47 10/10 Előzmény dancilynch1
(172/200)
Ácsi.

"Azt írtad, hogy a művészieskedő egyenlő azzal , hogy túl bonyolult a mű, vagy hogy fogalmaztál".

Nem, nem így fogalmaztam, hanem hogy
"A művészieskedő az a "nekem bonyolult" szinonimája".
Utólag kiegészítem azzal, hogy nyilván létezik olyan, hogy a film valóban művészieskedő, ilyenkor a felszín alatt nem találni semmit, az eszközök öncélúak maradnak. Onnan fogva válik bonyolulttá a történet, hogy sose tudhatod, hogy tényleg nem volt-e ott semmi, vagy csak te nem láttad. Ezért annak megítélése, hogy valami művészi vagy művészieskedő, elkerülhetetlenül szubjektív.

A részegen verset író tanárokat pedig nem védtem meg (meg tudják ők magukat védeni), hanem azt írtam, hogy
"A "részeg bölcsészek direkt szar verset akarnak írni" - erőfeszítésről simán el tudom képzelni, hogy olyan minőséget szült, ami olyan hatásokat ébreszt, ami műalkotásokra jellemző."
továbbá
"Egy műalkotás minőségét szerintem nem annyira az határozza meg, hogy milyen szándékkal hozták létre, hanem hogy milyen hatást vált ki a befogadó közönségből. Nálam az számít sikeres művésznek, akinél a szándék és a hatás gyakran áll közel. De néha vakon is lehet szerencséje az embernek és beletalálhat."
Óriási különbség.

Az alábbiban láttad a személyeskedést, amivel most vádolsz:
"Nem is lenne ez baj. Aki például a kifőzdei rizseshúsra gerjed, egye azt. De ne mondja a fine diningra, hogy faszság. Mert nem az. Aki a leghalálosabb legiramosabb filmeket szereti, az nézzen olyanokat, egészségére. De ne mondja már erre, hogy faszság." Hát ha ebben valaki megtalálja, hogy hol van személyeskedés, annak fizetek egy sört. Vagy egy fagyit, ha nem szereti a sört.

Emlékeztetlek, hogy ebből az írásodból indultunk, erre írtam, hogy ilyet nem lehet objektíven állítani, amire most azt írod, a szubjektívet használtad, de egyébként meg nem:
"Hihetetlenül ostoba, művészieskedő faszság. Ha én producer lettem volna és behozzák ennek a forgatókönyvét, akkor az elolvasása után javasoltam volna az "íroknak", hogy sürgőssen álljanak le a drogokkal. Szégyen az Oscar-díj átadás színvonala is hová süllyedt. Régen olyan filmek kaptak legjobb film oscart, mint a Keresztapa 1-2, Szakasz, Nincs bocsánat, Forrest gump. Most meg ez az elvont, idióta baromság, amin nem tudja eldönteni, hogy vígjáték, dráma, sci-fi legyen, de mindegyiknek szar."

Voltak erőteljes kirohanásaid, amiket kimoderáltak, de előtte láttam azokat. Utólag visszaolvasva a megmaradt hozzászólásaidat azt látom, hogy tendenciózusan kiforgatod és a rémlátomásaidhoz igazítod, szabadon átértelmezed a mondandómat, majd ezeket utólag nekem tulajdonítod. Ha már szóba kerültek az érvelési hibák, ez tipikusan a szalmabáb érvelés.

"Aki a leghalálosabb legiramosabb filmeket szereti, az nézzen olyanokat, egészségére.", ezt például erre desztilláltad le: "halálos iramban való neked". Azóta is ez az egyik szalmabáb, amelyikkel harcolsz.

"Tudod-e, hogy az egyik legdurvább érvelési hiba, ha személyeskedsz, és a tartalom helyett, a személyt támadod meg."
Tudom. Ahhoz képest nem én mentem ismét nagyot sütnivalóról (az enyémről), irritáló filmsznobokról (ahová besoroltál), baromságról (amit nyilatkoztam), idehányásomról.

Nem kívánom veled tovább folytatni ezt az eszmecserét, csak gondoltam, azért ezekkel még szembesítelek, aztán gondolkozz rajtuk, vagy ne gondolkozz, rád van bízva. Én ezen a szinten kiszállok, ha a jövőben normális párbeszéd szándékát látom részedről, szívesen folytatom, nem vagyok sérelemgyűjtögető és haragtartó. De ezen a szinten nem.
Válasz
2/10
dancilynch1 2023 máj. 28. - 21:42:27 2/10 Előzmény Ahoj poplacsek
(171/200)
Ja még valami, jössz ezzel a hamis dilemmával, ami egy érvelési hiba. Tudod-e, hogy az egyik legdurvább érvelési hiba, ha személyeskedsz, és a tartalom helyett, a személyt támadod meg. Halálos irambanozással azt csináltad, meg a művészieskedő = azzal hogy bonyolult a film neki.
Válasz
2/10
dancilynch1 2023 máj. 28. - 21:39:58 2/10 Előzmény Ahoj poplacsek
(170/200)
"nem mondhatod objektíve hogy szar. " Nem is mondtam ilyet, sőt, pont az objektív ellenkezőjét a szubjektívet használtam, mikor valaki azzal jött, hogy nincs jogom "kinyilatkoztatni" vagy mit mondott. Azt hittem van annyi sütnivalója mindenkinek, hogy ha egy fórumba egy filmről leírok valamit az a SAJÁT VÉLEMÉNYEM. Nem tudom mit nem lehet ezen érteni. Többször nem írom le. Nem olvasod el amit írok, vagy nem tudod értelmezni amit írok, vagy figyelmen kívül hagyod hogy elírtam. Te írtál valamit olyasmit, hogy Schilling Árpád löttyedt pöcsét mutogatja, bizonyos körülmények között valakinek az is lehet művészet, erre írtam a kajás példát, hogy néha a rohadt párizsi is kurva jó, de azért kezeljük már a helyén.
Azt írtad, hogy a művészieskedő egyenlő azzal , hogy túl bonyolult a mű, vagy hogy fogalmaztál? Ezt te objektíve kinyilatkoztatva mondtad holott egy full baromság. Persze nem csodálkozom, elvégre a hót részegen, poénból írt verseket zseniálisnak látó, kretén tanárokat is megvédted. :D kulináris faszságokba nem megyek bele. Amúgy ami irritáló benned, az a kezdésed. Ez a halálos irambanozás. Hányszor halottam ezt. Persze néha transformersszel vagy marvel filmmel. Azt hiszed valami nagyot mondtál ezzel, pedig rengeteg hozzád hasonló írta ugyanezt. Mert az irritáló filmsznobok előjönnek a lenéző leereszkedő és kioktató stílusukkal, ha valaki akár a legminimálisabb kritikával mer illetni egy olyan filmet amit filmsznob körökben illik imádni. Űrodüsszeia, Tarr Béla-filmek, ezek szerint ez a mindenhol-baromság is). Azt hiszed hogy most aztán jól megmontad, pedig csak idehánytál egy elcsépelt, ostoba szöveget ami annyira volt eredeti, mintha én jönnék a következő viccel: Menny? 30! Mi 30? Mi mennyi?
Válasz
10/10
Ahoj poplacsek 2023 máj. 27. - 13:19:29 10/10 Előzmény dancilynch1
(169/200)
Azt hiszem, a következő a gond a levezetéseddel, amivel magadat is félreviszed:

Leírod a saját szemedben pozitív példákat, hogy van a steak, a Cordon blEU (nem, nem gordonblú és hasonlók), a marhapörkölt - világos, te a megszokott és bevált laktató fogásokat részesíted előnyben. Ezzel szembeállítod a penészes kenyeres rohadt párizsis szendvicset. Utána kifejtesz egy hamis dilemmát a háborús kényszer köré szőve. Ezzel mindössze a következő a gond: hamis a dilemma. Így rossz a párhuzam. Mert:

1. Vannak más jellegű ételek is: mindenki gondolhat a neki tetsző vagy kevésbé tetsző nemzeti konyhákra (klf ázsiai, mediterrán, arab, kreol, lengyel, eszkimó vagy zsidó specialitásokra, tényleg bármire), ezeket nem mindenki fogyasztja egyformán szívesen. Jobb párhuzam lett volna.

2. Vannak más alapanyagok, amelyek szokatlanok és megosztóak lehetnek, pl. csiga, tengeri algák, kakashere, durián gyümölcs, sorolhatnám, de nem kell bonyolítani, a gombák, halak, penészes sajtok, véreshurka, pacal vagy akár egyszerű zöldségek is megosztják a fogyasztókat. Ez is jobb párhuzam lett volna.

3. Vannak elkészítési módszerben lévő különbségek, például van, aki viszolyog a rozé kacsamelltől, van, aki nem tudja elképzelni alaposan átsütve. Ez is jobb példa lett volna.

4. Vannak tálalási, felszolgálási különbségek. Van, aki nagy adagokat szeret kapni hétköznapi környezetben, jutányos áron, minden feszélyezettség és ünnepélyesség nélkül. És van, aki egy élményt és valamiféle felhajtást vár el ilyenkor. Ennek is vannak fokozatai. Egyik végén az útszéli büfé, aztán a kifőzdék, olcsó éttermek, átlagos vagy jobb éttermek, drága éttermek és a fine dining. Kinek ez, kinek az. Nekem mikor ez, mikor az. Ez is jobb párhuzam lett volna.

Azért a vak is látja, hogy ez a film nem egy penészes kenyeres rohadt párizsis szendvics, hanem egy szokatlan konyha ismeretlen ízvilága, néhol meghökkentő elkészítési módszerekkel, igen különleges módon tálalva. A penészes kenyeres rohadt párizsi az objektíve szar, ezen nincs mit szépíteni. Háborús időkben megeszi az ember a szart is, de olyankor a fakérget és a csótányt is, ha kell és nem akar éhenhalni. Van, aki máskor is, mert szereti a szart. Lásd koprofágia. Ez a film nem ez a kategória, erre nem mondhatod objektíve hogy szar. Illetve mondhatod, mert van hozzá szólásszabadságod, csak azzal nem a filmet minősíted.
Válasz
8/10
danek87 2023 máj. 27. - 11:40:26 8/10 Előzmény dancilynch1
(168/200)
Nem ,dehogy... csak erre voltam kiváncsi :)
Válasz
5/10
The Cortez 2023 máj. 27. - 11:30:19 5/10 Előzmény dancilynch1
(167/200)
Tényleg, David Lynch filmjei nem művészieskedőek?
Válasz
2/10
dancilynch1 2023 máj. 27. - 10:37:05 2/10 Előzmény Ahoj poplacsek
(166/200)
Ez már szerintem lovagolás a szavakon, meg filozófiai irányba terelés. Gondolom te is különbséget tudsz tenni, mondjuk az ételek minősége között. Hogy ha egy jó étteremben eszel egy nagyon jól elkészített vörösboros marhapörköltet galuskával, vagy jól fűszerezett steak-krumplit eszel gordon blue-vel, az nyilván nem egy ligában játszik a 2 hete lejárt penészes kenyérből, és rohadt spar-budgettes parizerből készült szendviccsel. Persze lehet filozofálgatni, hogy ha háború és éhezés lenne és két hete már nem ettél semmit, akkor egy 2 napja döglött patkány életed legjobb kajája lenne és az előbb említett szendvicsért a fél karodat odaadnád. Hasonló a művészet is. Nyilván Salvador Dali elfolyó idő festménye nagyon szép és elismerendő, de ha van egy tehetségtelen idióta avantgardista, vagy dadaista vagy akármiista "festő" akinek nincs tehetsége szép képet festeni, de mondjuk 5 különböző színű festékestubust kinyom a vászonra és 20 másodperc alatt a kezével szétkeni, azért azt ne nevezzük művészetnek. Még akár emberen belül is lehet ilyesmi, mertr József Attilának a Születésnapomra, vagy a Tiszta szívvel versei zseniálisak, míg a szabad ötletek jegyzéke, (ami szerintem úgy készült hogy József Attila részegen leírta azokat a szavakat amik eszébe jutottak), az egy rakás szar. Vagy a penészes szendvics. és az ilyen "avantgarde vers" , ami abból állt, hogy valami hülye (talán Tristan Zara) kivágota egy újságcikkből a szavakat, összekeveerte és kihúzta random módon a kalapból és egymás után tette, és ez a "vers". Nos az ilyen nem művész, hanem egy kókler. Én szeretem a művészfilmeket, de még az avantgardot is, de a tehetségtelen Shcilling-féle és a Zara-féle elmebetegeknek ne jöjjön el az aranykora újra, mint az 1920-as években. Halálos iramban filmekkel jöttél. Nem tartom sokra őket, jól megcsinált szar filmek, (bár nem mindet láttam mert nem érdekel), de esküszöm, ohgy a leggyengébett is előbb megnézném, mint ezt a mindenhol, minden akármit.
Válasz
2/10
dancilynch1 2023 máj. 27. - 10:21:58 2/10 Előzmény danek87
(165/200)
"véleményszabadság van ,csak itt nem egyéni véleményként hanem tényként próbálják beállítani a filmet szarnak." Én (mint általában mindenki) a saját véleményemet írom ide. Ha én azt írom erem a mindenkor minden-baromságra, hogy művészieskedő szar akkor nem az emberiség nevében beszélek, hanem ez a saját, szubjektív véleményem. Mit akarsz? Írjam minden mondatom elé, hogy szerintem? Én nem kinyilatkoztatni akarok, hanem saját véleményt írni.
Válasz
10/10
Ahoj poplacsek 2023 máj. 26. - 20:40:54 10/10 Előzmény Roberto DiCapribogyó
(164/200)
Ez egy kiváló végszó volt, azt hiszem :). Köszönöm az építő végkimenetelű eszmecserét.
Válasz
Roberto DiCapribogyó 2023 máj. 26. - 20:09:34 Előzmény Ahoj poplacsek
(163/200)
Értem, így azért jobb, hogy ismerni a gondolataidat a film kapcsán. Részemről jelentősen máshogy éltem meg (leginkább azért mert ezt a sok mindent nem látom a filmben, amit te igen) a filmet, persze lehet, hogy a második felébe zsúfolták bele ezeket a tartalmakat-mondanivalókat, de addig már nem bírtam nézni.
Viszont abban egyetértünk, hogy Jamie Lee Curtis isteni volt, ahogy az Oscar köszönő beszéde is!
Válasz
10/10
Ahoj poplacsek 2023 máj. 26. - 18:54:06 10/10 Előzmény Felhőjáték
(162/200)
Köszönöm a pontosítást :)
Válasz
10/10
Ahoj poplacsek 2023 máj. 26. - 18:52:22 10/10 Előzmény Roberto DiCapribogyó
(161/200)
Most megfogtál, ehhez a filmhez konkrétan tényleg nem fűztem önálló véleményt. Hát tessék, összefoglalom azt a keveset, amit ennyi idő után fel tudok idézni, hogy ne legyen ebbéli mulasztásom:

Nekem nagyon tetszett a képi világ és a multiverzum vicces ábrázolása, de főleg az egész egyedisége, a kreativitás, ami áthatja az egész filmet. A komplexitás, ahogy a műfajok keverednek benne. Ahogy nem hasonlít semmi más filmhez, amit eddig láttunk. Most, hogy arra kérsz, hogy foglaljam össze a gondolataimat azt érzem, hogy neki fogok állni egy második nézésnek is, biztosan fog még további felismeréseket adni az első körhöz képest. Mivel ahogy már utaltam rá legalább két hónapja láttam szerintem, most nagyon konkrétakat nem tudok leírni, de így is több lesz, mint amit néhányan szoktak, hogy "ÖT/TÍZ" vagy "nézhetetlen fos". Ha újranézem, lehet, hogy nekifutok még egyszer.

Addig is arra bizonyosan emlékszem, hogy a film a veszettül szórakoztató felszín alatt tele van filozofikus tartalommal, mint az anya-lánya kapcsolat-szeretet, elfogadás, az élet értelme úgy általában. Sokszorosan összetett az élmény ezáltal.

Jamie Lee Curtis alakítása pedig óriási, ilyen, amikor egy színésznő nem riad vissza attól, hogy egy amorf hivatali banyát alakítson, az összes hiúságot és gátlást félredobva. Annyira jól hozza az adóhivatali hatalmaskodó kisember karakterét, hogy azt a NAV-nál is bárki megirigyelné. Kivételes tehetségű színésznő, nem vitás.
Válasz