Giccsparádé. Egy lányoknak szóló szerelmes film, 100 szerelmes történettel leöntve, röhejes teremtés történetbe ágyazva.

Kibeszélőnk a filmről: https://youtu.be/uldKN1pG0oc

Most látom harmadjára.
Egy ideig még meg is volt a gyűjteményemben.

Furcsa.
Sosem emlékszem pontosan, hogy milyen, csak, hogy nem volt rossz.
Elsőre tetszett a furcsasága, másodjára már nem volt extra.
Most a bővített változat akadt a kezembe, és kifejezetten unalmasnak találtam.
Furcsa.

Értelmetlen, nyomasztó, zagyva baromság, ami elrabolt az életemből 2,5 órát. Még szerencse, hogy nem fizettem érte!

Csodálatos film. Nincsennek rá szavak! De kell ehhez egy bizonyos érzelmi intelligencia, hogy felfogja az ember a mondanivalóját.

Mivel jellemezném a filmet? Elsőnek a zűrzavar kifejezés jutott eszembe. Össze-vissza császkálunk őskortól a Mars utazásig az időben és többé-kevésbé hasonló módon egy Senki életében. Én arra gondoltam, hogy a választások fontosságát és életre gyakorolt hatását szeretné bemutatni a rendező, azzal a kiegészítéssel, hogy a rossz élet is előre valóbb az élet hiányánál. A film inkább érdekes, mint jó. Én a vége felé már nagyon untam.

Beszélgetés a filmről: https://youtu.be/y98jxBw_atI

Nekem ott van a top 10-ben

Kvantumfizikába oltott tinifilm. Kétszer kellett megnéznem, mert elsőre le akartam húzni, és ilyenkor megszólal a vészcsengő, hátha mégsem olyan katyvasz. A Felhőatlaszt is csak másodikra lehet élvezni, de ott a történetszálak sokkal szórakoztatóbbak. Ez nekem nagyon tinis, a tökéletes kapcsolatra van kihegyezve, miközben egy életutat más is meghatározhat. "G4b0rk4" hozzászóló (2020.márc. 9) jól leírta miről szólt. SPOILER: a nullkilométeres "kvantumpapa" emlékfoszlányokat lát, amik egy kilencéves kisfiú vívódásai. Végül kiderül, hogy egyik életút-verzió sem jó, ezért a kisgyerek rábízza magát a sorsra. Az öreg mondja is, hogy sebaj, úgysincs jó vagy rossz választás. Ehhez képest a végén mégis happy end-re csavarodik a sztori, és a Anna nevét mantrázva indul el a visszafelé vezető úton, hogy végre átélje az életét. Egyelőre nem pontozom, mert bár vannak nagyon jó megoldások a filmben, összességében sokminden zavart.

Ezt a filmet valószínűleg egyetlen ember érti, az aki írta.

Nem a pillangó hatás és nem is sorsunkat hogyan befojásolják a döntéseink a film mondanivalója. A lényeg a film végén hangzik el. Spoiler: Egy 9 éves fiú a vonatos jelenetnél olyan döntés elé kerül amire az összes lehetséges életet leéli, hogy tudjon dönteni. És kideríti, hogy nincs jó döntés.

A filmet főleg Jared Leto (nagy kedvencem) néztem meg, jól játszott ezen filmben is és jól állt neki a szerep. A film tetszett, bár elég hosszú volt, de érdekes.

nos, olvasva a kommenteket eleg egyertelmu, hogy a tobbseg nem ertette meg a filmet. ami egyebkent nem gaz, mivel velemenyem szerint ez az egyik legelvontabb es legnehezebben megertheto film, viszont ha megertjuk, akkor nagyon erdekes gondolatmeneteket indit el a film filozofiaja. szoval aki nem ertette meg, ne csuggedjen, ettol meg nem lesz buta. eleve egy hosszu es nehol vontatott film, es maga a mondanivaloja sem egyszeru. viszont a film ertelmet ado lenyeget szivesen megfogalmazom azok szamara, akik szeretnek megerteni: SPOILER

a film lenyege ezekkel a kulcsszavakkal foglalhato ossze: ido, kauzalitas, egyiranyusag, valasztas, dontes, szabadsag stb. vagyis erosen filozofikus tema, es nem veletlenul kerul be a kepbe a film soran a modern fizika sem (kvantumfizika, relativitas elmelet, hurelmelet stb.), mint a film filozofiajanak egyik magyarazo narrativaja. szoval a lenyeg az, hogy adott egy szemely, aki "forditva" eli meg a valosagot temporalisan, vagyis az ido szamara forditott bizonyos ertelemben (erre utalt az angyalos epizod, ahol elfelejtettek az emleket torolni). ugye a konvencionalis vilagunkban a mult megtortent, amire emlekezunk, mig a jovo nem tortent meg, igy arra nem csak, hogy nem emlekezunk, de meg nyitott is a hatarozatlansag ertelmeben, es pontosan ez kepezi a szabadsag es a szabad dontes alapjat (most filozofiai ertelemben nagyon elnagyoltan kozelitem meg a temat). azonban a foszereplo szamara mindez eppen forditva van. a multra nem emlekszik, viszont a jovo alternativ szalait egyidejuleg latja, mintha csak egy szuperpozicioban levo kvantumfizikai rendszer lenne a valosag (vagyis egyidejuleg tobb alternativa letezik a jovoben). ezert van az, hogy idos koraban nem tudja, hogy mely valosagszalak realizalodtak az elete fobb allomasait reprezentalo kritikus pontokban. ez a tema is onmagaban szamos dilemmat felvet (elet ertelme es celja, hogyan eljunk es dontsunk stb.), azonban a lenyeg szempontjabol mindez csak reszlet es eszkoz. a lenyeg az, hogy ezen invertalt idobelisege miatt a foszereplo bar nem emlekszik a donteseire, de mivel minden dontesekor lathatta a jovo alternativait, racionalis szemelykent feltetelezve őt a szamara (es szerettei szamara) legoptimalisabbat valasztotta mindig (itt egyebkent eros analogia figyelheto meg a Pillangohatas film mondanivalojaval, bat ott a film vilaganak es filozofiajanak logikaja es dinamikaja eltero). ezert a foszereplo idos korara meg volt gyozodve, hogy a leheto legjobb modon elte le az eletet, csak eppen nem tudja, hogy az melyik elet volt. es itt jon az utolso resze a film logikajanak: a foszereplo a filmben egy elmeleti fizikai hipotezisre hivatkozva allitja, hogy az univerzum tagulasa elemi kapcsolatban all az ido dimenziojaval, igy a tagulas megallasakor az ido is megall, majd a zsugorodasi fazisban minden visszafele jatszodik le. ez egyebkent egy valoban letezo kozmologiai hipotezis, persze messze nem biztos, hogy valos. de a film logikajat ez a hipotezis is kepezi. tehat adott egy foszereplo, akinek fogalma sincs, hogy elte le az eletet, de tudja, hogy a leheto legjobban, es tudja azt is, hogy idovel az univerzum eleri vegso fazisat, ahol aztan minden lejatszodik visszafele. ez pedig azt jelenti, hogy az invertalt ideju univerzumban mindenki mas, aki konvencionalis idoerzekelessel elt, ugy fogja visszafele leelni az eletet, hogy tudja, hogy mi lesz (mivel a multra emlekszik), es emellett nem is garantalt, hogy jo dontesek menten elte le az eletet. ez duplan rossz, mert unalmas is lesz, es szinte bizonyosan nem a legoptimalisabb lesz. ezzel szemben a foszereplonk eppen forditva van, hiszen nem tudja, hogy milyen lesz az elete forditott iranyban leelve, emellett viszont garantalt, hogy a leheto legjobb es legboldogabb lesz. ez duplan jo, mert izgalmas is lesz, es bizonyosan a legoptimalisabb lesz. az en esetemben ez nagyon mely filozofiai gondolatokat ebresztett bennem, hiszen pl. az ido, a kauzalitas es a szabadsag relacioira is felhivja a figyelmet. teny, hogy nem konnyu tema, de csak azert fikazni valamit, mert nem konnyu megerteni, nem tul bolcs dolog.

Hát aki szereti a nagyon elvont filmeket az nézze meg. Más ne.

Nekem nem tetszett. Az idõs úr visszaemlékezéseit több lehetséges alternetívával mutatja be ami számomra kifejezetten zavaró egy filmben. Miben hibáztunk, mi lett volna ha másképp döntünk, másképp választunk. Nekem ez sok. Talán azért mert nem igazán jönnek be az ilyen típusú filmek, ahol ennyire elágazó egy történet. Túl szürreális. Érteni értem mit akar mondani a film, mégsem tudtam élvezni. 10 /4

segítek :) a probléma veled van.... a pontszám rendben...

óhhh ez film több szempontból is nagy májerság :) oké lehet vontatott, lehet unalmas, meg akár sok minden lehet :) de baszki ki ne akaráná ugyanezt tudni??? a jó sok szar döntésed eredményét... hogy végül melyik is amelyik helyes és annak megfelelõen leélni a tyúkszaros életed.... zseniális és én nagyon bírom ezt a filmet... ez egy sima 9/10

"50 percnél tovább nem tudtam nézni"

van errõl egy vicc.

– Nem értem, nem értem, nem értem! – hajtogatja a bóher [rabbinövendék] a Talmud fölé görnyedve.
– Mit nem értesz? Majd én megmagyarázom – mondja neki a társa.

Valaki mondja el pls., hogy mit kell ezen annyira érteni, mert én 50 percnél tovább nem tudtam nézni annyira 0 az egész. Unalmas, vontatott, közhelyes.

Aki szerint szar vagy zagyvalèk az alapbòl nem èrti a filmet ennyi!