Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Nagy Sándor, a hódító

Spoiler
6/10
norton15 2008 nov. 07. - 18:04:01 6/10 Előzmény bourne
(130/250)
Farrel el tudta volna játszani a szerepet, ha a forgatókönyv nem lenne közepes szerintem, meg úgy... Jó színész, de ez most nem jött össze neki, van ilyen.:)

Azt nem értem még mindig, hogy egyesek azzal jönnek, hogy "hogy Sanyi b*zi volt, inkább meg se nézem". Most komolyan nem mindegy, hogy melyik nemet szerette? Emberek, meghódította az akkor ismert világ nagy részét!:D Ilyen tettet nem sokan visznek véghez naponta. Még Caesar is féltékeny volt Sándorra, mert Alexandrosznak 30 évesen volt birodalma, neki több mint 40 évesen küzdeni kellett érte.:)
Válasz
1/10
Jagdglück 2008 nov. 07. - 17:54:51 1/10
(129/250)
Az értelmi szint úgy gondolom ott kezdõdik, hogy képesek vagyunk megérteni ill. felfogni azt, hogy ami nekünk tetszik, az lehet hogy másnak nem:) Erre való ez a oldal, hogy leírjuk a véleményünket. Másrészt a saját véleményemet írtam le, nem másét...eleget olvastam és tanultam töribõl (errõl a témáról is), hogy meg tudjam ítélni, hogy NEKEM mi a mondanivalója.
Válasz
10/10
Leonidas300 2008 nov. 07. - 17:09:32 10/10 Előzmény Jagdglück
(128/250)
Ezek szerint te ilyen igényes vagy.Örülj inkább hogy legalább ilyen filmeket csinálnak.Nem tökéletes film,de viszont nem hatásvadász mint pl. a Gladiátor.Hitelesség tekintetében az egyik legjobb történelmi film és a Trójától mérföldekkel jobb.Abban tényleg vannak vontatott és unalmas részek.Ez végig leköt és van mondanivalója.Csak ehhez kell egy bizonyos értelmi szint hogy az ember felfogja.A hsz-ed alapján te adsz a hülye kritikusok szavára.Sajnos.
Válasz
1/10
Jagdglück 2008 nov. 03. - 19:01:47 1/10
(127/250)
Colin Farell ebben a filmben minden, csak nem hódító:O . Párhuzamot lehet vonni e film és Trója között...Közös bennük hogy a rendezõk inkább hatásvadászatot csinálnak, a "tényleges" történelem írta cselekmények helyett...életemben nem láttam ilyen rossz "történelmi filmet", és ezt még fokozza hogy egy ilyen jó rendezõ, mint Oliver Stone adja hozzá a nevét. Ez a film hihetetlenül unalmas, vontatott, kényszeredett...az elnyújtott semmitmondó jelenetek helyett lehetett volna törekedni a minõségre... és ismét az a baj, mint a Trójában, hogy a fõszereplõ, aki köré épül az egész történet, miért pont Colin Farell?(nyílván ez a rendezõtõl függ). Természetellenesen ható szõke melíros fej, hatalmas barna szemöldökkel...áh, biztos ez volt a menõ az ókorban:/ szánalom az egész és idõpocsékolás.
Válasz
4/10
yippikaya 2008 okt. 05. - 19:04:03 4/10
(126/250)
Borzalmas film. Nagyon unalmas,a színészek szörnyen játszanak,a történelmi hûségrõl ne is beszéljünk. Egy-két jelent olyan látványosan animáció hogy az már fáj.szerencsétlen Nagy Sándor:(ennél jobbat érdemelt volna
Válasz
bourne 2008 szept. 02. - 14:52:11
(125/250)
akkor Neked jó ... nem mondom h minden egyes jelentben gyenge volt CF, de nekem összeségében véve nem volt egy igazi Nagy Sándor ... pedig szerintem a karizmája megvan hozzá, csak valahogy nem jól sültek el a dolgok ...
Válasz
10/10
Leonidas300 2008 szept. 02. - 14:47:17 10/10 Előzmény bourne
(124/250)
Az igaz hogy Colin Farrell nem a legjobb szinész,merthogy vannak olyan jelenetek ahol "megerõltethette" volna magát.Pl.a Philipposz meggyilkolása utáni veszekedése az anyjával.A szomorúságot imitálta kicsit gyengén.De a pozitivum az õrjöngõs,iszákos,csatázós részek ,és amikor Indiában fellázadt a sereg,akkor hitelesebb volt.Akárhogyis,velem el tudta hitetni hogy õ Alexandrosz.
Válasz
bourne 2008 aug. 29. - 11:26:25 Előzmény Leonidas300
(123/250)
én ebben nem kételkedem, de vajon CF szereplése mennyire hû Alexandrosz emlékéhez?????
Válasz
10/10
Leonidas300 2008 aug. 26. - 22:04:05 10/10
(122/250)
Talán kicsit hosszú a film, de a LOTR nem az? Ettõl még egy film nem rossz! Simán viszi a Gladiátor szinvonalát, sõt van ahol túl is b**sza.A Trója viszont messze alulmarad ezek alatt.Vannak benne lassitott részek, de ezek sem unalmas részek, hanem mondani akarnak valamit.Ami az utóbbi idõk filmjeire sajnos nem igaz.Egyébként ez a film minden idõk leghitelesebb történelmi filmje.És az "undoritó" részek is a kor sajátjai amit bemutattak a filmben.Aki nem szereti, nézzen mást.Olvastam Curtius Rufus mûvét ami hiteles képet ad róla, és azt hiszem ez a film méltó hozzá.A jelleme szinte pont ugyanolyan mint a könyvben.Sokak szerint Alexandrosz a filmben túl érzékeny mig a könyvben ilyen tekintetben sokkal "rosszabb".Egyszerûen a film úgy mutassa be ahogy megtörtént,ha tetszik ,ha nem.És az jó ebbe a filmbe,hogy nem álszenteskedik és nem rejti el az igazságot.Ezért méltó film ez Alexandrosz emlékének.
Válasz
6/10
Roy Mustang 2008 aug. 25. - 15:24:48 6/10
(121/250)
Nos,részben egyetértek az elõttem lévõvel!
Korhû,ez kétségtelen,a látványra sincs panasz,annál inkább a színészekre(fõleg Jolie,Hopkins mintha ott se volt)és a film hoszzára!Ami miatt, néhol unalomba fullad!A felelõs a rendezõ,hiszen régóta tervezte az Alexander megfilmesitését,ezért minél több idõt és pénzt ölt bele!!!!(Peterson a Trójával még megúszta a bukást,de Alexander nem.......pedig a Trója se valami jó!)
Valljuk be,ez nem Oliver Stone mûfaja,az övé a botrány és politika! S nem ezért a filmért szeretjük õt!
Válasz
bourne 2008 aug. 25. - 13:27:40
(120/250)
elõre is bocs mindenkitõl, de ... láttam már jó pár filmet, de ez volt az amire azt kellett mondjam, h ha nem hagyom el a mozit azonnal, akkor végem van ...
és én itt most nem arról beszélek, h történelmileg mennyire volt pontos bla bla ...
úgy az egészrõl ... mondanám, h legalább a színészek ... de amint Colin megjelent, görcsbe rándult a gyomrom ... szerintem annyira nem hozzá való volt a szerep ... Angie is kb mint valami lidércnyomás ... és a legnagyon fájdalmam Anthony volt ... õ is, mintha a forgatás elõtt fél perccel kapta volna meg, h mit is kell mondania ...
sajnálom a filmet, mert vártam és szeretem az ilyen szandálos filmeket ... de azért ha mondjuk összevetjük a Gladiátorral, akkor esélye nincsen Nagy Sanyinak ... szerintem kár volt érte, lehetett volna olyan mint az elõbb említett másik film ...
Válasz
cirmoska.nz 2008 aug. 09. - 10:03:00
(119/250)
Én láttam. Jó lett volna, de voltak benne undorito részek, amire szerettek rámenni. Például mikor egy srácot megerõszakolnak a homoszexuálisok (bocsánat). Na attól nekem hányingerem volt és gusztustalan. Ez nem kellett volna bele.
Válasz
10/10
Les 2008 aug. 06. - 21:00:56 10/10
(118/250)
Nagyon jó film, igazi történelmi film volt. Én tudom a Nagy Sándor életét és hódításait is. :D (igaz, én történelem szakos vagyok :))

10/10
Válasz
stalone 2008 aug. 06. - 19:13:15
(117/250)
Szerintem is unalmas,csalódás volt Stone rendezõbácsitól.De megbocsátok neki ,biztos a forgatókönyv volt gyenge.De köszönet Neki a Született gyilkosok miatt.
Válasz
10/10
Leonidas300 2008 máj. 23. - 13:25:29 10/10
(116/250)
Témával kapcsolatban azért azt meg kell emliteni hogy a Nagy Sándor korabeli irásokban de az egész ókorban nem emliti soha egy irás sem hogy biszex vagy homokos lett volna. Ez modern idõkben kitalált mese ismerve az antik görögök szokásait és ezt rá is értelmezték.
Válasz
6/10
norton15 2008 máj. 19. - 14:47:52 6/10
(115/250)
Most olvastam újra a trilógiát, és csak most tûnt fel egy pedig egy érdekesség: a lováról, Bhukephalaszról is elnevezett egy várost, Alexandria Bhukephalát... A város még ma is megtalálható Iránban vagy Afganisztánban.

Nemcsak hódító, de nagy mázlista is egyben: Granikosznál nagyon lebecsülték, így tudott gyõzni (a perzsa "sereg" kb akkora volt, mint a makedón-görög), az Isszoszi-kapuknál meg irtózatos szerencséje. Viszont a filmbõl nagyon hiányoltam az egyetlen igazi ellenfelét, Memnónt. Görög zsoldos volt, nagyon sokáig tudta védeni Milétoszt, és Halikarnasszoszt (Törökország délnyugati csücskeiben), ott hónapokig állt a makedón sereg. Nagyon sokáig utánpótlás sem volt, mert a Hellészpontosznál állomásozott a perzsa flotta. Késõbb minden hadak fõvezére lett, viszont ezután röviddel meghalt egy rejtélyes betegségben. És nem tananyag sajnos.:(
Válasz
eugénia22 2008 máj. 17. - 10:15:17
(114/250)
Ha mindig írsz,muszáj válaszolnom...
Válasz
eugénia22 2008 máj. 17. - 10:13:45
(113/250)
Szerintem felesleges egy jó filmrõl vitázni,hogy miért rossz...
Én meg, írnék más filmhez,feltartasz...
Válasz
eugénia22 2008 máj. 17. - 10:10:35
(112/250)
Mi annak az értelme?
Ha Nagy Sándor meleg volt,akkor az volt, kész.
Ha, nem lett volna valaki,akkor nem tanítják 5.-ben...
Válasz
eugénia22 2008 máj. 17. - 10:02:56
(111/250)
Mit mindegy?
Olyat írtam(igazat),hogy nem tusz rá válaszolni...
Válasz