Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Nagy Sándor, a hódító

Spoiler
pextab 2012 aug. 19. - 11:20:55
(208/248)
Én egészen idáig azt hittem, hogy Nagy Sándor makedón volt, és nem macedon. Nagyon nem mindegy!
Válasz
napraforgó 2012 aug. 19. - 07:16:30
(207/248)
Remélem, hogy egszer leadják a filmet nappal is. Most este 9-kor kezdik, éjfélkor van vége, és az M2-sen 0.20-kor ismétlik, hajnali véggel. Nekem egyik sem jó, pedig szívesen megnézném.
Válasz
10/10
Hannibal Lecter 2012 jún. 30. - 20:11:05 10/10 Előzmény Holdon
(206/248)
Tökéletes film, hû az eseményekhez és Alexandros emlékéhez 10/10
Válasz
7/10
Holdon 2012 ápr. 08. - 12:34:46 7/10
(205/248)
Ezt a filmet nagyon elrontották, hatásvadász, rossz a szereposztás. Nagy kár, mert Nagy Sándor élete megérdemelt volna egy jó filmet.
Válasz
8/10
offtopic
_Freddy_ 2011 szept. 18. - 19:52:38 8/10
(204/248)
tetszett a film, jók voltak a csatajelenetek, a játékkal is játszottam, az annyira nem sikerült de azért az is jó :D
Válasz
Mermaid. 2011 jún. 23. - 06:55:45
(203/248)
Számomra pedig az egyik legborzalmasabb,legunalmasabb, leggusztustalanabb és hál isten nem lett belõle akkora nagy film, mint amire számitottak volna. A fõszereplõ szinész kiválasztása is nagy melléfogás volt! Másrészt egy film nem attól hiteles hogy szájbarágni akar! Arra jó egy dokumentumfilm is.
Válasz
offtopic
miénkittatér 2011 jún. 22. - 23:48:16
(202/248)
Teljes vállal melléd állók,Tesó:)
Válasz
10/10
Leonidas300 2011 jún. 22. - 23:43:41 10/10 Előzmény Thomasfrank8
(201/248)
Az lehet hogy te szereted ezeket a "történelmi" filmeket,csakhogy ezek nem történelmi filmek.A Trója pl. alapból a mitológiára épül,ami pedig a értelemszerûen szájhagyomány útján terjedt a görög "sötét" korban,mignem e kor közepén,már vagy 5 évszázaddal a valódi trójai háború után Homérosz meg nem örökitette,de attól még nincs valósabb történelmi alapja mint Hunor és Magyarnak vagy Csaba királyfinak.Az meg hogy e filmet megpróbálták valósághûre csinálni,istenek meg hasonlók nélkül,arra csak annyit hogy attól még nem lesz tényszerû a történet,és a kor ábrázolása is sántit(pl. Akhilleuszék a késõbbi klasszikus kori hoplitákra akarnak hasonlitani, holott ez a fegyvernem még kb. 5 vagy 6 évszázadig nem is létezett, és pl. a trójaiakon is látható néhol erõsen görög vagy római tunikák,ami szintúgy nem korhû).A Gladiátor pedig,elõször is Maximus nem is létezett,Marcus Aurelius pestisben halt meg,eszébe se jutott volna a köztársaság visszaállitása,Commodus nem 1, hanem 12 évig uralkodott,és nem az Colosseumban ölték meg,hanem a személyi edzõje, egy Narcissus nevû atléta végzett a fürdõben.És még nem is beszéltem a gladiátorok,teljesen banális és fiktiv fegyverzetérõl,vagy a film elején mutatott légiók felszerelésének küllemérõl mely csak nagyvonalakban hasonlit az ókori római légionáriusok viseletéhez(megjegyzem a Centurion cmet viselõ tavalyi egyébként a Gladiátortól jócskán gyengébb filmben van eddig a legkorhúbben bemutatva,a légiósok fegyverzete).A Nagy Sándor viszont,az eddigi legpontosabb és leghitelesebb mozifilm amellyel eddig találkoztam,attól függetlenül hogy ez is Hollywood terméke,és talán pont a hitelesség teszi hogy nem lett nagy sikerû,mint mondjuk a Gladiátor.És még a hitelességen túl is van a filmben,valamilyen plusz amiért az egyik kedvenc filmjeim közé tartozik.Talán az hogy van mondanivalója,és az nem leegyszerûsitett és bugyuta,mint sok filmnél,illetve hogy a kor "feelingjét" nagyon áthozta és felidézte,és ezt nem csak én mondom,a kritikusok is ezt irták.Természetesen az elõbbi két filmet is kedvelem,de helyén kell kezelni a dolgokat,és tisztában kell lenni a valódi értékes és értelmes alkotásokkal is,bár sajnos sokszor nem jár ki nekik a kellõ elismerés,mint ez esetben e mozinak.Ezért üzenem hogy nem kell hinni a rossz kritikáknak mindig,attól egy film még lehet zseniális alkotás.Ahogy számomra ez is. Üdv
Válasz
4/10
Thomasfrank8 2011 jún. 03. - 10:23:26 4/10
(200/248)
Én is szeretem a történelmi filmeket (Trója, gladiátor, stb.), de ez a film nagyon rosszra sikeredett. A hosszával nem is lenne gond, ha történne is benne valami, az elsõ 1 óra totál unalom, aztán jön a Gaugamélai csatajelenet, ahol 2 féle kamera állást alkalmaztak, az egyik rendkívül távolról mutatta az eseményeket és csak ilyen fekete kis pontok látszottak a porban, a másik meg mikor totál közelrõl filmeztek, ott meg repkedtek a végtagok és fröcsögött a vér. A sereget stratégiájáról semmi nem derült ki. A filmben folyamatosan valaki veszekszik valakivel, jóllehet tényleg ez történt, de akkor csináljanak róla egy másfél órás filmet, kb mint a Barátok közt egy kis vérrel tuningolva.
Válasz
candy_floss 2011 máj. 27. - 12:20:20
(199/248)
olyan széép volt ahogy nagysanyi és hephaestion szerették egymást:)
Válasz
Mermaid. 2011 máj. 21. - 14:22:52 Előzmény Cleo.
(198/248)
de legalább ki tudod mondani attól hogy még AJ-t szereted. :)
Válasz
Cleo. 2011 máj. 19. - 22:12:16 Előzmény Mermaid.
(197/248)
Én nagy AJ rajongó vagyok, de ami sz@r, az sz@r: ezt ki kell mondani erre a filmre.
Válasz
Mermaid. 2011 febr. 28. - 13:07:47 Előzmény Cleo.
(196/248)
Ez mind enyhe kifejezés a filmre. Gusztustalan! Hatásvadász.
Válasz
Cleo. 2011 febr. 27. - 13:55:05 Előzmény Mermaid.
(195/248)
Ez egy horrorfilm, akárki akármit mond. Naturalisztikus, sokszor borzalmas. A megfelelõ történetet teljesen élvezhetetlenné tette (számomra) a sok túlzottan véres jelenet, meg egyebek (pl a félszemû uralkodó - miért nem lehetett letakarni a szemét?) egyszerûen ízléstelen
Válasz
Kezeslábas 2011 jan. 17. - 17:20:39
(194/248)
Annyi gyerekkel nem volt nehéz Dzsinkisz kánnak:)
Válasz
offtopic
wukovsky 2011 jan. 17. - 13:54:22
(193/248)
Nos az is vitathatatlan tény, hogy Julius Ceasar egyszer sírva fakadt, mert a "birodalma mérete" meg sem közelítette nagy Sándor-ét, amit Sándor egyedül harácsolt össze 10 év alatt, Julius Ceasar pedig csak kb Galliát csatolta hozzá.

Sajnos betegsége miatt igen korán távozott a vezér, de amelyik nap 10 olyan fényesen ég, az általában csak 10 annyi ideig világít.

Az ilyen nagy teljesítmények után általában hatalmas a vissza esés.

Nem nagyon tudnánk olyan példát mondani,a mikor egy birodalom hirtelen felduzzad, majd úgy is marad.

Napoleon elvesztett pikk pakk mindent.

Náci Németország

Attila a hun, szintén nagy Sándor hibájába esett, korán hirtelen halt meg, nem tudott megfelelõ örököst hagyni, birodalma szét esett.

Dzsinkisz kán volt talán az egyetlen kivétel, aki utodot tudott kijelölni, és már életében gondolt a halálára, és szépen szervezte úgy a birodalámát, hogy önjáró legyen, az az, nem Õ reá épült, hanem az uralkodó posztra :$
Válasz
fredi60 2011 jan. 17. - 12:45:44 Előzmény ABC kiscsacsi
(192/248)
Pakisztán történelmileg 1947 elõtt nem létezett. India függetlenné válásakor hozták létre India muszlim lakosai részére. Ezért nagyarányú népességcsere is lezajlott azokban az években. Az ezen a területen élõ hinduk a mai Indiába költöztek, az ottani muszlimok jelentõs része pedig ide, a mai Pakisztánba - pontosabban: az akkori Nyugat-Pakisztánba és Kelet-Pakisztánba (a mai Bangladeshbe), mely indiai katonai segítséggel nyerte el végleges függetlenségét Pakisztántól 1971-ben.
Mindebbõl adódik, hogy Nagy Sándor anno az ókori India (és nem Pakisztán!) egy részét foglalta el.
Válasz
Mermaid. 2011 jan. 17. - 12:08:21 Előzmény Kezeslábas
(191/248)
Én 12-es karikával vettem a filmet dvd-n. Meg is lepett.
Válasz
Kezeslábas 2011 jan. 17. - 01:58:12
(190/248)
Azért 33 évesen ez nem rossz teljesítmény.
Válasz
ABC kiscsacsi 2011 jan. 16. - 19:20:00
(189/248)
India jelentõs részének meghódítása - ez egy nagy tévedés. Afganisztánt és Pakisztánnak kb. a felét foglalta el, és tartotta meg 3 évig, amikor is meghalt, a birodalma meg szétesett.
Válasz