Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Napóleon

Spoiler
9/10
Cukros csirkecomb 2023 dec. 11. - 19:41:26 9/10 Előzmény trev
(46/106)
Gondolkodni mindig érdemes, de senkinek sem muszáj. Aki nem szeretne, annak ott vannak a száraz tények: a súlyos emberveszteség, a katasztrofális vereség kül- és belpolitikai következményekkel... Az orosz hadjárat óriási hiba volt, de biztos mindenre van szépítő elemzés. Csak ezeket elhinni már hit kérdése. (Hívőkkel nem vitatkozom.) Waterlooról csak annyit, hogy ha eszünkbe jut nem sokkal későbbről a magyar szabadságharc bukása, akkor örülhetünk, hogy nekünk Világosnál Görgeink volt, nem Napóleonunk.
Válasz
4/10
trev 2023 dec. 11. - 16:07:17 4/10 Előzmény Cukros csirkecomb
(45/106)
"Vagy elgondolkodunk azon, hogy lelkifurdalás nélkül vitt több százezer katonát az értelmetlen oroszországi hadjáratba vagy akár a waterlooi csatamezőre..."

Ezen így nem kell "elgondolkodni", ezt a témát alaposan feldolgozták (könyvtárnyi irodalma van), így olyat sem érdemes mondani, hogy értelmetlen oroszországi hadjárat vagy Waterloo. Bizonyos értelemben mindkét esemény kényszerpálya volt Napóleon számára (ahogy mindegyik ún. napóleoni háborúban ő volt a megtámadott fél, legtöbbször közvetlenül), ami azt jelenti, hogy amit Ridley Scott vélhetően mondani akar vagy tud erről, annak sem jelentősége, sem értelme nincs. Számon kérni rajta ezt viszont pont úgy nem tudom, mint ahogy Picassotól sem azt kérdezném, miért néznek ki úgy az emberek a képein, ahogy. Ridley Scott tehát valamiért úgy gondolta, hogy szeretne egy Napóleonról szóló filmen keresztül valamit bemutatni, és ez lett belőle. Innentől ízlés dolga, kinek tetszik (vagy nem tetszik) és miért. Ha a császárról akart mondani valamit, akkor az nem sikerült, ha pedig valami fontosat vagy érdekeset a diktátorok természetéről (például), akkor arra nem Napóleon a legjobb keret.
Válasz
9/10
Cukros csirkecomb 2023 dec. 11. - 15:14:23 9/10 Előzmény trev
(44/106)
Igen, Rod Steiger valóban hűen hozza a nézői elvárást Napóleon-ügyben. A Christian Clavier sorozat meg erősen heroizál (ez nem történelemhamisítás...?). Scotték mertek valami egészen mást mutatni. Valamit, amit ha Scott tanácsa szerint mi is jobban megnézzük a Napóleonról készült festményeket, akkor talán észrevehetünk. Vagy elgondolkodunk azon, hogy lelkifurdalás nélkül vitt több százezer katonát az értelmetlen oroszországi hadjáratba vagy akár a waterlooi csatamezőre...

De ahogy írtad is: ez a film egy verzió, Ridley Scott verziója. Számomra éppen ez a verzió az eddigi legjobb feldolgozása a témának: nem mutatja Napóleont sem hisztis diktátornak, sem hősnek, csak hús-vér embernek, aki nem tudta hol kell megállni.
Válasz
4/10
trev 2023 dec. 11. - 10:29:55 4/10 Előzmény Rákász Béla
(43/106)
"Ez nem egy tényfeltáró dokumentum film, hanem egy olyan film, ami bemutatja a Napóleon emberi oldalát is."

Még csak azt sem. Ez egy film, ami megmutatja, milyennek látja Napóleont Ridley Scott, nem pedig azt, milyen volt Napóleon. A film tanulsága, hogy ha Napóleon életét karod megismerni, nem ehhez a rendezőhöz fordulsz, és ez ennyi. Mégsem kérném számon Scotton a filmet, de nem volt szerencsés éppen ehhez a karakterhez nyúlnia, ha csak ennyit akart beletenni.
Válasz
4/10
trev 2023 dec. 11. - 10:22:30 4/10 Előzmény pikigeri
(42/106)
Véleményes. Christian Claviert Napóleon szerepében nem csak azért nem sikerült komolyan vennem, mert meghatározó ábrázolását láttam a császárnak Rod Steigertől a Waterlooban, hanem azért sem, mert nem túl szerencsés egy közepes komikusra osztani egy ekkora szerepet.
Válasz
6/10
pikigeri 2023 dec. 08. - 18:43:04 6/10
(41/106)
Ajánlom mindenkinek, hogy nézze meg a Christian Clavier főszereplésével készült 4 részes Napóleon minisorozatot. Na az egy nagyon jó feldolgozása Napóleon életének és nem maradnak ki belőle fontos dolgok.
Válasz
6/10
pikigeri 2023 dec. 08. - 18:42:23 6/10
(40/106)
Meglepően gyengére sikerült és Joaquin Phoenix is csak közepes alakítást hoz benne. 6/10
Válasz
9/10
Cukros csirkecomb 2023 dec. 06. - 20:12:48 9/10 Előzmény krisstoff95
(39/106)
Szerintem abszolúte van. Számomra teljesen jól követhető volt a cselekmény, annak ellenére, hogy egy-egy fázis vagy jelenet sokszor csak lassításokkal elkent lezárásokat kapott. Talán ezek a kilassított jelenetek részletgazdagabban ki lesznek bontva a 4 órás verzióban... És biztos bekerülnek majd teljesen kihagyott jelenetek is, amelyek más megvilágításba helyezik a moziváltozatban látottakat. Ugyanakkor a rendezői koncepcióban nagy változást nem várok: egy ekkora életutat csak vázlatosan lehet bemutatni még 4 órában is. Ami szerintem nem akkora baj, mert a mai közönség szokva van a felpörgetett történetmeséléshez, a zenés-képes hangulati montázsokhoz, értő befogadója a kreatív filmes megoldásoknak. Végső soron megteremtheti minden néző a maga film-értelmezését.
Válasz
5/10
krisstoff95 2023 dec. 06. - 14:39:49 5/10 Előzmény Cukros csirkecomb
(38/106)
"Szerencsére mostanában igen sok Napóleon-szakértő lett... :)"
Felesleges a cinizmus. Elég tájékozott vagyok a témában (tájékozottabb, mint az átlagemberek többsége), és nem mostanság kezdtem... ;) :)
A történelmi hitelesség egy dolog, a másik, hogy nincs koherens narratívája, cselekménye a filmnek...
Válasz
2/10
holdfenytolvaj 2023 dec. 06. - 10:20:26 2/10
(37/106)
Mintha a cancel cultura megrendelésére készült volna karakter gyilkos film. Sunyi módon próbál belerúgni Napóleonba ott ahol csak lehet.
Kiderül, hogy:
- alacsony
- nem is ő a nagy hadvezér (az első csata ötletét más magyarázza el)
- félénk a csatában (az elsőben is, de Waterloonál is amint megmondja a katonáknak, hogy ne féljetek mert itt van a császárotok, azonnal elmenekül.)
- szeret disznót játszani (átröfög az asztal alatt, semmire nem becsüli az ételt, és 5mp alatt végez az asszonyon ez utóbbit többször is megnézhetjük, mert belefért a 2 órás vágásba)
- oda van az angol reggeliért ??? (megdicséri az angol reggelit, hogy most már tudja miért olyan erősek a tengeren ??)
- amint kiharcolja, hogy ő dönthessen a következő jelenetben beleágyúzik a tömegbe
- arra a legbüszkébb, hogy felégette Moszkvát, amin még ki is nevetik, mert azt sem ő csinálta
- kultúrgyilkos (belelövet a piramisokba)
- nevetséges a kalapja (min 3x leesik)
- csicska (a nője akkor és azt mondat ki vele sírva amit csak akar)
- határozatlan/döntésképtelen (pl nem mond semmit arra, hogy ideje átvenni a hatalmat, amikor felpofozzák és kiverik a parlamentből akkor a fivére mond beszédet a katonáknak, hogy védjék meg Napóleont)
- a végén kb kihozzák, hogy egy SS tiszt volt 3m millió ember halálát okozva, (persze az angolok kiverése Franciaországból is az ő hibája...)

stb stb
Kb olyan mintha Karikó Katalinról készülne egy film, ahol a plakáton épp a mikroszkópját nézi.
Aztán a filmben csak gúnyolódnának rajta, hogy nem tud főzni és néha lenne egy bevágás, ahogy sikertelen kísérletet folytat.

Válasz
9/10
Cukros csirkecomb 2023 dec. 06. - 00:33:21 9/10 Előzmény krisstoff95
(36/106)
Ez egy két és fél órás film, és belekerült jó pár ütközet és más történelmi események. Néhol tablószerűen, valóban, de azért úgy, hogy a néző értse összességében, hogy mi történik. Amit a filmkritikusi és történészi kritikákon felborzolt kedélyű nézők hiányolnak, az egy húsz részes történelmi doku tartalma lenne. Másik megoldás a teljes életút egy szeletének bemutatása, mint Bondarcsuk filmjében, ami annyira hiteles akart lenni, hogy elaludtunk rajta. Ridley Scottnak végtelenül hálás voltam, hogy egy percig nem untatott. Ugyanakkor filmes eszközökkel megmutatta, hogy jutunk A-ból B-be, akár események összevonásával (mint a sokat kritizált Marie Antoinette jelenetben vagy egyes hadjáratoknál), akár fiktív jelenetekkel, művészi megoldásokkal stb... Megmutatta, hogy számára mit mesél ez a történelmi korszak az adott kor egyik kiemelkedő alakján keresztül. Scott és Scarpa azt csinálta, ami a szakmája: filmes eszközökben gondolkodva forgatókönyvet írt és rendezett. Egy jó film ráirányíthatja a figyelmet egy történelmi személyre vagy korszakra, ami után aztán mindenki lázasan olvashat wikipédiát, könyveket, nézhet a korszakról dokukat vagy podcastokat. Ami a film nélkül nem biztos, hogy eszébe jutott volna.
Szerencsére mostanában igen sok Napóleon-szakértő lett... :) Nálam még mindig 9/10.
Válasz
4/10
lancze 2023 dec. 05. - 22:27:49 4/10
(35/106)
Vártam nagyon, de sajnos ha röviden kéne összefoglaljam: komoly kihagyott ziccer. Égetően hiányzik a forgatókönyv és a sztori, pedig ebből a történelemből, ilyen rendezővel, ezekkel a színészekkel ennyi pénzből, rutinból azt gondolná az ember, hogy örömzene lesz. Nagyon hiányzik a filmből Napóleon, nem derül ki, hogy ki is volt, egyáltalán nem látjuk mint nagyszerű hadvezért, nem látjuk a zsenialítását, de igazából sem a karakteréről, sem a magánéletéről nem derül ki sok. Bárilyen más tábornokról is szólhatott volna a film. Maximus-ról elhittük, hogy ő egy dicső hadvezér, Napóleon esetében még csak kísérletet sincs hasonlóra. A csatajelenetek látványosak, jól szólnak, de inkább montázsszerűek, üresek, koreográfia nélküliek, messze elmaradnak más szandálos klasszikustól. Nagyon hiányoznak a jó szövegek, párbeszédek is, az is kínos, hogy pár jelenetnél érezni, hogy azokat komikusnak szánták, de mégsem képesek elérni a várt hatást. Hogy valami pozitívumot is próbáljak találni, a kosztümök kiválóak, sok-sok apró részlet és díszlet, az egész hangulat nagyon autentikus. Ebben még mindig kiváló a rendező, de sajnos a Gladiátor 2 lekerült a várólistámról. Nagyon nem gondoltam volna, hogy ezt mondom, de ez a film egy olyan sportautó, amit ha közelebbről megnéz az ember, kiderül róla, hogy kartonpapírból van és nincs benne motor.
Válasz
9/10
Ferenc Nith 2023 dec. 05. - 22:15:19 9/10
(34/106)
Ha történelmi hitelességet keresünk, akkor talán nem ez a filmünk, és a katonai géniusz sem domborodik ki megfelelő módon a csatákban, de ettől ez még egy tekintélyes mű, hatással van a nézőre. Joachim Phoenix tud nagyon átszellemült, vagy őrült lenni, most ez nem volt kiemelkedő, inkább csak az egykedvű különc zseni fapofáját látjuk mindig, de ez nem rontott el semmit. Elég extrém Napoleon életútja és tehetsége, talán ezért tud magával ragadó lenni a film. Halnak az emberek ezer számra, mégse tesszük egyenlővé azokkal a mai olcsó politikusokkal, akik ugyanúgy százezreket vezényelnek a frontra, de úgy, hogy maguk már nem ereszkednek le a pórnéphez, se a szenvedés közelébe nem nem mennek. Érdemes megnézni, nem tucat mű. Nekem napok múltán is felderengett, ami ritka.
Válasz
5/10
krisstoff95 2023 dec. 05. - 21:50:48 5/10 Előzmény Cukros csirkecomb
(33/106)
A csatajelentek rövidek, taktikát, és szinte minden más hitelességet mellőznek... Nem sok köze van a valósághoz, maradjunk annyiban. :D
Válasz
5/10
krisstoff95 2023 dec. 05. - 21:46:34 5/10 Előzmény Yanosh779O
(32/106)
Nem sok köze van a valódi történelemhez, maradjunk annyiban... :D (nem kevés pontatlanság van benne, a hitelessége kétes) A film az film, nem a valóság. :)
Válasz
bpeti72 2023 dec. 05. - 02:14:45
(31/106)
Vártam én is a bemutató alapján de volt olyan hogy majdnem kijöttem annyira unalmas volt. Amerikai fostenger egy nyugdíjas angoltól. A legszánalmasabb a végén, dobálózás a számokkal, pont egy angoltól. Akik több millió embert irtottak ki Indiától kínán át Afrikáig, a sok elhurcolt rabszolgától nem is beszélve. Egy igazi vén fax lett öregkorára ez a bohóc Scott.
Válasz
Kritikán felüli 2023 dec. 04. - 06:55:29
(30/106)
Kibeszélőnk: https://youtu.be/k7eSxmBfeUo
Válasz
3/10
mummy1 2023 dec. 03. - 20:11:12 3/10
(29/106)
Javítva
amit egy angol nyelven forgatott, de nem angol történetben mindig elkövetnek:
Válasz
3/10
mummy1 2023 dec. 03. - 20:03:18 3/10
(28/106)
Vegyes érzéssel jöttünk el a film végén. A koronázás és a csaták a legélélethűebben ábrázolt jelenetek. Még egy Ridley Scott kaliberű rendezőnek is sikerült a szokásos hibát elkövetnie, amit egy angol nyelven forgatott, de angol történetben mindig elkövetnek: az üzenetek, újságcímek angolul jelennek meg és nem az adott korban játszódó nyelven (J üzenete és a Napóleon által olvasott újság). Lehangoló a két főszereplő között elhangzott párbeszédek némelyike, elbírt volna jobban megírt forgatókönyvet. Persze lehet érvelni a rendező által hivatkozott Ott voltál,...? mondattal, de erre a filmre 157 percet ebben a formában pazarolni kár volt. A főszereplők nem most alakították a legjobbjukat, igaz úgy tűnik nem volt segítségükre sem a rendező, sem a forgatókönyvíró. A végén a halottak száma, mint felsorolás szinte röhejes volt, gondolom 100 hadvezér közül Napóleon 3 millió halott katonája a top 10-ben sincs.
Válasz
4/10
Alfred White 2023 dec. 02. - 16:15:18 4/10
(27/106)
A zene meg az operatőri munka jó, meg a jelmezek. Minden más kb értékelhetetlen.

A Napóleon egy látszólag Napóleon életét feldolgozó történelmi életrajzi filmadaptációként indul, ehelyett azonban egy rosszul sikerült, félig vígjátéki próbálkozást kapunk. Ez nem túlzás, tényleg úgy játszódik, mint egy félig megkísérelt vígjáték, ami sem nem vicces, sem nem szórakoztató.

Ízléstelen és unalmas volt. Nem volt jellemfejlődés. Napóleon vagy egy furcsa, nyafogó kisfiú volt, vagy egy kartonfigura. Semmi szenvedély, hacsak nem akarjuk "szenvedélynek" nevezni a könnyes szemű bosszúságát Josephine hűtlensége miatt.

Amikor a Franciaország iránti szeretetéről és az áldozatokról beszél, akár a hűtőszekrénye tartalmát is leírhatná.

Napóleon a valóságban egy nagy újító és stratéga volt. A filmben ebből semmi sem jelenik meg. Zseniális katonai elméjét teljesen figyelmen kívül hagyják.

Napóleon sok csatát nyert. Ezt is figyelmen kívül hagyják. Igen, van néhány csatajelenet. Ezek a jelenetek nagyon rövidek, és nulla tartalommal bírnak. Az előzetesben látható csatajelenetek majdnem olyan hosszúak, mint a film tényleges jelenetei.

A valóságban Napóleonnek az egész karaktere teljesen más volt, és a csaták is teljesen máshogyan zajlottak le. A történelmi hűség az a nullához konvergál, ez így szimplán már a történelemhamisítás kategóriát kimeríti. Nem lenne baj vele ha egy fiktív karaktert és eseményeket mutatna be, de nem ábrázolhatsz teljesen máshogy valamit ami a valóságban nem így történt meg, és ez jól le van dokumentálva.
Válasz