Programkereső

Téma: Napóleon

Spoiler
9/10
Cukros csirkecomb dec. 06. 20:12:48 9/10 Előzmény krisstoff95
(39/39)
Szerintem abszolúte van. Számomra teljesen jól követhető volt a cselekmény, annak ellenére, hogy egy-egy fázis vagy jelenet sokszor csak lassításokkal elkent lezárásokat kapott. Talán ezek a kilassított jelenetek részletgazdagabban ki lesznek bontva a 4 órás verzióban... És biztos bekerülnek majd teljesen kihagyott jelenetek is, amelyek más megvilágításba helyezik a moziváltozatban látottakat. Ugyanakkor a rendezői koncepcióban nagy változást nem várok: egy ekkora életutat csak vázlatosan lehet bemutatni még 4 órában is. Ami szerintem nem akkora baj, mert a mai közönség szokva van a felpörgetett történetmeséléshez, a zenés-képes hangulati montázsokhoz, értő befogadója a kreatív filmes megoldásoknak. Végső soron megteremtheti minden néző a maga film-értelmezését.
Válasz
5/10
krisstoff95 dec. 06. 14:39:49 5/10 Előzmény Cukros csirkecomb
(38/39)
"Szerencsére mostanában igen sok Napóleon-szakértő lett... :)"
Felesleges a cinizmus. Elég tájékozott vagyok a témában (tájékozottabb, mint az átlagemberek többsége), és nem mostanság kezdtem... ;) :)
A történelmi hitelesség egy dolog, a másik, hogy nincs koherens narratívája, cselekménye a filmnek...
Válasz
2/10
holdfenytolvaj dec. 06. 10:20:26 2/10
(37/39)
Mintha a cancel cultura megrendelésére készült volna karakter gyilkos film. Sunyi módon próbál belerúgni Napóleonba ott ahol csak lehet.
Kiderül, hogy:
- alacsony
- nem is ő a nagy hadvezér (az első csata ötletét más magyarázza el)
- félénk a csatában (az elsőben is, de Waterloonál is amint megmondja a katonáknak, hogy ne féljetek mert itt van a császárotok, azonnal elmenekül.)
- szeret disznót játszani (átröfög az asztal alatt, semmire nem becsüli az ételt, és 5mp alatt végez az asszonyon ez utóbbit többször is megnézhetjük, mert belefért a 2 órás vágásba)
- oda van az angol reggeliért ??? (megdicséri az angol reggelit, hogy most már tudja miért olyan erősek a tengeren ??)
- amint kiharcolja, hogy ő dönthessen a következő jelenetben beleágyúzik a tömegbe
- arra a legbüszkébb, hogy felégette Moszkvát, amin még ki is nevetik, mert azt sem ő csinálta
- kultúrgyilkos (belelövet a piramisokba)
- nevetséges a kalapja (min 3x leesik)
- csicska (a nője akkor és azt mondat ki vele sírva amit csak akar)
- határozatlan/döntésképtelen (pl nem mond semmit arra, hogy ideje átvenni a hatalmat, amikor felpofozzák és kiverik a parlamentből akkor a fivére mond beszédet a katonáknak, hogy védjék meg Napóleont)
- a végén kb kihozzák, hogy egy SS tiszt volt 3m millió ember halálát okozva, (persze az angolok kiverése Franciaországból is az ő hibája...)

stb stb
Kb olyan mintha Karikó Katalinról készülne egy film, ahol a plakáton épp a mikroszkópját nézi.
Aztán a filmben csak gúnyolódnának rajta, hogy nem tud főzni és néha lenne egy bevágás, ahogy sikertelen kísérletet folytat.

Válasz
9/10
Cukros csirkecomb dec. 06. 00:33:21 9/10 Előzmény krisstoff95
(36/39)
Ez egy két és fél órás film, és belekerült jó pár ütközet és más történelmi események. Néhol tablószerűen, valóban, de azért úgy, hogy a néző értse összességében, hogy mi történik. Amit a filmkritikusi és történészi kritikákon felborzolt kedélyű nézők hiányolnak, az egy húsz részes történelmi doku tartalma lenne. Másik megoldás a teljes életút egy szeletének bemutatása, mint Bondarcsuk filmjében, ami annyira hiteles akart lenni, hogy elaludtunk rajta. Ridley Scottnak végtelenül hálás voltam, hogy egy percig nem untatott. Ugyanakkor filmes eszközökkel megmutatta, hogy jutunk A-ból B-be, akár események összevonásával (mint a sokat kritizált Marie Antoinette jelenetben vagy egyes hadjáratoknál), akár fiktív jelenetekkel, művészi megoldásokkal stb... Megmutatta, hogy számára mit mesél ez a történelmi korszak az adott kor egyik kiemelkedő alakján keresztül. Scott és Scarpa azt csinálta, ami a szakmája: filmes eszközökben gondolkodva forgatókönyvet írt és rendezett. Egy jó film ráirányíthatja a figyelmet egy történelmi személyre vagy korszakra, ami után aztán mindenki lázasan olvashat wikipédiát, könyveket, nézhet a korszakról dokukat vagy podcastokat. Ami a film nélkül nem biztos, hogy eszébe jutott volna.
Szerencsére mostanában igen sok Napóleon-szakértő lett... :) Nálam még mindig 9/10.
Válasz
4/10
lancze dec. 05. 22:27:49 4/10
(35/39)
Vártam nagyon, de sajnos ha röviden kéne összefoglaljam: komoly kihagyott ziccer. Égetően hiányzik a forgatókönyv és a sztori, pedig ebből a történelemből, ilyen rendezővel, ezekkel a színészekkel ennyi pénzből, rutinból azt gondolná az ember, hogy örömzene lesz. Nagyon hiányzik a filmből Napóleon, nem derül ki, hogy ki is volt, egyáltalán nem látjuk mint nagyszerű hadvezért, nem látjuk a zsenialítását, de igazából sem a karakteréről, sem a magánéletéről nem derül ki sok. Bárilyen más tábornokról is szólhatott volna a film. Maximus-ról elhittük, hogy ő egy dicső hadvezér, Napóleon esetében még csak kísérletet sincs hasonlóra. A csatajelenetek látványosak, jól szólnak, de inkább montázsszerűek, üresek, koreográfia nélküliek, messze elmaradnak más szandálos klasszikustól. Nagyon hiányoznak a jó szövegek, párbeszédek is, az is kínos, hogy pár jelenetnél érezni, hogy azokat komikusnak szánták, de mégsem képesek elérni a várt hatást. Hogy valami pozitívumot is próbáljak találni, a kosztümök kiválóak, sok-sok apró részlet és díszlet, az egész hangulat nagyon autentikus. Ebben még mindig kiváló a rendező, de sajnos a Gladiátor 2 lekerült a várólistámról. Nagyon nem gondoltam volna, hogy ezt mondom, de ez a film egy olyan sportautó, amit ha közelebbről megnéz az ember, kiderül róla, hogy kartonpapírból van és nincs benne motor.
Válasz
9/10
Ferenc Nith dec. 05. 22:15:19 9/10
(34/39)
Ha történelmi hitelességet keresünk, akkor talán nem ez a filmünk, és a katonai géniusz sem domborodik ki megfelelő módon a csatákban, de ettől ez még egy tekintélyes mű, hatással van a nézőre. Joachim Phoenix tud nagyon átszellemült, vagy őrült lenni, most ez nem volt kiemelkedő, inkább csak az egykedvű különc zseni fapofáját látjuk mindig, de ez nem rontott el semmit. Elég extrém Napoleon életútja és tehetsége, talán ezért tud magával ragadó lenni a film. Halnak az emberek ezer számra, mégse tesszük egyenlővé azokkal a mai olcsó politikusokkal, akik ugyanúgy százezreket vezényelnek a frontra, de úgy, hogy maguk már nem ereszkednek le a pórnéphez, se a szenvedés közelébe nem nem mennek. Érdemes megnézni, nem tucat mű. Nekem napok múltán is felderengett, ami ritka.
Válasz
5/10
krisstoff95 dec. 05. 21:50:48 5/10 Előzmény Cukros csirkecomb
(33/39)
A csatajelentek rövidek, taktikát, és szinte minden más hitelességet mellőznek... Nem sok köze van a valósághoz, maradjunk annyiban. :D
Válasz
5/10
krisstoff95 dec. 05. 21:46:34 5/10 Előzmény Yanosh779O
(32/39)
Nem sok köze van a valódi történelemhez, maradjunk annyiban... :D (nem kevés pontatlanság van benne, a hitelessége kétes) A film az film, nem a valóság. :)
Válasz
bpeti72 dec. 05. 02:14:45
(31/39)
Vártam én is a bemutató alapján de volt olyan hogy majdnem kijöttem annyira unalmas volt. Amerikai fostenger egy nyugdíjas angoltól. A legszánalmasabb a végén, dobálózás a számokkal, pont egy angoltól. Akik több millió embert irtottak ki Indiától kínán át Afrikáig, a sok elhurcolt rabszolgától nem is beszélve. Egy igazi vén fax lett öregkorára ez a bohóc Scott.
Válasz
Kritikán felüli dec. 04. 06:55:29
(30/39)
Kibeszélőnk: https://youtu.be/k7eSxmBfeUo
Válasz
5/10
mummy1 dec. 03. 20:11:12 5/10
(29/39)
Javítva
amit egy angol nyelven forgatott, de nem angol történetben mindig elkövetnek:
Válasz
5/10
mummy1 dec. 03. 20:03:18 5/10
(28/39)
Vegyes érzéssel jöttünk el a film végén. A koronázás és a csaták a legélélethűebben ábrázolt jelenetek. Még egy Ridley Scott kaliberű rendezőnek is sikerült a szokásos hibát elkövetnie, amit egy angol nyelven forgatott, de angol történetben mindig elkövetnek: az üzenetek, újságcímek angolul jelennek meg és nem az adott korban játszódó nyelven (J üzenete és a Napóleon által olvasott újság). Lehangoló a két főszereplő között elhangzott párbeszédek némelyike, elbírt volna jobban megírt forgatókönyvet. Persze lehet érvelni a rendező által hivatkozott Ott voltál,...? mondattal, de erre a filmre 157 percet ebben a formában pazarolni kár volt. A főszereplők nem most alakították a legjobbjukat, igaz úgy tűnik nem volt segítségükre sem a rendező, sem a forgatókönyvíró. A végén a halottak száma, mint felsorolás szinte röhejes volt, gondolom 100 hadvezér közül Napóleon 3 millió halott katonája a top 10-ben sincs.
Válasz
4/10
Alfred White dec. 02. 16:15:18 4/10
(27/39)
A zene meg az operatőri munka jó, meg a jelmezek. Minden más kb értékelhetetlen.

A Napóleon egy látszólag Napóleon életét feldolgozó történelmi életrajzi filmadaptációként indul, ehelyett azonban egy rosszul sikerült, félig vígjátéki próbálkozást kapunk. Ez nem túlzás, tényleg úgy játszódik, mint egy félig megkísérelt vígjáték, ami sem nem vicces, sem nem szórakoztató.

Ízléstelen és unalmas volt. Nem volt jellemfejlődés. Napóleon vagy egy furcsa, nyafogó kisfiú volt, vagy egy kartonfigura. Semmi szenvedély, hacsak nem akarjuk "szenvedélynek" nevezni a könnyes szemű bosszúságát Josephine hűtlensége miatt.

Amikor a Franciaország iránti szeretetéről és az áldozatokról beszél, akár a hűtőszekrénye tartalmát is leírhatná.

Napóleon a valóságban egy nagy újító és stratéga volt. A filmben ebből semmi sem jelenik meg. Zseniális katonai elméjét teljesen figyelmen kívül hagyják.

Napóleon sok csatát nyert. Ezt is figyelmen kívül hagyják. Igen, van néhány csatajelenet. Ezek a jelenetek nagyon rövidek, és nulla tartalommal bírnak. Az előzetesben látható csatajelenetek majdnem olyan hosszúak, mint a film tényleges jelenetei.

A valóságban Napóleonnek az egész karaktere teljesen más volt, és a csaták is teljesen máshogyan zajlottak le. A történelmi hűség az a nullához konvergál, ez így szimplán már a történelemhamisítás kategóriát kimeríti. Nem lenne baj vele ha egy fiktív karaktert és eseményeket mutatna be, de nem ábrázolhatsz teljesen máshogy valamit ami a valóságban nem így történt meg, és ez jól le van dokumentálva.
Válasz
Sz. Péter dec. 02. 10:05:55 Előzmény bigbit
(26/39)
Mondjuk érdemes lenni az egész (a vágatlan, 4 órás) filmet látni.
Én ezért is várom meg a stream-et, nem fogok egy "fél" filmet megnézni a moziban.
Válasz
1/10
bigbit dec. 02. 08:51:24 1/10
(25/39)
A két főszereplő sem volt garancia a jó filmre. A tehetséges színészek vergődtek a rendező és a forgatókönyv markában.
Nagy csalódás volt ez a film. Majdnem kimentem a filmről. Egy melakólikus lelassult embert látunk Napóleon szerepében.
A csatajeleneteken, koronázáson kívül nem volt semmi. Mindent a néző szájába rágnak. Mindent kimondanak.
Válasz
elektor dec. 01. 18:57:01 Előzmény Rákász Béla
(24/39)
3 000 000 gyilkosság? Volt az 15 000 000 is.
Válasz
gerhajdu nov. 30. 19:31:24
(23/39)
Nekem a kedvencem a Boneparte francia mini-sorozat 2002-ből és attól tartok hogy ha hasonlóan jót várok nagyot fogok csalódni. Nem is tudom hogy Napóleon életét, hogy lehetne bemutatni 2 és fél óra alatt.
Szinte biztos hogy streamelni fogom.
Válasz
10/10
Yanosh779O nov. 29. 23:20:42 10/10
(22/39)
Végtelenűl szomorú film.Sokan voltak az esti vetitésen,közben, a végén ,siri csend a nézőtéren. De hát ez a történelem, ami elénk volt rakva úgy ahogy azt kell.Háború,szerelem.Értelmetlen brutális öldöklés a csatákban,és az érzelmi kötődés.Mikor vége lett, én is szipogva a szemem sarkát törölgettem. És ettől jó egy film.
Válasz
6/10
maysee nov. 27. 12:17:02 6/10
(21/39)
Nagyon vártam, de csalódott vagyok. Azt gondoltam, hogy látok egy lebilincselő, izgalmas, látványos, érzelemdús, elgondolkodtató mozit, de ebből csak a látványos jött be. A filmben ugyanis a legjobbak a csatajelenetek, vagy a monumentális képek - pl a koronázás, ami gyakorlatilag az ismert festmények filmes adaptációja. Igaz, nagyon jók a színészek is a maguk síkján, de nagyon szűk a síkjuk, mert kivétel nélkül kétdimenziós karakterek. Úgy érzem, hogy nincs meg a belső kohéziója sem a filmnek, mintha minden esetleges lenne benne, holott folyamatosan érvelni próbálnak a narratívával. Jellemző a filmre, hogy felkap szálakat de nem fejti kő őket. Bármilyen különös is, de a film egyik gerincét alkotó "szerelmi" szál sincs igazán kifejtve, csak el van nyújtva, nagyjából mintha a wikipédiát olvasná az ember. Átrohan a film mindenen (nem csak a történelmi tényeken, hanem az említett érzelmi szálakon is) Mindebből nem tudom elhinni Napóleon szenvedélyét. Nem tudom elhinni, hogy Napóleonért rajongtak a katonái. Nem tudom elhinni, hogy zseniális volt Napóleon. Nem lehet átélni Joséphine karakterét sem, max értelmezni lehet így vagy úgy, de ez kevés egy moziban. Inger- és érzelemszegény a film. Pár naturális jelenettel (vérrel) próbál érzelmet elérni. De ami a lényeg lenne, nem érezhető Napóleon rajongása a hőn vágyott nő iránt sem, az is csak el van mondva... Igazából senkihez nem lehet kötődni ebben a filmben, nincsenek érzelmi ívei a karaktereknek, és a cselekményív pedig töredezetten szakaszos, amihez kellene legalább az az erős érzelmi ív, hogy működjön... Nagyon sajnálom, mert szeretem Scott filmjeit. (+1. Itt nagyon mellbevágott az angolul beszélő francia... azt hiszem, magyarul kevésbé fájt volna.)
Válasz
10/10
Rákász Béla nov. 27. 10:27:51 10/10 Előzmény bonifacio
(20/39)
huha, te sem érted a filmet. Soha nem volt még ennyire jó a két főszereplő, erre a szerepre. Oscar eső fog hullani rájuk, Ridley Scott-al együtt!
Kit érdekel, hogy a valóságban 250 évvel ez előtt ki hány éves volt. A történet a lényeg! Az, hogy az összes sikeres hódítása értelmetlen volt...ahhoz képest hogy le kellett mondania a szerelméről.
Ezért Boldogtalan emberként halt meg, 3 millió gyilkossággal a lelkében...
A világ eddigi legjobb háború ellenes filmje ez, ami megmutatja a szerelem erejét is!
És ez volt a cél, és akkor mindegy ki hány éves volt 250 éve.
Válasz